emergency

Ага. А заговор это выдумка кровавых НКВДшных упырей.
В Испании тоже перел мировой войной все со всеми объединились, ага.

Вы сейчас походу изобретёте новое слово в исторической науке об отсутствии партийной борьбы в рядах ВКП(б). И Троцкий сам на ледоруб упал, и Зиновьев с Каменевым и Бухариным просто так пострадали. Они ж объединиться хотели, перед войной-то, а не грызнёй внутрипартийной занимались.

Ленин, наверное, тоже должен был с Николашкой в дёсны жахаться - война же на пороге!

emergency

Угроза Сталину - это ответ на вопрос "почему".
Сомнительные качества - это ответ на вопрос "как повлияло на оборону".

emergency

Так кто там с кем должен был объединиться? Троцкисты и зиновьевцы-бухаринцы со Сталиным, да? А заговор военных был так, что б карась в пруду не дремал?

Окей, хорошо, предположим масштабный заговор был.
То есть мы пришли к тому, что большая часть командования армии считала Сталина командующим совершенно некудышным, который все фашистам сольет.
Так?

emergency

Откуда взят вывод про то, что Сталин сольёт фашистам?

Так ослабили репрессии этих угрожающих Сталину людей армию или укрепили?

Якира, Блюхера и Тухачевского определённо укрепили, я вроде бы уже десятый раз об этом говорю.

Darth Kenoby

Вспомнил, это я с его собратом по заговору Уборевичем спутал.

А идея о том, что вот дескать ровно перед войной они решили что самое время обострить внутреннюю борьбу, это что, не фантазия, ничем не подкрепленная?

Двадцать лет держались, и все, никак нельзя больше терпеть.
И что важнее - следуя твоей фантазии половина военной верхушки как минимум была в этом заговоре. Вот просто так, потому что давайте сейчас менять власть.

emergency

Повторяю.
Внутриполитическая борьба не утихала всё это время - это факт.
Заговор генералов - тоже факт.
Ваше мнение, что "потому что Сталин сольёт войну" и "объединение перед войной" - фантазии.

>Да, что с остальными?
>Где подтверждение их особенной ценности, которая подкосила армию перед войной? Можно на примерах.


Я повторяю. Цитирую.
"Аргумент "докажи мне поименно что все репрессированное командование было важно для армии, а иначе оно для армии важно не было" - просто какая-то глупость.
Очевидно убийство половины командования для любой армии любой страны плохо скажется на ее эффективности. Если бы сталин был гитлеровским агентом, типо штирлицем наоборот - гитлер бы ему медаль дал за это.

Твой тезис - что дескать какая-то вот была советская армия необычная, особенно деструктивная для СССР, что никак ни переучить ничего сделать было нельзя, самое эффективно это репрессировать.
Это безумный тезис. Никто никогда так не делает. Никто не херачит всю свою военную верхушку перед войной. Только вот у нас один гений нашелся.
Этот твой безумный тезис - он требует доказательства. С тем же успехом ты можешь заявить что правительство США состоит из рептилоидов и потребовать от меня доказать обратное".

Так все-таки, что с остальными?

Короче я пытаюсь исходить из некой базовой адекватности.

Идея о том, что для предвоенного восстания всей армейской верхушки требуется какая-то вот очень очень серьезная причина - это разумная адекватная идея. Она не требует доказательства. Она требует опровержения. То есть нужны какие-то аргументы чтобы ее отрицать. И наоборот, даже без доказывающих ее аргументов - скорее всего она верная.
Обычно у масштабных заговоров есть серьезные причины.

Ровно наоборот - идея о том, что уничтожение половины командования своей же армии не вредит этой армии - это неадекватная идея.
Она уже - требует доказательства. Потому что она скорее всего неверная. Потому что обычно армии нужно ее командование. Большинству армий в мире командование скорее помогает чем вредит. Обычно люди не избавляются от командования своей армии.

-
Ты понимаешь в чем разница?
Люди сбежались на звук выстрела, через секунду нашли убитого, рядом с ним человек с пистолетом. Я говорю - ну наверное это убийца. Это предположение может быть неверным но оно скорее всего верное, если не доказано обратное.
Ты говоришь - оба и убийца и жертва рептилоиды. И это уже утверждение наверное все-таки неверное, если его верность не доказана. Мне не требуется предоставлять анализы и рентген убийцы и жертвы, чтобы утверждать что скорее всего они не рептилоиды. Потому что скорее всего они не рептилоиды. Это суждение базируется на банальной разумности.