24-05-2005 13:10 Кто бы сомневался
Комментарии:
Камрад
Ya-Warlock ключевое слово - доказывается, и доказывается в суде 
Г-на Иванова-младшего заранее записали в виновные совсем по другой причине. Просто я послушал людей, которые на своей шкуре испытали моменты соприкосновений с детьми нашей правящей элиты (я говорю именно о Москве, ибо здесь какой-то вселенский беспредел просто творится). Беспредел, в этом случае, очень мягкое слово. Да, согласен, многие из них, но не все же. И принадлежность к какому-то кругу не делает человека виновным или нет. Я сам попадал несколько раз в, так сказать, нелюбимые многими (опять же, по каким-то необоснованным причинам, основывающимся на том, что кто-то где-то что-то...) категории (не к правящей элите) Посему фраза "Все вы.... (дальше по желанию)" знакома
Г-на Иванова-младшего заранее записали в виновные совсем по другой причине. Просто я послушал людей, которые на своей шкуре испытали моменты соприкосновений с детьми нашей правящей элиты (я говорю именно о Москве, ибо здесь какой-то вселенский беспредел просто творится). Беспредел, в этом случае, очень мягкое слово. Да, согласен, многие из них, но не все же. И принадлежность к какому-то кругу не делает человека виновным или нет. Я сам попадал несколько раз в, так сказать, нелюбимые многими (опять же, по каким-то необоснованным причинам, основывающимся на том, что кто-то где-то что-то...) категории (не к правящей элите
) Посему фраза "Все вы.... (дальше по желанию)" знакома Конкретные люди ну и что, я тоже попадал. Причинно следственная связь при этом, как видишь, налицо и говорить о том, что обвинения совсем уж беспочвенны некорректно
.
.Камрад
Ya-Warlock Я говорил уже, что не само наказание стимулирует правопорядок, а страх перед возможностью быть наказаным.
но это из другой серии
А разве можно говорить о правопорядке в стране, где общество определяет виновность или невиновность по происхождению? Это тот же самый беспредел: "Виновен, невиновен, зачем доказывать, если мое пролетарское чутье и революционное самосознание говорят, что он виновен"
но это из другой серииА разве можно говорить о правопорядке в стране, где общество определяет виновность или невиновность по происхождению? Это тот же самый беспредел: "Виновен, невиновен, зачем доказывать, если мое пролетарское чутье и революционное самосознание говорят, что он виновен"
Камрад
Ya-Warlock ну и что, я тоже попадал. Причинно следственная связь при этом, как видишь, налицо и говорить о том, что обвинения совсем уж беспочвенны некорректно т.е. согласен добровольно отвечать за преступления совершенные другими?
К.
Ромашка
чену "несчастный случай" вообще является преступлением?
По закону. Если у тебя просто машина стояла на ручнике, а ты был в другом городе, затем тросик у ручника порвался и машина поехала под откос и кого-то сбила, то ты виноват.
В случае наезда на пешехода тебя может спасти только наличие вины у пешехода.
Ya-Warlock
Ключевым вопросом здесь является цвет светофора. Как мне объяснил знакомый гаишник если ехал на зелёный, т.е. пешеход шёл на красный, водитель не виноват, виноват пешеход. А вина водителя на 200 рублей штрафа за превышение скорости. Или минус права на 2 месяца, если очень быстро ехал.
Если твоей логикой руководствоваться, я на красный поеду, а мне в бок кто-то въедет на 65, это его вина будет
чену "несчастный случай" вообще является преступлением?
По закону. Если у тебя просто машина стояла на ручнике, а ты был в другом городе, затем тросик у ручника порвался и машина поехала под откос и кого-то сбила, то ты виноват.
В случае наезда на пешехода тебя может спасти только наличие вины у пешехода.
Ya-Warlock
Ключевым вопросом здесь является цвет светофора. Как мне объяснил знакомый гаишник если ехал на зелёный, т.е. пешеход шёл на красный, водитель не виноват, виноват пешеход. А вина водителя на 200 рублей штрафа за превышение скорости. Или минус права на 2 месяца, если очень быстро ехал.
Если твоей логикой руководствоваться, я на красный поеду, а мне в бок кто-то въедет на 65, это его вина будет
Kristian нет. У меня другая логика. Читай целиком, не пытайся трактовать части отдельно, угу? Я не люблю общаться с камрадами, которые пытаются на базе частностей делать гениальные выводы, специфику флеймовойн знаю не по наслышке. Где-то в сети бродит документ о том, как вести войны во флейме, я тоже участвовал в его написании ещё в 97 году.
Конкретные люди нет. Речь не идёт об ответственности. Речь идёт о причинах подобного отношения в обществе. Про ответственность я уже сказал - полностью согласен с тобой. Я не считаю, что кто-то кроме суда имеет право решать виновен кто-то или нет. Другой вопрос, что несмотря на то, что у нас не англосаксонское право, тем не менее в человеческой природе заложено обращение к прецендетам, а практика показывает то, о чём мы и говорим: в этом случае выяснится, что родня старушки ещё деньги будет должна, если утрировать, хотя на деле этого быть не должно.
Конкретные люди нет. Речь не идёт об ответственности. Речь идёт о причинах подобного отношения в обществе. Про ответственность я уже сказал - полностью согласен с тобой. Я не считаю, что кто-то кроме суда имеет право решать виновен кто-то или нет. Другой вопрос, что несмотря на то, что у нас не англосаксонское право, тем не менее в человеческой природе заложено обращение к прецендетам, а практика показывает то, о чём мы и говорим: в этом случае выяснится, что родня старушки ещё деньги будет должна, если утрировать, хотя на деле этого быть не должно.
Камрад
Ya-Warlock Причины не только в детях, но и в обществе (многие же живут как в притче:
Бог: - Я сделаю тебе все, что попросишь, но соседу в два раза больше!
Человек: -Боже, вынь у меня один глаз!).
а практика показывает то, о чём мы и говорим: в этом случае выяснится, что родня старушки ещё деньги будет должна, если утрировать, хотя на деле этого быть не должно. прогнозировать можно, да, на основе прецендентов, можно с той или иной степенью вероятности что-то предполагать, но утверждать было бы ошибкой
Бог: - Я сделаю тебе все, что попросишь, но соседу в два раза больше!
Человек: -Боже, вынь у меня один глаз!).
а практика показывает то, о чём мы и говорим: в этом случае выяснится, что родня старушки ещё деньги будет должна, если утрировать, хотя на деле этого быть не должно. прогнозировать можно, да, на основе прецендентов, можно с той или иной степенью вероятности что-то предполагать, но утверждать было бы ошибкой
Конкретные люди а кто-то утверждает? Мне так не показалось.
Камрад
Ya-Warlock а мне показалось
дваждырожденный
Так. Так… Хорошо флудим… :D
Собсвтенно, к сказанному Яварлоком мне лично добавить практически нечего.
Конкретные люди Ты ж, вроде, не страдаешь ни наивностью, ни комплексом «чистой науки». Что тут теоретизировать? Твои слова абсолютно верны и в принципе и абсолютно неприменимы к нашей действительности. Не имеют никакого значения личные качества членов семьи Иванова, равно как достоинства и недостатки следователей и судей по этому делу. Система устроена так, что Иванов-младший будет оправдан при любых обстоятельствах и независимо от желаний отдельных участников этой истории. В то же время как любой «рядовой» гражданин в сходной ситуации будет также наверняка осужден, опять же, вне зависимости от степени его реальной вины.
Посему мой эпитет «ублюдки» относится не к кому-то конкретно, а к ситуации и к системе, которая предопределяет развитие событий. Но круг все-таки замыкается, и система держится на людях, которые не желают или боятся менять ее. И в этой степени «ублюдки» относится и к ним.
На ублюдках она держится и ублюдков же порождает.
Собсвтенно, к сказанному Яварлоком мне лично добавить практически нечего.
Конкретные люди Ты ж, вроде, не страдаешь ни наивностью, ни комплексом «чистой науки». Что тут теоретизировать? Твои слова абсолютно верны и в принципе и абсолютно неприменимы к нашей действительности. Не имеют никакого значения личные качества членов семьи Иванова, равно как достоинства и недостатки следователей и судей по этому делу. Система устроена так, что Иванов-младший будет оправдан при любых обстоятельствах и независимо от желаний отдельных участников этой истории. В то же время как любой «рядовой» гражданин в сходной ситуации будет также наверняка осужден, опять же, вне зависимости от степени его реальной вины.
Посему мой эпитет «ублюдки» относится не к кому-то конкретно, а к ситуации и к системе, которая предопределяет развитие событий. Но круг все-таки замыкается, и система держится на людях, которые не желают или боятся менять ее. И в этой степени «ублюдки» относится и к ним.
На ублюдках она держится и ублюдков же порождает.
Mikki Okkolo ты эта, про ублюдков то, аккуратней. Я вот тоже в системе, система кругом, матрица не дремлет
Камрад
Mikki Okkolo [I]Что тут теоретизировать? Так я и не теоретизирую, наоборот, я пытаюсь практически нести в массы идею презумпции невиновности .
.дваждырожденный
Ya-Warlock Дык и я в системе энтой. Туды ее в качель. :D
дваждырожденный
Конкретные люди А, понятно. Ну, считай, в меня внес. :D
Конкретные люди так эта. Ты в массы её неси то, а не в журналы =))))
Камрад
Mikki Okkolo уже плюс
Ya-Warlock ну, понимаешь, тут люди культурные - сильно бить не будут
Ладно. "Да зравствует советский суд - самый гуманный суд в мире!" (с)
А что система? Есть два пути(на) , либо меняешь, либо приспосабливаешься
уже плюсYa-Warlock ну, понимаешь, тут люди культурные - сильно бить не будут
Ладно. "Да зравствует советский суд - самый гуманный суд в мире!" (с)
А что система? Есть два пути(на) , либо меняешь, либо приспосабливаешься
Конкретные люди Есть два пути(на) - ох, хорош каламбур. Люблю грамотные каламбуры. =)))
Сказано же вам два пути, на. И оба разные. Один президент, второй отец и муж.
Сказано же вам два пути, на. И оба разные. Один президент, второй отец и муж
.дваждырожденный
:lol:
Ya-Warlock Как раз самые мягкие, но всё-равно наказать, иначе нельзя. - я понимаю твои агрументы, но позволю себе не согласиться, раз в США иначе, значит иначе можно. И поверь на слово, одна мысль, что в случае чего моя страховка достигнет астрономических сумм (даже если авария не по моей вине, стоимость страховки все равно возрастает) доводит до дрожи; а мысль о лишении водительских прав - вызывает полуобморочное состояние. Так что можно иначе и весьма действенно.
Ромашка факт того что можно не доказывает, что это весьма действенно, а тем более эффективней чего-то другого. Незачёт. К тому же системы у нас в корне разные. В штатах прецендентная и если в каком-то штате, к примеру, водитель всегда неправ и ты _там_ попадёшь в передрягу, то будешь по их практике судиться, а не так как в своём штате. Я лично считаю, что прецендентное право - глупость и анахронизм, по сути своего появления на свет.
. Незачёт. К тому же системы у нас в корне разные. В штатах прецендентная и если в каком-то штате, к примеру, водитель всегда неправ и ты _там_ попадёшь в передрягу, то будешь по их практике судиться, а не так как в своём штате. Я лично считаю, что прецендентное право - глупость и анахронизм, по сути своего появления на свет.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke