15-01-2007 02:31 На тему семьи и брака:
МОСКВУ ОХВАТИЛ БУМ РАЗВОДОВ. НА 79 ТЫСЯЧ БРАКОСОЧЕТАНИЙ В ПРОШЛОМ ГОДУ - 45 ТЫСЯЧ РАЗВОДОВ
http://jesuschrist.ru/news/2007/01/12/12150
"Догоним и перегоним...!"
http://jesuschrist.ru/news/2007/01/12/12150
"Догоним и перегоним...!"
Группы: [ общество и политика ]
Комментарии:
Камрад
Риска именно поэтому я не стала давать никаких характеристик. поскольку те что я могу дать, кроме "странные", будут скорее всего восприняты как несущие отрицательную эмоциональную нагрузку. а оно мне надо, еще и тебя заводить или обижать? :)
Не хочу тебя разочаровывать:-), но, если бы я была настроена обижаться, то характеристики "странные" было бы более чем достаточно.:) Особенно без объяснения причин, т.е. не "странныe потому-то и потому-то", а - просто "странныe".
Это я просто в качестве feedback - на случай, если ты еще кого-нибудь не захочешь обижать.:))
Не хочу тебя разочаровывать:-), но, если бы я была настроена обижаться, то характеристики "странные" было бы более чем достаточно.:) Особенно без объяснения причин, т.е. не "странныe потому-то и потому-то", а - просто "странныe".
Это я просто в качестве feedback - на случай, если ты еще кого-нибудь не захочешь обижать.:))
z_g ваааа-первых. человек, тратящий время на удовольствие вычисления чужих тараканов тем самым пытается отвлечься от неприятного факта наличия своих собственных. - это не так.
я еще и задачки по математике решать люблю - это огромное удовольствие, и какие у меня по этому поводу "бревна" по твоим любимым аналогиям?
вааа-вторых. а почему ты думаешь что своих тараканов я еще не вычислила?
давно уже, разобрала, разобралась и учусь с ними жить и/или исправлять если они мне не нравятся. активно использую помощь разумных старших товарищей в этом процессе. ключевое слово в последнем предложении - разумных
а твои мне профессионально, как раз, интересны.
впрочем, можешь не возбуждаться, - не только твои.
я еще и задачки по математике решать люблю - это огромное удовольствие, и какие у меня по этому поводу "бревна" по твоим любимым аналогиям?
вааа-вторых. а почему ты думаешь что своих тараканов я еще не вычислила?
давно уже, разобрала, разобралась и учусь с ними жить и/или исправлять если они мне не нравятся. активно использую помощь разумных старших товарищей в этом процессе. ключевое слово в последнем предложении - разумныха твои мне профессионально, как раз, интересны.
впрочем, можешь не возбуждаться, - не только твои.
Ra123 ну если б я начала обьяснять - получились бы вполне конкретные обиды. а так, я же добавила про agree to disagree. в данном случае я полностью с тобой согласна в том что мы друг друга не поймем, пока не изменим подходы и восприятия. а сие в ближайшем будущем маловероятно... ну и.. че зря спорить то.
в данном случае я полностью с тобой согласна в том что мы друг друга не поймем, пока не изменим подходы и восприятия. а сие в ближайшем будущем маловероятно... ну и.. че зря спорить то. Камрад
Риска ну, тогда еще хуже: это типа постановки диагноза "рак" по телефону. Бедные те, к кому ты применишь свои познания.
Сравнение же с математикой не корректно, психологу должно быть понятно, почему.
Смысл же приведенной из Библии цитаты не в том, что не надо никому ничего говорить о их соринках, а в том, что нужно во-первых разбираться со своими бревнами, а не гордиться ими. И тогда как минмум появляется терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям.
Сравнение же с математикой не корректно, психологу должно быть понятно, почему.
Смысл же приведенной из Библии цитаты не в том, что не надо никому ничего говорить о их соринках, а в том, что нужно во-первых разбираться со своими бревнами, а не гордиться ими. И тогда как минмум появляется терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям.
z_g ты знаешь, я не пытаюсь поставить конкретно тебе диагноз. я не психиатр.
ты действительно меня развлекаешь, мне интересно увидеть какие у тебя могут быть аргументы (как я писала ранее - если мне встретятся такие экземпляры на практике - мне надо знать как с вами обращаться безопасно).
и личного - мне не нравится что ты совершенно не слышишь других и у тебя напрочь отсутствует "терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям" которые ты перманентно декларируешь. вот мне и любопытно - как в твоей голове все это уживается, и неужели ты сам этого не видишь.
я что, сказала где-то что я горжусь своими тараканами? не приписывай мне собственные проблемы.
ты действительно меня развлекаешь, мне интересно увидеть какие у тебя могут быть аргументы (как я писала ранее - если мне встретятся такие экземпляры на практике - мне надо знать как с вами обращаться безопасно).
и личного - мне не нравится что ты совершенно не слышишь других и у тебя напрочь отсутствует "терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям" которые ты перманентно декларируешь. вот мне и любопытно - как в твоей голове все это уживается, и неужели ты сам этого не видишь.
я что, сказала где-то что я горжусь своими тараканами? не приписывай мне собственные проблемы.
Камрад
z_g Насчет предложенной тобой схемы поведения в случаях, когда эмоции начинают зашкаливать. Наиболее выполнимым - и, пожалуй, наиболее, правильным - мне представляется твое предложение в таких случаях дискуссию заканчивать.
Дать остыть и прочая - замечательно в теории, но уж слишком много "но". Во-первых, дискуссии на многие (как раз важные для меня) темы вполне прогнозируемо достигнут критической температуры (особенно по твоей шкале:) максимум к концу первой страницы. Т.е. лучше уж тогда и не начинать.
Во-вторых, для того, чтобы "остановиться и остыть" - надо, как минимум, чтобы и твой оппонент воспринимал ситуацию аналогично и желал этого таймаута. На практике в интернете он, как правилом этого таймаута не желает, он желает тебя мочить.:))) При этом остальные участники продолжают дискуссию, и поезд скоро просто уходит - тот довод, который ты хотел высказать, высказывать уже поздно. Т.е я согласна, что согласие:) - важнее результата. Но, поскольку до того момента, как я вступаю в дискуссию с мнением, прямо противоположным мнению другого человека, я с ним пребывала в согласии гораздо большем:) - получается, что в дискуссию лучше было и не вступать. Стараюсь так и делать. Получается. ...Ну, в 9 случаях из 10.:)
стоит хорошо подумать, так ли уж чисто собственное поведение
Разумеется, и это тоже. При этом оно никогда в такой ситуации на 100% не чисто. Опять вывод - лучше не начинать.
А начиная - уже платить цену (но только без взаимных оскорблений, разумеется). Но не начинать - все же гораздо лучше. Так я понимаю ситуацию...
Дать остыть и прочая - замечательно в теории, но уж слишком много "но". Во-первых, дискуссии на многие (как раз важные для меня) темы вполне прогнозируемо достигнут критической температуры (особенно по твоей шкале:) максимум к концу первой страницы. Т.е. лучше уж тогда и не начинать.
Во-вторых, для того, чтобы "остановиться и остыть" - надо, как минимум, чтобы и твой оппонент воспринимал ситуацию аналогично и желал этого таймаута. На практике в интернете он, как правилом этого таймаута не желает, он желает тебя мочить.:))) При этом остальные участники продолжают дискуссию, и поезд скоро просто уходит - тот довод, который ты хотел высказать, высказывать уже поздно. Т.е я согласна, что согласие:) - важнее результата. Но, поскольку до того момента, как я вступаю в дискуссию с мнением, прямо противоположным мнению другого человека, я с ним пребывала в согласии гораздо большем:) - получается, что в дискуссию лучше было и не вступать. Стараюсь так и делать. Получается. ...Ну, в 9 случаях из 10.:)
стоит хорошо подумать, так ли уж чисто собственное поведение
Разумеется, и это тоже. При этом оно никогда в такой ситуации на 100% не чисто. Опять вывод - лучше не начинать.
А начиная - уже платить цену (но только без взаимных оскорблений, разумеется). Но не начинать - все же гораздо лучше. Так я понимаю ситуацию...
Камрад
Итог: лучше не начинать. С этим я не согласен. "Не могу молчать!!!" :)
Есть вопросы, которые нужно поднимать, нравится это или нет нам или кому-то еще.
Естественно, что некоторые вопросы не могут не быть "горячими". Поэтому самому стоит сохранять спокойствие, разделять вопрос и человека и стремиться общаться "чисто". Конкретно я стараюсь тормозить тогда, когда меня уже начинает "нести" или когдп оппонент уже настолько "уехал" в войну, что возможность дискусси похоронена.
Есть вопросы, которые нужно поднимать, нравится это или нет нам или кому-то еще.
Естественно, что некоторые вопросы не могут не быть "горячими". Поэтому самому стоит сохранять спокойствие, разделять вопрос и человека и стремиться общаться "чисто". Конкретно я стараюсь тормозить тогда, когда меня уже начинает "нести" или когдп оппонент уже настолько "уехал" в войну, что возможность дискусси похоронена.
Камрад
Риска не нравится что ты совершенно не слышишь других и у тебя напрочь отсутствует "терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям" которые ты перманентно декларируешь.
"терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям" - в чем конкретно выражается моя нетерпимость? В отказе во всем соглашаться с другими людьми? Или в чем конкретно?
Мне ситуация видится иначе: у меня есть твердые убеждения по некоторым вопросам и я не притаюсь заставить тебя их принять, я рассказываю о них в своем дневнике. У тебя они по каким-то причинам вызывают раздражение и ты пытаешься давить на меня с целью заставить изменить мои убеждения, а когда я не поддаюсь и не соглашаюсь принять то, что с моей точки зрения не правильно, ты выходишь из себя и начинаешь обвиняешь меня в нечестности, нетерпимости и прочих вещах.
Я не покушаюсь на твою свободную волю, а твой личный опыт ценен для меня, но я волен не соглашаться с твоими выводами и не изменять своим убеждениям в угоду тебе.
"терпимость к чужим соринкам и еще - любовь к людям" - в чем конкретно выражается моя нетерпимость? В отказе во всем соглашаться с другими людьми? Или в чем конкретно?
Мне ситуация видится иначе: у меня есть твердые убеждения по некоторым вопросам и я не притаюсь заставить тебя их принять, я рассказываю о них в своем дневнике. У тебя они по каким-то причинам вызывают раздражение и ты пытаешься давить на меня с целью заставить изменить мои убеждения, а когда я не поддаюсь и не соглашаюсь принять то, что с моей точки зрения не правильно, ты выходишь из себя и начинаешь обвиняешь меня в нечестности, нетерпимости и прочих вещах.
Я не покушаюсь на твою свободную волю, а твой личный опыт ценен для меня, но я волен не соглашаться с твоими выводами и не изменять своим убеждениям в угоду тебе.
Камрад
z_g Итог: лучше не начинать. С этим я не согласен. "Не могу молчать!!!" :)
Ну так и я не могу... в оставшемся одном случае из 10.:) Пожалуй, итог - для меня лично - будет: лучше не начинать в тех случаях, когда намечается жесткое противостояние, и особо ничего более. (Как назло, как раз в таких случаях смолчать сложнее всего!:() Продуктивнее с точки зрения потраченного времени, мне кажется, будет мое участие в темах, где можно поговорить о нюансах при согласии в по основным позициям. А то как раз о таких темах я обычно думаю - ну, тут в целом все и так ясно, зачем еще что-то писать...
Спасибо, z_g! Помог задуматься на актуальную для меня тему "интернет-баталии и мы".:))) (Это Ra123 - я поменяла ник на чуть менее режущий глаз.;)
Ну так и я не могу... в оставшемся одном случае из 10.:) Пожалуй, итог - для меня лично - будет: лучше не начинать в тех случаях, когда намечается жесткое противостояние, и особо ничего более. (Как назло, как раз в таких случаях смолчать сложнее всего!:() Продуктивнее с точки зрения потраченного времени, мне кажется, будет мое участие в темах, где можно поговорить о нюансах при согласии в по основным позициям. А то как раз о таких темах я обычно думаю - ну, тут в целом все и так ясно, зачем еще что-то писать...
Спасибо, z_g! Помог задуматься на актуальную для меня тему "интернет-баталии и мы".:))) (Это Ra123 - я поменяла ник на чуть менее режущий глаз.;)
Камрад
Риска ну если б я начала обьяснять - получились бы вполне конкретные обиды. а так, я же добавила про agree to disagree. :)
:))) Позанудствую и отмечу, что, если ты действительно хотела не обидеть, то agree to disagree надо было бы ставить вместо фразы о странности выводов, а не после.:)))
В качестве теста на "обидность/необидность" рекомендую попробовать в оффлайне сказать малознакомому человеку после короткой беседы что-то вроде "Your way of thinking and your conclusions appear weird to me... but OK, let's agree to disagree".:))) Да, если человек поинтересуется - а почему, собственно, weird - скажи, что обсуждение этого могло бы его обидеть, а потому ты предпочтешь помолчать. Было бы интересно узнать о прогрессе ваших с ним отношений.:-D
:))) Позанудствую и отмечу, что, если ты действительно хотела не обидеть, то agree to disagree надо было бы ставить вместо фразы о странности выводов, а не после.:)))
В качестве теста на "обидность/необидность" рекомендую попробовать в оффлайне сказать малознакомому человеку после короткой беседы что-то вроде "Your way of thinking and your conclusions appear weird to me... but OK, let's agree to disagree".:))) Да, если человек поинтересуется - а почему, собственно, weird - скажи, что обсуждение этого могло бы его обидеть, а потому ты предпочтешь помолчать. Было бы интересно узнать о прогрессе ваших с ним отношений.:-D
Ra_au эээ... так обычно и происходит. you know, usually people are able to accept, respect and appreciate each other's "weirdness" and talk about че нибудь, на тему чего у нас не возникает конфликтов. и ничего в плохого в слове "странный" нет. обычный мой подход в таких случаях - this appears to be really weird to me, you know, but I know that it is your tradition/religion/approach to life. I do respect it and I do like you, but I do not want to talk about it, because I do have strong negative emotions about this subject. so let's talk about something else... типа так.
что я могу сказать? ну извини тогда, если ты обиделся...
z_g в агрессии по отношению к тем, кто думает отлично от тебя. см прошлую дискуссию о гомосексуалистах. или все прошлые дискуссии с моим участием. или скажем, пример, ты очень возмущался насчет варваров которые поимеют россию - а че тебе-то, божьи люди, хоть и, скажем, желтые... не по христиански, отнюдь. ты держишься за своих детей - это очень по человечески, и мне очень понятно. но по христиански - имело бы смысл подумать, что у тех желтых/черных/фиолетовых, у них тоже дети есть... и им тоже жить хочется. но ты не готов уступить жизненное пространство чужим детям. это очень понятно, и очень по человечески - но с христианством плохо соотносится.
ты публично обьявляешь себя христианином, соотвественно - декларируешь приверженность принципам понимания, любви и терпимости. а на деле (и по твоим записям, и по цитатам, и по описаниям) - твоей терпимости и понимания (при всем уважении) и на собственную семью не всегда хватает, не говоря уж обо мне, противной, и прочих, нехристианских, но разумных тварях...
твой подход к христианству - это подход исключительно потребительский. я признал христа - теперь мне от него плюшки будут, начиная от холодной воды в горячем кране до таких важных вещей как примирение с женой в периоды сложностей. сплошное потребление. я тебе бессмертную душу - ты мне всяческую поддержку и радости.
а христианство - в самой основе которого, самой важной частью которого является беспримерная жертвенность не ради БОГА, а ради ЛЮДЕЙ - это видимо немного не то, что ты исповедуешь... судя по делам твоим, дитя человеческое.
я не пытаюсь тебе ничего доказать. я просто вывожу на свет твои двойные стандарты, которые ты упорно отрицаешь, и так же упорно проявляешь. и мне любопытно - поймешь ли ты это когода нибудь, или нет. увидишь ли, если тебе их показывать...
и я готова потратить нное количество своего времени, терпения и понимания на такой вот эксперимент. не потому что мне противны христиане. не потому что мне нравится лично над тобой издеваться. а потому что, возможно, в таком варианте общения найдется еще одна ступенька вверх. может для тебя, может для меня, может для нас обоих. может - для кого-то еще.
для меня нет бога. но у тебя он есть, и в твоих интересах таки понимать честно, до самой глубины души, во что ты веришь - и, отдельно, что ты делаешь. и когда в этих двух вещах такая огромная разница - то наверное что-то не ладно в датском королевстве.
извини за длинный пост.
you know, usually people are able to accept, respect and appreciate each other's "weirdness" and talk about че нибудь, на тему чего у нас не возникает конфликтов. и ничего в плохого в слове "странный" нет. обычный мой подход в таких случаях - this appears to be really weird to me, you know, but I know that it is your tradition/religion/approach to life. I do respect it and I do like you, but I do not want to talk about it, because I do have strong negative emotions about this subject. so let's talk about something else... типа так.что я могу сказать? ну извини тогда, если ты обиделся...
z_g в агрессии по отношению к тем, кто думает отлично от тебя. см прошлую дискуссию о гомосексуалистах. или все прошлые дискуссии с моим участием. или скажем, пример, ты очень возмущался насчет варваров которые поимеют россию - а че тебе-то, божьи люди, хоть и, скажем, желтые... не по христиански, отнюдь. ты держишься за своих детей - это очень по человечески, и мне очень понятно. но по христиански - имело бы смысл подумать, что у тех желтых/черных/фиолетовых, у них тоже дети есть... и им тоже жить хочется. но ты не готов уступить жизненное пространство чужим детям. это очень понятно, и очень по человечески - но с христианством плохо соотносится.
ты публично обьявляешь себя христианином, соотвественно - декларируешь приверженность принципам понимания, любви и терпимости. а на деле (и по твоим записям, и по цитатам, и по описаниям) - твоей терпимости и понимания (при всем уважении) и на собственную семью не всегда хватает, не говоря уж обо мне, противной, и прочих, нехристианских, но разумных тварях...
твой подход к христианству - это подход исключительно потребительский. я признал христа - теперь мне от него плюшки будут, начиная от холодной воды в горячем кране до таких важных вещей как примирение с женой в периоды сложностей. сплошное потребление. я тебе бессмертную душу - ты мне всяческую поддержку и радости.
а христианство - в самой основе которого, самой важной частью которого является беспримерная жертвенность не ради БОГА, а ради ЛЮДЕЙ - это видимо немного не то, что ты исповедуешь... судя по делам твоим, дитя человеческое.
я не пытаюсь тебе ничего доказать. я просто вывожу на свет твои двойные стандарты, которые ты упорно отрицаешь, и так же упорно проявляешь. и мне любопытно - поймешь ли ты это когода нибудь, или нет. увидишь ли, если тебе их показывать...
и я готова потратить нное количество своего времени, терпения и понимания на такой вот эксперимент. не потому что мне противны христиане. не потому что мне нравится лично над тобой издеваться. а потому что, возможно, в таком варианте общения найдется еще одна ступенька вверх. может для тебя, может для меня, может для нас обоих. может - для кого-то еще.
для меня нет бога. но у тебя он есть, и в твоих интересах таки понимать честно, до самой глубины души, во что ты веришь - и, отдельно, что ты делаешь. и когда в этих двух вещах такая огромная разница - то наверное что-то не ладно в датском королевстве.
извини за длинный пост.
Камрад
Риска Я точно не "обиделся", и даже не обиделась.:) Но своим ответом ты таки подтверждаешь, что в сочетании со словом "странный" как минимум поразвернутее надо, чтобы звучало мягко. his appears to be really weird to me, you know, but I know that it is your tradition/religion/approach to life. I do respect it and I do like you, but I do not want to talk about it, because I do have strong negative emotions about this subject. so let's talk about something else.. - видишь, как много букв;))) Если бы ты их все написала, то и у меня не возникло бы вопросов.:)
Ладно, мне кажется, по этому вопросу мы в целом поняли друг друга.:-D
Ладно, мне кажется, по этому вопросу мы в целом поняли друг друга.:-D
Камрад
Риска Ну, ты высказал свое мнение: я плохой, глупый, нечестный и т.д. Ты его высказывала уже не один раз. Я с ним не то что не согласен, а считаю, что при его выработке реально не было предпринято попытки понять, соответственно оно и не содержит конструктива с которым можно было бы работать, например принять к сведенью для исправления себя. Об обидах речь не идет, т.к. я свободен от суда не только твоего, но даже и своего, у меня один Судья:
"Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь."
(1Кор.4:3,4)
Я знаю, что ты мне не веришь, т.к. не можешь поверить, и не осуждаю тебя за это, но и доказывать свою правоту тебе не стану. Если будет, что конкретно мне предъявить - пожалуйста, а пока у тебя в наличии только одно желание предъявить этот вопрос я закрываю.
Остался все тот же, не один уже раз заданный вопрос: как именно тебя давит церковь?
Потому, что если у тебя есть конкретные примеры и они подтвердятся, то это повод как минимум к размышлению.
Если же ничего конкретеного нет, то и этот вопрос можно закрывать.
"Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь."
(1Кор.4:3,4)
Я знаю, что ты мне не веришь, т.к. не можешь поверить, и не осуждаю тебя за это, но и доказывать свою правоту тебе не стану. Если будет, что конкретно мне предъявить - пожалуйста, а пока у тебя в наличии только одно желание предъявить этот вопрос я закрываю.
Остался все тот же, не один уже раз заданный вопрос: как именно тебя давит церковь?
Потому, что если у тебя есть конкретные примеры и они подтвердятся, то это повод как минимум к размышлению.
Если же ничего конкретеного нет, то и этот вопрос можно закрывать.
отредактировано: 05-02-2007 04:50 - z_g
z_g ты так и не понял ни слова из того что я сказала, плюс извратил мои слова до неузнаваемости! поразительно как человек видит только то что хочет видеть! total ignorance!
о церкви. пример - я хочу иметь двух мужей. официально я не могу этого сделать, поскольку цивилизация построенная на церковных принципах не позволит мне сделать этого. неофициально - я получаю стигму и десяток нецензурных ярлыков в сознании среднего человека - мне это реально усложняет жизнь, даже если мне плевать на их оценки. плюс десяток комлексов у моих мужчин. я считаю что в этом единственно виновата католическая/православная церковь продолжающая втюхивать свои принципы всем подряд, не только собственным прихожанам. и чтобы преодолеть эти проблемы мне приходится очень сильно пахать. если б их не было - моя лично жизнь была бы намного легче.
тут в штатах церковь постоянно пытается вмешаться в мою лично жизнь протаскивая дебильные законы о абортах, о контрацепции для не- и совершеннолетних, о социальных бенефитах для нестандартных семей. иногда они бывают приняты, не в моем штате, но в других - и я считаю что это жестокое вмешательство в мою жизнь и мой выбор. в россии протаскивали, еще когда я была в школе, ОПК и сейчас вот, протащили - это неописуемо наглое вторжение в светское образование, которое затронет меня, моих друзей, мою семью, и страну которая мне не безразлична. я против такого вмешательства. для христиан есть воскресные школы.
церковь постоянно пытается проповедовать и агитировать, ко мне в двери стучатся цивильно одетые мальчики и девочки с предложениями от имени христа - спасти мою душу. больше раза они не ходят, ибо получают дверью в морду и/или угрозу lawsuit'a, но тем не менее я считаю такое поведение неэтичным и аморальным давлением.
в россии же, мне неоднократно указывали на то, что не являясь православной - я являюсь существом второго сорта, которому необходимо немедленно покаяться и покреститься, иначе я не получу хорошей работы, не имею права выйти замуж и т.д.
я понимаю, что ты можешь сказать что это перегибы отдельных личностей - но этих личностей воспитала и выпестовала Церковь, состоящая из людей, и ее политика насаждения собственных правил и вмешательства в частную жизнь - мне лично мешает. за что я ее не люблю, и всячески постараюсь ей воспрепятствовать - в моей собственной жизни.
тебе еще примеры?
о церкви. пример - я хочу иметь двух мужей. официально я не могу этого сделать, поскольку цивилизация построенная на церковных принципах не позволит мне сделать этого. неофициально - я получаю стигму и десяток нецензурных ярлыков в сознании среднего человека - мне это реально усложняет жизнь, даже если мне плевать на их оценки. плюс десяток комлексов у моих мужчин. я считаю что в этом единственно виновата католическая/православная церковь продолжающая втюхивать свои принципы всем подряд, не только собственным прихожанам. и чтобы преодолеть эти проблемы мне приходится очень сильно пахать. если б их не было - моя лично жизнь была бы намного легче.
тут в штатах церковь постоянно пытается вмешаться в мою лично жизнь протаскивая дебильные законы о абортах, о контрацепции для не- и совершеннолетних, о социальных бенефитах для нестандартных семей. иногда они бывают приняты, не в моем штате, но в других - и я считаю что это жестокое вмешательство в мою жизнь и мой выбор. в россии протаскивали, еще когда я была в школе, ОПК и сейчас вот, протащили - это неописуемо наглое вторжение в светское образование, которое затронет меня, моих друзей, мою семью, и страну которая мне не безразлична. я против такого вмешательства. для христиан есть воскресные школы.
церковь постоянно пытается проповедовать и агитировать, ко мне в двери стучатся цивильно одетые мальчики и девочки с предложениями от имени христа - спасти мою душу. больше раза они не ходят, ибо получают дверью в морду и/или угрозу lawsuit'a, но тем не менее я считаю такое поведение неэтичным и аморальным давлением.
в россии же, мне неоднократно указывали на то, что не являясь православной - я являюсь существом второго сорта, которому необходимо немедленно покаяться и покреститься, иначе я не получу хорошей работы, не имею права выйти замуж и т.д.
я понимаю, что ты можешь сказать что это перегибы отдельных личностей - но этих личностей воспитала и выпестовала Церковь, состоящая из людей, и ее политика насаждения собственных правил и вмешательства в частную жизнь - мне лично мешает. за что я ее не люблю, и всячески постараюсь ей воспрепятствовать - в моей собственной жизни.
тебе еще примеры?
Камрад
Риска
Итог: на тебя давит не церковь, а
1) общественное мнение
2) законы государства, в котором живешь
3) людей оставим на последок.
1) Общественное мнение.
Ты пропагандируешь свободу. Ну так будь свободной, кто мешает? Делай что хочешь, плати за это цену. А то, что ты сама и твои мужчины чувствете угрызения совести, то что ж, это твоя совесть, не заемная. Давно известно, что совестью не поделишься. Твой выбор, за руки тебя никто не держит, в постель к тебе не лезет, короче делать то, что хочешь, никто не мешает.
2) Законы.
Демократия в первоисточнике означает власть дееспособного большинства. Это не церковь протаскивает законы. Это большинство людей. Это они хотя жить так, как хотят они, а не ты. А в какие они там организации объединены, с кем они советуются в своем выборе - им решать, обратно не тебе, это их законное право, гарантированное светским государством, от которого церковь отделена. Соглашайся с большинством, борись или найди себе другое государство, с другим большинством, например основанное не христианами - твой выбор. Ты за свободу и демократию - это и есть свобода и демократия, даже если они не в твою пользу.
3) Люди. Тебе все равно будут говорить, что ты второго сорта. По национальному ли, по религиозному, гендерному - по какому угодно принципу. Так устроены люди. И ты делаешь то же самое, только как под майонезом скрываешь под слоем культуры. Это не давление церкви, это давление людей, которое есть в любой достаточно большой группе. Но опять-таки тебя реально ущемляют в правах? Тогда подавай в суд, там не клирики сидят, вполне себе светские люди, суд так же отделен от церкви.
И последнее: получают дверью в морду и/или угрозу lawsuit'a ну да. Разумная такая, взвешенная, короче адекватная реакция. На опасность. Что ж, их бить безопасно, они не ответят. А в след можно еще и о давлении что-нибудь крикнуть.
Если это все, что ты смогла написать о давлении церкви на тебя, или есть что-то еще?
Я знаю, что в отдельных случаях давление бывает, и хотел бы выяснить подробности с тем, чтобы составить общую картину. Пока не увидел ничего реального.
Итог: на тебя давит не церковь, а
1) общественное мнение
2) законы государства, в котором живешь
3) людей оставим на последок.
1) Общественное мнение.
Ты пропагандируешь свободу. Ну так будь свободной, кто мешает? Делай что хочешь, плати за это цену. А то, что ты сама и твои мужчины чувствете угрызения совести, то что ж, это твоя совесть, не заемная. Давно известно, что совестью не поделишься. Твой выбор, за руки тебя никто не держит, в постель к тебе не лезет, короче делать то, что хочешь, никто не мешает.
2) Законы.
Демократия в первоисточнике означает власть дееспособного большинства. Это не церковь протаскивает законы. Это большинство людей. Это они хотя жить так, как хотят они, а не ты. А в какие они там организации объединены, с кем они советуются в своем выборе - им решать, обратно не тебе, это их законное право, гарантированное светским государством, от которого церковь отделена. Соглашайся с большинством, борись или найди себе другое государство, с другим большинством, например основанное не христианами - твой выбор. Ты за свободу и демократию - это и есть свобода и демократия, даже если они не в твою пользу.
3) Люди. Тебе все равно будут говорить, что ты второго сорта. По национальному ли, по религиозному, гендерному - по какому угодно принципу. Так устроены люди. И ты делаешь то же самое, только как под майонезом скрываешь под слоем культуры. Это не давление церкви, это давление людей, которое есть в любой достаточно большой группе. Но опять-таки тебя реально ущемляют в правах? Тогда подавай в суд, там не клирики сидят, вполне себе светские люди, суд так же отделен от церкви.
И последнее: получают дверью в морду и/или угрозу lawsuit'a ну да. Разумная такая, взвешенная, короче адекватная реакция. На опасность. Что ж, их бить безопасно, они не ответят. А в след можно еще и о давлении что-нибудь крикнуть.
Если это все, что ты смогла написать о давлении церкви на тебя, или есть что-то еще?
Я знаю, что в отдельных случаях давление бывает, и хотел бы выяснить подробности с тем, чтобы составить общую картину. Пока не увидел ничего реального.
z_g понятно.
реально это меня должны были насильно затащить в церковь? тогда по твоему это давление?
реально это меня должны были насильно затащить в церковь? тогда по твоему это давление?
Камрад
Риска а что, тебя насильно тащат в церковь? Если заламывают руки - зови полицию, кричи о похищении человека.
z_g ты вообще способен ответить хоть на один вопрос прямо, честно и четко?
пока ты только увиливал и отмазывался фразочками из разряда "ну я то знаю что ты на самом деле думаешь".... что вообщем-то - один зи самых беспомощных аргументов в дискуссии, но естественно вполне адекватная реакция на опасность. как же, я покушаюсь на твою "абсолютную правоту", которую ты даже описать не в силах.
пока ты только увиливал и отмазывался фразочками из разряда "ну я то знаю что ты на самом деле думаешь".... что вообщем-то - один зи самых беспомощных аргументов в дискуссии, но естественно вполне адекватная реакция на опасность. как же, я покушаюсь на твою "абсолютную правоту", которую ты даже описать не в силах.
Камрад
Твой вопрос не корректен потому, что тебя за руки в церковь никто не тащит.
Похоже что переход к конкретным вопросам опять вызывает у тебя приступ крайнего раздражения. Эдак тебя опять прорвет на предмет: "нехороший, злой, глупый человек!" и беседа вновь зайдет в тупик.
Похоже что переход к конкретным вопросам опять вызывает у тебя приступ крайнего раздражения. Эдак тебя опять прорвет на предмет: "нехороший, злой, глупый человек!" и беседа вновь зайдет в тупик.
z_g т.е. для тебя давление - это только физическое воздействие? тогда откуда твое возмущение "порнухой" на тв. это же подумаешь - че-то там по телику, общественное мнение это не напрягает раз показывают - спрос есть. никто же тебя за руки в публичный дом не тянет. аналогия ясна?
я все еще жду прямого ответа хотя бы на один прямой вопрос.
ты меня не раздражаешь,ктс, ты меня веселишь.
я все еще жду прямого ответа хотя бы на один прямой вопрос.
ты меня не раздражаешь,ктс, ты меня веселишь.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел