26-09-2006 11:49 Изображая фильму (типа, рецензия)
Поглядел «Изображая жертву»
Смешанные впечатления. Фильм, вроде, так себе. Но что-то вот зацепило. Излагаю.
Это «Курьер» 20 лет спустя и в современных реалиях. Только Ивана проблемы взросления донимали в 17 лет, а Валю (героя «жертвы») в 27.
На самом деле, параллелей очень много. Оба героя — владельцы изрядных тараканов (что режиссёры пытаются выдать за «инаковость», возвышающую их над толпой). Оба «как бы работают», пытаясь протянуть время до часа Х. Но Иван ждёт отправки в армию, которая, согласно советской мифологии, сделает из него человека, а Валя и сам не знает, чего ждёт. Просто существует, сходя с ума от пошлости окружающего мира и собственной «исключительности». По ходу фильма выясняется, что ожидание его в том, что кто-нибудь сдохнет, или сам он, или окружающий мир.
В качестве Memento mori Вале периодически является «типа гамлетовская» тень отца (ещё один явный отсыл — линия мать-дядя, а попытка «заколоть» дядю палочками для еды — просто карикатура на гамлетовскую шпагу), но это только типа. И тень сама невнятная, несет околесицу, и Гамлета из героя никак не получается. Он даже не пытается задаться вопросом «би или не би» (не говоря уже о попытке изменить судьбу), хотя с языком Шекспира знаком неплохо. Он просто плывёт… Нет, даже и не плывёт. Плыть то он боится, отец в детстве раз и навсегда отбил охоту плавать, пытаясь научить сына «проверенным дедовским методом» — бросив в воду на глубине.
Несёт Валю неким потоком жизни, а он даже и не барахтается. По сути, он уже утонул, он мёртв, так что изобразить жертву — труда не надо. Равно как и представить жертвами других, тех…
И даже финальная сцена отравления — не поступок, а так, очередное дзэнское недеяние… Хрен его знает, помрут люди от порции фугу, не помрут?… Померли, ну, значит, померли.
До встречи всем в стране Вечной Охоты.
Еще параллели с «Курьером» (их есть у меня):
«Простая русская баба», нелепо-несчастная Оля (Валина подружка) и мечтающая выйти замуж за японца сотрудница редакции.
«Невтыкающий» про современное поколение следователь и приятель профессора Кузнецова (у которого сын любитель сгущенки).
И даже тормознутый Базин из «Курьера» нашёл своё отражение в лице туповатого мента Димы (имя могу спутать).
Ну и заманухи. В фильме Шахназарова треть зрителей приходила посмотреть на действительно классное исполнение брейка, здесь же (как и в спектакле) манком служит «мент там прикольно матерится, гыыг».
А наибольшее впечатление на меня произвела реплика героини Ахеджаковой, которая кажется стократ глубже и значимей всего остального смыслового ряда фильма: «я спрашиваю у водителя «этот автобус идет до улицы Ленина?» А он мне отвечает «а хуй его знает»… Представляете?! Водитель и не знает, куда идет его автобус!»
Очень точно отражает наше современное, наизнанку вывернутое, чудовищное бытие. Уж не знаю, было это в мыслях у режиссёра или «само так вышло».
PS И объясните мне, Христа ради, что там смешного?
Смешанные впечатления. Фильм, вроде, так себе. Но что-то вот зацепило. Излагаю.
Это «Курьер» 20 лет спустя и в современных реалиях. Только Ивана проблемы взросления донимали в 17 лет, а Валю (героя «жертвы») в 27.
На самом деле, параллелей очень много. Оба героя — владельцы изрядных тараканов (что режиссёры пытаются выдать за «инаковость», возвышающую их над толпой). Оба «как бы работают», пытаясь протянуть время до часа Х. Но Иван ждёт отправки в армию, которая, согласно советской мифологии, сделает из него человека, а Валя и сам не знает, чего ждёт. Просто существует, сходя с ума от пошлости окружающего мира и собственной «исключительности». По ходу фильма выясняется, что ожидание его в том, что кто-нибудь сдохнет, или сам он, или окружающий мир.
В качестве Memento mori Вале периодически является «типа гамлетовская» тень отца (ещё один явный отсыл — линия мать-дядя, а попытка «заколоть» дядю палочками для еды — просто карикатура на гамлетовскую шпагу), но это только типа. И тень сама невнятная, несет околесицу, и Гамлета из героя никак не получается. Он даже не пытается задаться вопросом «би или не би» (не говоря уже о попытке изменить судьбу), хотя с языком Шекспира знаком неплохо. Он просто плывёт… Нет, даже и не плывёт. Плыть то он боится, отец в детстве раз и навсегда отбил охоту плавать, пытаясь научить сына «проверенным дедовским методом» — бросив в воду на глубине.
Несёт Валю неким потоком жизни, а он даже и не барахтается. По сути, он уже утонул, он мёртв, так что изобразить жертву — труда не надо. Равно как и представить жертвами других, тех…
И даже финальная сцена отравления — не поступок, а так, очередное дзэнское недеяние… Хрен его знает, помрут люди от порции фугу, не помрут?… Померли, ну, значит, померли.
До встречи всем в стране Вечной Охоты.
Еще параллели с «Курьером» (их есть у меня):
«Простая русская баба», нелепо-несчастная Оля (Валина подружка) и мечтающая выйти замуж за японца сотрудница редакции.
«Невтыкающий» про современное поколение следователь и приятель профессора Кузнецова (у которого сын любитель сгущенки).
И даже тормознутый Базин из «Курьера» нашёл своё отражение в лице туповатого мента Димы (имя могу спутать).
Ну и заманухи. В фильме Шахназарова треть зрителей приходила посмотреть на действительно классное исполнение брейка, здесь же (как и в спектакле) манком служит «мент там прикольно матерится, гыыг».
А наибольшее впечатление на меня произвела реплика героини Ахеджаковой, которая кажется стократ глубже и значимей всего остального смыслового ряда фильма: «я спрашиваю у водителя «этот автобус идет до улицы Ленина?» А он мне отвечает «а хуй его знает»… Представляете?! Водитель и не знает, куда идет его автобус!»
Очень точно отражает наше современное, наизнанку вывернутое, чудовищное бытие. Уж не знаю, было это в мыслях у режиссёра или «само так вышло».
PS И объясните мне, Христа ради, что там смешного?
Комментарии:
Да нет там ничего смешного. Страшно там все!
Как только посмотрела фильм, так в голове стала вертеться мысль, о том, что изображает жертву, но ею, по сути, не является.
Таких много. Не живут, и другим не дают...
С курьером параллелей не проводила, мне кажется там другое, там все добрее и человечней.
Как только посмотрела фильм, так в голове стала вертеться мысль, о том, что изображает жертву, но ею, по сути, не является.
Таких много. Не живут, и другим не дают...
С курьером параллелей не проводила, мне кажется там другое, там все добрее и человечней.
дваждырожденный
Мася Да, там добрее и человечней. Так и время другое было.
Да нет там ничего смешного. - однако и спектакль, и фильм обозначаются как "комедия". Я еще несколько рецензий на фильм почитал, так там критики через одного "ржут как ненормальные".
Да нет там ничего смешного. - однако и спектакль, и фильм обозначаются как "комедия". Я еще несколько рецензий на фильм почитал, так там критики через одного "ржут как ненормальные".
Mikki Okkolo критики через одного "ржут как ненормальные На то они и критики, дармоеды 
Вот уж на кого не полагаюсь, так это на них. Тут скорее социальная драма, нежели комедия. Либо трагикомедия, в плане, что начали за здравие, кончили, как водится...
Вот уж на кого не полагаюсь, так это на них. Тут скорее социальная драма, нежели комедия. Либо трагикомедия, в плане, что начали за здравие, кончили, как водится...дваждырожденный
Мася "здравие" тоже такое... нездоровое :)
Mikki Okkolo вот что нашла: http://www.vz.ru/news/2006/9/26/50401.html
"Жертву" тоже обсуждали, но решили что америкосам она не по зубам видимо! Слишком специфическое содержание...
"Жертву" тоже обсуждали, но решили что америкосам она не по зубам видимо! Слишком специфическое содержание...
[censored]
не люблю я эти мутные фильмы. того же курьера-мурьера, плюмбума-млюмбума и иже с ними. а что делать, смотреть, таки,придется.
микки, ты когда кино смотришь, дома вечером?а спать когда?
микки, ты когда кино смотришь, дома вечером?а спать когда?
Хороший фильм.
Мне показалось, что весь он был выстроен ради одного монолога капитана...
А финал так уже, надо было просто фильм закончить и мысль, что утопили поколение: броисли и сказали: "Плыви как хочешь и как можешь".
Мне показалось, что весь он был выстроен ради одного монолога капитана...
А финал так уже, надо было просто фильм закончить и мысль, что утопили поколение: броисли и сказали: "Плыви как хочешь и как можешь".
дваждырожденный
zeruf Я смотрю когда есть время. А сон это святое :)
Януш Безусловно, по режиссёрскому замыслу, монолог следователя -- кульминация фильма, но я как то не проникся. Банальности.
Януш Безусловно, по режиссёрскому замыслу, монолог следователя -- кульминация фильма, но я как то не проникся. Банальности.
Mikki Okkolo но как сыграно!!! Все можно назвать банальностью, особенно, когда много читаешь, смотришь, знаешь. Все вещт просты и банальны в своей сути. Я уже не болею содержанием, я теперь люблю форму. Здесь она была гениальна! -))
дваждырожденный
Януш Возможно. Но я не могу разделить твой восторг. Для меня матерная экспрессия затемняет всё остальное: и актёрскую игру, и смысловой посыл сцены. Для меня это слишком «форма».
И что-то в этом есть ненатуральное. Т.е. в реальности такую сцену я вполне могу себе представить (как и весь сюжет фильма вообще. Если не ошибаюсь, Пресняковы делали пьесу на реальных фонограммах «из жизни», вроде даже термин для этого есть специальный), но для фильма эта сцена довольно искусственна. Тут надо было либо по всем у фильму оставлять «живой великорусский язык», либо же постараться передать экспрессию момента другими средствами.
Я повторюсь, короткая реплика Ахеджаковой про водителя поразила меня куда больше. Слово там употреблённое — всего одно, но без него на самом деле никуда, и оно обладает колоссальной взрывной силой. А речи следователя мат — больше мусор, чем художественное средство.
И что-то в этом есть ненатуральное. Т.е. в реальности такую сцену я вполне могу себе представить (как и весь сюжет фильма вообще. Если не ошибаюсь, Пресняковы делали пьесу на реальных фонограммах «из жизни», вроде даже термин для этого есть специальный), но для фильма эта сцена довольно искусственна. Тут надо было либо по всем у фильму оставлять «живой великорусский язык», либо же постараться передать экспрессию момента другими средствами.
Я повторюсь, короткая реплика Ахеджаковой про водителя поразила меня куда больше. Слово там употреблённое — всего одно, но без него на самом деле никуда, и оно обладает колоссальной взрывной силой. А речи следователя мат — больше мусор, чем художественное средство.
Mikki Okkolo А для меня это была музыка -)) Все прошло естественно.
А по всем фильму нельзя - тогда эта сцена стала бы рядовой. Одной из ряда. Здесь это пощечина.
Пощечина должна быть хлесткой и неожиджанной - тогда она приводит в чувство.
А по всем фильму нельзя - тогда эта сцена стала бы рядовой. Одной из ряда. Здесь это пощечина.
Пощечина должна быть хлесткой и неожиджанной - тогда она приводит в чувство.
Есть моменты в фильме, глядя на которые нельзя не улыбнуться... Есть моменты, от которых тошнит... В целом, фильм правильный...
Но не для всех! Я все!
Но не для всех! Я все!
дваждырожденный
Януш согласен, на такое восприятие и рассчитано. Но я воспринял иначе.
yappi у тебя мания велчия :D
yappi у тебя мания велчия :D
Мне понравилось.
А параллели... йух с ними. :)
А параллели... йух с ними. :)
дваждырожденный
necros в целом или что-то конкретно?
Да и в целом и не в целом. :)
С Гамлетом порой возникали, но уже после просмотра. Смотрелось - ни с чем не сравнивал. А вот с "Курьером", как мне кажется, ты за уши притягивал.
С Гамлетом порой возникали, но уже после просмотра. Смотрелось - ни с чем не сравнивал. А вот с "Курьером", как мне кажется, ты за уши притягивал.
Мента Сева звали, кстати
Mikki Okkolo Януш А мне еще запомнились последние слова героя. Точно не процитирую, но вроде на вопрос "А ты что делал?" он отвечает "А я тут просто сидел, наблюдал, смотрел внимательно. Чтобы потом здесь [на эксперименте] все правильно описать, все точно рассказать" :)
дваждырожденный
Папина Дочка Это у него просто крыша совсем поехала. Мне так кажется.
Хотя над этой сценой можно поразмыслить…
Хотя над этой сценой можно поразмыслить…
Папина Дочка остаточное чувство долга? -)
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke