Нет. Я считаю, что те, кто употребляет термин "быдло", не является ни демократом, ни либералом, а является человеком, как минимум больным гордыней.

Ромашка Никакого другого и третьего не вижу, из словарей все ясно. Из жизни же становится ясен принцип применения этого слова. И вот этот принцип происходит от гордыни и желания опустить других, чтобы приподнять себя. А как он там в словах оформляется, в каком контексте подается - дело десятое.

Ромашка Все равно человеком, а не скотом. Если кто-то ведет себя по-скотски с моей точки зрения, то это еще не означает, что он - скот.

Во-первых есть например люди, которые считают меня отъявленным лжецом и крайне нехорошим человеком. Но это не означает, что я им являюсь на самом деле. Казаться - не значит быть.
Во-вторых даже если человек действительно ведет себя по-скотски, то это сейчас, в данную минуту. В следующую он может об этом пожалеть или даже раскаяться. Он все равно не лишен такой возможности, а скот не имеет ее изначально. Точно так же человек может быть виновен, а скот - нет. Человек может и должен нести ответственность, а скот - нет.

Для меня ситуация однозначна: люди есть люди, скоты есть скоты. И если в качестве оскорбления применения слов типа "скот", "быдло" можно понять (но не одобрить), то в качестве определения это уже тяжкое заблуждение.
Практически: я могу принять решение помешать человеку действовать, как скот, например сломать ему руку, может быть даже убить (не поручусь, к счастью за последнее время с таким выбором не сталкивался), но отказать ему в его праве быть человеком я не могу.

Ромашка :) рад с тобой общаться. Это всегда интерсно. Ну, почти всегда :)))
Ты опять все верно написала. Я считаю, что это как раз случай ошибки. Поэтому я стараюсь следить за языком и не давать определений людям, не судить их. Т.е. если человек поступил подло, то я и говорю: "он поступил подло", но не делаю выводов типа: "он подлец". Этому учит Иисус и еще это верно, потому что сегодня человек поступил подло, а завтра понял, что же именно он сделал и раскаялся.

Я не редко с таким сталкиваюсь. Например в запале "несет" человека, он остановиться не может, а потом за голову хватается: "Что же я наговорил!" То же бывает с поступками. Это не значит, что поступки и слова от этого автоматически прощаются, это значит, что нужно аккуратнее обращаться с терминологией.

Человек, который поступил подло по глупости, гордости, в запале и проч. сильно отличается от настоящего подлеца, который совершает подлости сознательно, обдуманно, целенаправленно, у которого как говорят "сожжена совесть".

Знаешь, я думаю мы с тобой отличаемся тем, что я вырос среди поколения потерянных людей. Людей, не имеющих прочных ориентиров и маяков в этой жизни. Кто-то из них ощупью находит верную дорогу, большинство шатается туда-сюда. Я тоже шатался и падал, делал то, чего делать нельзя, поэтому я знаю это дело изнутри и могу отнестись с пониманием и любовью. Но не с одобрением зла.

Ромашка Конечно, это работает в обе стороны. Но те, кто презрительно бросают "быдло" они же вроде бы претендуют на культурное и интеллектуальное превосходство? Значит с них и спрос больше.

Ромашка ага. Только вот то, что они сами - живые люди, они помнят, а то, что те, о ком они говорят, тоже живые люди, вот это легко забывается.
Вообще по-моему значительная часть проблем кроется в том, что люди видят друг в друге носителя идеи, представителя класса/рассы/партии/пола и т.д. и т.п. или вообще "танк", который хочет тебя в землю втереть и которому нужно срочно ракету засадить, но не видят друг в друге людей, точно таких же, как они сами, с проблемами, болью, страхом, радостью, надеждой, желанием добра и т.д. Это от страха, слабости, собственной жестокости и т.д., т.е. всего того, что является неотъемлимой частью природы человек.
Поэтому т.н. "позитивные психологии" позволяют до некоторой степени с этим работать. Но только до некоторой степени, очень ограниченно. Потому что если рассужать чисто практически, то во-первых человеческая природа никуда не исчезает и особенно старое зло, которое мы уже совершили, а во-вторых существуют люди, которые наслаждаются злом. Не принимают зло за силу, таких много, а именно наслаждаются злом.

Ромаша приговора-то нет. Т.е. нет приговора человеку: "гад!", есть вывод из его действий. Тот, кто считает людей за скотов, за быдло, не может этих людей любить и служить им и не может себя с ними отождествлять, подобная терминология и служит для дистанцирования: "вот это они, так низко, а вот это я, не с ними". Максимум что он может, это сказать: "вы, тупые скоты, сами не знаете, что вам нужно, но я зато знаю и я вас заставлю это делать!" Ни о какой демократии или свободе речь не идет по умолчанию, т.к. для свободы не остается места, делать-то что-то он хочет, а демократия не возможна для скотов, только для людей.

Ромашка на счет Маяковского: ну да, это смешно. Но често ли, Ромаш?

Что касается "весь"-"не весь", то Ромаша, а что, если человек за ради оскорбления назовет нехорошим словом не тебя лично, но половину твоей семьи, или даже вовсе твоего соседа, то это перестанет быть оскроблением, это уж будет нормально что ли?
Если человек делит людей на "быдло" и "людей", значит он действует по тому же принципу, что и фашисты, делившие всех на "арийцев" и "унтерменшей"-"не людей". Тот же принцип, только у них силенок было побольше, чем у среднестатистического пользователя слова "быдло", который только говорит, но как правило боиться что-то делать по этому поводу.

Если поступать подло и жестоко плохо для всех, то значит и для меня тоже. А если им было нельзя, а мне, такомухорошемукультурномуивапче можно, то о честности, чести, совести и т.д. речь можно не заводить вовсе.

Ромашка Ромаша, сейчас ты подбираешь оправдание для такого деления. Немцы тогда тоже говорили о евреях: "... и вообще они сами виноваты!...". Точно так же мажор - ребенок богатых родителей, проживший сначала 25 лет под их крылом, одолевший престижный вуз, плавно перекатившийся на хорошую работу говорит о тех, кто всю жизнь жил в дерьме, например с родителями-алкоголиками, которые его забывали кормить или даже продавали или заставляли работать за себя: "они сам виноват, никто его не заставляет так жить". Это стандартный "перевод стрелок".
Сегодня я например вижу рассуждения типа: "евреи и в том были виноваты и вот в этом..." таким образом подбирается обоснование для мысли, которая была изначально: "они сами виноваты, а немцы - нет". Не важно, в чем там были виноваты евреи, важно, что никому нельзя так ни с кем поступать.

Точно так же суть не в том, кто что сделал или не сделал, а в том, что тот, кто делит людей на собственно "людей" и "не людей" ("быдло", "унтерменшей" и проч.) делает это в силу внутреннего желания так поступить, а обоснование под это дело подобрать для умного человека - легко. В том числе "вроде бы" помимо сознания.

Ромашка
1) Немцы, Ромаша, немцы. Не все, но многие. Им же нужно было как-то оправдывать себя, свое бездействие, а то и одобрение действий своего государства.

2) На счет "кто какой термин употребит" мне нет необходимости гадать. Если речь идет о конкретных мажорах, то я слышал от них "быдло" не один раз, естественно, не мне в глаза, но о других людях, и фраза "это все прогрессивные люди в глазах тупого тоталитарного быдла" в этом же стиле.

3) Еще раз: не важно, по какому признаку делят людей на "людей" и скотов. Суть - в самом делении: "это люди", "а это не люди." Существует множество людей, делящих на "животных" и "людей" например по внешнему виду или по умению себя вести за столом.


Ты не задумывалсь, зачем вообще это делается? Зачем делить не на хороших/плохих, своих/чужих, а на людей/не людей? Делается это затем, что если с людьми, сколь угодно плохими, нельзя проделывать некоторые вещи, потому что ты и сам человек, а вот со скотами, которые вовсе не такие как ты, можно делать все, что угодно, человеческая мораль на скотов не распространяется. Например можно спокойно презирать: "скоты, лучшего не заслуживают". Можно морить скотов голодом: "они сами виноваты!" Можно травить их химией с самолетов: "эти желтые обезъяны сами виноваты". Можно например приехать к ним в страну на танке и привести порцию демократии в обойме. Можно сбросить им на голову бомбы с надписями: "счастливого Рождества". Можно забивать их ногами: "понаехали звери! Сами виноваты!". Много чего можно, "они ж просто животные".

Вот в этом желании ставить кого-то ниже себя и исключать его из общества людей с тем, чтобы к нему можно было применять правила, которые не хочешь, чтобы применяли к тебе самому, и есть корень такого деления на "людей" и "не людей".
Старая шутка, подновленная готтентотская мораль: "добро это когда я поступаю с этими скотами так, как они не могут поступить со мной. Зло - это когда они умудряются ответить".
А при помощи автомата ты это проделываешь или при помощи языка - дело в ресурсах.