11-07-2007 14:48 Анимация и масштаб
Ответ на вопрос из обсуждения Трансформеров "Почему гигантские роботы не должны так бегать (инопланетная технология и ниибет) и почему это неправильно?"
Начнём издалека. С братьев Люмьер и их "Прибытия поезда". )) Когда люди в ужасе вскакивали со своих мест, видя надвигающийся поезд. А вот представим, что механик крутил бы ручку проектора в пять раз быстрее. Что, эффект был бы в пять круче? Нет. Человеческий мозг очень точно подмечает какие-либо отклонения от реальности, от того, как должно быть, и от этого эффект теряется.
Я прочёл не один учебник по анимации вообще и по Character Studio в частности. Везде обращалось внимание читателя на один из главных принципов - "больше масса - больше инерция - медленней движения". Хочешь, чтобы движущаяся модель существа выглядела больше размером? Прежде всего измени угол камеры и замедли движения. Почему корабли-макеты из верховеновского "Звёздного десанта" выглядят как настоящие? (это не комп.модели) Потому что они двигаются очень медленно и очень неповоротливые.
В одной книжке по анимации было сказано следующее - "в тех случаях, когда при съемках макетов невозможно было получить нужную скорость, снимали со скорость 60, 90 кадров в секунду, а потом замедляли пленку". Например, при съёмках апокалипсиса в "Терминаторе-2" так и поступили. Эффект сработал полностью. Чем медленнее, например, сносился взрывом автобус, тем реальней и МОЩНЕЕ выглядел сам взрыв. Вот такой вот парадокс.
Почему тираннозавр у Спилберга выглядит таким неповоротливым? Только ли из-за исторического реализма? Да бросьте, там столько палеонтологических ляпов, что уууу... Просто так лучше виден его вес, так лучше виден его размер, так создаётся правильное впечатление у зрителей.
Рядовой зритель не думает об этих соотношениях "размер-масса", не анализирует движения. Просто люди выходят из зала после Трансформеров и говорят "Ну да, спецэффектов много. Но что-то не впечатлили" или "Машынки понравились. Правда, чего-то не хватает..." А не хватает для полного счастья как раз того самого - движений! Инерции, заносов, общей замедленности. Посмотрите "Парк Юрского периода" или Песочного человека в окончании "ЧП-3". Вот как должно быть!
Возникают два вопроса:
1) А если вот хочется режиссеру именно так и никак иначе, тогда что?
2) Это такая инопланетная технология, тогда все вопросы по реалистичности снимаются?
Не снимаются. Ибо режиссер работает не для себя а для зрителя. Если хочется именно так, тогда нужно снимать.. мультик! Компьютерный мультик.
Приведу сравнение, отвечающее сразу на оба вопроса.
Пиксаровская "Суперсемейка" и "Final Fantasy: Spirits Within". Суперсемейка может по зрелищности дать фору иным блокбастерам, а FF несмотря на то, что сделана целиком на компьютере, подаётся именно как фильм. И в этих двух зрелищных комп. работах наглядно видно, как двигаются массивные объекты в мультфильмах и фильмах. Шары-убийцы в "Суперсемейке" носятся со скоростью Трансформеров и выглядит это вполне внушительно и гармонично. Потому что у мультфильмов всё же более свободные рамки. А вот отличный пример из "Final Fantasy" - при взлете из разрушенного города солдаты из пушек мочат огромный дух инопланетного монстра. Казалось бы! Дух! С другой планеты!! Да пусть он летает со скоростью звука, пусть он прыгает и делает невероятные сальто - так ведь будет ещё страшнее? Нифига. Он двигается еле-еле, вздрагивая всей тушей при каждом шаге, и при виде его невольно вырывается "Ёё... хера себе зверюшка".
Думаю, понятно, что инопланетные технологии, как и личное видение режиссера, тут не катят. Аниматоры (уж они-то должны разбираться в таких вещах) должны были настоять на своём, как и в случае с джексоновским "Кинг-Конгом". Ибо если хочешь поразить воображение зрителя - поражай его, а не воображение режиссера.
Удивительное рядом
[Print]
Тарантул