23-07-2007 06:54
"Помню, как меня поразила семилетняя девочка, которую я взяла с другими детьми в церковь на длинную службу чтения 12-ти Евангелий. Когда я предложила ей посидеть, она серьезно посмотрела на меня и сказала: "Не всегда нужно делать то, что хочется".
http://www.pravmir.ru/article_1981.html
Простая мысль, но как сложно ее понять. В этом мире учат прямо противоположному, все в этом мире "затачивает" человека на его желания, на него самого.
Не всегда нужно делать то, что хочется. Не всегда нужно делать то, что хочется. Не всегда нужно делать то, что хочется.
"Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется."
http://www.pravmir.ru/article_1981.html
Простая мысль, но как сложно ее понять. В этом мире учат прямо противоположному, все в этом мире "затачивает" человека на его желания, на него самого.
Не всегда нужно делать то, что хочется. Не всегда нужно делать то, что хочется. Не всегда нужно делать то, что хочется.
"Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется."
Комментарии:
23-07-2007 10:29
быть послушным тому, что он считает высшим
поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется
А если это высшее прикажет ему убивать, допустим, евреев? А если "хочется" автоматически равно "правильно" ?
ИМХО, цель дисциплины в том, чтобы человек жил так, как ему хочется, при этом не мешая окружающим.
поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется
А если это высшее прикажет ему убивать, допустим, евреев? А если "хочется" автоматически равно "правильно" ?
ИМХО, цель дисциплины в том, чтобы человек жил так, как ему хочется, при этом не мешая окружающим.
Гость Если каждый из окружающих начнет жить так, как ему хочется... :) в такой ситуации погибнет очень много евреев)
23-07-2007 11:10
Читай внимательнее: "...при этом не мешая окружающим".
--
Гость а если окружающие решат, что им мешают евреи? :)
23-07-2007 11:49
А если евреи решат, что им мешают окружающие?
К.
В этом мире учат прямо противоположному
Я бы так не сказал
Большинство учебных процессов построено таким образом, чтобы вбить в голову необходимость делать "то что нужно" (школа, институт, армия, религия, семья)
при этом достаточно часто страдает аргументация, "есть такое слово - "надо" и всё. Впрочем это зависит от педагога (или андрогога)
При этом многие люди очень часто делают не то, что хотят, а то, что "надо"
Очень часто они даже _не знают_, что они хотят. Хотелка атрофировалась, за ненадобностью
Всегда делать то, что хочется, разумеется тоже неправильно - другая крайность.
Я бы так не сказал
Большинство учебных процессов построено таким образом, чтобы вбить в голову необходимость делать "то что нужно" (школа, институт, армия, религия, семья)
при этом достаточно часто страдает аргументация, "есть такое слово - "надо" и всё. Впрочем это зависит от педагога (или андрогога)
При этом многие люди очень часто делают не то, что хотят, а то, что "надо"
Очень часто они даже _не знают_, что они хотят. Хотелка атрофировалась, за ненадобностью
Всегда делать то, что хочется, разумеется тоже неправильно - другая крайность.
Камрад
Hippo ага, только строится подобная система дрессировки на все том же "я хочу/я нехочу/мне надо/я боюсь". Хочешь того или этого и не хочешь по башке - делай вот это.
Речь же идет о выходе на другой уровень: "буду делать то, что правлиьно, и а что не правлиьно - не буду, не смотря на собственные желания/не желания и давление окружающих".
Речь же идет о выходе на другой уровень: "буду делать то, что правлиьно, и а что не правлиьно - не буду, не смотря на собственные желания/не желания и давление окружающих".
Камрад
Гость " жил так, как ему хочется, при этом не мешая окружающим" это животное в зоопарке.
Я все же хотел бы обратить ваше внимание не только на первую часть процитированного вами предложения но и на вторую: "поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется". Объективно, если в качестве высшей ценности принимать человеческие желания, то ничего не препятствует людям например есть друг друга. Или резать ради удовольствия. Закон? Ну, просто нужно, чтобы тебя не поймали. Людоед - человек с альтернативным взглядом на проблему питания. У него такие желания, он так хочет жить и никто не в праве его в этих желаниях ограничивать. Нельзя здесь, в этой стране, полицейские на чеку - значит нужно поехать в Африку например, и есть людей там. Ганибалла Лектора нужно раскрутить, как борца за права личности жить так, как ей хочется.
Вы можете возразить: "не мешая другим". Однако реальность такова, что правило с такой формулировкой не работает. Если человек живет, как хочет, то ему плевать на других. Например потому, что из первой половины вашего утверждений "жить так, как хочется, не мешая другим", логически выводится: "а если я хочу мешать другим, то почему я должен себе в этой отказывать?" И возразить ему оказывается нечего. Кроме как обламать его силой. Т.е. в дело идет старый агрумент "кто сильнее, тот и прав".
Однако существует много людей, которые понимают, что нельзя есть дургих людей и не только тогда, когда тебя могут поймать и наказать, а вообще, в принципе, но объяснить почему нельзя, не могут. Потому, что они понимают это не головой, а сердцем, совестью. Давайте еще раз посмотрим, что же там было написано:
"Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется."
Это и означает поступать по совести. А так же по-христиански, т.е. максимально по-совести.
Что же касается вопроса про убийство евреев. ТАк вот сколько я встречал антисемитов (тоже - про русофобов и проч.), так вот ни у одного не было "железных" аргументов, почему же евреи, как народ, такие уж плохие. Приводилась аргументация или уровня: "а вот я однажды..." или нелогичный, противоречивый бред, который при минимальном анализе рассыпался на части. А в ходе бесед с ними я убедился, что в основе всегда лежит желание доказать, что евреи плохие, аргументация идет позже. Так что как видите мы снова возвращаемся к спорной с вашей точки зрения фразе.
Я все же хотел бы обратить ваше внимание не только на первую часть процитированного вами предложения но и на вторую: "поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется". Объективно, если в качестве высшей ценности принимать человеческие желания, то ничего не препятствует людям например есть друг друга. Или резать ради удовольствия. Закон? Ну, просто нужно, чтобы тебя не поймали. Людоед - человек с альтернативным взглядом на проблему питания. У него такие желания, он так хочет жить и никто не в праве его в этих желаниях ограничивать. Нельзя здесь, в этой стране, полицейские на чеку - значит нужно поехать в Африку например, и есть людей там. Ганибалла Лектора нужно раскрутить, как борца за права личности жить так, как ей хочется.
Вы можете возразить: "не мешая другим". Однако реальность такова, что правило с такой формулировкой не работает. Если человек живет, как хочет, то ему плевать на других. Например потому, что из первой половины вашего утверждений "жить так, как хочется, не мешая другим", логически выводится: "а если я хочу мешать другим, то почему я должен себе в этой отказывать?" И возразить ему оказывается нечего. Кроме как обламать его силой. Т.е. в дело идет старый агрумент "кто сильнее, тот и прав".
Однако существует много людей, которые понимают, что нельзя есть дургих людей и не только тогда, когда тебя могут поймать и наказать, а вообще, в принципе, но объяснить почему нельзя, не могут. Потому, что они понимают это не головой, а сердцем, совестью. Давайте еще раз посмотрим, что же там было написано:
"Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется."
Это и означает поступать по совести. А так же по-христиански, т.е. максимально по-совести.
Что же касается вопроса про убийство евреев. ТАк вот сколько я встречал антисемитов (тоже - про русофобов и проч.), так вот ни у одного не было "железных" аргументов, почему же евреи, как народ, такие уж плохие. Приводилась аргументация или уровня: "а вот я однажды..." или нелогичный, противоречивый бред, который при минимальном анализе рассыпался на части. А в ходе бесед с ними я убедился, что в основе всегда лежит желание доказать, что евреи плохие, аргументация идет позже. Так что как видите мы снова возвращаемся к спорной с вашей точки зрения фразе.
Штаб-ротмистр
Что за бред... животное живет как хочет и не думает о том что мешает другим или нет. Так что не в кассу ты сказал.
Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется
Так а если он считаит высшим делом жрать других, быть этому послушным, поступать так потому что он считает это правильным, то это цель дисциплины? Три раза 'ха'.
И реальность такова что класть хотели и на 'не мешая' и на дисциплины всякие. Как хочу так и живу, а кто не согласен идет лесом.
Так что разницы между этими словами в реальности нету. Все равно ни то ни другое не выполняется одинаково.
"а если я хочу мешать другим, то почему я должен себе в этой отказывать?" Это в Кащенко либо в ЛТП либо на зону. Отношение не имеет к дисциплине.
Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется
Так а если он считаит высшим делом жрать других, быть этому послушным, поступать так потому что он считает это правильным, то это цель дисциплины? Три раза 'ха'.
И реальность такова что класть хотели и на 'не мешая' и на дисциплины всякие. Как хочу так и живу, а кто не согласен идет лесом.
Так что разницы между этими словами в реальности нету. Все равно ни то ни другое не выполняется одинаково.
"а если я хочу мешать другим, то почему я должен себе в этой отказывать?" Это в Кащенко либо в ЛТП либо на зону. Отношение не имеет к дисциплине.
Колобок профессора Доуэля
Если ты живешь/поступаешь как хочешь и при этом не мешаешь жить другим, то ты живешь по совести.
--
Traistn почему ты уверен, что не мешаешь другим? мало ли что другим захочется? твой сосед придет к тебе в дом и скажет, что ему очень мешает то, что ты тут живешь, поскольку он хотел бы жить тут сам.
Очень размытое какое-то понятие "не мешать другим"... и потом мне кажется, что не мешать другим невозможно в принципе, ибо в условиях постоянной конкуренции в обществе всегда найдется кто-то, кому ты мешаешь.
Очень размытое какое-то понятие "не мешать другим"... и потом мне кажется, что не мешать другим невозможно в принципе, ибо в условиях постоянной конкуренции в обществе всегда найдется кто-то, кому ты мешаешь.
Колобок профессора Доуэля
chaoss почему ты уверен, что не мешаешь другим Уверен, что мешаю. И всячески стараюсь этого не делать, либо делать в минимальной форме, либо компенсировать чем-то.
Любую идею можно довести до абсурда и до неприемлемости, в том числе и эту.
Лично я имел ввиду следующее, говоря "не мешать другим":
1. Соблюдать законы, как юридические, так и нравственные.
2. Быть вежливым.
3. Не мусорить, не гадить.
Можешь продолжить список
P.S. Поменьше необузданности, импульсивности, безрассудности в поступках, касающихся окружающих - и все со временем наладится.
Любую идею можно довести до абсурда и до неприемлемости, в том числе и эту.
Лично я имел ввиду следующее, говоря "не мешать другим":
1. Соблюдать законы, как юридические, так и нравственные.
2. Быть вежливым.
3. Не мусорить, не гадить.
Можешь продолжить список
P.S. Поменьше необузданности, импульсивности, безрассудности в поступках, касающихся окружающих - и все со временем наладится.
--
Traistn так получается, что это и есть "поступать правильно" - согласно юридическим и нравственным законам. Разве нет?
Колобок профессора Доуэля
chaoss
Расширенная редакция, специально для тебя
Если ты живешь/поступаешь как хочешь и при этом не мешаешь жить другим, т.е. соблюдаешь законы (как юридические, так и моральные) - то ты живешь по совести.
Расширенная редакция, специально для тебя
Если ты живешь/поступаешь как хочешь и при этом не мешаешь жить другим, т.е. соблюдаешь законы (как юридические, так и моральные) - то ты живешь по совести.
К.
z_g
Извини, не понял
Ты написал "В этом мире учат прямо противоположному, все в этом мире "затачивает" человека на его желания, на него самого"
Не обращаю внимание на слово "всё" поскольку это явная гипербола, и возражаю тебе, о том, что большинство систем воспитания как раз "затачивает" под то, что нужно делать что-то чего не хочется. И желаниями мало кто интересуется.
Дрессировка это или какое-то другое слово - не принципиально. Суть в другом - желаниями самого человека большинство систем воспитания не интересуется. Так что в этом смысле первоначальный тезис (тот, что я процитировал) не верен
Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется
Быть послушным тому, что он считает высшим - это замечательно.
Только что он считает высшим? У разных людей это "высшее" очень разное
Тебе уже писали про газовые камеры. Вот я не уверен, что многим _нравилось_ убивать в промышленных масштабах. Они этого _не хотели_. Но были _дисциплинированными_
Мы рассматривали две крайности - одна человек делает только то, что хочет. Другая - делает только то, что нужна. Первая - дикарь. Вторая - фанатик. (и там и там ключевое слово "только")
У меня есть предположение, что этим выбор людей не ограничивается.
Извини, не понял
Ты написал "В этом мире учат прямо противоположному, все в этом мире "затачивает" человека на его желания, на него самого"
Не обращаю внимание на слово "всё" поскольку это явная гипербола, и возражаю тебе, о том, что большинство систем воспитания как раз "затачивает" под то, что нужно делать что-то чего не хочется. И желаниями мало кто интересуется.
Дрессировка это или какое-то другое слово - не принципиально. Суть в другом - желаниями самого человека большинство систем воспитания не интересуется. Так что в этом смысле первоначальный тезис (тот, что я процитировал) не верен
Цель дисциплины - научить человека владеть собой, быть послушным тому, что он считает высшим, поступать так, как он считает правильным, а не так, как ему хочется
Быть послушным тому, что он считает высшим - это замечательно.
Только что он считает высшим? У разных людей это "высшее" очень разное
Тебе уже писали про газовые камеры. Вот я не уверен, что многим _нравилось_ убивать в промышленных масштабах. Они этого _не хотели_. Но были _дисциплинированными_
Мы рассматривали две крайности - одна человек делает только то, что хочет. Другая - делает только то, что нужна. Первая - дикарь. Вторая - фанатик. (и там и там ключевое слово "только")
У меня есть предположение, что этим выбор людей не ограничивается.
Камрад
Traistn Если ты живешь/поступаешь как хочешь и при этом не мешаешь жить другим, то ты живешь по совести. Пример: под окном девушку насилуют, а я сижу, ем борщ и смотрю тв. Я никому не мешаю, однако мое поведение прямо противоречит моей совести.
Не путай совесть с социализацей, с вежливостью, с соблюдением законов и правил. Совесть может говорить против всего этого, это голос не разума, а сердца. Например когда головой ты понимаешь, что поступил по правилам, и себе на благо, и законов не нарушил, и народ вокруг вроде поддакивает, а сердце болит: "нет, не правильно ты поступил"
Не путай совесть с социализацей, с вежливостью, с соблюдением законов и правил. Совесть может говорить против всего этого, это голос не разума, а сердца. Например когда головой ты понимаешь, что поступил по правилам, и себе на благо, и законов не нарушил, и народ вокруг вроде поддакивает, а сердце болит: "нет, не правильно ты поступил"
Камрад
Hippo Так, значит первый коммент снимаем с повестки дня, расматриваем последний :)
Знаешь, ты был бы полностью прав, если бы не было совести. Потому что я не о том, что считают правильным твое начальство, твои родители, твои близкие, твои друзья, даже твой разум, а то, что ты знаешь, как правильное, когда остаешься один и слушаешь тихий голос своей совести. Потому что то, что говорит тебе она, пересекается только с тем, что говорит людям их совесть, но вовсе не обязательно с тем, что говорят они сами, или что они делают, или с законами, или с правилами и нормами. Тот, кто знает этот голос, не спутает его ни с чем, если только будет честен с самим собой. И если научишься слушать свою совесть, то узнаешь ее и в другом человеке. А по-максимуму узнаешь ее, когда узнаешь Христа. Потому что совесть говорит все то, что говорит Христос. У меня были большие проблемы с совестью, но когда я услышал слова Христа, то я их сразу узнал, хотя долго не хотел их принимать.
Еще раз: ты пишешь о социализации, о разуме, а я - о совести. Раньше я ставил разум на первое место, сейчас я понял, что он - только слуга и нельзя делать его господином, а на первом месте должна стоять совесть, которая суть голос Божий, единого истинного Господа.
Знаешь, ты был бы полностью прав, если бы не было совести. Потому что я не о том, что считают правильным твое начальство, твои родители, твои близкие, твои друзья, даже твой разум, а то, что ты знаешь, как правильное, когда остаешься один и слушаешь тихий голос своей совести. Потому что то, что говорит тебе она, пересекается только с тем, что говорит людям их совесть, но вовсе не обязательно с тем, что говорят они сами, или что они делают, или с законами, или с правилами и нормами. Тот, кто знает этот голос, не спутает его ни с чем, если только будет честен с самим собой. И если научишься слушать свою совесть, то узнаешь ее и в другом человеке. А по-максимуму узнаешь ее, когда узнаешь Христа. Потому что совесть говорит все то, что говорит Христос. У меня были большие проблемы с совестью, но когда я услышал слова Христа, то я их сразу узнал, хотя долго не хотел их принимать.
Еще раз: ты пишешь о социализации, о разуме, а я - о совести. Раньше я ставил разум на первое место, сейчас я понял, что он - только слуга и нельзя делать его господином, а на первом месте должна стоять совесть, которая суть голос Божий, единого истинного Господа.
Камрад
Что касается конкретно газовых камер или например инквизиции - люди, которые там работали, если не брать в расчет изначально больных, старательно заглушали свою совесть в пользу разума: "так надо... мне приказали... мне сказали, что они враги..." и т.д.
Из практики: чем сильнее человека гложет совесть, которую он старается заглушить, тем сильнее он ожесточается, если ему это удается. Т.е. чем лучше человек понимает, что поступает плохо, тем хуже он становится, если заглушает этот голос.
Из практики: чем сильнее человека гложет совесть, которую он старается заглушить, тем сильнее он ожесточается, если ему это удается. Т.е. чем лучше человек понимает, что поступает плохо, тем хуже он становится, если заглушает этот голос.
25-07-2007 09:11
z_g Пример: под окном девушку насилуют, а я сижу, ем борщ и смотрю тв. Я никому не мешаю, однако мое поведение прямо противоречит моей совести.
Те, кто насилуют - преступники. Они мешают жить другим, значит, поступают не по закону и не по совести.
Ты, который не вышел, не вмешался или хотя бы не сообщил куда надо, хотя знал, слышал и видел - почти их сообщник. Ты поступил не по закону и не по совести.
Не путай совесть с социализацей, с вежливостью, с соблюдением законов и правил. Совесть может говорить против всего этого, это голос не разума, а сердца.
Если совесть говорит против закона, правил и вежливости, то это не совесть, а помрачение рассудка.
Опять же: поменьше импульсивности в поступках. Думай, как отразится то, что ты собираешься сделать, на окружающих.
Те, кто насилуют - преступники. Они мешают жить другим, значит, поступают не по закону и не по совести.
Ты, который не вышел, не вмешался или хотя бы не сообщил куда надо, хотя знал, слышал и видел - почти их сообщник. Ты поступил не по закону и не по совести.
Не путай совесть с социализацей, с вежливостью, с соблюдением законов и правил. Совесть может говорить против всего этого, это голос не разума, а сердца.
Если совесть говорит против закона, правил и вежливости, то это не совесть, а помрачение рассудка.
Опять же: поменьше импульсивности в поступках. Думай, как отразится то, что ты собираешься сделать, на окружающих.
Камрад
Гость
1) Вот видите, вы сами выходите за свое определение: "не мешай жить другим". Если я ничего не делаю - то я и не мешаю. И при этом я даже не нарушаю закона. Ваше "почти сообщник" к уголовному дело не пришьешь.
Вообще закон может запретить совершать, скажем так, зло, но не способен заставить совершать добро. Как в приведенном мной примере, всегда можно сказать: "а я не обязан".
Так что ваше определение как минимум не полно. Требуется нечто гораздо более сильное, чем позиция "не вмешательства" и закон, требуется не негативная, а позитивная мотивация, мотивация основанная не на "не", мотивация, подталкивающая к действиям.
Люди знают сильную мотивацию кроме закона. Это мораль.
2) "Если совесть говорит против закона, правил и вежливости, то это не совесть, а помрачение рассудка."
Довольно сильное завяление. Тут недавно на джорналсяах обсуждали поступок русского солдата, который в 41-м устал отступать, прилег с пулеметом и положил колонну немцев. После чего даже не стал убегать и дождался, пока его убили.
Давайте взглянем на его поступок с точки зрения того, что вы написали.
а) он поступил против закона, в данном случае против устава: он не подчинился приказу командира, самовольно оставил часть и т.д.
б) он поступил против европейских правил ведения войны, которая не предусматривает подобное самоубийственное поведение. По правилам он должен был по-крайней мере бежать после стрельбы. Или или сдаваться в плен.
в) он поступил против правил вежливости. Думаю, комментарии по этому вопросу излишни.
Однако все, кто высказывался по этому поводу, высказались в пользу этого беззестного солдата. Потому что даже если не удается сформулировать причину своего одобрения, то люди чувствуют сердцем, что этот поступок тем не менее правильный. С точки зрения морали.
Можно объявить это помрачением рассудка, однако же многие с вами не согласятся, особенно те, кто сам испытывал нечто отдаленно похожее - сознание кристально ясно, мыслится четко, и есть ощущение полной правильности, даже не своего поведения, а как бы ситуации в целом.
3) Думай, как отразится то, что ты собираешься сделать, на окружающих
Знаете, это одна из тех фраз, которые хорошо звучат, но практически не применяются на практике. Если вы станете постоянно думать о том, как же ваше поведение отразится на окружающих, то вы быстро придете к выводу, что вы не можете просчитать последствия своих поступков и на пару шагов. Так что вам придеться или бросить эти заморочки или стараться не причинять ближним явного зла, что опять-таки является моралью, действием совести, тем, что нельзя обосновать практической пользой или законом, и для которой разум только подбирает одежду.
1) Вот видите, вы сами выходите за свое определение: "не мешай жить другим". Если я ничего не делаю - то я и не мешаю. И при этом я даже не нарушаю закона. Ваше "почти сообщник" к уголовному дело не пришьешь.
Вообще закон может запретить совершать, скажем так, зло, но не способен заставить совершать добро. Как в приведенном мной примере, всегда можно сказать: "а я не обязан".
Так что ваше определение как минимум не полно. Требуется нечто гораздо более сильное, чем позиция "не вмешательства" и закон, требуется не негативная, а позитивная мотивация, мотивация основанная не на "не", мотивация, подталкивающая к действиям.
Люди знают сильную мотивацию кроме закона. Это мораль.
2) "Если совесть говорит против закона, правил и вежливости, то это не совесть, а помрачение рассудка."
Довольно сильное завяление. Тут недавно на джорналсяах обсуждали поступок русского солдата, который в 41-м устал отступать, прилег с пулеметом и положил колонну немцев. После чего даже не стал убегать и дождался, пока его убили.
Давайте взглянем на его поступок с точки зрения того, что вы написали.
а) он поступил против закона, в данном случае против устава: он не подчинился приказу командира, самовольно оставил часть и т.д.
б) он поступил против европейских правил ведения войны, которая не предусматривает подобное самоубийственное поведение. По правилам он должен был по-крайней мере бежать после стрельбы. Или или сдаваться в плен.
в) он поступил против правил вежливости. Думаю, комментарии по этому вопросу излишни.
Однако все, кто высказывался по этому поводу, высказались в пользу этого беззестного солдата. Потому что даже если не удается сформулировать причину своего одобрения, то люди чувствуют сердцем, что этот поступок тем не менее правильный. С точки зрения морали.
Можно объявить это помрачением рассудка, однако же многие с вами не согласятся, особенно те, кто сам испытывал нечто отдаленно похожее - сознание кристально ясно, мыслится четко, и есть ощущение полной правильности, даже не своего поведения, а как бы ситуации в целом.
3) Думай, как отразится то, что ты собираешься сделать, на окружающих
Знаете, это одна из тех фраз, которые хорошо звучат, но практически не применяются на практике. Если вы станете постоянно думать о том, как же ваше поведение отразится на окружающих, то вы быстро придете к выводу, что вы не можете просчитать последствия своих поступков и на пару шагов. Так что вам придеться или бросить эти заморочки или стараться не причинять ближним явного зла, что опять-таки является моралью, действием совести, тем, что нельзя обосновать практической пользой или законом, и для которой разум только подбирает одежду.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел