Вот тут мы с братом поспорили - насколько велика роль собутыльства в жизни простого человека.
Простого, значит обыкновенного, не очень-то любящего пить и находиться в шумных компаниях. Но, в тоже время, имеющего начальника, друзей-товарищей и коллектив.
Какова вероятность того, что отказавшись от предложенной рюмки начальника - такой человек отказывается от повышения, а в компании друзей - от теплого, доверительного к себе отношения? И почему это, вообще, так получается. Просто - почему мы должны пить из-за того, что это делают другие? Ведь это вредно и все об этом, между прочем, знают.
И если взглянуть на проблему пошире:
насколько глубока должна быть привычка (традиция, если хотите), чтобы мерить ей человека. Пусть это будет не спиртное, не сок (как в той рекламе, где все на машинах, пьют сок и страдают тиком глаза) , а гипотетическое упражнение\действие, которое каждый считает своим долгом выполнить, в рамках того времени, когда это считается правилом поведения.
Почему эта ерунда является мерилом человеко-качества? Вот этого я не понимаю. Ведь научиться, подстроиться к этому - раз плюнуть, а значит общая привычка не может показать непосредственно возможности и качества отдельного человека. Потому что это присуще всем. Все это делают, а если кто не делает - ...плохой человек.
Так почему же мы меряем ближнего своими (или вернее общественно-популярными) привычками. Вот, опять же о рекламе - рекламируют чисто мужское пиво (само по себе приятно слышать), сюжет строится на том, что не было бы пива в руках, не о чем было бы говорить (типа, ну что - по пиву? Давай! или - ну, что по пиву и оформим сделку?..)

Считаю, что природа построена на основе целесообразности - живое сущее проявляет себя в зависимости от обстоятельств, сообразно принципам самосохранения. Что же тогда делаем мы? Где тут природа? Я, конечно, не против дарвинистов, даже напротив - глубоко верю, что бедный, оплеванный многим, Дарвин прав. Все мы - обезьяны, когда не свиньи. Ну, так стадно перекривлять друг-друга обезьяны могут :) .