15-11-2006 11:12 От аборта до убийства новорожденного
"Англиканская церковь поддержала призыв Королевского медицинского колледжа разрешить эвтаназии для нежизнеспособных младенцев.
Церковь, вопреки мнению о бесценности человеческой жизни, подала собственный запрос о легализации детской эвтаназии в определенных случаях."
http://jesuschrist.ru/news/2006/11/8/11708
Вот еще по теме человек пишет:
"Еще вчера мысль, что общественные нравы продолжат свою эволюцию от утверждения права на аборт к утверждению права на убийство уже рожденного младенца, казалась явным полемическим преувеличением. Сейчас это уже реальность..."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/239975.html
"Член комиссии по генетике человека, профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис приветствовал заявление колледжа. «Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного, – сказал Харрис. – Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе – нет?»"
Логично. Естественно, это еще не конец, не вершина эволюции нравов.
Церковь, вопреки мнению о бесценности человеческой жизни, подала собственный запрос о легализации детской эвтаназии в определенных случаях."
http://jesuschrist.ru/news/2006/11/8/11708
Вот еще по теме человек пишет:
"Еще вчера мысль, что общественные нравы продолжат свою эволюцию от утверждения права на аборт к утверждению права на убийство уже рожденного младенца, казалась явным полемическим преувеличением. Сейчас это уже реальность..."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/239975.html
"Член комиссии по генетике человека, профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис приветствовал заявление колледжа. «Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного, – сказал Харрис. – Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе – нет?»"
Логично. Естественно, это еще не конец, не вершина эволюции нравов.
Группы: [ общество и политика ]
Комментарии:
Интересно, а твое отношение к эвтаназии вообще и к эвтаназии нежизнеспособных младенцев в частности?
Рыжий Ангел
Эвтаназия нежизнеспособных младенцев - это сродни некрофилии по обоюдному согласию. :)
Эвтаназия ж вроде - добровольный уход из жизни, по собственному желанию.
Эвтаназия нежизнеспособных младенцев - это сродни некрофилии по обоюдному согласию. :)
Эвтаназия ж вроде - добровольный уход из жизни, по собственному желанию.
Камрад
Рыжий Ангел отрицательное. Потому что это попытка порешать за Бога. Т.е. если кто-то хочет сделать такое с собой - вольному воля, только пусть помнит, что это его выбор и его ответственность. Но брать на себя функции Бога и судить, кто достоин жить, а кто нет, это уже другая песня.
Впрочем не так важно, что думаю я. Эволюция гуманистической мысли продолжается, это еще далеко не предел.
Впрочем не так важно, что думаю я. Эволюция гуманистической мысли продолжается, это еще далеко не предел.
necros Эвтаназия ж вроде - добровольный уход из жизни, по собственному желанию. Угум, я в курсе... Но назвать как по-другому? Умерщвление? Убиение?
z_g Пасиб за ответ.
Эволюция гуманистической мысли продолжается, это еще далеко не предел. То-то и пугает...
z_g Пасиб за ответ.
Эволюция гуманистической мысли продолжается, это еще далеко не предел. То-то и пугает...
Рыжий Ангел
Ну не эвтаназия точно. Умервщление - да. А можно ещё дальше пойти по человеколюбческой стезе - на органы их разбирать. :)
Ну не эвтаназия точно. Умервщление - да. А можно ещё дальше пойти по человеколюбческой стезе - на органы их разбирать. :)
necros Тьху на тебя.... бр-р-р-р...
Рыжий Ангел
А почему нет, в принципе-то? Чем это отличается от "милосердного убийства"? Тут даже пользы больше - дескать, запчасти помогут живым детям.
Это я так, академически рассуждаю. Я - против эвтаназии.
А почему нет, в принципе-то? Чем это отличается от "милосердного убийства"? Тут даже пользы больше - дескать, запчасти помогут живым детям.
Это я так, академически рассуждаю. Я - против эвтаназии.
necros Ну хорошо, давай дальше рассуждать... Вот например, если встанет вопрос жизни и смерти... ну вот, почки отказали, например. И тут тебе предлагают - "Чего же проще? давайте пересадим вам новенькие почки, выращенные из вашей же стволовой клетки!" Для тебя такой вариант приемлем? А почки из собственной яйцеклетки, ой, ну для тебя, вернее, из сперматозоида... :о)) Такой вариант? Тоже приемлем? А чья-то яйцеклетка, оплодотворенная твоим сперматозоидом? Причем в лаборатории, а не при акте любви, и специально для выращивания почек?
За себя сразу скажу - я не против эвтаназии. Но именно той самой эвтаназии - добровольного ухода из жизни. Осознанного и осмысленного. Т.е. человек должен мыслить адекватно, при принятии такого решения. Само собой, младенцы и всякие граждане в коме за себя решить не могут. Тут вопрос несколько сложнее... да...
За себя сразу скажу - я не против эвтаназии. Но именно той самой эвтаназии - добровольного ухода из жизни. Осознанного и осмысленного. Т.е. человек должен мыслить адекватно, при принятии такого решения. Само собой, младенцы и всякие граждане в коме за себя решить не могут. Тут вопрос несколько сложнее... да...
Рыжий Ангел
А я и против эвтаназии, и против клонирования. И против донорства, по большому счёту. :)
Какая добрая воля у младенцев (с этого ты начала)?
А я и против эвтаназии, и против клонирования. И против донорства, по большому счёту. :)
Какая добрая воля у младенцев (с этого ты начала)?
necros И против донорства??? То есть, если, не приведи Господь, создастся ситуация, когда твой ребенок будет умирать, ты откажешься пожертвовать ему почку? Или ты будешь умирать, но откажешься от пересадки тебе идеально подходящего сердца от целовека, погибшего в результате криминальных разборок?
А пересадка костного мозга? А переливание крови в конце концов?
А тебе не кажется более жестоким, когда погибают люди, которых вполне можно спасти?
Помню, по телеку показывали семью - родители запретили переливать кровь их сыну по религиозным соображениям. Парень умер. И в чем прикол-то? Родители стали счастливее? Еще сильнее поверили в своего бога? Бред... Ты и с ними солидарен?
А пересадка костного мозга? А переливание крови в конце концов?
А тебе не кажется более жестоким, когда погибают люди, которых вполне можно спасти?
Помню, по телеку показывали семью - родители запретили переливать кровь их сыну по религиозным соображениям. Парень умер. И в чем прикол-то? Родители стали счастливее? Еще сильнее поверили в своего бога? Бред... Ты и с ними солидарен?
Рыжий Ангел
Хм, не так. Я считаю лечение болезней, донорство и т.п. штукой вредной на макроуровне. Т.е. вредной "вообще". Для человечества. И по многим причинам: ослабление человеческой породы как таковой - т.к. теперь далеко не всегда выживает сильнейший; залечивание серьёзных болезней ведёт к серьёзным тратам и чтоб вместо того, чтоб как раньше нарожать десяток ребятишек, семья тащит, как ярмо, одного-единственного, болезненного и слабого - т.е. сокращается население. И т.п. Вообще, я об этом говорил вже много раз. :)
Но на микроуровне, я принимаю это как данность - раз это есть, я этим пользуюсь. Т.е. если в один момент издадут закон запрещающий серььёзное хирургическое вмешательство - я его поддержу. Но пока закона такого нет - что ж я, дурак чтоль, дохнуть ни за что, пока другие живут? Это ни мне ни человечеству ничего путного не даст. :)
ЗЫЖ А разве ж с тобой мы это уже не обсуждали? Я подобное высказывал вже не раз. :)
Хм, не так. Я считаю лечение болезней, донорство и т.п. штукой вредной на макроуровне. Т.е. вредной "вообще". Для человечества. И по многим причинам: ослабление человеческой породы как таковой - т.к. теперь далеко не всегда выживает сильнейший; залечивание серьёзных болезней ведёт к серьёзным тратам и чтоб вместо того, чтоб как раньше нарожать десяток ребятишек, семья тащит, как ярмо, одного-единственного, болезненного и слабого - т.е. сокращается население. И т.п. Вообще, я об этом говорил вже много раз. :)
Но на микроуровне, я принимаю это как данность - раз это есть, я этим пользуюсь. Т.е. если в один момент издадут закон запрещающий серььёзное хирургическое вмешательство - я его поддержу. Но пока закона такого нет - что ж я, дурак чтоль, дохнуть ни за что, пока другие живут? Это ни мне ни человечеству ничего путного не даст. :)
ЗЫЖ А разве ж с тобой мы это уже не обсуждали? Я подобное высказывал вже не раз. :)
necros 
Сижу ржу... Вот они - двойные стандарты!!!
Солнц, по поводу вот этого: чтоб вместо того, чтоб как раньше нарожать десяток ребятишек - я так думаю, что будет смысл с тобой это обсуждать тогда, когда ты родишь своего первенца. Да, именно родишь. Забеременеешь, девять месяцев с ним проходишь, проносишь его под сердцем, и сам его родишь... вот тогда и поговорим о десятке ребятишек. Знаешь, для меня это все свежо. Я хотела ребенка от любимого человека. И надо сказать, желание завести второго и даже третьего не исчезло, роды не отпугнули. НО! Это очень-очень большая нагрузка на организм. Физиологически это - труд. Очень тяжелый. Хоть женщина и предназначена для этого. Второе НО! Еще тяжелее - моральная сторона вопроса. Я разговаривала со свекровью - у нее трое детей. И с мамой - у нее двое. Обе сказали - хоть сколько детей имей - за каждого боишься и за каждого готова умереть. Поэтому твое "как раньше " - не более чем расхожий миф. Не было никогда такой легкости в рождении детей, как любят расписывать нынче. НЕ БЫЛО. Просто не было таких возможностей предохраняться. И на общем фоне казалось, что это ж классно, когда десяток родила, из них двое умерли во младенчестве (якобы самые больные и неприспособленные), еще двое в детстве - зато шестеро-то выросли! А теперь подумай, каково это было для матери - терять детей. Это ж тебе не чайный, блядь, сервиз - ну подумаешь, три кружки разбились! Зато еще три целые...
Короче. Разговор беспредметный. Ты поймешь о чем я говорю только тогда, когда возьмешь в руки СВОЕГО ребенка, и посмотришь в его глаза, словно в собственную душу заглянешь. И тогда ты не будешь трепаться об естесственном отборе и ослаблении человеческой породы - ты будешь бороться за данного конкретного ребенка, каким бы он не был, и что бы с ним не случилось. Всеми способами.
А в общем - и на микроуровне, и на макроуровне - я за! За развитие медицины, за прививки и лекарства, за донорство, за победу разума, и я очень надеюсь, что будут разработаны методики и технологии, которые помогут людям жить и быть здоровыми без всяких моральных метаний и изысков. Т.е. без всяческого убиения младенцев. Человечество сейчас метнулось по наиболее легкому пути. Надеюсь, что найдутся и другие.
ЗЫЖ Не помню. С тобой, кажись, не обсуждали. Мне очень интересно с тобой это обсуждать. :о)
Сижу ржу... Вот они - двойные стандарты!!!Солнц, по поводу вот этого: чтоб вместо того, чтоб как раньше нарожать десяток ребятишек - я так думаю, что будет смысл с тобой это обсуждать тогда, когда ты родишь своего первенца. Да, именно родишь. Забеременеешь, девять месяцев с ним проходишь, проносишь его под сердцем, и сам его родишь... вот тогда и поговорим о десятке ребятишек. Знаешь, для меня это все свежо. Я хотела ребенка от любимого человека. И надо сказать, желание завести второго и даже третьего не исчезло, роды не отпугнули. НО! Это очень-очень большая нагрузка на организм. Физиологически это - труд. Очень тяжелый. Хоть женщина и предназначена для этого. Второе НО! Еще тяжелее - моральная сторона вопроса. Я разговаривала со свекровью - у нее трое детей. И с мамой - у нее двое. Обе сказали - хоть сколько детей имей - за каждого боишься и за каждого готова умереть. Поэтому твое "как раньше " - не более чем расхожий миф. Не было никогда такой легкости в рождении детей, как любят расписывать нынче. НЕ БЫЛО. Просто не было таких возможностей предохраняться. И на общем фоне казалось, что это ж классно, когда десяток родила, из них двое умерли во младенчестве (якобы самые больные и неприспособленные), еще двое в детстве - зато шестеро-то выросли! А теперь подумай, каково это было для матери - терять детей. Это ж тебе не чайный, блядь, сервиз - ну подумаешь, три кружки разбились! Зато еще три целые...
Короче. Разговор беспредметный. Ты поймешь о чем я говорю только тогда, когда возьмешь в руки СВОЕГО ребенка, и посмотришь в его глаза, словно в собственную душу заглянешь. И тогда ты не будешь трепаться об естесственном отборе и ослаблении человеческой породы - ты будешь бороться за данного конкретного ребенка, каким бы он не был, и что бы с ним не случилось. Всеми способами.
А в общем - и на микроуровне, и на макроуровне - я за! За развитие медицины, за прививки и лекарства, за донорство, за победу разума, и я очень надеюсь, что будут разработаны методики и технологии, которые помогут людям жить и быть здоровыми без всяких моральных метаний и изысков. Т.е. без всяческого убиения младенцев. Человечество сейчас метнулось по наиболее легкому пути. Надеюсь, что найдутся и другие.
ЗЫЖ Не помню. С тобой, кажись, не обсуждали. Мне очень интересно с тобой это обсуждать. :о)
<отредактировал. отвечу позже>
отредактировано: 22-11-2006 08:09 - necros
necros Нифига... я уже все прочитала...
Рыжий Ангел
Не люблю отвечать на скору руку, а вчера чего-то чёрт дёрнул, перед сном. Я поправлюсь. :)
Ну, реакция-то вполне ожидаемая. Конечно, это выглядит смешно - как часто бывает с чужим мнением, когда оно существенно отличается от собственного. Мне вот - твоё очень смешно, смешно так, что прям до грусти. До грусти не из-за того, что ты приводишь столь детсадовского уровня отговорки типа "а ты сам роди", а от непонимания вещей, которые тебе по самой (не дай Бог, конечно) могут больно ударить.
Когда рассуждают о болезненности родов и о том, как трудно терять нескольких детей, что-де потеря каждого "такая боль", сразу выстраивается чёткий образ говорящего. Ведь ты говоришь правильные вещи, вопрос - к чему конкретно ты эти вещи привязывешь, доводами какой мысли выдвигаешь. Когда речь идёт об уважении к страданиям женщины и женщине вообще - это одно. Тогда доводы вполне справедливы, оправданы, и к месту. А вот когда их приводят в поддержку мысли "не хочу/не буду рожать" - это уже совершенно другое. Такую женщину мне откровенно жалко; но жалость моя не продлится настолько, чтоб позволить мне связать свою жизнь с ней и/или помогать мне потом в бедах, которые она призвала на свою голову из-за своей же глупости.
Ты говоришь "больно терять детей" - но ты подумала, каково человеку потерять единственного ребёнка, последнюю надежду и опору? Когда детей много, это конечно не "чайный сервиз" и женщина конечно выстрадает потерю по полной, но её боль смягчится и уйдёт быстрее, а не будет постоянно глодать её всю её жизнь - ведь есть ещё дети, которые ждут её любви и заботы. Жизнь продолжается.(c) Ты, видимо, никогда не видела великовозрастных семей, лишившихся единственного ребёнка. Дай тебе Бог, никогда не увидеть этого, а главное - не столкнуться самой.
Про физиологию и прочее. Выше, ты сказала полнейшую ересь. Конечно же, роды тяжелы и организм испытывает большие нагрузки... но размахивать этим как знаменем, пропагандируя отказ от многодетности... маразм. Господь (или природа, как угодней атеистам) создал совершенный механизм, инкубатор для выращивания потомства. Это - основной смысл существования женщины: производить и взрастить детей. Женский организм прекрасно сбалансирован и отточен. Даже глаза, которыми женщина смотрит на мир, построение её сознания - всё отточено под обеспечение своих детей всем необходимым! Наука и та за многодетность: я читал, что многодетные матери живут в целом дольше бездетных. Да чего наука, из всех моих бабок-дедок, до сих пор жива лишь бабуська, у которой семеро детей. При том, что она работала на фабрике всю сознательную жизнь, а в старости на пенсии - в огороде.
За развитие медицины, за прививки и лекарства, за донорство, за победу разума, и я очень надеюсь, что будут разработаны методики и технологии, которые помогут людям жить и быть здоровыми без всяких моральных метаний и изысков.
Я бы тоже был обеими руками за, кабы не считал эти идеи утопичными. И по большому счёту, я против - прививок, донорства, лекарств, контрацепции. Потому как в победу разума не верю: этим я переболел в детстве, начитавшись фантастических книжечек.
ЗЫЖ А ещё, ты постоянно уходишь от вопроса об убиенных младенцах. Что ж это за эвтаназия-то поясни?
Не люблю отвечать на скору руку, а вчера чего-то чёрт дёрнул, перед сном. Я поправлюсь. :)
Ну, реакция-то вполне ожидаемая. Конечно, это выглядит смешно - как часто бывает с чужим мнением, когда оно существенно отличается от собственного. Мне вот - твоё очень смешно, смешно так, что прям до грусти. До грусти не из-за того, что ты приводишь столь детсадовского уровня отговорки типа "а ты сам роди", а от непонимания вещей, которые тебе по самой (не дай Бог, конечно) могут больно ударить.
Когда рассуждают о болезненности родов и о том, как трудно терять нескольких детей, что-де потеря каждого "такая боль", сразу выстраивается чёткий образ говорящего. Ведь ты говоришь правильные вещи, вопрос - к чему конкретно ты эти вещи привязывешь, доводами какой мысли выдвигаешь. Когда речь идёт об уважении к страданиям женщины и женщине вообще - это одно. Тогда доводы вполне справедливы, оправданы, и к месту. А вот когда их приводят в поддержку мысли "не хочу/не буду рожать" - это уже совершенно другое. Такую женщину мне откровенно жалко; но жалость моя не продлится настолько, чтоб позволить мне связать свою жизнь с ней и/или помогать мне потом в бедах, которые она призвала на свою голову из-за своей же глупости.
Ты говоришь "больно терять детей" - но ты подумала, каково человеку потерять единственного ребёнка, последнюю надежду и опору? Когда детей много, это конечно не "чайный сервиз" и женщина конечно выстрадает потерю по полной, но её боль смягчится и уйдёт быстрее, а не будет постоянно глодать её всю её жизнь - ведь есть ещё дети, которые ждут её любви и заботы. Жизнь продолжается.(c) Ты, видимо, никогда не видела великовозрастных семей, лишившихся единственного ребёнка. Дай тебе Бог, никогда не увидеть этого, а главное - не столкнуться самой.
Про физиологию и прочее. Выше, ты сказала полнейшую ересь. Конечно же, роды тяжелы и организм испытывает большие нагрузки... но размахивать этим как знаменем, пропагандируя отказ от многодетности... маразм. Господь (или природа, как угодней атеистам) создал совершенный механизм, инкубатор для выращивания потомства. Это - основной смысл существования женщины: производить и взрастить детей. Женский организм прекрасно сбалансирован и отточен. Даже глаза, которыми женщина смотрит на мир, построение её сознания - всё отточено под обеспечение своих детей всем необходимым! Наука и та за многодетность: я читал, что многодетные матери живут в целом дольше бездетных. Да чего наука, из всех моих бабок-дедок, до сих пор жива лишь бабуська, у которой семеро детей. При том, что она работала на фабрике всю сознательную жизнь, а в старости на пенсии - в огороде.
За развитие медицины, за прививки и лекарства, за донорство, за победу разума, и я очень надеюсь, что будут разработаны методики и технологии, которые помогут людям жить и быть здоровыми без всяких моральных метаний и изысков.
Я бы тоже был обеими руками за, кабы не считал эти идеи утопичными. И по большому счёту, я против - прививок, донорства, лекарств, контрацепции. Потому как в победу разума не верю: этим я переболел в детстве, начитавшись фантастических книжечек.
ЗЫЖ А ещё, ты постоянно уходишь от вопроса об убиенных младенцах. Что ж это за эвтаназия-то поясни?
necros Ы-ы-ы... хорошо поправил... мне этот вариант намного симпатичней! 
Тэк-с... по порядку...
Значить, про "детсадовские отговорки" и про "знамя" в одну кучу. Ибо.
Я вот что хочу сказать. По жизни часто встречала и тетенек и дяденек, которые любzn порассуждать о роли женщины в обществе, о роли мужчины в обществе и т.д. Причем, мнения были различные. Я всегда с осторожностью относилась к женщинам, которые именно махали как знаменем тем, что "а вот роды это боль, а девять месяцев мучения, и потому нам все должны всяческие плюшки и т.д." Мне лично эта точка зрения НЕ нравилась никогда. Потому как в моем понимании женщины предназначены для этого. Природой. И никуда не попрешь. Но я предпочитала помалкивать, так как сложно спорить о том, чего сама не попробовала. Теперь я спорить, наверное, уже имею право. Так вот. Мое мнение не изменилось - нефик этим махать и ставить во главу угла. Да беременность. Да роды. Да не легко. НО! Это на самом деле все переживаемо. (в упор не вижу, где я написала ересь. Я-то как раз приложила усилия, что бы тебе, не приведи Господь, не показалось, что я машу этим самым знамнем. Я написала, что это - труд. Не более того. "Не УЖЫС-УЖЫС") Каких-то отдельных нереальных плюшек нефик за это требовать. Это все равно что мужчине требовать плюшек за то, что он семью кормит. Каждый делает СВОЕ дело, для которого он предназначен. Это я про макроуровень. На микроуровне есть и бизнесвумен всякие, и мужья-домохозяйки - я сейчас не об этом. Я в общем. И уж конечно, когда женщины машут знаменами в поддержку мысли "не хочу/не буду рожать" - мне это тоже совсем не нравится. На такой бы я бы тоже не женилась. :о))
Но. Меня всегда настораживали мужчины, которые рассуждали о том, что женщины ДОЛЖНЫ рожать и по десять детей и проч. Я просто недоумевала с них. Опять все по той же причине - не хрен спорить о том, чего ты никогда не переживал в жизни. И не переживешь. Это все равно, что я с бухты-барахты начну спорить о достоинствах тех или иных двигателей в спорткарах или еще о какой фигне, в которой ни черта не смыслю. Только лишь по этой причине я допустила эту детскость - "сам родишь". Потому как, как бы тяжело, или наоборот легко, или еще не важно как женщинам не давались беременность и роды - не мужчинам рассуждать тут. Поэтому, при всем моем уважении к тебе и к твоему мнению - я просто не могу его принимать - в силу полового различия. Даже если я с ним согласна. :о))
А что касаемо количества детей, я вообще считаю, что их должно быть как можно больше. При любом раскладе и при любом материальном положении. После войны, чай, тоже не с серебра птичье молоко хлебали, однако семьи были многодетными. Поэтому разговоры типа "Одного бы в люди вывести!" (т.е. обеспечить детку высшим образованием, квартирой и машиной) я тоже считаю как отмазу "не хочу/не буду рожать". И такие разговоры считаю очень вредными. Потому как в результате эта детка и вырастет последним эгоистом, который тех же родителей в старости и кинет (тут опять же возможны вариации). Наука тоже за многодетность. Я тоже читала, аххха. Ничего не имею против. Но тут скорее срабатывает не столько физиология, сколько психология - человек живет, пока он кому-то нужен. Вот многодетные и живут дольше - потому как пока последнего ребятенка вырастишь, пока со внуками всем поможешь - организм просто изыскивает ресурсы. Оно и правильно.
И по поводу двойных стандартов - и чего же ты так против всего-то? А? А я вот против того, что бы люди умирали от какой-нить банальнейшей фигни, от которой элементарно прививку вовремя сделать... Знаешь почему? Да потому что от болезней и всяких неприятностей даже самые здоровые и жизнеспособные не застрахованы. Вот жил бы человек и дал бы здоровое потомство - а он в возрасте 12 лет помирает от осложнения гриппа какого-нить... ну не бред ли? Или от укуса клеща... в чем прикол-то? Где тут естественный отбор и где тут выживает сильнейший? А то еще и калекой на всю жисть останется...
По большому счету - твою т.з. уважала бы, если бы ты сам неуклонно ей следовал. Не предохранялся бы и не лечился бы. А то ведь, согласись, какая-то фигня выходит...
ЗЫЖ Я не ухожу от вопроса. Напротив, я вродь уже все написала...
Повторю:
Я ЗА эвтаназию, если это именно ДОБРОВОЛЬНЫЙ уход из жизни.
А так как у младенцев доброй воли хватает на покушать-пописать-поспать, и уж ни на какую эвтаназию не хватает точно - то я само собой против убиения младенцев.
Уж не человеческое дело - решать за Бога, как сказал многоуважаемых хозяин дневника. Кого Бог решит забрать - и так заберет. А кому жить - пусть живет. Кто-нить скажет, что зря, например, живет некий Гальего? Я бы так не решилась сказать. А тем не менее, найдется масса людей, которые бы посчитали правильным таких умерщвлять во младенчестве.
У меня вообще такое подозрение, что люди обделенные физически имеют что-то взамен. Ум, талант, чувство юмора в конце концов. Меня больше смущают обделенные умственно. Хотя, если уж разбираться, на земле полно тех, кто вроде и со всех сторон полноценный, а вот сволочь редкостная. Таких бы я скорее отстреливала... да... но это уже так рассуждения...
Я ответила на твой вопрос?
Нифига себе трактаты... попробуй только не ответь ничего, или ответь что-нить типа "Я выбыл" - поколочу... зря я что ли столько писала
Тэк-с... по порядку...
Значить, про "детсадовские отговорки" и про "знамя" в одну кучу. Ибо.
Я вот что хочу сказать. По жизни часто встречала и тетенек и дяденек, которые любzn порассуждать о роли женщины в обществе, о роли мужчины в обществе и т.д. Причем, мнения были различные. Я всегда с осторожностью относилась к женщинам, которые именно махали как знаменем тем, что "а вот роды это боль, а девять месяцев мучения, и потому нам все должны всяческие плюшки и т.д." Мне лично эта точка зрения НЕ нравилась никогда. Потому как в моем понимании женщины предназначены для этого. Природой. И никуда не попрешь. Но я предпочитала помалкивать, так как сложно спорить о том, чего сама не попробовала. Теперь я спорить, наверное, уже имею право. Так вот. Мое мнение не изменилось - нефик этим махать и ставить во главу угла. Да беременность. Да роды. Да не легко. НО! Это на самом деле все переживаемо. (в упор не вижу, где я написала ересь. Я-то как раз приложила усилия, что бы тебе, не приведи Господь, не показалось, что я машу этим самым знамнем. Я написала, что это - труд. Не более того. "Не УЖЫС-УЖЫС") Каких-то отдельных нереальных плюшек нефик за это требовать. Это все равно что мужчине требовать плюшек за то, что он семью кормит. Каждый делает СВОЕ дело, для которого он предназначен. Это я про макроуровень. На микроуровне есть и бизнесвумен всякие, и мужья-домохозяйки - я сейчас не об этом. Я в общем. И уж конечно, когда женщины машут знаменами в поддержку мысли "не хочу/не буду рожать" - мне это тоже совсем не нравится. На такой бы я бы тоже не женилась. :о))
Но. Меня всегда настораживали мужчины, которые рассуждали о том, что женщины ДОЛЖНЫ рожать и по десять детей и проч. Я просто недоумевала с них. Опять все по той же причине - не хрен спорить о том, чего ты никогда не переживал в жизни. И не переживешь. Это все равно, что я с бухты-барахты начну спорить о достоинствах тех или иных двигателей в спорткарах или еще о какой фигне, в которой ни черта не смыслю. Только лишь по этой причине я допустила эту детскость - "сам родишь". Потому как, как бы тяжело, или наоборот легко, или еще не важно как женщинам не давались беременность и роды - не мужчинам рассуждать тут. Поэтому, при всем моем уважении к тебе и к твоему мнению - я просто не могу его принимать - в силу полового различия. Даже если я с ним согласна. :о))
А что касаемо количества детей, я вообще считаю, что их должно быть как можно больше. При любом раскладе и при любом материальном положении. После войны, чай, тоже не с серебра птичье молоко хлебали, однако семьи были многодетными. Поэтому разговоры типа "Одного бы в люди вывести!" (т.е. обеспечить детку высшим образованием, квартирой и машиной) я тоже считаю как отмазу "не хочу/не буду рожать". И такие разговоры считаю очень вредными. Потому как в результате эта детка и вырастет последним эгоистом, который тех же родителей в старости и кинет (тут опять же возможны вариации). Наука тоже за многодетность. Я тоже читала, аххха. Ничего не имею против. Но тут скорее срабатывает не столько физиология, сколько психология - человек живет, пока он кому-то нужен. Вот многодетные и живут дольше - потому как пока последнего ребятенка вырастишь, пока со внуками всем поможешь - организм просто изыскивает ресурсы. Оно и правильно.
И по поводу двойных стандартов - и чего же ты так против всего-то? А? А я вот против того, что бы люди умирали от какой-нить банальнейшей фигни, от которой элементарно прививку вовремя сделать... Знаешь почему? Да потому что от болезней и всяких неприятностей даже самые здоровые и жизнеспособные не застрахованы. Вот жил бы человек и дал бы здоровое потомство - а он в возрасте 12 лет помирает от осложнения гриппа какого-нить... ну не бред ли? Или от укуса клеща... в чем прикол-то? Где тут естественный отбор и где тут выживает сильнейший? А то еще и калекой на всю жисть останется...
По большому счету - твою т.з. уважала бы, если бы ты сам неуклонно ей следовал. Не предохранялся бы и не лечился бы. А то ведь, согласись, какая-то фигня выходит...
ЗЫЖ Я не ухожу от вопроса. Напротив, я вродь уже все написала...
Повторю:
Я ЗА эвтаназию, если это именно ДОБРОВОЛЬНЫЙ уход из жизни.
А так как у младенцев доброй воли хватает на покушать-пописать-поспать, и уж ни на какую эвтаназию не хватает точно - то я само собой против убиения младенцев.
Уж не человеческое дело - решать за Бога, как сказал многоуважаемых хозяин дневника. Кого Бог решит забрать - и так заберет. А кому жить - пусть живет. Кто-нить скажет, что зря, например, живет некий Гальего? Я бы так не решилась сказать. А тем не менее, найдется масса людей, которые бы посчитали правильным таких умерщвлять во младенчестве.
У меня вообще такое подозрение, что люди обделенные физически имеют что-то взамен. Ум, талант, чувство юмора в конце концов. Меня больше смущают обделенные умственно. Хотя, если уж разбираться, на земле полно тех, кто вроде и со всех сторон полноценный, а вот сволочь редкостная. Таких бы я скорее отстреливала... да... но это уже так рассуждения...
Я ответила на твой вопрос?
Нифига себе трактаты... попробуй только не ответь ничего, или ответь что-нить типа "Я выбыл" - поколочу... зря я что ли столько писала
отредактировано: 22-11-2006 14:42 - Рыжий Ангел
Да, и еще вопрос как к знающему человеку - если читать Терри Пратчетта - то с чего начать? А то я две чего-то прочитала - нифига не впечатлилась. Думаю, что просто не то мне под руку попалось... Что действительно стоит прочесть?
Рыжий Ангел
Не поверишь: набил коммент - отправил - инет сглючил. Потому, уж извини, кратко. Суть выделю.
Вижу ты со мной согласна в основных доводах - тогда к чему был этот цирк с "роди-пойми" и т.п.? Правда, которую ты и сама понимаешь, неприятна, когда её озвучивает другой человек?
Какая-то это чисто женская, слабо понятная мне фигня. "Согласна, но неприемлю". Раньше говорил: бред. Сейчас говорю - не понимаю.
Двойные стандарты.
Во-первых, я не считаю, что все люди равны, а потому двойных стандартов не боюсь. Меня этим словосочетанием не удивишь и не заденешь. Но, есть ещё и
...во-вторых: в данном случае никаких двойных стандартов просто нет. Они были бы, если б я делал по-одному, а других заставлял поступать диаметрально противоположно. Где это? Я "за" предлагаемые мной меры и обязуюсь их выполнять, если они будут действовать повсеместно. Поступать же так, покуда другие в подобном не участвуют - это идиотизм, сродни фанатизму. Вещь совершенно бестолковая и не способная принести никакой пользы. Меры мной предлагаемые, как мне кажется, оздоровят человечество, но совершенно недейственны, если их применять в крайне редких, частных случаях. Бо как укрепляться должен вид в целом: на отдельно взятую семью законы эволюции не распространяются. Может ты конечно и зауважаешь меня, если я спрыгну с крыши - но что мне до такого уважения? Извини, но я человек рациональный, бесполезных вещей не совершаю, на "слабо" не покупаюсь, за идеалы не умираю и в лохотрон не играю.
Кстати: я не предохраняюсь. Не по идейным соображениям: просто у меня нет беспорядочных связей и все сексуальные партнёры бывшие - кандидатки на роль будущей жены.
На мой вопрос ты ответила, да.
По Пратчетту: а чего ты читала?
Не поверишь: набил коммент - отправил - инет сглючил. Потому, уж извини, кратко. Суть выделю.
Вижу ты со мной согласна в основных доводах - тогда к чему был этот цирк с "роди-пойми" и т.п.? Правда, которую ты и сама понимаешь, неприятна, когда её озвучивает другой человек?
Какая-то это чисто женская, слабо понятная мне фигня. "Согласна, но неприемлю". Раньше говорил: бред. Сейчас говорю - не понимаю.
Двойные стандарты.
Во-первых, я не считаю, что все люди равны, а потому двойных стандартов не боюсь. Меня этим словосочетанием не удивишь и не заденешь. Но, есть ещё и
...во-вторых: в данном случае никаких двойных стандартов просто нет. Они были бы, если б я делал по-одному, а других заставлял поступать диаметрально противоположно. Где это? Я "за" предлагаемые мной меры и обязуюсь их выполнять, если они будут действовать повсеместно. Поступать же так, покуда другие в подобном не участвуют - это идиотизм, сродни фанатизму. Вещь совершенно бестолковая и не способная принести никакой пользы. Меры мной предлагаемые, как мне кажется, оздоровят человечество, но совершенно недейственны, если их применять в крайне редких, частных случаях. Бо как укрепляться должен вид в целом: на отдельно взятую семью законы эволюции не распространяются. Может ты конечно и зауважаешь меня, если я спрыгну с крыши - но что мне до такого уважения? Извини, но я человек рациональный, бесполезных вещей не совершаю, на "слабо" не покупаюсь, за идеалы не умираю и в лохотрон не играю.
Кстати: я не предохраняюсь. Не по идейным соображениям: просто у меня нет беспорядочных связей и все сексуальные партнёры бывшие - кандидатки на роль будущей жены.
На мой вопрос ты ответила, да.
По Пратчетту: а чего ты читала?
necros Отчего же честному человеку не поверить?
Согласна, согласна, просто мне нравится с тобой трепаться. :о)) Уж извини. Я вижу, ты тоже не дурак народ разводить... :о)))
С крыши не прыгай. Не надо. А что на "слабо" не покупаешься и в лохотрон не играешь - тоже молодец. :о)))
А по поводу предохранения - знаешь, очень многие мужчины не предохраняются, аххха... предохраняются их партнерши...
Я читала "Мор, ученик смерти" и "Мрачный жнец"... Че-та как-то...
Согласна, согласна, просто мне нравится с тобой трепаться. :о)) Уж извини. Я вижу, ты тоже не дурак народ разводить... :о)))
С крыши не прыгай. Не надо. А что на "слабо" не покупаешься и в лохотрон не играешь - тоже молодец. :о)))
А по поводу предохранения - знаешь, очень многие мужчины не предохраняются, аххха... предохраняются их партнерши...
Я читала "Мор, ученик смерти" и "Мрачный жнец"... Че-та как-то...
Рыжий Ангел
предохраняются их партнерши... - если я об этом узнаю, я с такой женщиной прощаюсь.
По Пратчетту. Тут сложно что-то советовать. У него несколько линеек (по персонажам) и мне нравятся все. Ты взялась читать про Смерть - линейка хорошая, но возможно, тебе просто не понравились персонажи. Тогда возьмись за другую линейку. Порядок чтения, вот:
http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=2041059
Прочти ещё книжку из другой серии, если не пойдёт - значит, точно не твоё. Кому-то нравится Ринсвиндовская серия (начало - "цвет волшебства"), а у меня в фаворитах "Стража" и "Ведьмы". Сразу предупреждаю: по сети гуляет очень плохой перевод "Стражи" (именно первой книги - "Стража! Стража!"), так что для ознакомления лучше начать не с неё, думаю. Кстати, по "Ринсвинду" сделано две игры, квесты Discworld и Discworld 2. Крайне замороченные, по-пратчеттовски. Но красивые.
предохраняются их партнерши... - если я об этом узнаю, я с такой женщиной прощаюсь.
По Пратчетту. Тут сложно что-то советовать. У него несколько линеек (по персонажам) и мне нравятся все. Ты взялась читать про Смерть - линейка хорошая, но возможно, тебе просто не понравились персонажи. Тогда возьмись за другую линейку. Порядок чтения, вот:
http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=2041059
Прочти ещё книжку из другой серии, если не пойдёт - значит, точно не твоё. Кому-то нравится Ринсвиндовская серия (начало - "цвет волшебства"), а у меня в фаворитах "Стража" и "Ведьмы". Сразу предупреждаю: по сети гуляет очень плохой перевод "Стражи" (именно первой книги - "Стража! Стража!"), так что для ознакомления лучше начать не с неё, думаю. Кстати, по "Ринсвинду" сделано две игры, квесты Discworld и Discworld 2. Крайне замороченные, по-пратчеттовски. Но красивые.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел