Друзья мои, я, похоже, начну сейчас перегружать этот журнал философией, вы уж простите
Просто, раз уж Великий пост, решил вновь взяться за безнадежное и давно заброшенное дело, свою диссертацию. Закопался в философские интернет-ресурсы, и столько всего попутно интересного вылавливается, и нельзя пройти мимо, надо постить, а то потеряется все.

gignomai выложил размышления по поводу Юнга, «О становлении личности».

Верность собственному закону – доверие этому закону, лояльное выжидание и доверчивая надежда, а вместе с тем – установка наподобие той, которую верующий должен иметь по отношению к Богу. И здесь становится ясно, сколь чудовищно тяжкая по последствиям дилемма обнаруживается на заднем плане нашей проблемы. Ведь личность никогда не может развернуться, если человек не выберет – сознательно и с осознанным моральным решением – собственный путь. Не только каузальный мотив, необходимость, но также сознательное моральное решение должно дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т.е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие будет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бессознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом. Если бы лучшим считался какой-нибудь другой путь, то вместо пути, подобающего личности, проживался бы и вместе с тем развивался этот другой путь. Эти другие пути суть конвенции моральной, социальной, политической, философской и религиозной природы. Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности.

Это кое-что замкнуло. Необходимость – это и есть личный логос, действенный замысел о тебе. Его, логоса, энергия проявляется либо синергически, когда мы его принимаем и осуществляем, либо «кармически» – как воздаяние, наказание, патология, ад. Важно, что постичь эту необходимость в полноте разумом бессмысленно, что вовсе не означает, что от тебя что-то скрыто: в каждый момент ты знаешь, можешь знать, что делать и как быть. Этого достаточно.

Ему возражает kosilova, мол, не нужно слишком сильно доверять тому, что тебе кажется твоим путем. А то бывает в ухо нашептывают, знаете. Юнг целую большую теорию психотипов, особенно идею интроверсии-экстраверсии, разработал для того, чтобы воспеть самобытность и осудить конформность. Это стремление к нон-конформизму ради него самого. Типично романтическое умонастроение, так мне кажется. Впрочем, подумав, kosilova добавляет, что нужно мне хватку-то ослабить. А то получается, что я вообще не доверяю никакому движению никуда. Неплохо иметь какие-нибудь критерии. Поскольку Юнг - автор из психоаналитической традиции, я даже довольно легко, мне кажется, могу предложить подходящий критерий для различения собственного пути и несобственного, развития личности и не-развития. А именно, таким критерием может быть расширение возможностей. Расширение приемлемых точек зрения, диапазона понимания... Как избежать на этом пути релятивизма? А то что угодно ведь можно подогнать под расширение точки зрения. Наркоманию, например - запросто. Так что дополнительно надо вводить какие-то критерии типа такого: не потеряно ничего, что имелось ранее, только приобретено новое.