05-03-2012 02:49 Ну, вот...
Если кратко, то серьёзных нарушений не было (хотя процедурных -- масса). Самое серьёзное, что в кабинку для голосования постоянно заходили посторонние, которые подсказывали старикам. Но что делать -- каждый пятый почти слеп (институт глазных болезней).
Итог: у Путина 43%, у Зюганова 24, у Прохорова 20, у Миронова 6, у Жириновского 4%. 3% - испорченные бюллетени.
Итог: у Путина 43%, у Зюганова 24, у Прохорова 20, у Миронова 6, у Жириновского 4%. 3% - испорченные бюллетени.
Группы: [ Вот я какой ]
[ Политик ]
Комментарии:
ну, вот это похоже на правду.
интересно- институт глазных болезней- наверняка процент пожилых выше, чем в среднем- и 20% за Прохорова.
чото не те цифры. надо сверить потом данные по участку по гас выборы.
а копию протокола брал?
а копию протокола брал?
дваждырожденный
Tara Данила зам. председателя УИК удивился результатам, т.к. ожидал обычного для их котингента голосования за Зюганова. Говорит, что на думских выборах КПФР обоша ЕдРо, и в ТИКе тогда по этому поводу была форменная истерика.
Samum в каком смысле "не те"? Это ж всего один участок, тем более очень небольшой и специфичный. Копия протокола у меня есть. Сейчас внесу данные в svodnyprotokol.ru, а потом отвезу Прохорову.
Samum в каком смысле "не те"? Это ж всего один участок, тем более очень небольшой и специфичный. Копия протокола у меня есть. Сейчас внесу данные в svodnyprotokol.ru, а потом отвезу Прохорову.
Mikki Okkolo У меня аналогично: минимум нарушений (процедурные, в основном вызваны усталостью комиссии), 43% Путин.
У меня при этом "обычный" жилой участок - мой район.
Полные цифры такие:
Жириновский - 6,52%
Зюганов - 19,97%
Миронов - 4,99%
Прохоров - 23,67%
Путин - 43,08%
Не действительно - 1,77%
У меня при этом "обычный" жилой участок - мой район.
Полные цифры такие:
Жириновский - 6,52%
Зюганов - 19,97%
Миронов - 4,99%
Прохоров - 23,67%
Путин - 43,08%
Не действительно - 1,77%
дваждырожденный
Алекс Лочер интересно будет сравнить с данными ЦИК по данным участкам.
дваждырожденный
Вообще любопытно сравнить. Я был наблюдателем на выборах 1996 г. , от мэрии Москвы (я там работал). Прежде всего -- отношение к наблюдателю.
Тогда -- "чего изволите, Иван Иваныч?" Сейчас -- "стойте вон там и не мешайте комиссии!"
Потом -- само отношение к процессу наблюдения. Тогда это было повинностью по общественной линии и проверялись чисто формальные стороны: не криво ли висят плакаты с информацией. По этой части всё было ОК, и я с чистой совестью уехал с участка часа через два.
Тут всё наоборот -- формальных нарушений хватало, но я на них не заострялся.
Тогда -- "чего изволите, Иван Иваныч?" Сейчас -- "стойте вон там и не мешайте комиссии!"
Потом -- само отношение к процессу наблюдения. Тогда это было повинностью по общественной линии и проверялись чисто формальные стороны: не криво ли висят плакаты с информацией. По этой части всё было ОК, и я с чистой совестью уехал с участка часа через два.
Тут всё наоборот -- формальных нарушений хватало, но я на них не заострялся.
Молодцы какие! Сама не не была наблюдателем, но горжусь за вас ужасно!
молодцы
Удивлён, Коль. Ожидал с тебя зафиксированных 143% проголосовавших нарушений, а оно вона как.
Ну так вердикт? Коль в прогнившей столице почти половина за твоего любимца?
Ну так вердикт? Коль в прогнившей столице почти половина за твоего любимца?
дваждырожденный
the_Dark_One я всегда говорил, что не сомневаюсь, что у Путина будет большинство. Да и мало кто в этом сомневался. И в сотый раз повторяю: главное, не то, что победил Путин или Пупкин. Главное, чтобы хоть где-то и в чём-то началось "по закону". Думаю, можно сказать, что в целом по Москве это более-менее получилось. Ура. К сожалению, не получилось в целом по стране. Это плохо.
Т.е. везде кроме Москвы - очевидно вбросили чтоль?
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke