Фотоаппарат, это инструмент творчества. Фотошоп, тоже инструмент творчества. Обрабатывая фотографию, ты занимаешься творчеством, а хороший фотоаппарат + фотошоп дает еще б0льшую широту для занятия творчеством, открываются новые возможности и увлечения. А смартфоном только пустые бутылки снимать, не тот инструмент, скрипач Тарантул свидетель.

О скорой смерти "профессиональных фотоаппаратов"
Умрут не профессиональные фотоаппараты, а мыльницы, так как идет массовое их вытеснение смартфонами и айпадами.
А зеркалки наооборот сейчас в тренде в виду появления бюджетных моделей, которые стоят дешевле, чем некоторые мыльницы.
Правда автор метко подметил, что новые мыльницы с новыми технологиями обработки фотографий уже в самом фотоаппарате (даже без фотошопа), снимают лучше некоторых зеркалок только вот прогресс не стоит на месте.
Совершенствуются все ниши.

И автор все же слишком очерняет технические возможности, ставя их на одни весы с софтовыми. Ни какой "зафигачить" не поможет перед оптикой которая кольца Сатурна фотографирует.

Кольца фотографирует не оптика, а матрица, в силу своей сути накапливая фотоны. Автоматический штатив, местность потемнее, и можно хоть квазары снимать. Хватило бы времени фотоны накопить. А можно ещё и в несколько заходов, с поправками.

Хорошая статья, но не бесспорная. Как рассуждение о будущем, куда это всё придёт - возможно. А возможно и нет. Неизвестно. А вот в настоящем не всё так радужно-технологично пока.

В статье задаётся очень правильный вопрос: Ради чего вообще нужен фотоаппарат?
И дальше уже анализируются ситуации, но анализируются странно. Типа, если вам лишь для фиксации момента, то достаточно смартфона. Ок, а если эти "моменты", которые я посещаю - это авиашоу, масштабные исторические реконструкции, автогонки? Можно сколько угодно говорить, что "когда будет разрешение матрицы 10000000х10000000 пикселей, оптический зум никому будет не нужен", но пока - пока хорошая оптика нужна. Можно сколько угодно "в целом" рассуждать о повышении быстродействия железа, но ни один смартфон и даже ни одна топ-мыльница не даст столь мгновенного автофокуса, как зеркалка. А ведь это нужно, чтобы зафиксировать некоторые моменты, не так ли?
А если я не момент фиксирую, а обои себе на рабочий стол люблю снимать? Какой смартфон мне даст такую физически большую и нешумную матрицу, чтобы снимок не стыдно было на весь монитор растянуть? Да, смартфоны не стоят на месте, но и разрешения мониторов тоже, и чисто человеческие требования к качеству изображений - тоже.

В статье есть абзац, за который я пожал бы автору руку, тезис, который я вновь и вновь, зачастую безуспешно, также пытаюсь донести:
Постобработка поступившего на матрицу — это не «циничный обман». Напротив, это — приближение к правде. К тому, что глаз действительно бы воспринял, будь он там лично. Это — компенсация утерянной при переносе из реальности информации.
Да, можно, конечно, и приукрасить, но и это тоже — приближение к правде. Ведь, кроме софтовой обработки поступающей глазу информации, есть ещё ощущения. Эмоции. Мозг и их тоже добавляет к картинке, когда глаз её воспринимает напрямую. Трава зеленее и солнце ярче — это ещё и эмоциональное впечатление от личного состояния, от окружающей обстановки, от кучи других вещей.

И сразу же наряду с этим - противопоставление одно другому. "Вам ничего не нужно в фотоаппарате, вы всё можете сделать в фотошопе." Во-первых, зачем тратить время на некоторые вещи, которые легче сделать хорошими изначально? Во-вторых, автор местами лукавит. Никогда бесследно (не изменив что-то ещё в отображении снимка) не избавиться от шумов, никогда бесследно не избавиться от смазанности. Никогда бесследно не добиться качественной глубины резкости софтово, а уж сколько времени придётся затратить!.. Во всяком случае опять-таки в том мире, где мы живём, а не том, который возможно будет в XXII веке.

А самый главный аргумент против, в целом, хорошей статьи со множеством верных замечаний, автор привёл сам в конце статьи. Ссылку на свой Фликр. EOS 5D, EOS 7D, Sony ILCE-6000... Фотографировать автор умеет, вопросов нет. А вот приходилось ли автору на самом деле обрабатывать снимок со смартфона, чтобы результат получился как на EOS 7D - вопрос остаётся.

Смерть зеркалок пророчат уже давно, но один из ярчайших моментов, показывающих настоящее положение дел - съемка на концерте. А ведь тоже всего лишь достаточно распространенная "фиксация момента" жизни для многих людей? Полутьма, бегающий свет, прыгающие выступающие, нестабилизированность... Думаю, по этому применению наглядней всего будет отслеживать уменьшающуюся пропасть. Пока краёв не видно.

Foks Я не таскаю на концерты. Во-первых, это раз тот случай, когда на наших фотиках там обычно получается эпик фэйл. А во-вторых, какие там лазеры, там слэмы, сёрклпиты и wall of death, лазеры это наименьшая из проблем

Из комментариев:

Ирония в том, что если тебе надо придумывать какие-то очень особые случаи, то это уже само по себе говорит, что оно давно уже всё. «Нам надо гигапиксель и чтобы прохожих потом не фотошопить» — насколько часто встречается такое сочетание? Чтобы одновременно и гигапиксель, и Красная Площадь, и фотошопить потом нельзя?

Это уже напоминает что-то типа: «а вот поедешь ты на рыцарскую реконструкцию участником, как ты там без лат и меча-то? Вот! Мечи и латы всё ещё в деле!».

Считаю, для Тарантула вопрос доспехов крайне актуален!

Я вот постоянно, уже 10 лет как, таскаю с собой фотик.
И вот что удивительно, - он выполняет абсолютно те же функции, что и смартфон.
Когда у меня было 1,3 мегапикселя, я тоже постоянно фотографировал, но этого явно было мало, но уже лучше, чем 0,6
Потом стало 5, и это ВНЕЗАПНО стало уже вполне себе по-божески, и пару раз я, вместо того, чтобы бежать за фотиком, просто достал смартфон (в условиях, близких к идеальным).
А сейчас в них накрутили всяких там автофокусов, стабилизаций, 25 мегапикселей при 6000 ИСО, и я уже совсем не уверен, что мой фотик будет мне реально нужен в 95% случаев. Но, поскольку он небольшой, то таскать именно для таких событий на себе не влом.
Я бы вот обновил фотик, если компакты сейчас сделали такой же скачок к профессиональной технике, как смартфоны. Но покупать навороченную дуру уже не стал бы.

Так и фанаты плёнки утверждают, что есть задачи.
Снять Красную площадь в 1 гигапиксель, чтобы прохожих не фотошопить.
Только это сродни натягиванию совы на глобус.

Пока что есть некоторая разница между топовыми аппаратами, но прогресс в софте в массе своей это нивелирует.
А для специальных условий и софт специальный разработать не стыдно.

Надо спецом два снимка сделать, на старый и новый смартфоны, разница между поколениями 5 лет. Оценить разницу.

Это дай бог чтобы одна десятая процента от использования аппарата. В совокупности.
И специальный софт никто не отменял.

Софт уже в аппарате. И будет софта ещё больше.