Жизнь в Корее меняется слишком быстро, а психология корейцев – слишком ригидна. Поэтому женщины, которые первыми (ибо они-то в этой всей истории, не книжной, а корейской – жертвы) приняли изменения и стараются выцарапать себе под них пространство для жизни, страдают больше. Корейских мужчин при этом практически все устраивает. Им очень удобно жить так, как жили их предки, и единственное, что выбивается из комфортного существования – непокорность этих странных баб, которые стремятся не понятно к чему, которые хотят черт знает что.
Это история женщины, которая в брутальном мире мясоедов (а мясо в Корее священно) «внезапно» отказывается от него, становясь вегетарианкой.
Надо понимать, что в существующей корейской реальности это равносильно медленному и мучительному самоубийству. Потому что помимо того давления, что уже было (а это основной бич корейского общества – социальное давление, прессинг и культ стыда), женщина обрекает себя на дополнительную непосильную порцию. Поэтому «вегетарианство» стало во многом голоданием.
Это очень непростая книга о медленном и мучительном угасании, о болезни. Это история ухода. Добровольного выпиливания себя из жизни, когда стало просто невозможно существовать в тех условиях, которые может предложить общество.
Это очень честная книга. И как всегда бывает с корейцами, когда они снимают или пишут не о том, что хочется, или о том, что могло бы быть, а о том, как оно бывает на самом деле, жесткость начинает граничить с жестокостью. Обнаженка во всем – поступки, мотивации, описания. Натурализм.

Люблю такое, когда тут и там, и есть загадки и семейные тайны.
На деле, все оказалось немного не так радужно.
Автор очень старался нагнать таинственности и до последнего удержать интригу, но вот эта старательность мне показалась излишней. Внутренних драм девушек хватало, чтобы триллер получился напряженным. Но автор зачем-то пощупал все темы, какие смог: тут и привет 50 оттенкам и всяческим «пожестче» (правда, за попытки не просто эксплуатировать тему, а как-то подогнать под нее психологию, спасибо большое, иначе было бы совсем дешево), тут и игры с гаджетами и техническими приблудами, тут и сложности детей-инвалидов и родителей таких детей. И задорный винегрет из разных разностей, приправленный детективной составляющей, увы, не обошелся без роялей.
Поэтому человеку, который до этого прочитал не один десяток триллеров, сюжет может показаться вторичным. Людям же неискушенным, вполне понравится.

Не думала, что скажу это про автора «Тринадцатой сказки», но мне было невообразимо скучно.
Шесть лет писать книгу! Шесть невыносимо долгих лет, и с каждой следующей страницей я чувствовала этот адский авторский труд: кирпич за кирпичом, по 10 страниц в день, потому что надо! Закопаться в библиотеке, чтобы учить матчасть, но на деле потому что сюжет не идет.
И это так странно.
Множество, какое-то невыносимое множество персонажей, отвратительно картонных и таких, что в театре выбегают с «барыня просють». Зачем? Зачем нагромождать и городить?? Такое у меня сложилось впечатление, что автор просто мстила читателям.
Тот редкий случай, когда мне просто жаль потраченного времени.
Да, тут есть множество жизненных историй, а завязка – это вообще шедевр и тут я без преувеличений. Интрига с «ожившей девочкой» и попытки понять – чья же она, а дальше слово за словом, история за историей, каждая дополняет предыдущую и они ровненьким таким паровозиком тянуться и тянуться до конца и постепенно все становится очевидным и явным и финал такой, как должен быть.
Дети. Наверное, это ключевая тема и она тут, как река Темза – неисчерпаема. Все, что касается детей: родных, приемных, любимых, случайных, хоть каких – в ассортименте.
И главные персонажи – колоритнейшие. Будто специально настолько выпуклые, чтобы затмить, и чтобы читатели ахнули.
Но за приятным началом внезапно потянулась долгая унылая прогулка по реке. Плюх-плюх.
Это невероятно атмосферная (вот этот вот туман над рекой, седое утро, неспешные беседы, такое классическое начало 20-го века, которое без гаджетов и лишней суеты, но уже с суфражистками и фотографами) и настолько же невероятно скучная книга.
Я честно пыталась проникнуться. И бросив первый раз, ибо она совершенно выбивалась из ритма моей жизни, поэтому отложила на вальяжный и расслабленный отпуск, и начала читать, и читать, и читать. Увы – не получилось.

Если вынести за скобки то, что как бы некузяво трясти грязным бельем, уж настолько интимным, чтобы с детьми и мечтами, и ожиданиями, и разочарованиями – можно было бы и иной сюжет подложить под обиды, то «Линия разрыва» - очень неплохой и честный женский роман про жизнь. Хотела написать «про то, как отношения приходят к концу», но это роман больше, чем просто про отношения. Написанный очень приятным языком и с достаточной долей иронии, той самой, которая не сваливается в похабные посмехушки, женщина средних рассказывает о том, как из точки А она пришла в точку Б и по пути очень много лишнего осталось сбоку. Радости и печали, бытовуха и романтика – все, что угодно.
Очень неплохой роман, очень.

Я очень люблю насекомых и все то, что составляло «техническую сторону вопроса» (а пчел тут, и в самом деле, очень много – они, со своим коллективным существованием, отдельный главный персонаж), но когда из трех сюжетных линий две – абсолютно ничем не цепляют, а к третьей, пусть она и самая интересная, возникает масса вопросов (и будь эта книга написана в 80-е года прошлого века, вопросов было бы в разы меньше, а так, преставление Автора о Китае почему-то так и осталось на уровне Опиумных войн. Нет, ув. Майя, Китай уже не тот, поэтому хотя люди-пчелы и отражают замысел, но настолько далеки от реальности, что даже фантастика не поможет объяснить некоторые моменты), то уровень рейтинг интересности книги для меня падает вникуда.
Да, в качестве экологической литературы или такой, которая заставляет задуматься об окружающей среде, взаимосвязях и хрупкости (ну, еще и про человеческое, чтобы совсем уж скучно не было, но и оно тут такое все… картонное, напускное и чрезмерное), наверное, ничего.
Но мне было скучно большую часть времени.
Отдельно «футакойбыть» то, что главные персонажи (и особенно мужчкие) получились просто на диво омерзительными. В них воплощены просто все раздражающие черты.
Дочитывала на зубах.

Но. НО…
Я дочитывала эту книгу только ради того, чтобы ответить на вопрос «ну, нельзя же быть настолько курицей»? Ну, давай, Автор, ну сделай же что-нибудь! Ну, хоть что-то!!!
Увы. Курицей быть можно. Не очень понятно, как из той барышни, что была в начале истории (не книжной, а временной – до рождения ребенка и вообще), выросла такая клуша. Но если бы это было только единой прорехой, на нее можно было бы закрыть правый глаз.
Увы. Все то, что касается биологии и судмедэкспертизы, ведения расследования и прочей технической не сильно интересной работы, автор, видимо, изучала по сериалам. Не самым качественным.
Ну, и рояли.
И все остальное.
Я понимаю – зачем. И автор в конце показывает, что сама-то она все понимает, что – да – персонажи все неприятные и ничего она с этим поделать не может, бывают же такие вот отбросы. Но написано просто ужасно топорно.
То, что «Услуга» - дебют, не просто очень заметно, а все это ученичество, подражательство, эти отсылки к первоисточникам, это всё на читателя вываливается лавиной вместе с роялями.
Но издатели! Но режиссер! Зачем каждый черновик пытаться увековечить?

Есть успешная дама-психолог, которая не только практикующий семейный психолог, но еще и автор готовящейся к выпуску книги о том, что «ты должна была знать, с кем ты живешь, а если не замечаешь чего-то у близких, ты – безглазая клуша». Не дословно, но как-то так.
И вот, этот сияющий белый плащ, живущий с успешным мужем (детским онкологом) и сыном (умницей и учеником престижной школы) в центре НЙ, окруженная успешными людьми (ну, если не считать этих жалких пациентов) и успешными соседями (они непременно все евреи, а кто не еврей – тот жалкий нищебродный мигрант) предается всю первую часть греху гордыни и самолюбования. И читателю уже понятно, что будет – аннотацию все, поди, читают перед тем, как открыть книгу. Но даже если и не читать – все слишком хорошо, чтобы оказаться правдой.
И вот эта успешная дама-психолог внезапно оказывается в центре ядерного взрыва.
На пороге появляются полицейские, а ее муж не появляется. Муж – вообще очень виртуальная фигура и эта виртуальность здорово портит впечатление. Потому что становится «картонным злодеем», ну таким уж удачливым, таким уж пронырливым, таким ушлым, что куда там.
И как же все это бесит!
Я начинала читать эту книгу, в надежде получить годный психологический триллер – ну, дама-психолог могла бы мозг включить и не только вспоминать, ге она что купила и куда пошла обедать, а еще и то, что она, вообще-то, профессионал. Увы. Это не Стивен Кинг с его «Счастливым браком» (прекрасный, прекрасный!) Это дамский роман с главной героиней-типичной Мэри Сью, у которой все получается, которой все чудесным образом помогают, просто потому, что она такая вся классная и как же ей не помочь, у которой все складывается.
Нет, ей, конечно, придется все поменять в своей жизни – уехать из одного дивного места в другое дивное место, сменить круг общения, и даже немного пострадать.
Но, божечки, за непросветную тупость (сцена у родителей благоверного, когда она уже сто раз узнала, как гнусно и цинично ее обманывал муж по пустякам и глобально, и все-равно вплыла к свекрам с «они – жалкие людишки, которые третировали моего Джонатана и поэтому он вырос такой, он мне об этом рассказывал (чо, ты до сих пор веришь?!)». Полнейший непрофессионализм во всем. Автор и ее персонажка даже рядом не лежали с психологами, иначе бы не было таких невероятных фейлов. Супервизии? Не, не слышали.
Это – не психологический триллер. Это дамский роман (не самого хорошего качества), написанный автором по заказу еврейской общины НЙ. Я читала много прекрасных историй, написанных авторами-евреями, в которых еврейская культура и быт были описаны сочно, вкусно, ярко и живо – истории были живыми, потому что бесконечные бар-мицвы и прочие «скрипачи» не выезжали постоянно из-за углов. Плохо, топорно. Будто кто-то, типа редактора, рандомно разбрасывал присущие еврейской культуре элементы. И этих элементов слишком много. По окончании чтения можно вообще предположить, что Штаты – это Земля Обетованная. А это не так. Впрочем, в существование редактора я не верю – уж слишком много повторов по тексту. Иногда даже складывалось ощущение, что книга писалась несколькими людьми, потому что один человек не забыл бы, что он это уже писал. Несколько раз!

И прочитав все три истории цикла, мне есть за что жаждать стукнуть автора по кумполу. Это пользование восточных славян, как некой мифической (и уже метафорической) силы, уже завязло в зубах от «западных авторов» (тм). Скучно, девочки!
И Чернобыль сюда же. Не люблю, когда трагедию используют под свои нужды. Тем более, если автор пишет о чем-то, что не только не знает лично, но даже представляет довольно условно. Штампы и стереотипы, откровенные ляпы. Все то, что про Украину и Припять – такая развесистая клюква, что только итальянцев под балалаечную игру с медведями и галушками развлекать.
Это здорово удешевляет историю. Особенно, учитывая то, что и в иных областях (полицейская или медицинская кухня), автор не безупречен.
Поэтому книга занимает почетное место среди литературного фастфуда.
И вот как фастфудный триллер из серии «давай сделаем вид, что все мелочи не важны» - очень неплохо. Задорно, увлекательно и очень энергично.
Я опасалась, что «Девушки Рима» будут очередным жалким подобием Дэна Брауна. Но – нет. Рим проскальзывает сквозь пальцы, а то, что касается исторической составляющей, интересно, ненавязчиво и его не слишком много.
Несколько расследований, несколько временных линий, интересные и необычные персонажи, иногда даже слишком необычные. Это – классический квест-детектив, где необходимо разгадывать загадки и, только получив ответ на первую, можно перейти к следующей. И дальше, и дальше. В какой-то момент линий становится невероятно много, интриги и расследования, преступления и тайны – автор очень умело жонглирует ими, не роняя, и за это ему конфетку (разве что диетическую, потому что ловкость во многом сопряжена с роялями). Под финал большинство концов увязываются в крепкие узлы и финал таким смачным аккордом – бам!
Это было неплохо.
Если говорить о трилогии, как о цельном цикле, есть то, что мне очень понравилось.
Автор не только перемещает фигурки по доске, он по ходу повествования размышляет о многих важных и глубоких вещах, таких, как добро и зло (это вообще трилогия Зла, как по мне – оно изучается просто со всех сторон, до каких можно дотянуться на этом уровне и этика общения со Злом – одна из ключевых тем серии, за что и спасибо), или идентичность, или то, что же составляет суть человека. И еще о выборах.
Есть много вещей, которые внутри меня отозвались. Которые строчками мимо кровавых подробностей вшиты в канву.
Поэтому я получила свое читательское удовольствие и радостно открыла вторую книгу)

Потому что в книге идет все хорошо-хорошо: священники, религия и церковь, сказки и секты, принятие себя и – снова – зло, во своих многоликих проявлениях. Преступления – сколько угодно, с сопутствующими телодвижениями и криминальным производством.
И тут из кустов выезжает история советского дипломата, которая настолько нереальная, как если бы трубочист писал про айтишников. И вокруг этой насквозь ложной интерпретации бытоописания жизни дипломата строится вся интрига.
Господи, он бы проконсультировался у кого-нибудь.
Просто потому что такой феерический бред, что он изложил не только удешевляет, он заставляет думать о том, что и все остальное – настолько же шатко лживое.
И эта тайна на мыльном пузыре от этого крепко подпортила все впечатление.
Потому что есть и другие моменты, вот так же проваливающиеся по ходу. Сборище сектантов-бдсмщиков? Я выла гиеной.
Хотела бы я написать, что эта книга вышла лучше, но увы.
Автор явно писал «на одном дыхании» - вдохновения ему не занимать, но тотальный разгул далекой от реальной жизни фантазии стал жирным минусом.
Лучше бы автор писал про священников)

Потому что это было сильно – позволить себе написать книгу о том, как цивилизованность и законопослушность человека держится только на страхе наказания. И как только эти ограничения спадают и наступает эпоха вседозволенности, наступает хаос и торжество темноты.
Можно, конечно, говорить о том, что весь такой невероятно проницательный Маркус тупит в каких-то совершенно странных местах и тут – Автору надо тоньше учиться продавливать сюжет, так слишком толсто. Я понимаю, что надо это было для того, чтобы… Но местами детским садом и редкой глупостью веет от пенитенциария.
Или о том, что тема с Корнелиусом уж сильно напомнила мне «Молчание ягнят».
Или о том, что снова восточные славяне пошли в расход.
Тут все осталось на прежнем уровне.
Но автор воистину неплохо развернул тему с потерей памяти и поиска себя же в череде творящихся странных дел, и проехал по коррумпированности полиции, и священникам перепало от души, плюс эти метания вокруг отношений священника с женщиной, так что в сухом остатке получился очень неплохой триллер.
Плюс на энергичность и полет фантазии автор не жалуется, так что неплохой триллер получился еще и динамичным.

Мне очень нравится этот автор: неторопливая дотошность, чисто мужской психологизм и тот уровень искренности, который допустим и при этом не чрезмерный – у читателя всегда остается пространство для собственных измышлений и рефлексий.
И в очередной раз я не стану никому его рекомендовать. Просто потому что под личиной художественной литературы скрывается академический труд. Облеченный в форму некой истории – настоящей истории живых людей, которые привязаны к своим корням и к своему времени и двигаются вместе с ним, и это прекрасно – соответствие всех параметров заставляет систему работать и рассказ льется в уши читателя складно, тем не менее, эта книга больше тянет на «откровение от Джонатана»)))
Шучу, конечно.
Но читая «Свободу», я понимала, что автор в очередной раз поставил перед собой задачу исследовать природу свободы в совершенно разных ее проявлениях, на предмете взаимоотношений конкретных людей. Как с «безгрешностью» - заявленная тема в её многообразии бед крутиться то так, то эдак: свобода – не-свобода. Внутренние тюрьмы, в которые люди радостно сами себя загоняют, полагая это добром. Условности. Ожидания. Выход за пределы. Я бы даже сказала – побег.
Множество, невероятное множество паззлов, из которых складывается рассказ, который можно читать – такая вот современная «достоевщина». Но лучше всего Франзена изучать в университетах на факультетах филологии или социо-наук. Потому что за каждой обложкой – непаханое поле)))

Последняя книга из тетралогии и Сафон увязал воедино все узелки, подобрал все ниточки и сплел из них волшебный ковер дивной сказки. Страшной сказки, в которой время и исторический пласт – полноправные действующие персонажи. Потому что нельзя рассказать эту историю без той дозы политических вливаний, которая там не просто обязательна и становится некой приправой, но является крепким бульоном, в котором и варятся человеческие судьбы.
Это тонкая и невероятно пронзительная история в лучших традициях Сафона и читая ее я понимала, почему же он мне так приглянулся много лет назад, когда я открыла первую книгу. Потому что каждая книга – портал.
Единственным минусом, лично для меня, стало разбросанное во времени и пространстве чтение. И понимаю я, что, прочитав залпом все четыре истории, я бы получила несравнимо больше удовольствия: просто потому что они – те самые, которые остались в годах приятным послевкусием – составили бы полноценное меню.

Попытки «поиграть» во время и в «эффект бабочки» – нуууу… так себе прием. Сама детективная составляющая – тоже довольно посредственная. Все эти «прошлый я/настоящий я» - прекрасны, но вторичны. И вроде бы триллер ничего такой – реально, ничего.
Но как-то уж сильно вторичный.
Отдельно раздражали женские персонажи – они все поголовно истеричны.
Дыры в логике, провалы и рояли – в общем, это не лучшая книга автора.

И еще интриги и такая местечковая мышиная возня, которая бывает в любом коллективе, каким-бы делом он не занимался: пошив ли халатов или спасение душ)))
Мне понравился детектив: он добротен, нетороплив и очень приятен для чтения. Такой вот литературный отдых получился.
Немного олдскульно (и тут все такое: и образ следователя, и то, как все разворачивается), но при этом интрига вполне достойна и читать было интересно.

Ну, почти детективов, потому что детективная составляющая хотя и есть, и расследование ведется довольно энергично (насколько это вообще возможно в заявленных условиях), но эта линия является лишь скелетом истории, которая невероятно прекрасна сама по себе.
Но на любителя, да.
Потому что это – довольно чернушный роман про давние времена, и, как и многие другие скандинавские романы, он полон грязи, вони и безысходности. Но при этом невероятно атмосферный и антуражный!
Местами книгу очень тяжело читать – про такую забавную штуку, как права человека, мало кто задумывался в конце 18 века, и хоть как Французская революция не провозглашала базовые принципы человеческого сосуществования, но определяющими в людских отношениях все равно были иные критерии. Иные принципы. Иное – все. Поэтому боль, несправедливость, гнусность и подлость - рекой льются.
И тем не менее, «История одного убийства» не только рассказывает о мотивах и исполнении, но многом, многом другом. О том, как в грязи не испачкаться и о том, что даже пережив какие-то чудовищные ситуации, можно остаться человеком. Или не остаться им.
Человеческие трагедии – даже там, где их могло и не быть, человеческие радости – даже там, где их быть не могло, грязь и свет. И совсем немного политических интриг и отголоски Франции.

Интрига проста: в добропорядочном уголке города найдены закопанные трупики новорожденных детей. И начались поиски виновницы содеянного. Кто она: чья-то прислуга, которая забеременела от хозяина дома. Или матрона, согрешившая в браке. Такие вот «отчаянные домохозяйки» из мохнатых годов.
Сам детектив, как детектив, несколько странен, потому что он один из тех, в которых за дураков держат читателя. Иначе я не могу объяснить, почему следователь позиционируется как «ах, какой специалист», и при этом он тупит беспрестанно и не замечает очевидного, а разгадка строится на принципе «он внезапно вспомнил». Не люблю такое.
И второй минус – много героев и автору не хватило писательского таланта всех героев сделать живыми людьми. Некоторые так и остались бумажными куклами-персонажами.
Но то, что касается «духа времени» и отношений – неплохо. Такая дивная галерея женских портретов получилась из тех времен когда про права женщин еще не слышали.

И это – такая история.
Барышня узнала про адюльтер своего бойфренда и понеслось. Целый спектакль был разыгран, целая спецоперация, по возвращению благоверного.
В общем, это - история, в которой омерзительны абсолютно все))))))))))
И честно говоря, дочитывала я это только потому, что мне было интересно – чем же это все закончится. Не сама развязка – там все понятно сразу, но что же скажет автор. Например, автор могла бы показать на этих людей пальцем и сказать «смотрите, какие они убогие, не надо так», или еще что. И да, где-то там тонким комариным писком Л.Доусон попыталась повесить круг с надписью «Титаник» на стену – читатель понимает, что будет дальше. Но этот писк настолько тонок и по сравнению со всем вышеперечисленным смазан, что почти несчитов.
Ну, разве что омерзительность предыдущих страниц можно засчитать за «какая дрянь».
Книга-зоопарк. Посмотреть на зверей за решеткой и уйти.

Автор продолжает тему взросления. И теперь – изнутри, путем «забывания» собственной сущности и поиском себя: кто я? зачем я? почему все именно так.
Чем хороша эта история? Практически, всем)))
Ее можно читать как сказку в 11 лет и как притчу в значительно, значительно более взрослом возрасте, поместив ее в жанровый «магический реализм» – мне кажется, многие вещи дети просто не уловят в повествовании. И для каждого человека тут найдется что-то, что зацепит именно его.
Отношения сиблингов – очень непростые отношения, особенно если дети настолько непохожи и есть «любимая дочь» и «сложная дочь». И синдром Мюнхаузена – как много родителей делают своих детей «инвалидами», а дети начинают им подыгрывать просто потому что не знают, как получить внимание и любовь иным способом. И утрата, которая накрывает дом черным покрывалом, мешая дышать и жить - как можно пережить её, каждому по отдельности и всем вместе. И как можно не пережить. Куда сбегают люди от своего горя. Какие пути ищут, какие находят.
Это дивная история про людей, облеченная в очень красивую и складную упаковку.
Но прежде всего, это история о поиске себя – о том, что составляет суть каждого человека, что делает его особенным, что выделяет из сотни таких же «невидимок».
Ты сам) Только ты сам значим – вот и все)

«Теперь некому больше судить меня, говорить мне, что делать. Не на кого производить впечатление, некого разочаровывать. Пришло время узнать, кто я такая».

И я с удовольствием окунулась в этот волшебный и такой реалистичный мир.
И получила истинное удовольствие.

Эту книгу ругают за вторичность. И на самом деле, тут можно найти множество параллелей с любым количеством уже написанных книг. И все темы, которые были подняты: и виртуальности, и коллективного сознания, и тоталитарщины в любых проявлениях и в любой степени жесткости, и демографических систем – любых, и инкарнаций, и «Избранных», и многие другие - не новы, поднимались много раз многими авторами.
Но поговаривают, что цифровых «инкодов»-сюжетов не так уж и много. И из семи нот композиторы все же как-то умудряются писать уникальные вещи, пусть даже это могут быть вариации или переложения.
Но я не могу сказать, что это – вариация. Просто потому что автору удалось создать уникальный мир, с его уникальными законами и природой вещей, и населить его очень многоуровневую систему совершенно разными и очень интересными людьми. Создав Систему.
И эта Система стройна и ужасна – жуткий механизм пережевывающий бесконечное количество раз, попавшие в него …эээ… души? Превращающий уникальные источники света и тепла в бездушный и убогий картон.
И история Зеро – это и есть история превращения человека уникального в человека системного. И автору прекрасно удалось проследить весь путь.
За что и аплодирую)))
Это история – скорее притча или философское эссе, которое не отвечает на вопросы, но задает их в таком невероятном количестве, что читатель остается с целой корзинкой раздумий – тут их на любой вкус и размер. И Автор, как правильный преподаватель, лишь набрасывает широкими мазками в картину мира читателя, а уже дело каждого – что нарисовать для себя, что стереть, а что исправить. И это – прекрасно.
Я получила истинное удовольствие от чтения. И от самой истории.
И еще – отдельное спасибо за Смешариков)))

Возможно, не настолько все плохо, но автор слишком уж следует «духу времени» и его песнь о тяжкой судьбинушке мигрантов уж слишком навязчива и прямолинейна.
Такая вот «гузель яхина от французов», приправленная небольшой дозой детектива.
Детектива тут, на самом деле, очень небольшая доза – слишком небольшая, чтобы вообще считаться детективным романом. Вся интрига очевидна с самого начала и попытки привнести в текст дополнительные зацепки и заманухи в виде «сокровища» проваливается с треском ближе к концу – они не выдерживают конкуренции.
Есть то, что мне очень понравилось – игры с пространственным расположением персонажей. Это было интересно, но – увы – только это и было интересно.
Печальные истории о том, как тяжек путь африканского населения за лучшей долей в «землю обетованную» оставили меня равнодушной – слишком долго я прожила рядом с этими мигрантами в Париже, чтобы сочувствовать им. Так получилось. Возможно, у читателей без моего негативного опыта, впечатление будет крепко иным.

Дивный мир, в котором граница между тем, кто лечит, и тем, кого лечат, размыта и настолько невесома, что никакие вопли «Доктор, исцели себя!» не помогут – потому что нет тех точек внутри сюжета, на которые можно опереться персонажам.
В общем, в жизни тоже так часто бывает: люди с проблемами в собственных головах становятся психотерапевтами и психиатрами, чтобы выбраться из собственных темных лабиринтов таким вот путем. Иногда это получается за счет пациентов, да.
А история занятна: психиатр берется за непростую задачу разговорить пациентку, которая по непонятной причине убила своего любимого мужа.
И миф об Алкесте тут обыгрывается со всех сторон. И обыграно толково – читать мне было очень интересно, люблю переложения старых мифов и помещения узнаваемых героев в современные реалии.
Минус этой истории в том, что миф об Алкесте довольно прозрачен, поэтому интрига в том, что уходит корнями в причины и мотивации, раскрывается сразу же.
Ситуация с современной Алкестой усугубляется тем, что она – художница, поэтому тема творчества и самовыражения через картины тут в полный рост.
Что до развития сюжета, то он прекрасен в своей синематографичности и это тоже можно поставить автору на вид – уж слишком откровенно его книга заточена под экранизацию. Потому она просела в плане драматургии. Психиатр разговаривает, ищет, роется в прошлом пациентки и самого себя, чтобы понять, как так получилось, что эти две, казалось бы, ничем не общие жизненные линии, внезапно пересеклись. И получилось ли у него или нет – тут только читателю узнавать на последних страницах.
Мне было интересно. И то, что эта история позволила лично мне подумать о своих, не связанных напрямую с историей Алкесты, вещах – отдельное спасибо.

Потому что «Помидоры» - это история поколения, со всеми его радостями и горестями, и очень жизненная при этом история. Тут есть место слезам и радости, жизни и смерть идут рука об руку и надрыва не находится ни в чем. Люди-жизни-отношения-рождения-уходы-утраты-счастье – все перемалывается колесом Сансары. И внутри этого колеса каждый находит свое место.
Это очень многоплановая история – множество людей, судеб, историй, каждый второстепенный персонаж тут прекрасный и живой, поэтому читателю есть, где развернуться. Трогательный, глубокий, необычайно мудрый роман, мудрый той простой, но истинной мудростью, которая не про книжные философствования, а про обыденную жизнь простых людей. И каждый читатель может найти что-то созвучное и близкое. Каждому – свое.
Мне очень понравилось.

Тут есть абсолютно все: ладный сюжет, прекрасный язык, интересное расследование и годный психологизм. Очень добротное чтиво от человека, который умеет и любит писать.
«Смертельная белизна» - из тех историй, что двигаются неторопливо, из пункта в пункт, без роялей и кустов. Ничего внезапного или неожиданного.
И, наверное, именно это – неторопливость и последовательность, радостно выносят «Белизну» за пределы детективного жанра. Это – роман о людях, слишком многих и разных, а то, что завязкой есть криминальные события – ну, то уже такое.

Казалось бы, мой любимый сюжет: провинциальный городок и чудовищное убийство. И убийца установлен, а следователь пытается ответить на вопрос «почему?». Психология преступления – тут можно было развернуться, как угодно.
Особенно, учитывая камерность и очень небольшое количество персонажей.
Но «Лауреат Гонкуровской премии Маргерит Дюрас, одна из самых именитых французских писательниц XX века, как никто умевшая и любившая рассказывать о любви, своим тонким психологизмом и ненавязчивой лиричностью стиля» превратила факт уголовной хроники в удивительную, совершенно скучную, бессмысленную и беспощадную бню.
Я очень старалась найти синоним слова «фекалии»))))
Тупые, никчемные, серые, картонные персонажи.
Бессмысленные разговоры и обыденность. Мотив так и остается неизвестным.
Я её убила… ну потому что вот так.
Наверняка у «Лауреата» были какие-то задумки и глубокая мысль. Бренность бытия, пустота и душевная убогость – допускаю, что критикам, выдвигавшим дамочку на номинирование, пришлось крепко попотеть, чтобы насосать из пальцев хоть что-то в оправдание этой нелепицы.
Возможно, Автору хотелось поиграть с формами – все же не часто книга – это магнитофонные записи.
Но, как по мне, это – типичная распиаренная графомань.
Лучшее, что есть в этой книге – её обложка и небольшой объем.

Конец 1970-х. Тед Сплошелюбов, неопрятный недо-хиппи (со всем богатым антуражем и не менее богатым внутренним миром), мало похож на других выпускников колледжей Лиги плюща. Мир хиппующего «будущего великого писателя» прекрасен и шаблонен – узнаваемо абсолютно все.
И однажды он узнает, что отец умирает от рака легких. Собственно, вся книга – это последние месяцы жизни отца и путь отца и сына друг к другу.
У меня нет вопросов к Автору. Очень честно, очень по-человечески, очень просто и буднично он нарисовал целый мир. Пусть простыми и вульгарными словами, приспустивши английский язык до уровня персонажей, но рассказана вечная история о родителях и детях, о вечных ценностях и проходящих блестелках, о времени, о то, что за окном.
И я думаю, американский интеллигент останется в полном восторге – так много привязок и якорей. Мне же очень многое было мимо, роман не срезонировал, и я осталась равнодушной.
Хотя история на самом деле качественная и искренняя.
Но это не моя история.
Поэтому без оценок)
И – о, господи – зачем надо было переводить фамилию Fullilove в совершенно похабную русифицированную версию???

В самом начале автор интимно делится с нами информацией, что над книгой он работал год, нежно и скрупулёзно собирая информацию.
Не надо было этого делать, вот что!
Если бы это была у меня первая книга автора, наверное, я бы не стала продолжать знакомство, хотя тему БДСМ люблю нежно во всех ее проявлениях.
Потому что автор с радостью только что причастившегося неофита, взахлеб и щедро делится с читателем всеми своими знаниями: «Ой, а еще бывает вот так, и так, и вот так тоже бывает». Поэтому все его походы по БДСМ-клубам, вся эта тусовка и вообще мир людей, которые любят «пожестче», выглядит как лубочная ярмарочная картинка.
Не могу сказать, что он совсем уж наврал, но для его книги половина сцен и почти все «лекционные материалы» - неуместны и смотрятся весьма странно.
Отдельно прекрасно то, что тему про БДСМ поднимают в виде семинара в среде махровых полицейских, которые, по идее, с чем только не сталкивались. Чо, правда что ли? Ну, тогда надо полицейских гнать за непрофессионализм.
А этот поход по клубам? У меня рука не отлипала от лица: Париж, 21 век, условно закрытый клуб. И вокруг него выстроились такие танцы с бубном, что я диву давалась, за кого своих читателей держит автор.
Интернетные поискушки «извращенцев», прыгающий членик на ножках в секс-шопе… Ай, в этом триллере столько затрапезных штампов, что можно подумать, его в прошлом веке писали.
Это не лучшая книга автора.
А детективная линия настолько слаба и предсказуема, что в процессе чтения у меня случилось столько фейпалмов, как давно уже не бывало.
В общем, автор отдал дань моде, поймал свой кусок хайпа, ну, и хватит на том.
Ибо вторая книга цикла уже на порядок выше.
И да, это – одна из первых книг автора и это очень, очень чувствуется по тому школярству в обработке матчасти, которое он допустил.
Собственно, я очень рада, что Тилье впоследствии стал писать значительно лучше.

Наверное, при большом желании, можно найти множество аллюзий и отсылок к классике жанра – тому же «Молчанию ягнят», например.
Но все же делать это не хочется. Триллер получился цельным и весьма интересным.
Автор все еще играет с тематикой и в этот раз он отошел от ночных Тематических клубов (ура!) и взял в руки «Справочник юного энтомолога». И с насекомыми у него получилось в разы лучше и гармоничнее, чем с секс-шопами.
Читателю с нежной душой я бы вряд ли рекомендовала Тилье (оптом и в розницу), потому что, невзирая на складность и интересность, книги его полны расчлененок и разнообразных зверств. Читателю, которые любит умных детективов, тоже вряд ли посоветую. Потому что ошибки допускаемые в процессе расследования (не связанные с самими разгадками, а чисто технические) – это же ужас, что такое.
Но в общем и целом – динамично и интересно.
А вишенкой в виде самого Шарко и его довольно сложного психического состояния, Автор пытается не только украсить свой тортик, но и объяснить некоторые неоднозначные моменты. Иногда у Автора это даже получается.

С удовольствием читаю этот фанфик, правда, приходится ждать, когда закончится книга, чтобы не догонять в процессе.
История русского мальчика в теле корейской девочки, покоряющей мужчин и вершины шоу-бизнеса, очень затейлива))) И девочка таки дебютировала!
Никакой художественной ценности книга не имеет – развитие характеров минимально, Мэри Сью махрова настолько, что приходится читать с перерывами на «подышать», чтобы не плеваться уж совсем по поводу гениальности ГГ, литературная составляющая на нуле.
Но.
Автор прекрасно в теме, корейская действительность адекватно отражена пусть и в «альтернативной» реальности (и мне, как человеку, живущему в Сеуле, многое занятно чисто с прикладной и страноведческой точки зрения), группы узнаваемы и мне интересно, что будет дальше, какие вопросы автор осилит поднять, а какие - нет.
Пеши исчо!
Оставлю без оценки, потому что это – не литература и очень сильно для любителей))) Мне нра.

так

Ибо «Часы» - и идеей, и композицией очень похожи на «Испытание невиновностью» (оно же «Горе невинным), а миссис Силвер – это типичная мисс Марпл. И тот редкий и приятный случай, когда не приходится говорить о плагиате (ну, во всяком случае, это не госпожа Вентворт тот человек, который тиснул идею и образ – мисс Марпл явилась миру позже мисс Силвер, а «Горе невинным» написано почти на 10 лет позже «Часов»). Разве что распиарена Партиция крепко меньше, чем её более удачная последовательница.
Мне было очень приятно читать. Интрига интересна, персонажи тоже, расследование шло своим чередом. Возможно, развязка (как и прочие любовно-отношенческие линии) предсказуемы. Но тем не менее, повествование велось в рамках «классического детектива».
Единственный, даже не минус, а такой культурологический момент – это тема войны. У людей наступил 1943 год. И основная пичалька их в том, что чулочки недостаточно тонки и сахару не так, чтобы вдоволь. Но тут просто надо помнить, что у нас с этими людьми война была разной

Тема препаратов, расширяющих сознание, не нова и нужно было воистину расстараться, чтобы выдать что-то эдакое. Но ни в фантастической составляющей, ни в чем-то другом автор ничего нового не придумал.
Так что, если развернуть фантик, получится вольное следование заветам Ирвина Уэлша.
Это скучно, затянуто, вторично и просто плохо.
Идея «принять колесико и из унылой фекалии прекратиться в мега-финансиста, но за все надо платить» - слишком банальна, чтобы тратить на нее время именно в этом случае.

Персонажи картонны и функциональны. Можно с ходу назвать миллион похожих. Диалоги чудовищны и они, на самом деле, плохи – будто второклассник пишет об отношениях взрослых людей. Реплики недостоверны и напыщенны.
Сам сюжет развивается предсказуемо и даже концовка очевидна. Детали, которые могут показаться занятными, уже где-то то были, где-то встречались.
А над всем веет душок старины. Вот, как если бы Мэри Шелли пыталась написать про Лос-Анджелес 21 века. Будто автору на самом деле лет 200, потому что и ужас ужасный выглядит комично, а не страшно, и мистика такая… няшная. Привидения и кладбищенские собачки – милота невероятна. Романтика тоже бабушкина. Чтобы ни-ни. И хотя в тексте проскальзывает то, что можно назвать «срамным», но и оно попахивает ситуацией, в которой бабуля пытается соответствовать внукам и доказать, что она - не пыль веков, а ух!
Книга не плоха, но она, такое впечатление, вывалилась из другой эпохи.
Вот, будь она написана в 1809 году – вообще шедевр был бы. Но в 2009 она вызывает недоумение и улыбку.

Это отличный пример социальной прозы, которая поднимает самые сложные, тяжелые и неоднозначные вопросы, которые вертятся вокруг очень прикладных проблем, и потому не только касаются почти каждого, но еще и не имеют каких-то единственно верных решений.
Это тяжелая книга. Но она стоит того, чтобы быть прочитанной.
Селеста Инг продолжает изучать проблему материнства во всем ее многообразии и матерей тут – совершенно разных – в достатке. Биологические матери, суррогатные, приемные… Матери, которые бросают своих детей. Женщины, которые больше всего на свете хотят быть матерями. Матери, которые стараются понять, и матери, которые оберегают. И все они хотят лучшего для своих детей. И это лучшее преломляется сквозь призму личного опыта и ценностей матери, как проводника в светлое будущее.
Это книга о том, что такое дети для нас. И что мы передаем им.
Это книга о женщинах и о девочках. О тех, которые в 16 лет могут быть мудрее, чем возрастные дамы. О тех, которые в 15 лет могут быть глубже, тоньше и интереснее, чем возрастные дамы. Ну, и о тех, которые беременеют в 16 лет, делая очень непростой выбор и принимая непростые решения после.

Наверное, я бы хотела, чтобы Селеста Инг продержала интригу и как-то иначе композиционно построила свою книгу – чтобы до конца не знать, чем же все закончится. Но в этой книге слишком много поднято вопросов и очень много тяжелых тем, и другие интриги будут выдержаны, как добротное дорогое вино. Так что я понимаю, почему одну из них, автор предпочла сделать полупрозрачной – благо внутри нее очень, очень много нюансов, так что читать мне было не скучно. Опять же, это книга не детектив, скорее одна из тех, которые надо читать в старших классах школы и потом обсуждать-обговаривать на уроках обществоведения.

Впрочем, очень приятным языком написана эта очень приятная, легкая, местами даже щемящая история. Это – уровень Джоджо Мойес и Сары Джио. И если хочется приятно отдохнуть с книжкой-печенькой, особо не погружаясь и не напрягая сознание, то это как раз вариант. Книжка для летнего отдыха.

Я с великим трудом начинала ее читать. Глядя на обложку, которую не спасает даже котик, мне было скучно. Мозгом я понимала, что это же Бакман, который написал «Бабушку», но история про старого пердуна… Фу унылость-то какая.
Но я все же начала читать – это же Бакман и именно Уве восхищались люди, чьим литературным вкусам я доверяю. Первые три главы я продиралась и пыталась не бросить. Короткие рубленные предложения, скупой язык – не люблю такое. Но язык – просто ничто по сравнению с главным героем. Его только что вышибли на пенсию, он из тех людей, которые исходят ядом и злобой ко всему сущему, не приведи господь сделать при нем что-то против правил – сгнобит. Он не приемлет прогресс, он малоприятный бирюк. Просто фу, а не главный герой.
Но это же Бакман!
И я начала читать 4-ю главу. А потом обнаружила себя смеющейся в 3 часа ночи, и уже через три минуты рыдающей в сопли. Это невероятная книга!
Она захватывает и протаскивает сквозь мясорубку, оставляя на выходе лишь чистый листок. И закрыв последнюю страницу, прорыдавшись в сопли, я чувствовала, как внутри меня будто кто-то расчистил огромный пласт. Именно это – чистота и свет – так ценны в Бакмане.
Рубленными, некрасивыми фразами он не просто рассказывает невероятную историю, полную боли, утрат и бесконечной любви, он не просто подхватывает читателя, который морщится от вот этого вот мерзкого старикашки (хотя, какой он старикашка – 59 лет всего!) и заставляет натурально любить своего героя, но он открывает внутри каждого читателя портал в Доброту. Это не просто история человека «с большим сердцем», хотя так оно и есть. Это то правильная, тонкая и гармоничная настройка души. Настройка, при которой не используются дешевые приемы эмоциональной выжимки, хотя все формальные признаки таковой соблюдены. Разница – именно в том, что читатель не чувствует себя по факту использованным ради каких-то целей автора.
Эта книга – одна из лучших, что я читала когда-либо.
А перед переводчиком просто снимаю шляпу. Перевод – просто шедевр.

Ну, т.е. эту книгу можно было изложить на 10 страницах без потери смыслов. Но 450 страниц???
Это очень сильно размазанная манная каша, в которой люди будут бесконечно перемещаться из пунка А в пункт Б, вести сомнительной ценности разговоры и всячески раздражать читателя.
Я люблю называть Роллинса «Дэном Брауном для бедных». Так вот, по сравнению с Берри, Роллинс – шедевр.

Книга написана в 1964 году. И дата мне была интересна не только с точки зрения олдскульности и классичности, но еще и потому, что она местами не очень, а местами очень сильно (буквально до диалогов) напомнила мне книгу Патриции Вентворт «Когда часы пробьют двенадцать».
Так что Филлис явно вдохновлялась прочитанным. Не очень хорошо для дебюта, но это уже пусть остается на совести автора.
Сама по себе история очень мила и незамысловата. Убийство, круг подозреваемых, опрос и умственная деятельность – никакого триллера, никаких внезапностей. Все очень логично, хотя и простовато.
Наверное, спустя полвека с хвостиком, история слишком проста – чрезмерно. Но она подпадает под классификацию «старого доброго детектива».

Откровенные минусы – это то, что умствования инспектора и разгадка лежат вообще в разных плоскостях. Не очень я понимаю, за что Адама считают таким уж хорошим следователем. Надеюсь, как поэт он получше))))
Самая очевидная версия – самая правильная, да.
Детектив, как детектив – на троечку.
История стала чуть лучше, по отношению к первой части только за счет занятного антуража (автор начала играться с местами).
Но до «королевы детектива» очень и очень далеко.

Вывод напрашивается сам. Автор поставила книги на поток – сюжет не отличается практически, разнятся лишь детали.
Вроде бы милая история, и как раз из тех, что я люблю – две временные линии, которые пересекаются, тайны, чувства – интересно же!
Но – нет. Не интересно. Тайны во многом оказались пшиком и не оригинальны, но проблема даже не в этом.
Книга пошлая. Не в смысле «похабная», а пошлая в своей вторичности, штампованности, предсказуемости. От диалогов, от высокопарных, вымученных фраз меня передергивало. Только желание получить один из ответов мешало бросить.
Наверное, это могло бы стать заделом для неплохой книженции. Но общая убогость убила всю ценность.

Местами, книга воистину гениальна.
Что будет, если людям придется отказаться от зрения, как возможности ориентироваться в пространстве, а каждый взгляд может стать смертельным.
Или что будет, если человеку в самый разгар личного (беременность и гибель родных) и социального апокалипсиса придется не просто делать то, что этот человек в иных условиях не стал бы делать никогда, но вообще стать – другим. Другие ценности, другие стремления, все другое. Люди – другие.
Что будет, если в совершенно разношерстную компанию случайно собравшихся, но как-то ужившихся друг с другом, людей попадет еще более случайный элемент.
Как выращивать детей в мире слепоты. Притом, что они никогда не знали иного существования.
Это очень хорошая книга.
Отдельно прекрасна тем, что повествование ведется в двух временных линиях, поэтому тут реализован тот самый прием, который, наверняка, как-то научно называется, я же его называю «все еще живы». Мы знаем, чем все закончилось (ну, условно, не полностью, ибо события, происходящие в «нашем» времени тоже предполагают и развитие, и какой-то результат, изначально не ведомый), и можно предположить, что случилось. И вот читать, постоянно ожидая подтверждений или опровержений собственных догадок, очень интересно и очень остро.
Еще большим плюсом есть то, что книга метафорична и значительно глубже, чем она представляется на первый взгляд. И то, что весь мир – это птичий короб, и слепота, которая бывает даже без необходимости носить плотные повязки.
Очень хорошо.

Это тяжелая книга. Но она стоит того, чтобы быть прочитанной.
Селеста Инг продолжает изучать проблему материнства во всем ее многообразии и матерей тут – совершенно разных – в достатке. Биологические матери, суррогатные, приемные… Матери, которые бросают своих детей. Женщины, которые больше всего на свете хотят быть матерями. Матери, которые стараются понять, и матери, которые оберегают. И все они хотят лучшего для своих детей. И это лучшее преломляется сквозь призму личного опыта и ценностей матери, как проводника в светлое будущее.
Это книга о том, что такое дети для нас. И что мы передаем им.
Это книга о женщинах и о девочках. О тех, которые в 16 лет могут быть мудрее, глубже, тоньше и интереснее, чем возрастные дамы. Ну, и о тех, которые беременеют в 16 лет, делая очень непростой выбор и принимая непростые решения после.

Наверное, я бы хотела, чтобы Селеста Инг продержала интригу и как-то иначе композиционно построила свою книгу – чтобы до конца не знать, чем же все закончится. Но в этой книге слишком много поднято вопросов и очень много тяжелых тем, и другие интриги будут выдержаны, как добротное дорогое вино. Так что я понимаю, почему одну из них, автор предпочла сделать полупрозрачной – благо внутри нее очень, очень много нюансов, так что читать мне было не скучно. Опять же, это книга не детектив, скорее одна из тех, которые надо читать в старших классах школы и потом обсуждать-обговаривать на уроках обществоведения.