С помощью которых можно высказываться в поддержку любого вообще гнусного дерьма. Это универсальные приемы оправдания чего угодно.

Кроме них есть ещё один набор приемов позволяющих набросить(ся) на любого человека только исключительно за то, что он имеет наглость называть гнусное дерьмо гнусным дерьмом.

Я не хочу их перечислять, вы и так их миллион раз слышали, особенно в последние годы с этим стало богато, учитывая что новости на 90% из гнусного дерьма состоят, и многие люди не могут спать спокойно пока ему какое-то оправдание не найдут.

Должен существовать тест на каннибализм - прежде чем привести любой аргумент человек должен спросить себя "а можно ли использовать этот же аргумент чтобы оправдать каннибализм?" "А можно ли использовать тот же аргумент как обвинение людей, выступающих против каннибализма?"

Ну и если можно, то рискну предположить, что это не очень хороший аргумент.

Я тут еще думаю про практику отправлять преступников на сво и выдавать им помилования.

Интересно, вот предположим я кого-то убиваю. За деньги. Или собираюсь кого-то убить, но при этом, предположим, у меня есть деньги. Или уже убил.
А может такое быть, что у меня есть знакомый военком, который за часть этих денег - за откат - согласится направить меня служить в армию на территории Луганска? Или Белгорода. Или Москвы. В ряды диванных войск. Очень важных. Откуда я удаленно диванно провоюю полгода, и получу свободу. Ну или до конца кампании прекрасно там просижу.
Интересно - найдется такой военком? Или не найдется? Как вы думаете?
А если найдется - я смогу из суда, а можно кстати и не дожидаясь суда, сразу к нему направиться?

А вот еще думаю. Я думаю, а вот есть у нас предположим некий чиновник, силовик - короче мафиози. Главарь опг.
Может так случайно получиться, что у него есть деньги?
А такой знакомый военком у него может оказаться? Случайно.
А может этот главарь опг сказать своим людям - убейте вот тех и тех, и все в порядке, отправитесь на диванную службу в Москве, у меня все схвачено. Может он так сказать?
Может ему в голову такая мысль прийти?
А если вдруг ему придет в голову такая мысль - что его остановит?

А может так получиться, у нас теперь вообще не осталось никаких преступлений, для которых бы не существовало такого "выхода под залог"?
Ну может вот кроме самых резонансных.

Как часто разнообразные организации запрашивают документы, подлинность которых они не имеют никакой возможности проверить.

В истории есть несколько нашествий, которые всеми воспринимаются как какие-то ужасы-ужасы.
Это:
Нашествие варваров на Рим.
Захват мусульманами Византии.
И татарское нашествие на Русь.

Все три на первый взгляд выглядят будто, нуянезнаю, саранча, прибежала все зачистила всех убила, все как мы любим (с).

При этом по факту, те же варвары особенно на первых этапах, то есть именно когда приходили захватывать - практически не трогали не то что римское население, а даже администрацию всю оставили. Большинство разграблений городов происходило не от самого нашествия, а от последующих битв варваром друг между другом.

Изначальный захват Византии мусульманами был еще задолго до эпохи серьезного межрелигиозного разделения, и было не так чтобы плохо встречено населением.

Тем более татарский захват Руси был в первую очередь вписыванием государства в империю, с последующим более чем сносным существованием славян в роли нормальной имперской провинции. Конечно от ига были и свои проблемы (о чем см ниже), но нельзя не признать, что татарская система получения ярлыков на княжение значительно снизила количество внутренних войн. В Киевской Руси шел непрерывный заруб всех против всех, и начиная с татар все это прекратилось практически навсегда с некоторыми исключениями.

Но это одна сторона медали. С другой - захваты конечно действовали разрушительно, что на Рим, что на Византию, что на Русь, но скорее по косвенным причинам, в рамках collateral damage. Рим, как я написал выше, раздолбало не само нашествие, но внутренние склоки между варварами (и потом феодальная раздробленность), точно так же экономика Руси значительно свалилась во время ига, тупо потому что татары выкачивали из провинции ресурсы.

Все это на самом деле ассоциируется у меня с современными войнами. Мы представляем военную оккупацию как бедствие, и безусловно она таковым и является, однако если речь не о селе на три дома, которое десять лет утюжат бомбардировками обе стороны и не город типо Сталинграда где идет битва за каждый дом, и не город типо Ленинграда, который несколько лет умирает в блокаде - что ужасные, но скорее исключения чем правила в большинстве войн.

Большинство оккупаций для местного населения, это когда ничего не происходит, там где-то вдалеке кто-то с кем-то воюет, а вокруг все медленно становится хуевее, приличные люди пропадают, все становится дороже, исчезает работа и сервисы, местные власти наполняются бандитами, которые творят друг с другом (и заодно со всеми кто попадется на глаза) какой-то пиздец.
И именно вот от этого процесса погружения в пиздец получаются наибольшие жертвы, именно от него больше всего людей сбегает. А не от массовых расстрелов оккупационной армии.
Чаще всего.

Которые кричат сейчас о введении смертной казни.

Я бы на их месте задумался о том, что власть, которая их крышует сейчас - она состоит из людей.
А люди - не вечны. Они склонны менять мнение. Менять посты. В конце концов - они неизбежно умирают.
И когда это происходит - власть меняется.
И при ее смене - в первых рядах в очереди на применение смертной казни элементарно окажутся не исламские террористы, нет. А как раз вот эти мракобесы, чиновники и пропагандисты, которые так за нее сейчас выступают. Примеров в мировой истории (и особенно в российской) - воз и маленькая тележка.

Ровно по этой же причине им стоило бы задуматься, прежде чем одобрять публичные пытки, выгонять из страны общественные организации, следящие за правами заключенных, и замалчивать сбивания самолетов с коллегами.

Граждане яростно строят стенку, к которой их же самих и приставят при первом удобном случае.

И у меня возникают какбы сначала более риторические вопросы, которые постепенно переходят в менее риторические:

А вот эта четверка из Крокуса - она может подписать договора с минобороны, получить помилования лично от президента, уехать на СВО и потом демобилизоваться через полгода? (Ну или скажем с концом кампании.) И стать потом героями России сможет?
Нет?
А почему нет?
А чем они хуже других мобилизованных убийц?
А где та срань грань? Сколько человек будущему добровольцу надо убить, чтобы этот механизм был еще социально приемлем (читай - чтобы лично ты анонимус его поддерживал), и выше какого предела - уже нет, перегнул палку? Герой России.

Например фраза: "приближается пятый десяток лет".
Казалось бы - о, человеку пятьдесят чтоли?
Или пятьдесят вот-вот будет?
Но нет, эта фраза означает что ему тридцать с лишним. В лучшем случае.
Но вообще конечно тридцатилетнему и десятый десяток приближается и двадцатый. Любой не достигнутый возраст вообще имеет такую тенденцию - приближаться. Будущее приближается, прошлое удаляется.

Или использование квадратных метров.
Пример "войска продвинулись на тысячу квадратных метров".
Казалось бы - тысячу метров, значит на километр? Квадратный километр?
Никак нет. Квадратный километр это миллион метров.
Продвижение на тысячу квадратных метров - это в среднем на сто значит. А может быть и меньше. Может быть и на десять. Зависит от формы.
Но звучит хорошо, прошли десять метров - а уже тысяча. И аж квадратных.
А если в кубических считать - будут сразу фантастические значения.

Или указания не на значения роста, а на темпы роста, проценты.
Например "промышленность выросла в два раза за день".
Казалось бы - серьезный рост, чтото хорошее.
По факту почти всегда резкий темп роста означает одно из двух. Либо это значит что изначально промышленность была крошечной. Производила пирожок к неделю, а теперь производит два - сразу рост в два раза.
Либо это значит, что был какой-то резкий кратковременный спад, к примеру все закрылось, и тут снова все закрывшееся открылось. Скажем с утра субботы выходной - вот тебе спад. Утром в понедельник рабочий день - вот рост.
Ночью спад, днем рост и т.п. Я утрирую конечно, но.
То есть резкий (в процентном значении) рост - интуитивно кажется это что-то хорошее, но по факту наоборот это значит либо что-то нейтральное, либо что-то плохое.

Это снятие моратория на смертную казнь.
В стране блин где 99% "террористов" это люди типо Каспарова и Яшина.
Где судебная система не выдерживает никакой критики.
Где силовики и так убивают заключенных целыми колониями (несколько уже расформировано тупо потому что некого содержать, всех поубивали).
Где в тюрьмах вообще черт знает что происходит, и все организации, пытавшиеся хоть как-то следить за правами заключенных (а у них есть права, вы удивитесь) из страны изгнаны.
Только блин ко всему этому нам еще смертной казни не хватало для полного счастья.

Я когда-то работал над книгой на тему смертной казни и пришел к четкому выводу - что это мера, которая вообще ничего никогда нигде не решает.
Единственное, чего в результате можно добиться - это поубивать невинных людей.
И чуть утихомирить мракобесов, скормить им, таксказать, людей в жертву.

И я категорически против и того и другого.

-

Отдельно замечу что рад - что на трагедии не удалось состряпать антиукраинской истерии (кажется, пока еще). Впрочем еще не вечер. Градус всеобщего озверения и без этого зашкаливает.

что люди, наиболее убежденные в народной поддержке своего кандидата - должны быть самыми ярыми сторонниками прозрачных и открытых выборов
казалось бы именно они должны сильнее всех биться за процедуру

казалось бы по логике - именно этот кандидат единственный должен выигрывать от максимально свободной выборной процедуры
казалось бы - сторонниками уничтожения выборов должны быть люди, которые от выборов проиграют

но нет (точнее "но нет")
вместо этого регулярно слышу шизофреническую логику "как хорошо что выборов нет, я ведь и без них знаю что наш победит"
хитрожопость зашкаливающая, все как вы любите

удивительно
(нихуя не удивительно)

Что курбан байрам совпадает с масленицей (первый длиннее тк он идет месяц, а не неделю, но все таки).
Интересно, есть ли здесь связь?

Как обычно пишу про тему до тех пор, пока по ней появляются интересные идеи.

Парадокс в том, что выборы не легитимны
НО
И РОВНО ПОЭТОМУ - люди, которые считают их нелегитимными должны на них голосовать.

Если оппозиция откажется голосовать, если распылит свои голоса - то это как минимум даст аргументы людям, стремящимся закрепить уничтожение выборов.
Как максимум - это сделает выборы легитимными. Нет смысла ничего пририсовывать, если голоса оппозиции ничего не решают.

Чтобы голоса украли - нужно чтобы эти голоса были.

Повторю суть парадокса:
ДА выборов нет
И РОВНО ПОЭТОМУ нужно в них участвовать

Собственно даже игнорирование самой темы выборов, замалчивание ее - шаг к их безнаказанному уничтожению.
Что приводит ко второму парадоксу, когда говорят про выборы только оппозиционеры, то есть те, кто по идее в них неизбежно "проиграют". Провластные каналы говорят про что угодно другое.

И понял, почему не люблю классический нуар первой волны.

Нуар сороковых выглядит и звучит как театральные постановки. Впрочем все вообще кино того времени выглядит как театральные постановки. Только начиная с семидесятых, с ростом независимого кино, в фильмах появилось то характерное ощущение романтизма, отрешенности и изоляции, которое я люблю в нуаре.

При этом у меня никогда не было что вот я ввожу ограничения, потом срываюсь, потом виню себя за срыв, снова ограничиваю и т.д.

Потому что все ограничения, которые я ввожу - они все не жесткие.
Я не пью алкоголя. Но если хочется бутылку пива или если идет встреча и все пьют - я тоже немного выпью.
Я не курю - но раз в год обычно наткнувшись на какое-то интересное курево или просто вдруг по случайному порыву - я могу покурить.
Я не ем сладкого - но где-то раз в неделю вдруг покупаю по небольшой шоколадке. И если я приехал в новую страну и увидел местные интересные сладости - я их попробую.
И так далее.

Я никогда не довожу себя до того, чтобы сильно захотеть то, в чем я себя ограничил. И поэтому никогда не страдаю от самоограничений.
Считаю что это базовый принцип в таких вещах.

Есть много аргументов за гомофобию, и среди них только один условно адекватный. Он звучит так: "а что если гомиком станет мой/твой сын? Ты же не хочешь этого?"

Это на самом деле интересный аргумент, потому что душевно здоровому родителю в целом не так важно, с человеком какого пола ебется его совершеннолетний ребенок. Родитель хочет чтобы его ребенок был здоров и счастлив. Это для него главное.

Чего родитель боится - что из-за своей сексуальной ориентации ребенок попадет в социальную изоляцию. И сам родитель тоже, следом. То есть над ним - ребенком, и родителем тоже, будут смеяться, издеваться будут. Вот чего на самом деле боится родитель. Вот почему он говорит "я не хочу, чтобы мой ребенок стал гомиком".

Это вот бывает самосбывающееся пророчество. А здесь мы имеем самосбывающееся мудачество - мы боимся, что наши дети окажутся в изоляции, и поэтому мы будем ее поддерживать. Мы боимся, что наши дети окажутся окружены мудаками, и поэтому мы станем (останемся) этими мудаками.

Но есть и хорошие новости.
Прекрасные новости у меня для вас есть:

Так ненавидимая вами диснеевская повесточка - уже сделала свое черное дело. Ваши дети - уже обработаны, нравится вам это или нет.
И вы, старые мудозвоны - подохнете. А они - будут жить. И ваше мудозвонство - умрет вместе с вами. И смеяться над вами, мракобесами гнусными - будут уже они. И их дети. И их дети тоже.
И вы ничего не можете с этим поделать.

Аминь.

Я помню полгода назад наши поцреоты все бегали с дебильной формулой что дескать атакующая сторона несет потери три к одному.
Теперь как-то их не слышно. Ну окей - вот мы атаковали атаковали, сколько? Долго. С потерями три к одному, так? Так же наш великий главнокомандующий вывел?

И это, насколько я понимаю, еще враг не решил что будет отступать по фронту, оставляя за собой минные поля, то есть судя по всему он так не делает, потому что планирует потом сам пойти в атаку. Зачем еще?
А если, ну предположим, решит что нет ресурсов атаковать, и пойдет в отступление оставляя минные поля - это у нас будет больше чем три к одному потерь или меньше потерь? Мы пойдем через эти поля? (Я правильно понимаю что нам сначала через свои собственные пройти придется? Или они куда-то пропали за это время? Или это умные мины, распознающие свой чужой?) Или мы тогда остановимся? А если остановимся - враг продолжит оттуда беспилотники пускать или скажет да ну нахуй мы передумали? И если вдруг продолжит - сколько мы хотим так сидеть под атаками этих беспилотников? Год? Два? Десять?
И зачем? Ради чего?

А если остановится и скажет все передумали воевать - он после этого вообще смирится и забьет на оккупированные территории навсегда или продолжит далее штамповать технику и готовить новый удар? Будет, ну предположим, перемирие - оно будет навсегда? Или только до того пока мы войска не отведем от границы? А мы их там планируем долго держать? Год? Два? Десять? А если снова начнет посылать беспилотники мы что - пойдем через минные поля, наваленные за это время, через настроенную за время перемирия линию защиты? Что мы тогда будем делать?
Я ничего не понимаю в военном деле, эксперты поясните пожалуйста.
Сколько так еще хотим продолжать?
И зачем? Ради чего?

Или вот хорошо, пойдем через минные поля предположим. Ну вот в теории, это вот идут села, которые раскатываются в ноль. А дойдем так ну скажем теоретически до Харькова, вообще до любого крупного населенного пункта. Что дальше? Его тоже планируется раскатать в ноль? С какими жертвами? Или выселить всех? Полтора миллиона жителей? Или все сами убегут миллионник пустой останется? Или есть надежды что город вот тупо сдастся людям которые его бомбили два года? Или воевать внутри города за каждый дом? Или блокировать город и дождаться пока полтора миллиона человек вымрут от голода?
Зачем все это?
Ради чего?
Я не понимаю. Одни вопросы. При этом я разбираю самые вот лучшие для России сценарии. Это все сценарии при отступающем идущем на переговоры враге. Они все вообще ничего нам не дают.

Я вижу наши власти очередной раз кудахтают "вот, мы еще не провели расследования, а все уже знают что мы виноваты".

Полное повторение ситуации с Бучей.
Они сначала уничтожили независимый суд, независимую экспертизу, независимое расследование, нагнали жополизов которые скажут все что сверху спущено - а потом удивляются как же так, почему же этих жополизов никто не слушает, почему же никто даже не ждет что они скажут, почему же сразу во всем всегда власти оказываются виноваты и даже оправданий никто слушать не хочет?

Загадка. Для людей, у которых вообще нет мозгов.

В результате все это рано или поздно властям предъявят. Возможно при жизни Путина, возможно позже - но на кого-то это все свалится. И все результаты "расследований" что идут сейчас - будут выкинуты в мусорку. Потому что все это полностью дискредитировано. И свалится все это вообще на левых людей.

И это ужасно. Отсутствие в стране независимого суда приводит к тому, что вообще любое событие всеми ощущается как торжество несправедливости, после которого концов никто никогда не найдет. "Это как сон, где всегда побеждает зло" - как выразилось Страдающее Средневековье.

Если есть в стране хоть какой-то институт, который при первом же случае должен быть восстановлен, и за который следует просто вот зубами держаться, при любых попытках атаковать его на улицы выходить с оружием - это независимый суд, его сакральность и неуязвимость.

Что изначальная базовая идея коммунизма выглядела так - изобретем роботов, они будут все делать за людей. Ну и все, людям работать не надо, наступит коммунизм.

Прикол в том, что 90% работы, которая требовалась людям начала двадцатого века - в наше время и так выполняется роботами.
И в принципе возможно, и даже наверное не супер сложно соорудить коммуну, живущую почти полностью на труде роботов.

Другое дело, что никто не хочет жить на уровне начала двадцатого века, все хотят кино на нетфликсе, айфон, доставки, инфраструктуру, образование. А для этого уже нужны люди.

Есть все основания полагать, что когда коммунизм (читай - роботы) придет и в эти профессии - представления о комфорте уйдут еще дальше. Туда, где снова нужны люди.

Это только половина млекопитающихся.