здесь

И в первую очередь - что они при помощи анриловского движка добавляли предварительные спецеффекты прямо во время съемки. То есть оператор, снимающий актеров, видел через камеру уже и нарисованные задники и часть эффектов и компьютерный грим.

Теперь осталось переоборудовать сам шлем Мандалорца в Окулус Квест, а остальным актерам вынести ту же херню на линзы, и съемка кино превратится в полноценный летсплей, люди будут бегать, рубиться на саблях, стрелять из бластеров, мацать йоду, причем анимации смерти и ранений будут подключаться автоматически, то есть актерам не нужно будет следить попали в них не попали, движок сам перехватит и подправит их движения.

Фактически можно уже делать такой VR театр, частично состоящий из игры актеров, частично из наложенных реалтайм эффектов.

Большой взрыв не только не закончился - он только что начался, и еще идет. Фактически - мы на пике взрывной волны.

Более того звезды - это фактически угли, вылетевшие из топки Большого Взрыва. И это не те угли, которые долго гаснут. Нет, опять же - по космологическим меркам - звезды сгорают мгновенно. Даже быстрее чем мгновенно. За мгновение мгновения. Они даже не сгорают - они вспыхивают на мельчайшую долю мгновения и пропадают навсегда.

Звезды сгорают так быстро - что они фактически даже не успевают толком от Большого Взрыва отлететь. Мы сейчас внутри него, в самом пекле. Когда мы смотрим на ночное небо - мы видим кусочек Большого Взрыва. Наши глаза не способны воспринять всю палитру его цветов, фактически мы видим мельчайшую долю спектра, причем всего в трех цветах - красном, синем и зеленом. То есть почти черно-белым. Именно поэтому космос кажется нам черным. Мы просто не способны увидеть картину, которая раскинулась вокруг нас.
Если бы могли - то мы бы в первую очередь увидели реликтовое излучение, потоки нейтрино, темную энергию, гравитационные волны, огромную кучу всего. Мы бы увидели, что до сих пор внутри рвущейся зарождающейся вселенной, которая еще только-только начала проявляться. Мы бы увидели протянувшиеся через космос сотрясения, в прямом смысле разрывающие пространство-время на части. Мы бы увидели замерший момент самого мощного события во вселенной, причем замерший в самом разгаре.

Более того, насколько бы не был мал момент, в который вспыхивают звезды - момент, когда на одной из планет может зародиться жизнь,хотя бы мельчайшие бактерии, еще меньше. Это вспышка внутри вспышки. А момент, когда могут существовать млекопитающие - вспышка внутри вспышки внутри вспышки.

А момент, когда может существовать человек...
А известная нам история человечества...
А сегодняшний день...

Если представить большой взрыв взрывом обычным. Предположим, взрывом дома.
То даже существование звезд - будет настолько крошечной аномалией, возникшей в его процессе - что ученые никогда ее не заметят, настолько она скоротечна, неповторима и ничего не решает. Их нельзя будет найти никаким микроскопом, никакой замедленной съемкой. Слишком быстро.
Что же до существования человечества.

Солнце это комок ядерных взрывов.
То есть люди вполне привыкли греться от ядерного грибка - достаточно придти на любой пляж. Чем-то излишне нездоровым это не считается. Хотя тут нужно сказать спасибо атмосфере Земли.

Можно ли запрограммировать квадрокоптер, чтобы он летел за машиной, и смотря через камеру в нем сыграть в гонку с видом от третьего лица?
Можно ли, чтобы он точно так же автоматически летел за тобой? Выводить его сигнал на окулус квест.

Пишет, что вообще говоря такое представление не имеет смысла, потому что пространство и время это разные штуки, с тем же успехом каждый цвет можно разобрать на шкалы зеленый-синий-красный +яркость и мы тоже получим четырехмерное пространство, и вообще что угодно можно "очетырехмерить".

Имхо логичнее наверное считать четырехмерным пространство-гравитацию (или пространство-массу), потому что гравитация/масса является основным свойством пространства. Как мне кажется.

В том смысле, что никак нельзя отвязаться от эталонного метра, эталонного килограмма и других физических объектов, которым равна условная мера длины, иначе начнется путаница.

Я задумался. А нельзя взять какой-то объект, который одинаковый для всех? Ну, я не знаю, молекулу водорода например и условно решить что метр, это расстояние, на которое разлетаются молекулы водорода при нулевом давлении за определенную долю секунды. Я сейчас от балды написал, но наверное можно взять за физический объект какие-то другие молекулы или поля или частицы, которые везде одинаковые, или у которых одинаковая длина волн или что-то еще... ну они ведь реально одинаковые. Если ты взял одну молекулу водорода в Африке, а другую на северном полюсе Альфы Центавры, очевидно они будут двумя совершенно одинаковыми молекулами, во всяком случае их различиями можно пренебречь.
Далее конструируется устройство, которое создает нулевое давление и пускает молекулы и смотрит на какое расстояние они разлетелись за долю секунды и вот тебе эталонный метр, который ты можешь получить в любом месте и в любое время, и тебе не нужно соваться в парижскую палату и мер и весов.
Нет?
Я повторяю, сам пример взят с потолка, я понимаю что конкретно водород хрен возьмешь, я чисто принцип объясняю.

Понятно, что для выведения этого нужна эталонная секунда, но возможно ее тоже можно привязать к чему-то, легко получаемому и одинаковому везде?
Ну или если не избавиться от эталонов совсем, то хотя бы от части?

Смогли же мы подвязать градусы к точкам замерзания и кипения воды. Никто не обращается в палату мер, когда проектирует чайник, потому что вода везде ведет себя одинаково в одинаковой среде.

"Математика предлагает, например, схему движения планет при условии, что сила притяжения Солнца будет уменьшаться пропорционально второй, или третьей, или n-ной степени их расстояния от Солнца; физика же решает, что в реальном мире справедливо предположение о таком ее уменьшении, которое будет пропорционально квадрату расстояния. ... Математика предлагает возможные пространства, физика решает, какое из них соответствует физическому пространству."

Ну какбы да, но... мы же по факту не знаем, почему сила гравитации равна квадрату расстояния.
Очень может так получиться, что она в принципе не может быть равна ничему другому даже логически, точно так же как сумма углов треугольника в евклидовом пространстве всегда равно одному числу и логически не может быть равна другому. При другой сумме углов - математика начинает противоречить самой себе.

Ну то есть по факту отличие физики от математики в том, что математику мы досконально знаем, разве что становятся все более изощренными наши инструменты игры с ней, а физику нет, и поэтому мы вынуждены в ней пользоваться разнообразными костылями, приближениями и затычками на тех местах, где наши знания заканчиваются.

А что если тупая космическая тоталитарная машина, решающая кому отправляться в Ад а кому в Рай - это изобретение Дьявола? (Кто забыл, изначально она несколько тысячелетий отправляла всех только в ад, это уже стараниями Иисуса ее проапгрейдили.)
Что, если это Дьявол требует повиновения, страха и даров? Что, если это Дьявол требует отказаться от сомнений и своих мыслей во имя ритуалов и бездумной веры? Может он ими питается?

Что, если Бог, это супергерой, который пытается противостоять, сделать людей лучше, насылая на них сомнения и соблазны? Что, если он хочет таким образом, чтобы люди проявили лучшие свои качества и обманули дьявольскую систему?

Что, если мир создан Дьяволом? Создан со всеми проблемами и недостатками. Мог сделать лучше, но не захотел.

Что, если это Дьявол держал у себя в террариуме безмозглых кукол барби, Адама и Еву? Что, если Бог проник и спас оттуда людей, подарив им знания? Сделал их настоящими людьми. Что, если Дьявол пришел в ярость и изгнал людей? Может ли такое быть, что Дьявол сделал это, потому что ненавидит людей?

Что, если это Дьявол попытался утопить человечество, а Бог спас Ноя?

Разве эта схема не все объясняет?

Это всегда истории протагонистов, которые строят из себя героических персонажей, но при этом героическими персонажами не являются.
Потому что игровой герой всегда по факту тупо сильнее чем монстрятник, которому он противостоит. Был бы он слабее - и игра была бы непроходимой.
И нет ничего героического в победе над заведомо более слабым врагом.

Этот парадокс в конечном итоге присутствует в любом медиуме, где авторы хотят получить в результате хорошую концовку, в то время как в настоящем тру эпосе герой всегда должен приносить себя в жертву.
Но в большинстве форматов парадокс менее заметен чем в игровом, потому что в хорошем книжно-киношном сюжете злодей должен загнать себя в могил сам, своими же недостатками, но в игре победителем должен быть игрок, игрок должен почувствовать себя сильнее и лучше зла, игровой сюжет не может отбирать у игрока удовольствие от победы.

Перенести сознание современного Спилберга в тело условного Васи Пупкина, предположим даже что этот Вася Пупкин изначально американец из Лос Анджелеса. И предположим даже что у него не совсем ноль - а какое-то образование есть, условно КОРОЧКА.
И предположим, что этот новоявленный Вася Спилберг не может никак никого убедить, что Спилберг - это он. Все видят в нем Васю Пупкина, что не делай.

Так вот, вопрос:
Он сможет снова раскрутиться до уровня оскаров или нет?

То есть со знаниями и скиллами, но без популярности и команды?

При том, что оригинальный Спилберг никуда не исчез, Вася не может вот взять и своих людей у него переманить, у них уже есть работа.
Или он станет злейшим врагом себя-оригинала, чтобы захватить его компанию там где-то будет срать ему в тапки, тем более что он уже знает, где они стоят?

Я сам никогда никаких серьезных сумм не копил. Обычно я все пускаю в очередной типо-проект.

Но когда я думаю, ну ок, а если бы захотелось подкопить? Ну малоли может на машину?
Где бы я держал деньги?

И вот думаю что нигде. Помоему держать какие-то крупные суммы в отечественных банках - это пиздец стремно. Я бы все перегнал в золото.

Задумался, зачем людям переселяться на другие планеты.
Невероятных полезных ископаемых там нет. Ресурсов нам на своей планете пока что хватает с избытком, а если откроем безопасный холодный термояд - сможем еще несколько тысячелетий на нем вполне вольготно протянуть.

Мне приходят в голову три причины:
1) Бэкап на случай уничтожения Земли
2) Создание "Восторга" - нового независимого государства на ничейной Земле.
3) Создание неких секретных баз или лабораторий как можно дальше от всех.

И в целом для все трех целей до сих пор вполне подходит тундра, австралия, африканские и среднеазиатские пустоши, антарктика и океанское дно. И ближе и дешевле и удобнее, а результат в общем тот же.
Конечно при полном раскалывании планеты на части этот анклав не выживет, но это все-таки маловероятно. Как-то миллиард лет Земля продержалась, возможно еще пару тысяч протянет.

Нужно признать, что для колонизации космоса мы пока что недостаточно колонизировали Землю.

Однако у космоса есть еще одно преимущество над остальными вариантами - хайп.
Если представить себе некий культ, который хочет максимально далеко свалить от остального человечества, чтобы вот точно стопроцентно никто их хотя бы поколений пять не нашел - они наверное двинутся именно в сторону луны/марса.

На самом деле мне хотелось бы попытаться описать организацию такого культа.

Другой выбор для этого человека - путь фанатика. Когда он заявляет, что ему наплевать, достроит он мост или нет, он все равно будет строить, просто вот сам процесс ему нравится, даже если никак материально не окупается ни в настоящем ни в вероятном будущем.

Перед этим выбором - монетизировать то, что есть, или уйти в фанатизм - в какой-то момент встает я думаю процентов 80-90 всех долгостроев. Потому что о будущем мы знаем только то, что все однажды умрем.

Впрочем, чем больше в человеке скепсиса, тем раньше он себя ставит перед тем же выбором.
Если человек очень скептичен, он задумывается - монетизировать или уходить в фанатизм - еще даже до начала, или возможно на первых же шагах.

И так как на монетизации каждой мелочи особо не проживешь, особенно если ты человек упорный - приходится уходить в фанатизм. Следовательно любой занимающийся долгостроями человек это всегда фанатик, даже если он и скептик.

Нормальное состояние для любого увлеченного чем-то человека - когда он всю жизнь строил мост на другой берег, пока окончательно не понял, что достроить не сможет. Или сможет, но рядом к тому времени уже будет мост лучше. Или лучше моста не будет, но даже один мост в этом месте никому не нужен.

И в результате он начинает думать, под что теперь ему приспособить имеющуюся половину моста.

Оно должно было бы непрерывно воевать, потому что для науки не существует двигателя лучше войны.
Религия вообще курила бы в сторонке со своими крестовыми походами несчастными.

И при этом умеренно приятным при общении голосом

Единственное их отличие - страницы со штампами виз.
Но я не понимаю, зачем нужны штампы виз. Эти штампы при желании элементарно подделываются, и все все равно смотрят не на них, а в электронную базу.

Так и экономика.

Поэтому у нас окупаются гигантские траты на проектировку нового айфона или олимпиаду в сочи
Но не окупаются траты на постройку города на Марсе.
Судя по всему, чтобы колонизировать Марс - там надо сначала найти золото.
Ну или хотя бы биткойны.

"Как я могу сделать то же самое?"
"Как я могу оказаться на его месте?"

Если книжка хорошая - она успешно делает вид, что интригу раскрыла. Ну или хотя бы дала какие-то наводящие мысли на ее раскрытие.

Не знаю, с чем это связано.
Все могу выбросить, ничего не жалко, но на зеркала рука не поднимается.