Предположим есть некий чат, куда кто угодно может скидывать сообщения, но при этом сам чат показывает только небольшую долю этих сообщений, предположим пять штук в минуту. А скидывают в него поток в 2000 в секунду.
Этот чат подключается к системе автомодерации, и у любого из зрителей появляется кнопка "стать модератором". Причем над кнопкой стоит прогрессбар, показывающий достаточно ли вообще в принципе модераторов или нехватка.

Когда человек нажал на кнопку, система передает ему небольшой кусочек потока, из которого он должен выбрать, условно, десятую часть, которую считает более важной. Причем этот кусочек потока передается не только ему, но еще одному-двум таким же модераторам. Из того, что выбрали - передается выше модераторам второго уровня, из чего они тоже должны выбрать одну десятую. Если человек активен и его результаты дублируются другими людьми и тем более проходят апрув вышестоящих модератров - его рейтинг растет. Причем сам он может даже не узнать, что стал модератором второго или третьего уровня. Хотя он может получать какой-то условный рейтинг если его сообщения попадают в выдачу на самом "верху".
Если человек направляет модераторам сверху сообщения, которые отфильтровываются как спам - его рейтинг падает и более того его вообще может выкинуть из модераторов, причем ему не сообщив. Он может думать что до сих пор участвует в процессе.

Причем модераторы высших уровней тоже дублируются, если что-то важное пропустил один - не пропустит другой.

На самом верхнем уровне стоит владелец канала и люди, которых он назначил. Они получают выборку модеров ниже с той скоростью, которую указали, система сама следит, чтобы скорость была нужная.
Они из своей выборки помечают сообщения, которые попадают в общую ленту. Так же, если у них есть ощущение что какая-то ветка модераторов саботирует систему - они так же могут отметить сообщения, и авомодератор автоматически резко скинет рейтинг всех, кто причастен к появлению этих сообщений наверху.

И что-то такое можно делать к любой совершенно системе. К примеру людям интересен поток новостей по теме, а новостей очень много. Они подключают автомодератора к фиду, куда падают вообще все новости и автомодератор выдает разным людям разные куски этого фида, так что они совместными усилиями генерят приличную ленту по вопросу. Каждый не занимается обработкой всего, но берет кусочек.

Или например в городе беспорядки и надо быстро вычислить всех преступников. Есть опять же фид с камер, или сами же обеспокоенные граждане подключают мобилы и снимают улицы. Далее весь этот поток видео попадает к системе автомодерации, она делит видео на куски, отсеивая заодно нерелевантные, и прогоняет через толпу людей.

Я реально не понимаю проблему фальсификаций, тем более в сравнительно небольших странах. Оппозиция считает, что их очевидное большинство? Замечательно - каждый оппозиционер вынимает смартфон и снимает видео, я иванов иван иванович, прописан на таком то участке вот демонстрирую мой паспорт, и я сейчас буду голосовать за того-то, и вот смотрите я ставлю свою подпись за того-то и вот кидаю бумажку в тумбу. И отправляет это видео в общую базу, указывая там участок, фамилию и т.п.
База открытая, в ней все видно. Вся база при этом не нужна даже - берется пара участков, где расхождения самые заметные.
Поди поспорь с ними теперь.

Нет все убеждены что голосование должно быть тайным, зато до и после него надо майдан устраивать.

Один из самых вкусных овощей, ящитаю. Значительно вкуснее моркови и редиса. И тем не менее крайне редко используется в рецептах, и люди его не покупают.

Я вообще не понимаю, как эта фигня работает.
К примеру большинство стран сейчас считает законной электронную подпись. И если ты подписывался с микрософтом к примеру (не такой уж и редкий случай, а кучи компаний есть договора с микрософтом эплом и т.д.), значит у тебя есть их полые реквизиты и подпись их есть и все
И значит ты можешь все тоже самое проставить под любым договором.

И теперь вот пример - одна из сторон заявляет что у нее есть договор с другой, а другая говорит что договора такого нет между ними.
И что дальше? как это доказывать?

Если подпись не электронная - это чуть-чуть усложняет дело, но не так сильно как кажется.

По факту эта штука работает только при долгом рецидивном злоупотреблении, и тогда в какой-то момент тебя возьмут за жопу, просто потому что ты не ахерел, але?

Что самым близким переводом слова "fuck" является не "ебать", а "блядь". И в отдельных случаях "нахуй".
"Shit" это скорее сокращенная версия типо "бля", но никогда не "говно". "Говно" это ближе к английскому "hell" или "fucking hell". "Ад" у нас вообще почти не используется как междометие. Возможно мы более религиозны, или не знаю.
Самый близкий перевод для "bitch" - "сука". Здесь в принципе близко.
"Ебать" это скорее "motherfucking" по применению.

При этом что "fuck", что "блядь" можно использовать в речи повсеместно. Это это слово ложится в любую вообще фразу, и каждую, блять, украшает по своему. Что характерно.

Всегда вынужден писать "один из", "похоже". Никогда не бывает "самый первый", "самый крупный", "начавший направление".
Всегда "один из первых", "похоже, крупнейший".

Потому что когда информации много всегда есть некая игра или кино или человек, который всем очевидно что был первый в чем-то. И всегда находится кто-то еще, типа игра вышедшая в корее двумя копиями или кино сделанное студентам или там кто-то из зажопинска о ком никто не знал, пока он сам об этом через двадцать лет не сообщил - кто ТЕХНИЧЕСКИ был первее. Но его никто не заметил, и это случайно получилось, и его работа хотя и ТЕХНИЧЕСКИ первая, по факту какой-то треш страшный и неинтересный, который никто не видел даже.

И вот ты разбирая большой поток информации стоишь перед выбором. Либо ты пишешь про этот мелкий никому не интересный трешак. Либо ты его игнорируешь, и тогда в каменты придет такой человек, который читая твой разбор держит в соседнем окне википедию, нихрена не понимая, что эти названия там означают, но написано же черным по белому вон у умных людей, а ты тут чего, и он скажет тебе нет постойте на самом деле первым был вот этот кусок мусора. Дьявол в деталях. Нет там не дьявол, там какой-то неинтересный не имеющий никакого значения кусок говна, и единственная причина почему хоть кто-то о нем знает - потому что через много лет такой же пидор как ты выкопал его и вписал в википедию. Забудьте о нем. Это информационный мусор.

И в результате, вместо "первый" ты пишешь "один из первых", чтобы троллю сразать - иди на хуй, я же человеческим языком написал "ОДИН ИЗ".
И тоже самое с "самыми крупными", "самыми мелкими", "самыми влиятельными". Всегда все относительно и всегда есть альтернативные взгляды. И всегда есть очевидно самый, но при этом есть неочевидные непризнанные трактовки, по которым НЕ ВСЕ ТАК ЯСНО. И либо ты начинаешь расписывать все точки зрения и тогда твой текст невозможно читать, к каждой фразе у тебя стоит пометка а вот знаете есть еще такая точка зрения, а вот есть еще то то и то то. И получается что ты и свою точку зрения рассказать не можешь и чужую, ты рассказываешь какую-то кашу из вариантов, две трети из которых это вот стремная нереалистичная херня
Либо ты пишешь "ОДИН ИЗ САМЫХ КРУПНЫХ", "ВИДИМО, КРУПНЕЙШИЙ" и опять же шлешь таким образом нахуй всех фанатов нетрадиционной медицины, которые где-то там вычитали один факт, потом где-то другой, натянули сову на глобус и теперь говорят "А ЧТО ЕСЛИ? МОГЛО ЖЕ ТАК БЫТЬ?". да так могло быть. но нет так не было. почему? покачену, идите на хуй. потому что текст не о вас вообще и текст это не попытка с вами спорить, мне на вас плевать, сами о себе тексты пишите

Логично появляется, когда перестаешь следить за какой-нибудь отраслью, чисто по старой памяти туда заходишь. Там открываются новые направления, которые ты пропускаешь, при этом старые, за которыми ты следишь - устаревают и хиреют. В результате кажется, что устаревает и хиреет вся отрасль.

Это когда ты перестаешь понимать сарказм

Не президента конечно, но хоть губернатора какого мелкого.

В том смысле, что когда смотришь на график, и он какое-то время растет, а потом останавливается на следующие лет сорок.
И я думаю блин, вот все сорок лет этот человек играл в шахматы, причем много играл, тратил все силы в чемпионатах, и при этом - вообще никуда ни на йоту не сдвинулся. Сорок лет подряд. Потому что жизнь это боль, и как говорила белая королева - ты должен бежать изо всех сил, чтобы хотя бы остаться на месте. Она думаю что-то понимала в шахматах.
Но мало того, потом спустя сорок лет РЕЙТИНГИ НАЧИНАЮТ ПАДАТЬ.

И я такой, ну хорошо я никаким спортом профессионально не занимаюсь.
А потом такой, а сколько лет назад ты свой лучший текст написал?

Нет, ну у меня то в отличие от этих болванов есть Перспективы.
Очевидно же.

Между людьми, которые делаю хорошо
И людьми, которые делают интересно

или я слишком много играю в битсабер

Если еще не

Где говорят, что главная проблема новой трилогии в том, что Дисней по привычке выпустил фансервис на тему, такой хеппи мил в формате трех фильмов.
И это сработало с комиксами, потому что классические американские комиксы фактически и являются фансервисом друг на друга. Они где-то на отдельных ранах толкают какие-то сюжетные темы, но в основе своей - это просто приложение к персонажам.

Но это не сработало с ЗВ, потому что первые две трилогии при всех их проблемах вертятся не только вокруг персонажей, но вокруг общих идей, они являются общей историей и месседжем. В трилогии сиквелов же нет никакого месседжа, это просто фансервис.

Когда ты наблюдаешь за творчеством ютуберов, которые тебе вполне заходили лет пятнадцать назад, и ты видишь как они сваливаются в говно, теряют аудиторию и страдают от этого.

Не так, чтобы ты им желал зла. Это скорее как смотреть виртуальные гладиаторские бои. Ты не желаешь зла гладиаторам, но тебе не интересно смотреть, как они себя поведут в простой ситуации. Значительно интереснее смотреть, как он борется за жизнь, и в данном случае - за аудиторию.

Странным образом мы испытываем удовлетворение, когда наблюдаем проблемы людей, которых знаем мы, но которые при этом не знают нас. При этом мы конечно им и сочувствуем, но одно другому не мешает.

При этом, если и ты знаешь человека и он тебя - удовлетворения нет, потому что есть ощущение, что ты чем-то можешь помочь.
А когда ты понимаешь что ничем, и это совсем какой-то далекий от тебя человек - медийная личность, так называемая, то сам того не желая - желаешь ему зла. Не желая ему при этом зла. Но испытывая удовлетворение, когда с ним случается что-то плохое.

То идея о том, что природные ископаемые принадлежат людям, которые рядом с этими ресурсами родились или захватили территорию вокруг них - это бред сивой кобылы откуда-то из средневековья нам доставшийся.

В том смысле, что есть огромные части аудитории, которым интересен только один сегмент индустрии.

Огромная часть играет только в ммо.
Огромная - только в мобильные ммо.
Часть только в киберспорт. Отдельная часть в картишки.
Часть - только в ААА эксклюзивы сони + юбисофт асасинкрид/фаркрай + колда, условно есть 20-30 игр в год, кроме которых им ничего не интересно.
Отдельные аудитории в гонках, спортивных играх и симуляторах, которым вообще ничего больше не интересно.
Огромная отдельная аудитория у гиперкэжа.
Своя у тру римейков золотого века типо икском, герои, элита, кикстартер, балдургейтс, это вот все.

Эти аудитории какбы мельком где-то пересекаются, типо вот есть такой старый рэпер, но он под водку врубает Верку Сердючку и получает счастье.
Кто-то где-то по мелочи перехватит инди или что-то случайно залетит в его ореол внимания. Но в целом большинство игроков почти не выходят из достаточно небольшого круга интересов, и не знают, и даже знать не желают, что там за его пределами.

Я в этом смысле считаю себя таким эстетом, который постоянно в поиске чего-то нового и необычного, типо вот знаете снобских гурманов, которые ищут странные местные блюда, как в Рататуе.
Но в целом таких как я исчезающе мало. Кажется вообще почти нет.

Мельком просматривая ролики Каца, подумал что в принципе согласен в его пойнтами, но в целом - никакого желания вставать на его сторону нет. Это при том, что я вообще-то либерал (хотя и крайне умеренный).

Почему?
1) Потому что меня не интересует технология выборов
Честные выборы, не честные выборы, сколько партий, насколько им сложно проходить в парламент, как часто меняется власть, есть ли предвыборная борьба - мне вообще плевать. Это все формальности. Да - эти формальности имеют значение. Но - они имеют значение только когда представлена интересная альтернатива. Выборы 96 года имели значение, потому что на них шел выбор между демократией и коммунизмом. Выборы после 96 года значения не имели, никакого выбора на них не было и нет до сих пор. Продолжать сжиматься как анус до тех пор, пока давление внутреннего говна не превысит все рамки разумного и нас всех не зальет - это до сих пор единственное будущее, которое есть у нашей страны, и никакая технология выборов это в лучшем случае не изменит, а в худшем - только ускорит процесс взрыва.

2) Потому что меня не интересуют кандидаты, которых вы предлагаете
Либералы предлагают странных и мутных личностей, не имеющих опыта аппаратной работы, не имеющих опыта управления крупными корпорациями. Да, они могут быть хорошими ораторами, ну и что? Я не хочу видеть таких людей во власти.

3) Потому что меня не интересует гражданская война
Каждый раз, когда вы заявляете, что дескать "у власти жулики и воры" - для меня это заявление само по себе как знак, что во власти вы ничего хорошего не сделаете. Ну выбрать вас, и что? Вам же с этими "жуликами и ворами" работать придется. Или вы решили с ними воевать? Так вот мне эта ваша война нахер не нужна. Я хочу, чтобы во власть попали люди, которые смогут спокойно и нормально работать в рамках существующей системы, не ломая ее, а аккуратно постепенно меняя. Хватит уже внутренних войн, заебали.
И хватит ебать власть просто чтобы "не расслаблялась". Это еще одна кретинская идея, в которой нет никакого вообще смысла.
И от рпц отъебитесь пожалуйста. Мы все знаем, что это такое, проблемой это - не является. Хотите повыебываться на религию - вон на мусульман позалупайтесь, вы же смелые епта.

4) Потому что вы приебались к несуществующим проблемам
Права лгбт, сталинские репрессии, справедливость-несправедливость захвата крыма, велодорожки, доступ к госканалам - это не насущные проблемы. Отъебитесь от них, пожалуйста. Вот вообще совсем навсегда. Можно вместо них вы займетесь реальными - защитой частной собственности, функционированием судов, приведением в порядок улиц, обеспечением нормального существования для бизнеса и прекращением его побега из страны, превращением уголовного кодекса и налогов в реальную систему, в рамках которой можно жить, ничего не нарушая.
А лгбт сталин-крымом можно займутся люди, которые без этого жить не могут? Я вот - могу.

5) Потому что вы не занимаетесь реальной деятельностью
Вы ловко рассказываете какое говно существующая власть. А то мы то думали там ангелы сидят. Вы постоянно собираете деньги на митинги, листовки, символику и прочее бурление говн. Вы хвастаетесь своей народной поддержкой, но вместо того, чтобы использовать этот ресурс на создание гражданских негосударственных систем, делающих страну лучше (в первую очередь улицы, дворы, вы же блин либералы, почему вы считаете, что этим государство должно заниматься), вы используете их для прыжков на майданах.
Вы не способны организоваться и работать системно, показывая нормальную доступную статистику по своей работе. Даже когда вы запускаете наблюдателей на выборы, это все заканчивается какими-то жалкими воплями типо смотрите на участке Х нашего наблюдателя не пустили-арестовали-побили. Ребят, мне глубоко наплевать, что случилось с вашим наблюдателем на участке X. Мне нужна статистика по городу. "Было 500 участков. Из них 400 не пустили наблюдателей." - вот какие результаты вашей работы мне нужны. И тоже самое по любой теме, за которую беретесь. У вас сколько - 20% избирателей? Это пятая часть граждански активного населения страны. Они что, ничего не способны сделать системно? Они не способны заметно повлиять на жизнь к лучшему, так, чтобы это было заметно на общей статистике?
Или может вы просто клоуны и способны только кричать, но не способны организовывать людей?

Суммируя вышеперечисленное - главная моя претензия к оппозиции в том, что они предлагаю взять систему, которая сломана, привести в нее мутных клоунов и доломать ее еще сильнее, сделать ее более уязвимой и раздробленной.
И я категорически против такого.

Проклятие России в том, что мы постоянно демонизируем собственную экономическую элиту.

Сначала была царская аристократия, промышленность, олигархия. Очевидно она была злом. Поэтому мы ее снесли и далее методом массовых расстрелов кое-как вставали с колен.

Потом на ее месте выросла бюрократическая советская система "красных директоров". Очевидно она тоже была злом, неэффективной, и мы методом залоговых аукционов снесли ее тоже. И потом в девяностые очередными массовыми расстрелами поднимались.

Теперь на их месте выросла современная демократическая олигархия. Очевидно, она тоже зло, несправедливо захватившие собственность, отвратительные люди, и рано или поздно доберется и до них карающая рука справедливости.
И вот как они падут, как перестанут сосать кровь простого люда - так заживем.

Как так получается, что постоянно какие-то упыри вверх вылезают? Что при царизме, что при священной сталинской империи, что при благословенной демократии. Вот все перепробовали, не знаем, какие еще политические строи бывают, каким боком не поверни - жопа.

История нас вообще ничему не учит. К какому-то консенсусу между среднестатистическим условным "народом" и так же условным "капиталом" - мы не придем никогда.
Так и будем бить себя по голове дубиной, и потом героически вставать с колен. Потому что мы долбоебы.