Самый долгоидущий сериал США называется Cops. Это документальный сериал, где показывают будни полицейских. Сериал конечно порядочно цензурируют и используют для поднятия престижа полиции разных городов, понятно, что выходит он под присмотром местных властей и они стараются выглядеть лучше, чем есть.
Однако это полноценные документальные съемки почти что "от первого лица", задержаний, расследований, всего подряд.

Почему у нас такого нет?

Которые стали мемами.

На самом деле очень близко к программированию геометрии в видеоиграх, где детализация уровня зависит от того, насколько далеко эта часть уровня от игрока, видит он ее или нет.

Это же очень хорошо совмещается с общими законами физики, которые постепенно перестают работать по мере удаления от человечества в любую сторону.

Все это не худшие аргументы в сторону теории о том, что весь мир это симуляция, и запрограммирован он таким образом, чтобы не имеющие значения объекты (а те, которые люди не видят и с которыми не взаимодействуют - имеют меньше значения) жрали меньше ресурсов компьютера, и поэтому работают по упрощенной физической модели.

Мне при этом симпатичнее другая теория (гуглить "теория систем" в блоге). Понятно, что теория она на то теория и есть, что одна ничем не лучше другой. Но идея с симуляцией мне не симпатична своей ограниченностью. В том смысле, что она оставляет после себя вопросы - окей, а что там снаружи, ну, вне симуляции? Мне как-то нравятся более обтекаемые варианты, которые включают в себя совсем все.

Если две - они доктора.
Три - доктора.
На пяти я начинаю сомневаться.
Если собирается десять - мне уже определенно хочется называть их "группой докторш".
Но если среди них один мужик - это снова группа докторов. Он как ложка дегтя, всю малину испортил.
Но если докторш уже сто - там мужик тему уже не портит. Я позитивно готов причислять его к толпе докторш. Более того, я начинаю сомневаться, а не докторша ли он сам. От продолжительного существования в толпе из ста докторш яйца могут и отвалиться, типо гормональная радиация. Это кстати работает и в обратную сторону, если одна доктор долго существует в толпе докторов, тогда возможно она уже и не доктор, а доктор.

Количество решает, короче.

Сколько надо работать в игропроме, чтобы считаться старпером?
Я вот работаю восемнадцать лет. Окей, было три года перерыва.

Но все равно. Школьники столько не живут.
Это уже все, старпер считается, или еще нет? Погоны адмирала флотилии горящих пуканов мне уже можно?

Я кажется уже задавался этим вопросом в блоге. Но было это так давно, что даже если брать период между этим разом и прошлым - все равно дотуда не каждый школьник доживает.

Помоему это служит главным показателем старперства, когда ты можешь адекватно поговорить с кем-то на тему, которой ты занимался еще до того, как твой собеседник родился, и до сих пор занимаешься. Поэтому у людей, плотно общающихся с детьми обычно резко подскакивает градус фгм.

когда морально побеждает тот, кто кто первый заткнется и не будет отвечать.

Чем старше ты становишься, тем быстрее у тебя наступает этот момент.

Это на самом деле прикольная фигня, если подумать. Потому что большая часть рекламы в мобильных играх - это реклама других мобильных игр.

То есть фактически одни разработчики платят другим разработчикам за рекламу. Более того игры с чисто рекламной монетизацией, без инапов - на сто процентов окупаются другими разработчиками, большинство из которых - такие же авторы игр с рекламной монетизацией без инапов (или с инапами, которые никто не покупает) которые полностью и целиком окупаются третьими разработчиками и так до бесконечности.

Это частично замкнутая система типо экономики советского союза, кикстартер наоборот, когда деньги тебе на разработку дают люди, которые в гробу тебя видели. Очевидно аналогом нефти (сотен нефти) здесь служат игры-гиганты типо ммо, ферм и т.п. которые как раз окупаются инапами. Потом какой-то кусок прибыли они вкладывают в рекламу, и на это уже живет все остальная индустрия.
Суперцелл это такой мобильный газпром. Любой игрок, который покупает инап, он фактически этим покупает еще миллион рекламных роликов в подарок другим игрокам.

Впрочем когда ты анонимус покупаешь смузи в своем квартале, возможно даже не стоит представлять, на что потом будут использованы эти Грязные деньги.

И все отлично знают, что в 99% случаев видеозвонок это нихрена неудобно и никто почти им не пользуется.

Но тем не менее с фантастическом кино по старинке все названивают с видео и голограммами.

Вот вангую, что когда у всех в телефоне будет стоять реальная голограмма встроенная в звонок (точнее, это видимо будет augmented reality голограмма в линзе в глазу) - никто этой херней пользоваться не будет, потому что опять же - нихрена неудобно жеж.
Но в кино они не пропадут никогда

Что их имеет смысл набирать на творческие, менеджерские и интеллектуальные профессии.
Я на тяжелый тупой ручной труд значительно дешевле нанимать людей.

При этом роботов мало и все довольны - у людей никто не отнимает рабочие места.

В продолжение обсуждения.

Я, как вы возможно знаете, глубокий скептик. И так же я глубоко убежден, что все люди разные, но при этом практически все они - люди.
Ну то есть если я вижу, что человек ведет себя не так, как на его месте повел бы себя я, не думаю что это потому, что он от меня отличается. Я думаю, что в первую очередь это потому, что я чего-то не знаю о ситуации. Я думаю, что если бы я больше знал о его ситуации - я бы скорее всего повел себя так же.

Это, ну, в каких-то значимых ситуациях. Понятно что в видеоигре я сам не знаю как себя поведу, потому что мне плевать.

У меня есть моральная оценка других людей, но работает она не как разделитель "вот это люди приличные, а это нет". Потому что я убежден, что 99,9% людей - это люди приличные. Иногда, очень редко я готов записать какого-то человека в откровенные мудаки. Сходу я могу вспомнить только двоих. Но это я реально много с ними общался и они реально вот очень мудацки себя повели.
Если я общаюсь с человеком меньше года, или если совсем близко - меньше месяца, я не знаю, что он должен сделать, чтобы я записал его в мудаки. Я не готов записать туда наркоманку, которая пыталась ограбить мою квартиру со своими друзьями. Я допускаю что возможно чего-то не знаю, и на ее месте тоже был бы наркоманом и так же бы поступил.
Я наверное очень толерантен.

Моя моральная оценка делит людей на условные психотипы. Ну то есть кто-то более эмоционален, кто-то быстрее размышляет, я вот - очень медленно, кто-то более самоуверен и т.п. Я не считаю, что один психотип лучше другого. Я считаю что любой недостаток это всегда продолжение достоинства. Проще говоря - что любое достоинство обычно является и недостатком, если посмотреть на него с другой точки зрения.

Далее моя моральная оценка делит людей на пригодных и непригодных для чего-то, какой-то совместной деятельности. Но опять же, если человек для чего-то не подходит (это тоже не четкое разделение. обычно я вижу это как "уровень стремности" типо можно с ним связываться, возможно и потянет, но стремно, я хочу брать на себя этот риск или нет?) ... так вот если человек для чего-то не подходит - это не значит, что он плохой человек в моих глазах. Ну и что. Я тоже много для чего не подхожу, и никак не собираюсь это исправлять, мне норм. Просто нужно избегать связываться с неподходящими людьми. Если тебе нужен художник - то тебе подойдет человек, который умеет рисовать. А если тебе нужен программист - то человек, который умеет программировать.
Это такой какбы набор разделителей. Даже если человек вообще ничем тебе не походит. С ним не общаться ни хочется не работать ничего, это еще не значит что он плохой человек.

Я какбы понимаю многих, кто принципиально вот делит типо вот люди вменяемые, а вот эти невменяемые. К этим нельзя подходить, а этих надо держать ближе.
На мой взгляд это очередной чисто культистский прием, мысленная попытка упростить мир, сделать так, чтобы не думать.
Я такого избегаю сверх необходимости. В некоторых вещах мысленное упрощение мира помогает. Но чаще всего оно приносит больше проблем чем пользы.
Я люблю думать. Мир мне нравится в своем многообразии и нечеткости. Я люблю строить модели, но я никогда не забываю, что это модели.
К четким моральным разделениям я отношусь с огромным скепсисом.

Обсуждают какого-то известного актера или спортсмена или политика, короче известного человека и говорят - ну он конечно сделал впечатляющие великие вещи, но как личность был говно.

Я думаю так, что наверное если человек нарушал закон - то есть суд.
И я не считаю суд истиной в высшей инстанции, то есть даже если суд признал - что кто-то говно как личность и должен за это ответить, это еще нихрена не значит.
Но в суд там наверное придут его родные, знакомые, друзья, дадут показания. То есть там наверное какая-то доля правды будет. Наверное. Не факт.

Но когда вообще левые люди там на основании каких-то непонятных "расследований", "поведения на публике" и т.п. начинают рассказывать что кто-то вот говно "как личность" - это совершенно непонятная мне фигня.
Блин, люди видят человека через призму его публичной фигуры. Этот публичный образ может быть разным. Как он пересекается с реальностью? Когда как. Это вообще херня полная.

Многие почему-то воспринимают живых людей как будто это персонажи кино, их характер прописан и раскрыт так, чтобы зритель понял персонажа.

Ящитаю, что если речь о лично незнакомом человеке, который чего-то достиг - то важно чего он достиг.
Все остальное, ты анонимус нихрена не знаешь, отъебись от него.

Я только что разбирал сюжет Disgaea, где, как часто бывает в проторелигиозном фентези - есть ад и рай, которые воюют друг с другом, ну, вы двести раз слышали такие истории.
И вот в самой концовку игры идет внезапный поворот - что на самом деле в мире Disgaea никакого нет ни ада ни рая. Там есть две инопланетных расы с разными культурами. И однажды давным давно одна из этих рас провозгласила себя ангелами и силами добра, а другую расу, как не сложно догадаться, демонами и силами зла.

Это вот очень простая мысль, и при этом поразительно глубокая.
Дело в том, что серию Disgaea разрабатывает компания Atlus - то есть японцы. То есть представители восточной философии. И они еще с восьмидесятых годов собаку съели на использовании западных религиозных мотивов в своих играх (рассчитанных на внутренний японский рынок в основном).

И западная философия вся помешана на идее порядка. Считается что есть некий высший порядок, свод законов, заповедей. Этому порядку нужно всем следовать и все будет хорошо.
Эта философия дала мощные плоды в 18-20 веках, когда вдруг внезапно скакнула наука. А наука того времени, как бы странно это не показалось - являлась прямым продолжением западной философии. Правила изменились. Вместо заповедей стала использоваться математика, но ключевая идея осталась та же самая - что вот есть некий высший порядок, записанный в формулах, и нам надо этот свод правил досконально изучить и использовать и все будет хорошо.

И ангелы в западной философии считаются представителями добра, но на самом деле они представители порядка. Потому что добро и порядок в западной философии это одно и то же.

Совершенно иначе всегда строилась восточная философия, которая всегда отрицала идею единого мирового порядка, единого нерушимого свода законов. Восточная философия всегда базировалась на идеях плавающего нечеткого баланса сил и на подключении ассоциативного интуитивного "потока" (дзена, дао), отлично понимая, что в нем голова работает лучше всего и лучше всего позволяет балансировать в отсутствие четких правил.

Поэтому в Disgaea фактически идет простая и понятная критика западной философии с точки зрения философии восточной.
И, что интересно, если не так уж и давно наука перла вперед следуя западной философии - теперь все изменилось. В какой-то момент люди уперлись в невозможность все просчитать, найти все законы. И внезапно оказалось, что наилучших результатов ты достигаешь не научным прогрессом, а маркетингом и социальным устройством, то есть областями, в которые нельзя поставить на поток без участия человека.
И наука пошла в сторону нейронных сетей - то есть фактически роботов-интуитов. Роботов, программисты которых сами не знают, как их роботы принимают решения.

И я не знаю, вот тот же подъем Китая можно конечно связать с тем, что "их много" (с другой стороны, а когда их было мало?) А можно с тем, что двадцать первый век - это фактически век, когда мир переходит с рельсов западной философии на рельсы восточной.
И в этом смысле фраза о том, что демоны отличаются от ангелов только тем, что одни назвали себя силами добра, а другую нацию - силами зла (ничего не напоминает?)... так вот - эта фраза становится все более актуальна.

Когда нацики считают тебя сраным толерастом, а бойцы за равноправие - грязным нацистом.
Когда совкодрочеры считают тебя гнусным либералом, а либерасты - тупой пропутинской ватой.

Проще говоря, если никакие культисты тебя в свои ряды не записывают - это уже шаг в правильном направлении.

К примеру можно ли считать что женщины в среднем аккуратнее мужчин?

Мужчина начинает считать себя взрослым после общения с сотрудниками, которых он нанял.

Чтобы держать разум в чистоте - требуется при каждом удобном случае его критиковать, затачивать как ножи, один о другой. Иначе гниет, плесневеет, покрывается смердящими наростами веры, уважения, доверия, и другими прекрасными вещами.

Который нас вообще никак не касается, и мы реально последние люди, которых это должно волновать.

Так вот, а нельзя использовать этот хайп, чтобы обнародовать (создать?) какие-то организации и базы, следящие за состоянием нашего исторического наследия? И одновременно счета, на которые можно сдавать деньги, чтобы они этим организациям попадали и шли в дело?

Потому что хер с ними с французскими католиками, они переживут как-нибудь, а у нас здесь за окном реально массовое уничтожение культуры идет, наша современная рпц... как бы помягче сказать, ну вы сами не хуже меня знаете все.

И вот явно у нас есть люди, готовые на это деньги сдавать, скорбеть за историю и культуру, лайкать правильные твиты, и вообще эмоционально и деятельно участвовать в добром и вечном. Можно они будут сдавать на то, чтобы у нас оно перестало уничтожаться, восстанавливалось, следилось и т.п.? Реально, значительно больше и пользы будет и смысла и вообще.
Можно мы как-то нашу тему поднимем? Ну, пользуясь случаем. А на французов гребанных немного болт положим, ага?

А то нашли блин себе бедных сомалийских детей. В париже, блин.

Вот есть средневековые воин на поле боя. Предположим - он не боится помереть на поле боя, выходит грудью на штыки в атаку.
Вот есть современный офисный работник. Предположим - он боится потерять работу, потому что тогда нечем будет платить за ипотеку.

Значит ли это, что первый смелее второго?
Нет, не значит. Потому что это разные типы страха.

Страх воина мешает ему подчиняться приказам, мешает с яростью бежать на врага. Мешает ему выполнить поставленную задачу. Страх сделал бы его менее эффективным.
Страх офисного работника - наоборот помогает ему вести себя осторожно и разумно. Страх (в разумных пределах) помогает ему стать более эффективным.

Почему меня совершенно не трогает мысль о сгоревшем Нотр Даме. Я даже не ощущаю это как какую-то трагедию.
В первых конечно потому что люди не пострадали. Не так чтобы я сильно переживал за незнакомых людей на другом конце света. Но во всяком случае понятно, что если где-то страдают люди - это трагедия и наверное имеет смысл попытаться как-то это исправить.

А потеря памятника истории, здания, картины, статуи - кажется мне чем-то естественным. Естественным ходом жизни.
Я не люблю реставрацию, не люблю попытки придавать истории изначальный вид и излишне (важно - излишне) сохранять этот вид.
Я люблю, когда история растворяется в настоящем, когда она разрушается, перестраивается, иногда даже горит, когда в исторических кварталах органично вырастают современные, когда современность переплетается с древностью.

Потерю целого пласта истории истории я бы ощущал как что-то плохое. А потерю здания, картины, вещи - как что-то естественное. Не хорошее и не плохое. Что-то пропадет, что-то останется, где-то возникнут пробелы, что-то додумается заново, что-то творчески переосмыслится. Повторюсь - я люблю, когда эпохи переплетаются естественным образом, вне желания тех или иных людей и организаций, просто потому что так получилось.

Для меня культура, это как дерево. Я не хотел бы, чтобы оно целиком уничтожилось, но я хочу, чтобы оно естественно росло, пускай его умеренно (важно - умеренно) грызут насекомые, пускай в него попадет молния, пускай где-то сломается ветка-другая. Оно даже станет лучше от этого в моих глазах, чем выращенное в лаборатории и защищенное от всего на свете.
В культуре я люблю изъяны, недостатки, не меньше чем достоинства. Потому что для меня это одно и то же, оно неделимо.