Бггг. Тут противник короче три минуты думал (в пятиминутной партии) после чего подставил своего ферзя под вилку и тут же сдался.
Вот умеют люди проводить время с пользой, не то, что я.

Самые приятные партии, это те, где противник в самом начале оставляет какое-то слабое место, я в это место вцепляюсь и душу его, пока не сдохнет.
Здесь вот например белым явно следовало поторопиться с рокировкой на седьмом ходу. Но вместо этого они зачем-то решили разменять слона. В результате следующие пятнадцать ходов идет непрерывное издевательство удава над задыхающейся тушкой.

Лучшая тактика, которая совершенно не работает против компьютера, но идеально идет против людей, причем любого уровня - это "змеиная тактика", как я ее называю.

Идея в том, что изначально ты играешь аккуратно и не торопясь.
Но если ты начинаешь проигрывать - ты в проигрыше одновременно расшатываешь позицию противника, даже с учетом расшатывания твоей собственной и вцепляешься в слабое место, даже если это сильно ослабляет твою собственную защиту.

Расчет на чистую психологию - после того, как человек видит, что он начал побеждать, он не хочет больше рисковать, он хочет прикрыть тылы, расслабиться и безопасно дождаться, пока ты сдохнешь. Тогда как правильное поведение - наоборот повысить риски (потому что у тебя теперь есть что терять) и продолжить атаку (потому что теперь у тебя больше ресурсов, чтобы это делать). Но живому человеку, даже если он знает, как себя правильно вести - очень сложно себя заставить в этот момент. Потому что психологически для него острый момент партии уже закончился. Он уже победил, условно. Ему нужно просто дождаться финала.
Получается, что когда ты проигрываешь - это лучший момент для контратаки, потому что твой противник в этот момент как раз не желает атаковать.

Однако "тактика змеи" еще хитрее. Она состоит не в том, чтобы атаковать в этот момент - а в том, чтобы угрожать множеством разных атак, толком ни одну не реализуя. Потому что отбивание одной атаки - требует концентрации на угрозе, и это не так сложно. Другое дело, когда надо одновременно следить за множеством потенциальных атак, причем именно в тот момент, когда ты побеждаешь и хочет расслабиться. Так как опасностей много - ты не можешь сконцентрироваться на одной из них, и тебе нужно просто держать общий уровень концентрации. А ты, повторюсь, хочешь наоборот в этот момент расслабиться и прикрыть слабые места. И сложнее всего концентрироваться - когда ты отступаешь. При наступлении это психологически получается лучше. Поэтому очень часто в таком положении временного выигрыша человек пропускает одну из угроз и проигрывает.

В целом по "весовым категориям" в шахматах сейчас разлет такой:

В любых чемпионатах с матчами длиннее 20 минут (классика) - Магнус Карлсен заруливает всех в нули, и очевидно что в классических шахматах он сильнее всех в мире.
В рапиде (10-20 минутках) Карлсен побеждает попеременно с Карякиным. Они примерно равно играют. (в официальных рапид чемпионатах все несколько сложнее, но там свои нюансы)
В блице (3-5 минут) Карлсен уверенно заруливает всех. Нет ни одного игрока, который бы к нему приближался.
В буллете (1 минута) - Накамура на первом месте. Но Карлсен не участвовал. В целом Карлсен регулярно играет пулю и стримит и очень уверенно держится, но сам Накамура наиболее силен именно в буллете, это его конек. Так что по факту непонятно, кто из них сильнее.

Есть еще гипербуллет (30 секундные шахматы) и ультрабуллет (15 секундные). Но пока еще никто в своем уме не проводил по ним чемпионаты, потому что это выглядит как полное безумие.

Закончился чемпионат по буллету.
И вот финал совершенно феерический, это просто вот в боксерском стиле избиение, как я и предполагал.

Здесь интрига в том, что из восьми претендентов на чемпионате пятеро были крутыми грандмастерами - Накамура, Карякин, Грищук и т.п. А еще трое - топовыми онлайн игроками, среди которых особо выделялся Алиреза Фируза, который сейчас вообще считается самым перспективным молодым игроком в мире. И интересная интрига была в том, как онлайн игроки продержатся против грандмастеров, которые с одной стороны очевидно играют сильнее, но значительно хуже в "грязной" игре и триксах, которыми знамениты минутные шахматы.

И Фируза вылетел достаточно быстро, но неожиданно очень хорошо показал себя Александр Бортник, другой онлайн игрок, который именно засчет грязных приемов вышел аж в полуфинал (кстати его матч с Вашье-Лагрвом это просто учебник грязной игры).

Однако в финале Бортник столкнулся с Накамурой, который во-первых чемпион Америки и чемпион быстрых шахмат и один из сильнейших игроков в мире и уже в трехминутках его только Карлсен делает. А во-вторых, Накамура сам очень много играет онлайн и стримит, причем не только шахматы. То есть он как раз совмещает скиллы супер-грандмастера а онлайн игрока.

И в этом смысле финал чемпионата выглядит особо показательно и жестко.
Жалко конечно, что Магнус не участвовал. Посмотреть буллет турнир Накамура-Карлсен было бы безумно интересно. У них было несколько партий в финале два года назад, где Карлсен ожидаемо разнес Накамуру, но это были последние партии серии, когда сам Хикару, как и большинство противников Магнуса, был уже морально уничтожен.
Хотелось бы конечно посмотреть матч, где они оба рубятся со свежими силами.

Только что сыграл реальную партию с живым соперником, где пешка в самом начале показала всем, кто в доме хозяин.

Начался первый в мире мировой чемпионат по "пуле". Карлсен, к сожалению, не участвует. При том что он если не сильнейший игрок в, то как минимум один из сильнейших.

Другое дело, что буллет - это уже не совсем шахматы. Там скорее нечто среднее между шахматами и фортнайтом, и это мы еще до серьезных чемпионатов по ультрабуллету и, простихоспади, гипербуллету не дошли. Там уже даже не фортнайт будет, а квейк 1 детматч, если вы понимаете, о чем я.

Энивейс, сегодня прошел первый раунд отборочных, и на них победил пятнадцатилетний шахматист.

Сами раунды обещают быть фееричными, потому что в реальности никто никогда не играет крупные серии буллетов с одним и тем же противником. Уже на Speed Chess Championship было видно, что даже за тридцать минут один из противников уже к середине просто валит другого и пинает ногами до смерти. То есть у человека не хватает дыхалки чтобы держать поток ударов такой плотности, хотя бы мину пятнадцать. Тебя могут подстрелить раз, два, три, на пятый ты сваливаешь и уже не хочешь играть, а хочешь быстрее сдохнуть. И это касается даже сильнейших, тот же Карлсен в буллете просто делает паузу после поражений, выходя из турнира, переводя дыхание и возвращаясь. Даже не смотря на потерю времени и очков.

И опять же - это буллет. На гипербуллете и ультрабуллете все значительно хуже. Там полный ад начинается.

Я сам в такое играть не могу, но постепенная трансформация шахмат в фортнайт меня радует. Очень годный современный процесс.

Только что был как никогда близок к шахматному челленджу - который никак не могу выполнить: победе девятью ферзями.

Ну, против случайного живого противника, с которым не сговаривался.
Челлендж практически невыполнимый, особенно с условиях пятиминутной партии. Нужно быстро ходить и постоянно добавлять время противнику, не позволять ему уходить в пат и в мат, и он в любой момент может тебе все обломить, если сдастся, и там самое сложное, если противник специально ставит короля так, чтобы тебе сложно был его не заматовать. Плюс отдельный челлендж в том, чтобы перегнать его с одной половины доски на другую, когда у тебя уже есть пять ферзей, и тебе надо еще четыре пешки провести, плюс отдельный челлендж в том, когда уже видно, что он проигрывает, но у него еще есть несколько пешек и фигур - как не позволить ему ни одной твоей пешки не уничтожить.
Короче миллион условий, часть из которых никак не предугадать.

И вот блин - только что идеальная партия была, но я раньше времени поставил мат. Причем сам виноват был, в спешке не заметил одного из своих ферзей( Как абыдно то блин((( Никогда за все годы так близко не подходил к цели((

Однажды еще в детстве читал шахматный учебник, и там после окончания главы стояло задание на дом: "Определите, как играть, если противник повторяет за тобой ходы?"

Эта задача сводила меня с ума все детство, примерно как и "Как написать программу, которая выводит свой код" (я кстати так и не смог понять ни одной программы из примеров решений).

Как играть, если противник повторяет за тобой ходы?
Нельзя просто подставлять фигуры, потому что противник в любой момент может перестать повторять за тобой ходы.
Нужно каким-то образом, не выходя из примерно равного положения завести его в ситуацию, где он будет проигрывать, причем совсем вот на первый взгляд эта ситуация не будет проигрышной.
При этом надо действовать внутри комфортного для тебя дебюта.

Сейчас я уже знаю ответ (самый комфортабельный для меня самого), и выглядит он так:


На этом ходу надо взять своим (белым) конем вражескую пешку, и если противник зеркально повторит ход, тоже съев белую пешку своим конем - это ставит его в проигрышное положение (правильный ответ - пешкой на d6, и только после этого можно брать пешку белых в ответ, если конечно они не захотят пожертвовать коня).

Так вот, если черные совсем тупо продолжат повторять, это приведет их вот в такое положение:


При котором белые съедают коня, а черные не могут повторить ход, и даже при самой лучшей игре они гарантированно теряют пешку.
Но реальная точка невозврата для черных указана на верхней картинке, где зеркальный ход дает им сразу -0,5 (при идеальной ответной игре), но по факту почти стопроцентно лишает их пешки, и плюс ставит их в крайне дурацкую позицию.

В феерическое время мы живем - чемпион мира по шахматам регулярно стримит свои онлайн турниры. Ты можешь вечерком посмотреть не кого попало а реально лучшего игрока в мире, два часа без перерыва быстрыми минутными партиями.
Тот случай когда вообще не понятно, что может быть лучше. Вообще ничего мне кажется.

Олсо, недавно прошел первый командный турнир шахмат для четырех игроков, я чуть попробовал посмотреть и у меня через пол часа мозг взрывался, залило всю квартиру. Нихера не понятно, полный хаос и ад.

Они просто серьезно в шахматы не играли никогда.
Потому что в шахматах сплошь и рядом повторяется ситуация, когда ты такой - ну очевидно жеж чо тут думатьОЙ БЛИН КАКОГО ДАНУНАХЕР ВЫБРАСЫВАЮ ЧЕРТОВ ЛАПТОП В ОКНО

И потом сидишь обтекаешь. Как я мог не заметить ваще? Ну как? Как? Почему? За што? Это был не я? Кто-то за меня думал? Я же не мог такое подумать. Ну блин. Я вообще ни при чем. Меня там не было даже. Мой мозг был захвачен инопланетянами. Рептилоидами. Похитителями блин тел. Тела. Моего! Это был хитрый план. Просрали выигрышную партию и свалили назад на альдебаран. А я теперь виноват чтоли?

Играй красиво, сдавайся в дебюте.

Так называется ситуация в шахматах, когда один из игроков совершает ошибку, и его противник, выбитый из колеи этой ошибкой - совершает в ответ еще большую ошибку.

Кажется, что такое может случиться только с новичками, но есть куча примеров, когда в эту ситуацию попадают грандмастера и в том числе, чемпион мира. (Чаще всего конечно в пуле.)

- Ходите крайней пешкой.
- В смысле, последней?
- Нет. В смысле, крайней.

Защищался-защищался
Да невызащищещался.

Во, давно искал партию для иллюстрации

"- Я только что привязал твоего ферзя к моему слону.
- Помоему наоборот. Ты только что привязал своего слона к моему ферзю."

Вот есть известная позиция, которую не так уж и редко играют черными новички:



Как показывает стрелкой компьютер - в этой позиции белым следует отдавать коня. Особенность этой жертвы в том, что она (при правильной игре черных) не позволяет вот совсем сразу вернуть фигуру. То есть черные там могут еще ходов десять-пятнадцать сопротивляться. То есть это не из тех очевидных жертв, которые окупаются сразу через два-три хода.

Однако окупается она почти стопроцентно, если белые совсем вот дурацких ошибок не делают - они скорее всего после нее достаточно быстро загоняют черных в такую задницу, что мама не горюй.

Так вот. К чему я это рассказываю - я на самом деле сравнительно недавно начал в этой позиции коня жертвовать. До этого я белыми там просто по центру развивался как обычно.
А вчера наткнулся на совершенно упоротого противника который партий десять подряд (он постоянно просил реванши) все пытался мне доказать, что черные могут так играть и потом выжить (впрочем он подставлялся под одну и ту же жертву коня и белыми и черными).
Естественно, выжить он не мог. Позиция эта объективно для черных проигрышная, минус полторы с лишним пешки - вполне приличное преимущество. Но чувак попался вот очень упорный. В конечном итоге он таки попытался сменить свою тактику - и напоролся тут же на защиту Филидора, о которой я уже рассказывал, и в которой я тоже достаточно комфортно раскатываю черных.

У некоторых людей, как говорится, грабли привязаны к ногам.

Возможно тебя утешит эта мысль, но будь я на твоем месте - я тоже сделал бы эту ошибку.