Купил акунинскую "Историю...", прочёл пока немного, но выводы уже можно делать. К сожалению, должен признать, что с задачей Акунин не справился.
Это, конечно, ни разу не научный труд (да и сам Акунин на это не претендует), но и даже не пересказ общеизвестных (консенсусных) исторических фактов.
Чистая беллетристика, фолк-хистори, если угодно (но Задорнов отжигает куда круче).

Довольно много странных утверждений, которые подаются в стиле "как всем известно". Например, о примате индивидуальных ценностей пред общественными, которые якобы возникли в Европе ещё в античности. Какая-то дичь про финно-угров, которым всё равно было, на каком болоте жить и потому они добровольно уходили с насиженных мест при появлении чужаков. Совершенно анекдотическая реплика о бытовании государств с названием "Киевская Русь" и "Владимирская Русь", и т.д. и т.п.

Вместе с тем, например, норманнскую теорию Акунин, на мой взгляд, освещает весьма складно.
Но общая небрежность изложения, дурацкая придуманная терминология ("русосолавяне"), поверхностность (историография почти на нуле) -- всё это даёт общую оценку на тройку с минусом.

В общем, увы. Не рекомендую.

Пиратский текст, если кому интересно.

Читаю «Недотепу» — последнюю книгу Лукьяненко. Фэнтези про рыцаря, лишённого наследства.
Книга густо нашпигована литературными реминисценциями, аллюзиями, парафразами и просто цитатами. Самыми разными: от Шекспира, Пушкина и Библии до Сапковского, Питера Пена и Незнайки. В результате уже к 50-й странице чтение превращается в разгадывание ребусов и поиск их даже там, где, скорее всего, всё чисто.
Явный перебор. Это редко остроумно, часто не к месту, и почти всегда неизящно. Не знаю, что двигало Лукьяненкой: желание украсить явно слабый (дочитал до середины) и предсказуемый сюжет, или же это было самоцелью — но затея явно вышла провальной.
Ей богу, постмодернисткие игры лучше оставить тем, кто в них играть умеет.

Тест