мент всегда прав

по поводу второго пункта - не вижу ничего плохого. вполне логично, что ехать "60" нужно от знака.
к тому же максимальная скорость разрешенная фактически только 110 - а при такой скорости нет никаких проблем увидев знак заблаговременно сбросить до 60...
а пятый... ну это только на бумаге оно было. на деле же останавливали прекрасно и так. у них всегда найдется причина.

username:
В последнее время все чаще сталкиваюсь с необходимостью доказывать очевидные вещи. Самые разные. Что дизайнеру для работы мало одного фотошопа. Что нет никаких таких "наркотиков", какими их пытаются преподнести пропагандоны. Что Майкрософт производит очень плохие, низкокачественные программные продукты. Что государство является продуктом общественного договора и его интересы не могут быть выше индивидуальных интересов его граждан. Что первые смутные эротические фантазии появляются лет в пять, а в десять-двенадцать ебаться хочется как волку, и это биологическая норма, а не исключение. Что любое ограничение на распространение любой информации в конечном итоге тормозит прогресс. Что классический институт брака и семьи приносит участникам больше вреда, чем пользы.

Или, как сейчас, что любое расширение ментовских прав автоматически обозначает сужение прав граждан. Что в конечном итоге всегда оборачивается для общества убытками и вредом, даже если создает некую ситуативную выгоду.

username:
Право на плавное оттормаживание :)

3_62 плавно оттормаживать можно и ЗА чертой города. знак виден как минимум за километр...
да и на въездах не часто ловят - чаще на выездах как раз. когда человек видит уже знак на горизонте "конец населенного пункта" и вдавливает газ...

вместо чтобы переживать за последствия - лучше бы переживать за причину. менять верхушку и систему, которая направлена совсем не на то, на что должна быть, а не плакаться, что вот теперь нарушать и уклоняться будет неудобно...

username:
Ограничение скорости движения ТС вне населенных пунктов в 90 км/ч (не то 80) появилось еще тогда, когда деревья были большими, бензин дешевым, а машины медленными и неустойчивыми и, вообще говоря, быстрее 90 ехали с трудом. С тех пор задний привод сменился передним, балка с рессорами превратилась в многорычажку, появились системы улучшения курсовой устойчивости, АБС, ЕБД и тд. А скоростной стандарт юридически остался прежним. При том, что все остальные стандарты изменились сообразно ситуации: пассивной безопасности, токсичности выхлопа и т.д.

И тут мы подходим к еще одной очевидной вещи: законодательство, как часть общественного договора, представляет собой не некое подобие 10 заповедей, данных нам в ощущениях богом и в силу этого неизменных до дальнейших божественных распоряжений. Хороший, работоспособный закон фактически просто легитимизирует и без того уже сложившиеся практики. А хуевый закон эти практики пытается криминализировать, что автоматически приводит к росту коррупции, необходимости отстегивать смотрящим и появлению всяких заборов там, где еще вчера была тропа.

Обладатели новых современных автомобилей фактически ездят 120-130 там где "можно" 90 и 140-160 там где "можно" 110. Это не для того, чтобы плюнуть в ранимую душу инспектора ГАИ, это потому, что такой скоростной режим является оптимальным для нового современного авто, даже на таких дорогах, как наши. Можно легитимизировать эту практику и спокойно жить дальше, наблюдая, как кривая нарушений ПДД идет вниз. А можно продолжать делать вид, что скоростные стандарты полувековой давности отвечают современным потребностям и возможностям, что все их соблюдают, и что это идиотское несоответствие создано ментотой не ради коттеджей и лексусов, а для нашего блага.

Что касается зеленой волны - это абсолютный мастхэв ящетаю: на всякой длинной относительно прямой улице светофоры должны быть синхронизированы в зеленую волну и обязательно должен висеть указатель, информирующий с какой скоростью надо ехать, чтобы в нее попасть. Но вот ведь какая странность: водительский опыт у тебя, я так понимаю, не маленький, а о существовании зеленой волны вообще, и о том, что в нее объединены светофоры в Броварах, ты узнал случайно. Вот так у нас заботятся о пропускной способности дорог. Вот так у нас блядь ПДД преподают. Вот такое у нас вообще все.

Я кстати в Днепре на Набережной победы заметил обратный спецэффект. Там до покращення ремонта покрытия была зеленая волна скоростью километров в 70 почти во всю длину улицы, кроме предпоследнего кажется светофора. Правда с учетом того, что попадание в волну требовало некоторой неравномерности движения, это была не забота о водителях, а счастливая случайность. И таки шо вы думаете - после ремонта волны не стало.

username:
Это такой аргумент, что вообще, извини, не аргумент. Частичное перенятие чужого опыта без его осмысления и адаптации - это источник множества смешных карго-культов, но путь тупиковый, никаких проблем не решающий. "В Европе и Америке красиво и сытно, а еще там запрещен выгул розовых слонов. У нас голодно и стрёмно, а слонов води по улицам хоть табунами. Запретим же слонов и сделаемся как европейцы." Хуй там Увы, не сделаемся.

А сейчас я скажу жуткую крамолу, за котору, наверное, лет пять назад и по сапатке можно было отхватить: в европейских ПДД тоже очень много всяких идиотизмов. Часть из них еще можно обьяснить местной спецификой (чтобы по узким улочкам датских городов гонять со скоростью 50 км/ч надо быть ебнутым очень смелым например), а часть вообще ничем не обьяснить, в точности как у нас.

Так что я бы избегал некритичного западоверия и слепого копирования чужих ошибок.

3_62, за все трассы не сказу, но E-95 к северу от Киева и московская E-101 - ни одного мента на трассе за последние лет 10, наверное, не видел там вне населенного пункта. В населенных пунктах, пасутся постоянно при этом.

Вопрос не в становлении европейцами и не в их запретах. Вопрос в здравом смысле.
Если у них там - с хорошими дорогами и автомобилями - запрещено превышение скорости так же как у нас, то может все-таки есть какое-то тому обоснование. А не просто устаревшие законы.
Мысль о том, что во всем мире дураки живут и только у нас самые умные не нова. Но только не понятно тогда, почему же у нас так все херово... =)

Дело в том, что скорость такая оправдывается не только качеством дорог и автомобилей, а множеством других факторов. Как-то сцепление с доргой, реация водителя, тормозной путь, дальность света фар и т.д. и т.п.
Например, ночь хоть на Ферарри едь, а заторомозить если резко выскочит кто-то на дорогу при скорости выше 110 км/ч не сможешь физически. Потому что 30 метров освещения ближним светом фар не хватит, чтобы даже банально затормозить, я уж молчу про среагировать.
И много всего другого. И самым красочным подтверждением сего являются разхреначеные в щепки Ферарри и Ламборджини.

криворук, вот-вот! 100%

только ближе 10 метров, а не 15.
и к тому же запаркованные на повороте машины очень мешают. просто неимоверно.
и в большинстве случаев - просто водиле лень лишних 100 метров пройти...

3_62, ну о законах в целом это понятно. Но мы ведь говорим именно о скоростном режиме, при чем преимущественно о скоростном режиме в населенных пунктах - т.к. основной пост был именно об этом...