19-10-2016 20:36 Pride Studio
Я обещал показать некоторые фото, заодно расскажу чуть подробней, с точки зрения дилетанта, как всё это было ужасно и пугающе 
Зал был достаточно интересным, с разнообразием - фактурная стенка светлая, фактурная стенка ч0рная, готиццкая люстра, рояль, зеркало, и даж старинный фонарный столб, который мы так и не придумали, как использовать, т.к. Singing in the Rain никто петь не умеет)) Из освещения были три Хэнсэля 500-джоульных: один с решеткой, на немаленьком таком кране, именно к нему был подключен радиосинхронизатор, и два с софтбоксами, слэйвы, которые срабатывали от вспышки первого. На "горячий башмак" камеры крепится синхронизатор, по нажатию срабатывает "решетка", ну и две других, коли используются. Сразу выявил особенность - датчики слэйвов могут и не уловить вспышку основной, если ту слишком пригасить. Потому от греха поставил её на "десятку" (на максимум), и варьировал освещенность сцены ею, лишь двигая штангой.
Пришли мы ещё засветло и сначала я вообще не парился со вспышками - использовал свет от окна, и дополнительно подсветил 300-ваттной пилотной лампой одного из софтбокса.
А вот потом, со вспышками, начались сплошные сюрпризы. Ну например - выяснилось, что под сильным светом на зеркале достаточно сильно проявляются не одна, а две отражающие поверхности, так вроде не сильно заметные невооруженному взгляду.
Кроме того, естественно, высветляются на зеркале все малейшие царапинки, потертости, пылинки. Не знаю, может это не под всеми углами, но идеальной ситуации я так и не нашёл. В запущенных случаях, когда шума на зеркале становилось совсем много, просто стилизовал под гламур, раз уж пошла такая пьянка. На этом фото как раз сзади виден софтбокс - ткань, натянутая на квадратную раму, сквозь которую и светит вспышка.
Свет приходилось переставлять и регулировать часто и тупо. То одна сторона недостаточно подсвечена, то другая, то блики нехорошие идут, то уже между освещенными сторонами тень появляется... Ыыы...
Пришёл я в студию с наполеоновскими планами - силуэты, игра с тенями и т.д. - ага, щазз, в итоге просто тупо классически выставить свет не всегда удавалось. Ну вот одно из немногих фото, где свет просто лежит ровно, без всяких сюпризных теней и бликов.
Эксперименты, конечно, тоже пробовал, но мало что получалось. Вот кадр из более-менее удачной серии, тут один софтбокс расположен практически сразу за верхней границей кадра, яркая "решетка" вообще уведена в сторону, в итоге получился какой-то намек на контурный свет.
Но в большинстве случаев было не до таких изысков, тут просто бы расположить свет так, чтобы шёл не тупо от камеры, и чтобы при этом всё в тенях не утонуло - уже хлеб)
Ну и в запущенных случаях, когда совсем всё ушло не так и не туда, когда и в фотошопе из теней нужный оттенок не выведешь, и ваще всё плохо - как всегда спасает Магический Чёрно-Белый (tm). Хотя сильно не люблю это дело, это уже последнее прибежище.
Выдержка у таких фото - где-то от 1/200 до 1/125 при диафрагме 8. С удивлением обнаружил, что даже с моим любительским объективом, даже с такой диафрагмой где-то даж глубина резкости видна, хотя по уму, конечно, не такой камерой снимать надо...
На этот раз снимки делал в фуллфрейме 4:3, и без того забот было много, чтобы ещё для широкого 16:9 композицию прикидывать.
Вообще вспышка - это, конечно, круто. Никаких тебе штативов, неподвижных рук - свобода! Ограничен в скорости лишь временем перезарядки импульсников, это где-то секунда. Можно снимать плавающие в воздухе шарфики и других призраков.
После этого непривычно уже снимать со штатива, как, например, на этом фото. Чтобы не заглушить люстру, вспышки пришлось отключить, фоткал я взгромоздившись со штативом на многострадальный рояль, только для того, чтобы отснять серию смазанных фото. А вот нефиг было без таймера снимать)
В общем, интересный опыт, даж с моей мыльницей, но надо конечно поработать с подходящими объективами и менее кривыми руками))
Как-то так.
Зал был достаточно интересным, с разнообразием - фактурная стенка светлая, фактурная стенка ч0рная, готиццкая люстра, рояль, зеркало, и даж старинный фонарный столб, который мы так и не придумали, как использовать, т.к. Singing in the Rain никто петь не умеет)) Из освещения были три Хэнсэля 500-джоульных: один с решеткой, на немаленьком таком кране, именно к нему был подключен радиосинхронизатор, и два с софтбоксами, слэйвы, которые срабатывали от вспышки первого. На "горячий башмак" камеры крепится синхронизатор, по нажатию срабатывает "решетка", ну и две других, коли используются. Сразу выявил особенность - датчики слэйвов могут и не уловить вспышку основной, если ту слишком пригасить. Потому от греха поставил её на "десятку" (на максимум), и варьировал освещенность сцены ею, лишь двигая штангой.
Пришли мы ещё засветло и сначала я вообще не парился со вспышками - использовал свет от окна, и дополнительно подсветил 300-ваттной пилотной лампой одного из софтбокса.
А вот потом, со вспышками, начались сплошные сюрпризы. Ну например - выяснилось, что под сильным светом на зеркале достаточно сильно проявляются не одна, а две отражающие поверхности, так вроде не сильно заметные невооруженному взгляду.
Кроме того, естественно, высветляются на зеркале все малейшие царапинки, потертости, пылинки. Не знаю, может это не под всеми углами, но идеальной ситуации я так и не нашёл. В запущенных случаях, когда шума на зеркале становилось совсем много, просто стилизовал под гламур, раз уж пошла такая пьянка.
На этом фото как раз сзади виден софтбокс - ткань, натянутая на квадратную раму, сквозь которую и светит вспышка.Свет приходилось переставлять и регулировать часто и тупо.
То одна сторона недостаточно подсвечена, то другая, то блики нехорошие идут, то уже между освещенными сторонами тень появляется... Ыыы...Пришёл я в студию с наполеоновскими планами - силуэты, игра с тенями и т.д. - ага, щазз, в итоге просто тупо классически выставить свет не всегда удавалось. Ну вот одно из немногих фото, где свет просто лежит ровно, без всяких сюпризных теней и бликов.
Эксперименты, конечно, тоже пробовал, но мало что получалось. Вот кадр из более-менее удачной серии, тут один софтбокс расположен практически сразу за верхней границей кадра, яркая "решетка" вообще уведена в сторону, в итоге получился какой-то намек на контурный свет.
Но в большинстве случаев было не до таких изысков, тут просто бы расположить свет так, чтобы шёл не тупо от камеры, и чтобы при этом всё в тенях не утонуло - уже хлеб)
Ну и в запущенных случаях, когда совсем всё ушло не так и не туда, когда и в фотошопе из теней нужный оттенок не выведешь, и ваще всё плохо - как всегда спасает Магический Чёрно-Белый (tm). Хотя сильно не люблю это дело, это уже последнее прибежище.
Выдержка у таких фото - где-то от 1/200 до 1/125 при диафрагме 8. С удивлением обнаружил, что даже с моим любительским объективом, даже с такой диафрагмой где-то даж глубина резкости видна, хотя по уму, конечно, не такой камерой снимать надо...
На этот раз снимки делал в фуллфрейме 4:3, и без того забот было много, чтобы ещё для широкого 16:9 композицию прикидывать.
Вообще вспышка - это, конечно, круто. Никаких тебе штативов, неподвижных рук - свобода! Ограничен в скорости лишь временем перезарядки импульсников, это где-то секунда. Можно снимать плавающие в воздухе шарфики и других призраков.
После этого непривычно уже снимать со штатива, как, например, на этом фото. Чтобы не заглушить люстру, вспышки пришлось отключить, фоткал я взгромоздившись со штативом на многострадальный рояль, только для того, чтобы отснять серию смазанных фото.
А вот нефиг было без таймера снимать)В общем, интересный опыт, даж с моей мыльницей, но надо конечно поработать с подходящими объективами и менее кривыми руками))
Как-то так.
Темы: [ Фото ]
Комментарии:
Не на солнце, а против солнца. Экспозамер идет практически на черный объект, в глубокой тени, отсюда задралось ИСО, что не понятно то? Это как ночью снимать, не смотря на то, что объектив смотрит на солнце. Оголтелый конражур.
фонарь слишком яркий оказывается, хотя в моей практике искусственного освещения вечно не хватает
что, плохой результат что ли? Оценочный экспозамер слишком высветлял заднюю стенку, терялись детали. С точечным удалось заднюю стенку затенить, а потом подтянуть леверсами и контрастностью.
это уже постобработка, фотошоп.
Ну не знаю. Постобработка не всегда спасает, ибо как вытянуть цвет, если фотография по сути получилась монохромной из-за пересвета? Это если же снимать в RAW то тогда может быть... но тогда легче снимать на смартфон и не страдать по часу на постобработку в софте
Я как мыслю - вот взять плёночный аппарат, механику: есть диафрагма, есть скорость затвора, есть чувствительность той или иной плёнки. Вот их и меняю в фотоаппарате. А всякие...
Стоп! Ты что никогда не видел в эпохе пленочных фотоаппаратов, как фотографы приборами экспозамер делают?
первая статья в гугле о похожем http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_...dlya_fotografa/
Не, ну я понимаю, что это все изврат, и нафиг не нужно, тем более что "этот инструмент встроен в современные камеры", но ты же художнег, Киса! Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
фонарь слишком яркий оказывается, хотя в моей практике искусственного освещения вечно не хватает
что, плохой результат что ли? Оценочный экспозамер слишком высветлял заднюю стенку, терялись детали. С точечным удалось заднюю стенку затенить, а потом подтянуть леверсами и контрастностью.
это уже постобработка, фотошоп.
Ну не знаю. Постобработка не всегда спасает, ибо как вытянуть цвет, если фотография по сути получилась монохромной из-за пересвета? Это если же снимать в RAW то тогда может быть... но тогда легче снимать на смартфон и не страдать по часу на постобработку в софте
Я как мыслю - вот взять плёночный аппарат, механику: есть диафрагма, есть скорость затвора, есть чувствительность той или иной плёнки. Вот их и меняю в фотоаппарате. А всякие...
Стоп! Ты что никогда не видел в эпохе пленочных фотоаппаратов, как фотографы приборами экспозамер делают?
первая статья в гугле о похожем http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_...dlya_fotografa/
Не, ну я понимаю, что это все изврат, и нафиг не нужно, тем более что "этот инструмент встроен в современные камеры", но ты же художнег, Киса! Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
Экспозамер идет практически на черный объект, в глубокой тени, отсюда задралось ИСО, что не понятно то?
Ну блин, не в подвале же...
что, плохой результат что ли?
Результат неплохой, но чем высветлять что-то, можно тупо ИСО опустить, это в сто раз лучше.
Постобработка не всегда спасает, ибо как вытянуть цвет, если фотография по сути получилась монохромной из-за пересвета?
Тут есть правило №1 бойцовского клуба: избегай пересветов любыми путями, лучше делай фото потемнее.
Ну и правило №2: если всё-таки пересветил фото - убей его.
Это если же снимать в RAW то тогда может быть... но тогда легче снимать на смартфон и не страдать по часу на постобработку в софте
RAW - глобальная маркетинговая наёбка)
Стоп! Ты что никогда не видел в эпохе пленочных фотоаппаратов, как фотографы приборами экспозамер делают?
первая статья в гугле о похожем http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_...dlya_fotografa/
Во! Как там было?
Я пороюсь в закромах, где-то у меня была хорошая статейка по экспозамеру, которую я даже не читал
А если б почитал, то сразу же увидел бы, что Его применение необходимо тогда, когда фотосъемка происходит при нескольких источниках света. В этом случае сложно определиться, по какому из них выставлять выдеркжу и диафрагму. Ну вашу ж Еву мать)) Выдержку и диафрагму! А ты меняешь в фотоаппарате именно фотошоп. Диафрагма и выдержка теми же остаются, но "-2/3" к яркости согласно экспозамеру.
А в качестве дополнительного вопроса по экспонометру скажи, как мне при импульсном источнике (т.е. на всех вышеприведенных моих фотографиях) поможет экспокоррекция в фотоаппарате по точечному, учитывая, что замер фотиком будет БЕЗ вспышки? Экспонометр - вещь, но регулировать опять буду - выдержку и диафрагму.
Ну и очередные примеры цитатника.
"Легенда №17 ведь хороший!" - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
А мне понравились последние два альбома Тестамента! - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
Только что доказано существование бозона Хиггса!! - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
Ну блин, не в подвале же...
что, плохой результат что ли?
Результат неплохой, но чем высветлять что-то, можно тупо ИСО опустить, это в сто раз лучше.
Постобработка не всегда спасает, ибо как вытянуть цвет, если фотография по сути получилась монохромной из-за пересвета?
Тут есть правило №1 бойцовского клуба: избегай пересветов любыми путями, лучше делай фото потемнее.
Ну и правило №2: если всё-таки пересветил фото - убей его.
Это если же снимать в RAW то тогда может быть... но тогда легче снимать на смартфон и не страдать по часу на постобработку в софте
RAW - глобальная маркетинговая наёбка)
Стоп! Ты что никогда не видел в эпохе пленочных фотоаппаратов, как фотографы приборами экспозамер делают?
первая статья в гугле о похожем http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_...dlya_fotografa/
Во! Как там было?
Я пороюсь в закромах, где-то у меня была хорошая статейка по экспозамеру, которую я даже не читал
А если б почитал, то сразу же увидел бы, что Его применение необходимо тогда, когда фотосъемка происходит при нескольких источниках света. В этом случае сложно определиться, по какому из них выставлять выдеркжу и диафрагму. Ну вашу ж Еву мать)) Выдержку и диафрагму! А ты меняешь в фотоаппарате именно фотошоп. Диафрагма и выдержка теми же остаются, но "-2/3" к яркости согласно экспозамеру.
А в качестве дополнительного вопроса по экспонометру скажи, как мне при импульсном источнике (т.е. на всех вышеприведенных моих фотографиях) поможет экспокоррекция в фотоаппарате по точечному, учитывая, что замер фотиком будет БЕЗ вспышки? Экспонометр - вещь, но регулировать опять буду - выдержку и диафрагму.
Ну и очередные примеры цитатника.
"Легенда №17 ведь хороший!" - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
А мне понравились последние два альбома Тестамента! - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
Только что доказано существование бозона Хиггса!! - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
фотосъемка происходит при нескольких источниках света
ну я на это и обращал твое внимание.
Диафрагма и выдержка теми же остаются, но "-2/3" к яркости согласно экспозамеру.
Разве это плохо? Я вот не знаю как правильно настроить диафрагму и выдержку, чтобы получить результат, или у меня нет времени на эксперименты настройками. Нужно сфотографировать быстро и побежать дальше, я доверюсь автомату.
Кстати насчет грибов, я там ошибся, на втором снимке выдержка была ниже. не 1/320, а 1/250
А в качестве дополнительного вопроса по экспонометру скажи, как мне при импульсном источнике (т.е. на всех вышеприведенных моих фотографиях) поможет экспокоррекция в фотоаппарате по точечному, учитывая, что замер фотиком будет БЕЗ вспышки?
Не знаю, у меня нет опыта. Я никогда не использовал вспышку. В данный момент мы же не обсуждаем твои фотографии, а техническую сторону творчества вообще. Я спросил, есть такая штука используешь? Ты сказал, что нафиг надо. А почему? И пошла дискуссия.
А по твоим фотографиям я сказал, что очень понравились, из пожеланий предложил использовать еще спотовый источник света, если есть возможность. Подбросил статью, чтобы продемострировать, что имею в виду.
Ну и очередные примеры цитатника.
уже не смешно
ну я на это и обращал твое внимание.
Диафрагма и выдержка теми же остаются, но "-2/3" к яркости согласно экспозамеру.
Разве это плохо? Я вот не знаю как правильно настроить диафрагму и выдержку, чтобы получить результат, или у меня нет времени на эксперименты настройками. Нужно сфотографировать быстро и побежать дальше, я доверюсь автомату.
Кстати насчет грибов, я там ошибся, на втором снимке выдержка была ниже. не 1/320, а 1/250
А в качестве дополнительного вопроса по экспонометру скажи, как мне при импульсном источнике (т.е. на всех вышеприведенных моих фотографиях) поможет экспокоррекция в фотоаппарате по точечному, учитывая, что замер фотиком будет БЕЗ вспышки?
Не знаю, у меня нет опыта. Я никогда не использовал вспышку. В данный момент мы же не обсуждаем твои фотографии, а техническую сторону творчества вообще. Я спросил, есть такая штука используешь? Ты сказал, что нафиг надо. А почему? И пошла дискуссия.
А по твоим фотографиям я сказал, что очень понравились, из пожеланий предложил использовать еще спотовый источник света, если есть возможность. Подбросил статью, чтобы продемострировать, что имею в виду.
Ну и очередные примеры цитатника.
уже не смешно
я доверюсь автомату
Ты доверишься автомату? Извини, Фокс, но тут не верю. Не ты) И вот с грибами на втором снимке выдержка была ниже. не 1/320, а 1/250 ну вот оно тогда лучше объясняет разницу между двумя снимками. И уж не ты будешь говорить, что ты не знаешь, как правильно поставить выдержку, опять не поверю
В общем, в целом я считаю, что эти манипуляции с типом экспозамера -почти эффект плацебо (почти!) Ты же умеешь правильно выставлять выдержку - когда всё ок, у тебя отличные фото получаются. Стоит ли привносить посторонние флуктуации в эти умения - тут каждый для себя решает, конечно же, сам. Ну, собсно, решили, потому и пошла дискуссия, что такого.
уже не смешно
Да ладно) Если оппонирование сильно запаривает, забей и поставь где-нить точку. Вот specially for you) (экспозамер по всей сцене, хотя казалось бы )
Ты доверишься автомату? Извини, Фокс, но тут не верю. Не ты) И вот с грибами на втором снимке выдержка была ниже. не 1/320, а 1/250 ну вот оно тогда лучше объясняет разницу между двумя снимками. И уж не ты будешь говорить, что ты не знаешь, как правильно поставить выдержку, опять не поверю
В общем, в целом я считаю, что эти манипуляции с типом экспозамера -почти эффект плацебо (почти!) Ты же умеешь правильно выставлять выдержку - когда всё ок, у тебя отличные фото получаются. Стоит ли привносить посторонние флуктуации в эти умения - тут каждый для себя решает, конечно же, сам. Ну, собсно, решили, потому и пошла дискуссия, что такого.
уже не смешно
Да ладно) Если оппонирование сильно запаривает, забей и поставь где-нить точку. Вот specially for you) (экспозамер по всей сцене, хотя казалось бы
)я хоть и не занимаюсь портретной съемкой, но обратил внимание, что распознавание лиц у современных моделей реализовано лучше и уже вшито в софт камер. Не говоря уже о режимах, когда на лицах квадратики автофокуса появляются.
Ну это вот как раз пример того, как софт реально идёт на службу человечеству. Тот самый случай, который Заарин наглядно дока... а, да, уже не смешно.
А то реально запаривает, когда камера вместо лица (да какого!)) наводится на какую-то однотонную листву на фоне.
Но, оппонируя сферическому Заарину в ваккууме, опять-таки могу возразить - это критично только в любительском сегменте. А так - объектив портретник-фикс, где фокус кольцом регулируется - и вуаля. Причём это вовсе не так сложно, я пробовал. Первое, что чувствуешь, когда под рукой удобный регулятор непользуемой доселе функцией - это свобода!
А то реально запаривает, когда камера вместо лица (да какого!)) наводится на какую-то однотонную листву на фоне.
Но, оппонируя сферическому Заарину в ваккууме, опять-таки могу возразить - это критично только в любительском сегменте. А так - объектив портретник-фикс, где фокус кольцом регулируется - и вуаля. Причём это вовсе не так сложно, я пробовал. Первое, что чувствуешь, когда под рукой удобный регулятор непользуемой доселе функцией - это свобода!
Но, оппонируя сферическому Заарину в
ваккууме
...на примере грибов!
ваккууме
...на примере грибов!
Да-да. Считаю, дискуссия удалась, как оно обычно и бывает
фотография это придуманный способ обмана
для аргонца фотография - бутылка кагора.
для аргонца фотография - бутылка кагора.
А это смотря какая фотография! Иногда фотография - это бутылка водки...
А можно тут вот третью попытку вернуть тему в серьёзное русло?) Вот здесь мне сунули в руку Canon EOS хз какую модель, за 150 штук, с фиксом, чтоб друзей сфоткать (т.е. с ручным фокусом). Причём фокус был уведен на близкий портрет) Тем не менее за секунду соориентировался и навелся абсолютно точно, по видоискателю естессно. Только горизонт завалил слегка, как у меня водится)
Так что реально это всё не так уж и сложно.
Так что реально это всё не так уж и сложно.
Ну, и в чем твоя мысль. Продолжай.
Не помню, мысль ушла)
Я далёк от мысли! (с)
Я далёк от мысли! (с)
мои мысли мои скакуны (с)
Космические итоги 2021-го года
[Print] 1 2 3 4 5
Foks