Сама история неплохая и относится к тем историям Дональдсон, которые «попроще» - в ней нет пластов, в ней нет скрытых смыслов, в ней нет игры.
Сюжет прост: собака ищет похитителя книг. Преступление века и только острый нюх помог найти преступника. Почти настоящий детектив от Дональдсон)
Преступнику указали путь истинный. Не очень понимаю, что мешало взрослому человеку изначально не промышлять воровством, а осмотреться по сторонам. Но это такое – история с точки зрения прикладной логики нулевая. Логики там нет. И лично у меня возникает масса вопросы к безопасности детских заведений (что в наше время очень актуально) и прочем вещам, равно как и морали повествования. Я не очень люблю, когда воришку дружески похлопывают по плечам, типа «ну, ничо, ничо, с кем не бывает». Ни с кем не бывает и прежде чем допускать подобных существ к пользованию благами цивилизации, их бы для начала на общественные работы на пользу тому же обществу отправить.
Но Дональдсон бывает весьма косячна в плане морали.
А стих складный и хорошо читается.
Не «Груффало», но прочитали с удовольствием. Еще и открыли для себя Дмитрия Быкова (переводчика).

Я бы сомневалась и раздумывала, может, и не купила бы. А так мы с удовольствием прочитали историю и еще не раз прочитаем. Да, рифма иногда похрамывает, но в целом – чудеснейшее стихотворение, одно из тех, в которых Дональдсон показывает чудесный мир детства. Со всеми этими странными взрослыми, с их требованиями и правилами. Мир, полный опасностей – выдуманных и самых всамделишных. Мир безудержной фантазии. Оооо, все эти сказки и выдумки – какими фантазерами бывает эта мелюзга, и не только рыбья) И очень важно, чтобы у каждой маленькой Тюльки был свой Джонни Дори – настоящий друг, который понимает разницу между ложью и вымыслом. Особенно учитывая то, что вымысел – он как те совы, не всегда такой завиральный, каким кажется с первого взгляда.
Образ Тюльки – не нов. У нас была уже Луна Лавгуд, и Тюлька мне очень напомнила эту девочку, поэтому все эти «опоздала, я на коньке скакала» легли, как влитые.
Замечательная сказка получилось. Динамичная, задорная и приключенческая.
А за «слухами земля полнится» и созданную «Информационную подводную сеть «Одна Рыбка сказала» - отдельное спасибо)))))

Наверное, эта книга больше годится 2-3-леткам, потому что у нее сюжет из тех, что попроще. И чудесно подойдет в пару к «Хочу к маме». Но и тем, кому побольше, думаю, она понравится. Марусяну понравилось)
Такой же квестовый сюжет из пункта в пункт. Помогать одним, другим, третьим, используя все возможности и резервы ванны – тут и слив, тут и ёмкость, тут и шланг. Невероятно! Дональдсон открывает целые горизонты для использования банальной ванны – вот уж, где фантазия разгулялась)))))
А легкий налет экологичности тут очень в тему и не раздражает.

И – казалось бы – книжки это такая штука, которую надо читать самим, а не наблюдать за наблюдающим за наблюдающим за тем, как кто-то читает. Но – нет. Тот случай, когда книжная лента Мёбиуса совершает свой цикл, а букинистический змей Уроборос наконец-то ухватывает свой хвост.
Я люблю, когда книги ведут дальше. И когда мне в моих книгах попадается упоминание какой-либо книги, я непременно стараюсь ее прочитать, потому что случайности не случайны. А тут – целая лента из бумажных инкарнаций, зеркальный ряд множеств, уходящий вглубь. И не всегда очевидно, кто же в этой истории настоящий.
Это книжка – удивление. У Машки она вызвала желание понять, как же так!? И это – та самая исполненная основная задача детской литературы: привлечь внимание и зацепить. Эта книжка цепляет) Так что для меня еще и книжка-восторг.
Тот случай, когда сюжета как такового нет, и в том вся прелесть)))))))
А еще кот из этой книжки – это же кот из «Человеткина»! Там такой точно был и так же выглядывал из-за забора!))))))

В результате получился стихотворный пересказ китайской сказки про волшебную кисточку, с помощью которой можно материализовать и одухотворить рисунки (думаю, во многих культурах есть подобный сюжет. В том же Джельсомино, например). Непременное условие для творца – чистое творчество, направленное на благотворительность. Никаких денег не должно вмешиваться в процесс.
И непременный антагонист – жадный правитель, которому всего мало.
Чудесная, глубокая история и дивная сказка. Одна из тех, которые и читать приятно, и наполняют смыслом.
Тот редкий случай, когда все идеально.

История про великана, который был оборванцем, потом купил себе одежду, но пока шел домой, всю раздал нуждающимся.
И, казалось бы, какая прекрасная тема – благотворительность, добро ближнему, вот это вот все.
Но, если брать каждый элемент этой истории – они все уродливы и косячны в плане этики, а под видом конфетки Дональдсон пытается скормить что-то совершенно, совершенно иное.
Животные, попавшие в беду, которые предъявляют свои «беды» Великану – нелепы. Просто потому что их «беды» высосаны из пальца и как раз той самой категории, когда изъявленные и реализованные они обесценивают вообще весь процесс оказания помощи кому бы то ни было. И если помощь многодетной погорелице я еще пойму, то все остальные, а особенно юный скаут (которому вообще по долгу развлечения положено сушить свои мокрые спальники самостоятельно) - уже нет.
Второй момент – мотивация Великана. Отдать что-то кому-то от чистого сердца, потому что не можешь это не делать – прекрасно. Аплодирую стоя. Но «да, бери этот башмак, он мне все равно натирал ногу; бери носок – я чесался, а без шарфа мне лучше» - это не только обесценивать помощь, но и самого себя.
И все бы ничего, если бы не круговорот вещей и природе и то, с чего начиналась история.
Великан был маргиналом (в английской версии этот момент проговорен значительно более отчетливо, потому что Великан scruffiest – самым неряшливым, и в том же городе живут великаны, выглядящие пристойно), Великан попробовал пожить как «приличный человек», у него по каким-то причинам не получилось – маргиналом он и остался (как там было: «Девушку можно вывезти из деревни, а деревню из девушки вывести невозможно».). Только вот это свое стремление к маргинальности он обставил как благотворительность. Этическая ловушка и фу такое детям транслировать. Особенно фу, что это подается под соусом «он такой добрый», путая детям в голове понятия.
Потому что, когда человек начинает движение из точки Х, чтобы прийти в финале к этой же точке Х, обрастя при этом условными друзьями и условными поклонниками, которые коронуют тебя и назовут «Самым добрым» - это самое классическое воплощение теории «ведра с крабами».
Если Дональдсон хотела показать именно это, у нее получилось. Но, думаю, а) она пыталась изобразить что-то иное, но что-то пошло не так, и б) мелким деткам все же сложно в крабьи теории.