хм... я конечно по сравнению с Камю - никто, но я вот думаю, что абсурдность вселенной это очень спорный вопрос. идеальный хаос. мир настолько организован, что слабые 5% мозга, которые функционируют постоянно просто не в состоянии понять, что то, что им кажется аллогичным, на самом деле безупречно в своей простоте и порядке. главная аксиома: причина и следствие!
вот как думаю я.

думаю, иррациональность - разум нашего мира. абсолют гения... просто мы того не сознаем, ибо часто слишком сложны для нас пути освобождения

Камю имел в виду социум, когда говорил о мире??? Да ну...

Не мир абсурден, а столкновение нашего человеческого разума и неразумного мира. Абсурд рождается в столкновении. И кстати, сознание человеческое также есть результат столкновения разума и мира.

Моя любимая книга во время учебы.

OldBoy, Ага, самый главный вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить. Не будь этого вопроса - не было бы философии и философов вовсе, а это уже попахивает безработицей, да?

Да, Камю - это единственный (почти) философ, который меня не раздражает в конечном итоге.

Что за дневничок Камю? (я уже болезненно реагирую на слово дневничок)

OldBoy, есть файлом? По е-мэйлу бы...

Оранжевая,

С удовольствием бы скинул тебе на мыло файлом, но нету...
У меня в бумажном варианте. Сканнер есть, но сканировать замучаюсь.
Камю - он же такой писучий был, не Лев Толстой, конечно, тем не менее...
Если случится, что найду в Сети у кого-нибудь в файле обязательно тебе переправлю.

OldBoy Знаешь, самый большой и единственно возможный абсурд -- желание человека, не познав как ты говоришь иррационального устройства мира (социума), да хоть и мира в целом as is, подчинить его собственным "законам". Согласись, это абсурд, когда одна, малая составляющая фигура фрактала (в геомерт смысле) вдруг пытается подчинить своей воле весь фрактал, поглотив его, допустим, выведя в физический мир, сделав, скажем его "чорной дырой". What the fuck? В чем Камю замечен по полной программе Что может быть смешнее бунтующего в принципе??? Особенно, бунтующего против того, чего он не понял и не постиг. Вот это -- реально жесть и даже уже не абсурд))) хотя, кому хватает интеллекта, для того -- абсурд.

Короче: девятый класс, первая четверть -- бунт подростков против учителей. Хей, тиче! Завораживает, конечно, но чем там кончил главный герой?

Good morning worm your honour
The crown will plainly show
The Prisoner who now stand before you
was caught red handed showing feelings
Showing feelings of an almost human nature
This will not do
Call the schoolmaster



Вместо абсурда и бунта возможно постремиться к познанию и хотя бы попытке гармонии как одному из итогов. Но сие не для Камю-сотоварищи ))))))))))) это, если можно так выразиться, более Гуссрльский подход, но и тут я возможно ошибаюсь =)))
я вообще то не претендую))) если честно)))

Мне вообще не очень нравится весь этот экзестенционализм французский философский эссеимз. Как литература для подумать это вполне себе идет и даже очень. А на концепцию все таки, как у того же Хайдеггера, например, не тянет, слишком легковесно и при этом слишком тяжело написано, я же говорю: французское эссе. Это как в поговорке: ни дать, ни взять.

Нельзя, конечно, отрицать, что данное течение оживило философию того времени, и дало несколько импульсов к развитию и тэ дэ. Я просто говорю и форме и содержании, в которую облекли данный концепт. И слишкром много я, что у Камю, что у Сартра, это позволено в ЭССЕ, но для философии как есть -- смешно :-))))) все имхо, ессно.

OldBoy я сожалею, что опять, видимо, была несколько неряшлива в написании...

У Камю понятия "бунт" категория прежде всего метафизическая. И только потом уже категория политическая Безусловно, я и сама пишу о бунте как о внутреннем явлении, хотя бы потому что внешние проявления меня вообще мало волнуют. Хотя бы в силу того что я сама интроверт глубокий, и внешнее только по долгу службы.

Давай я просто выскажусь о природе возникновения бунта по-моему. Чтобы понятно бюыло, о чем я. Любой бунт, протест -- против чего-то. Это что-то всегда вне "Я", оно противопоставляется личности, иначе, согласись, бунт был бы просто против себя, и тут же бы исчерпался с уничтожением самого себя как носителя предмета этого бунта. И на мой взгляд, бунт рождается в личности неудовлетворенной, не умеющей или не желающей принимать зход вещей таким как он есть. Потому что либо человек самосовершенствуется и мнетально и духовно и может при помощи концентрации мысли и тэ дэ более менее формировать вокруг себя то что ему нужно для жизни, либо он просто подчиняется течение жизни как она есть. Как только человек, понимает, что ничего изменить не может, но хочет, а у него не получается (или он просто не способен понять, что делать, иль не способен делать от безволия), то вот тут и возникают задатки для бунта. На мой взгляд. Безусловно, исследования этого процесса очень интересны и нужны, хотя бы чтобы понимать что с тобой происходит.

По моему, бунт всегда от отчаяния, других причин у него быть не может, потому что пока у человека есть надежда, он терпит. А когда уже нет, он бунтует.

Это индивидуальный бунт против иррационального, абсурдного мира. Если мир абсурден, стоит ли тогда жизнь того, чтобы её прожить? - задаётся вопросом Камю и отсюда выводит проблематику самоубийства в том то и проблема, что у Камю абсурден мир. Но дело в том, что в таком состоянии абсурден человек как составляющая мира. Это человек пошел против 1) божественного 2) природы 3) разума 4) да чего угодно. Это человек не смог понять, примирить в себе антагонизм, это человек захотел больше чем мог, умел, смел. Это человек не смог увидеть смысла; да-да, я знаю, мы иногда не видим смысла, НО это не значит что его нет, это значит, что мы его просто не видим. причина бунта именно в этом и окружающий мир не виноват в том, что у "человека бунтующего" по Камю узкое и не гибкое сознание. Это, как я писала тебе -- Наследник Эпохи. Но с другой стороны все сугубо индивидуально: не поддавайся массовости своей эпохи, будь самостью с путем и бунт усмирится внутри тебя по пути к богу.

вот примерно это я имела в виду. я в общем довольно путано пишу щас, просто никогда не пыталась это привести в систематизированный диалог, и видимо зря.

Камю показывает, что абсурдный, бессмысленный мир без Бога порождает героев и тиранов абсурдна и бессмысленна жизнь человека без бога. Мир же Бога, мир в понимании универсума как он есть -- бога то не терял, заметь это люди его потеряли, социум, и даже -- каждый отдельный человек. вот мир людей, социум и порождает тиранов, что логично и совсем не абсурдно.

Злые гении Европы: Гегель, Маркс и Ницше породили современный нигилизм ты знаешь, любую ж идею можно извратить. вот социум без бога и извратил. Просто то что сугубо логично, то не имеет этики, как ты понимаешь. а что не имеет этики (в понимании людей -- четко разраниченныйх эмоций: плохо-хорошо, хотя по моему, более гуманного и справедливого понятия чем логика я не знаю), людьми признается чаще всего за зло. У Гегеля ж не найти "что такое хорошо и что такое плохо". Он мыслит другими категориями и -- для других целей. А люди, согласись, такие как Гегель уникумы -- а люди в массе своей малоспособны понять сути гегелевких и ницшеанских идей как они есть (это не значит, что их я могу понять как есть, отнюдь). И поэтому трактуют их под себя, потому что и гегель и ницше в первую очередь, разумеется гипертекст, наделяющий читающего.. харизмой чтоль. Сила идеи, текста переходит к человеку, если говорить образно. А так как мир бога потерял окночательно в рубежу 20 века, то и окрасились идеи гегеля, маркса и ницше в"красно-коричневое" безумие. Я считаю, сами люди в ответе за то что делают. Каждый по отдельности и все в группе. Просто сознание у масс на детском уровне. До сих пор.

Камю затрагивает эмоции, а потому чтение его философских эссе сравнимо с потягиванием хорошего французского красного вина. Хайдеггер же вхуярил по мозгу, как стакан водки натощак. Хм =))) всетаки Камю, извини, это коньяк (для меня; я не очень люблю коньяк и пью его крайне редко, если только компания невероятно хороша). Для вина он тяжел и претенциозен =) А Хайдеггер))) ну кто же читает Хайдеггера на табула раса? =) нет конечно, тут ты прав, все равно что стакан водки жахнуть на пустой желудок. Но водка напиток магический =) если правильно дозировать. Он просветляет=))

OldBoy Единственное, о чём хочу здесь высказаться, так это то, что бунт может выражаться не только в протесте......Сопротивление - это уже нечто другое. Сопротивление - это когда я делаю так, чтобы то, что меня не устраивает, прекратило своё существование

Но дело в том, что протест против чего-то может быть.. как бы сказать... не всегда оправдан, потому что если есть некое явление в Мире, обусловленное не совсем понятной человеку логикой, то протестовать против непнятого не есть доблесть. Как можно сопротивляться и пытаться прекратить существование того, что тебе не понятно? так чтоль? ну примерный ход мысли ясен...

хотя и сама во многих вещах протестую и многому сопротивляюсь

Не от бунта ли происходит желание изменить окружающее, в частности социум

Может, и от бунта. Но всегда ли это обосновано и целесообразно? Та же революция 1917 года? Очень спорно. И хорошо -- в себе вопитывать не покорность, нет, а смирение в его лучшем понимании. Иногда смириться труднее, но лучше, чем бунтовать и изменять. Путь эволюции -- мудрее. Но я не исключаю ничего. Просто часто человеку не зватает ни интллекта, ни духовности, чтобы иметь право менять глобально.

Дело в том, что общество не просто условие жизни человека, но и такое условие, которым человек может быть недоволен, которое он может пожелать изменить.

Надо начинать с себя, с частности, а не с общества -- целого. Измени себя и мир изменится. Это субъективизм, разумеется. Но менять общество под себя, самому не изменяясть при этом, это, мягко говоря, неблагоразумно. :) и тому есть масса исторических примеров. Для того, чтобы менять целое, надо иметь право на это. И уметь не только предвидеть и сметь, но и отвечать за последствия. А это -- редкость огромная.

я, по-моему, много говорю, нет? просто мне крайне приятно общаться, мы хорошо понимаем друг друга :-) и база твоих знаний меня невероятно вдохновляет

OldBoy ты знаешь, смирение и не для меня. Я как-то больше и чаще всего чувствую себя хорошей боевой единицей. Но самое забавное, что я сейчас читаю две прелюбопытнейшие книги. ОДна -- полная беллетристика)))) смешная я со стороны, читая ее, но -- мозг расгружаю, так вот, там есть один герой, кладеющий всякими единоборствами, так он говорит: лучшее, что может быть, это не ответить на удар и даже не уклониться от него, изматывая противника, а предупредить удар, чтобы не множить зло.

И вторая книга, одна из пяти (автора не помню, уточню дома). Так вот там описывается интересная технология -- Трансерфинг. Согласно которой, мы можем спокойно выбирать сценарии судьбы; в МИре же есть все что нам надо, мы сами не можем взять наше счастье в руки. И если что-то нам не нравится, надо не бороться и преодолевая препятствия исправлять что то в жизни, а просто выбрать другой, счастливый сценарий для себя. Потому что чем ты больше борешься, тем больше у тебя будет проблем и борьбы и так далее. Интересная книжка, давольно интересная теория, хоть и части ее далеко не новы. Если любопытно -- скажу автора. Сама только вот начала читать)))

Так вот, эти две книжки сейчас меня и занимают. Персонаж беллитристики больно уж живо написан, вкусно так, и слова его мне в голову запали, а теории я всякие люблю, проверяю на себе)))

Даже если я и другие должны потерпеть поражение, то я выбираю поражение, а не нынешнее бессмысленное положение, оставляющее меня вне рамок поражения и успеха. Лучше умереть стоя, чем жить на коленях. еще бы месяц назад я тебе сказала бы ДА. Не раздумывая, потому что для меня все давно было бы решено. Теперь я не уверена: могу ли я решать что-то за других, тех, кто рядом, создавая ситуацию, когда кому-то придется выбирать: жить на коленях иль умереть? Что касается меня то я буду идти, пока я могу. Для самурая главное путь))) хотя я себя самураем -- как он есть -- не считаю конечно же. И пока я могу жить, я буду жить, в любом случае и делать то, что дОлжно. На коленях, нет, это не важно. Да и потом: всегда есть выход их ситуации "на коленях", я не верю в безвыходные ситуации ;)