12-01-2007 10:11 Догвилль
Комментарии:
фон Триер гениален, но непонимаем многими, к сожалению, а может и к счастью...
Но он ЕСТЬ, и этого нельзя отрицать.
Но он ЕСТЬ, и этого нельзя отрицать.
дваждырожденный
Niceman Фильм великолепно снят, и характеры выписаны убедительно. Но в целом — гадость и мерзость.
Фон Триер — мошенник фокусник, который берёт кусочки сами в себе достоверные и складывает из них картинку вроде бы цельную и убедительную, но на самом деле поддельную.
В бутылке с надписью «Живительная настойка» трупный яд.
Я думаю, у Триера в глазу осколок зеркала тролля, что из «Снежной королевы».
ЗЫ Я раньше всё недоумевал, чего это его потянуло порнуху снимать. А теперь не удивляюсь.
Фон Триер — мошенник фокусник, который берёт кусочки сами в себе достоверные и складывает из них картинку вроде бы цельную и убедительную, но на самом деле поддельную.
В бутылке с надписью «Живительная настойка» трупный яд.
Я думаю, у Триера в глазу осколок зеркала тролля, что из «Снежной королевы».
ЗЫ Я раньше всё недоумевал, чего это его потянуло порнуху снимать. А теперь не удивляюсь.
Mikki Okkolo
Но в целом — гадость и мерзость.
Согласен, но что поделать... Кудесник умело вызывает данную реакцию у зрителей и заставляет их посмотреть на вещи его глазами.
Но в целом — гадость и мерзость.
Согласен, но что поделать... Кудесник умело вызывает данную реакцию у зрителей и заставляет их посмотреть на вещи его глазами.
ЗЫ
Посмотри его "Идиотов", тоже ещё То кино...
Посмотри его "Идиотов", тоже ещё То кино...
дваждырожденный
заставляет их посмотреть на вещи его глазами. -- вот за это, я думаю, он и дожен быть изолирован от мира. Даже все корейско-японские извращенцы, любующиеся детскими трупами и дымящимися кишками, более безобидны.
дваждырожденный
Niceman "Идиотов" кусками видел, может быть поэтому остался более-менее равнодушен.
Камрад
да ну, что можно не понимать у Триера..
я его не очень люблю и мне совсем не нравится Догвилль.
единственный фильм Триера, который я включил в список любимых - Рассекая волны.
я его не очень люблю и мне совсем не нравится Догвилль.
единственный фильм Триера, который я включил в список любимых - Рассекая волны.
Я за Догвилль Триера люблю особенно. Трупный яд? А по-моему чистейшая о людях правда. Ты ж поборник правды с большой буквы П... а, Микки? :)
Mikki Okkolo
Ну да, у него не в бровь, а в глаз...
Ну да, у него не в бровь, а в глаз...
дваждырожденный
Rodion Larra да, "Рассекая волны". Кстати, во многом схож с "Догвиллем". По стилистике рассказа, в первую очередь. И акцент на сексе как жертве и пытке. Но в целом совершенно другой. С другим знаком.
Камрад
мне Догвилль всегда казался неимоверно затянутым и унылым надувательством - от декораций (это уж совсем, по-моему, ужасно) и до манеры повествования.
чисто кинематографических плюсов я в нем тоже не вижу.
конечно, сама идея многократного бичевания пороков интересна, но реализация неудачна. да и очевидный личный укол в сторону Америки - это вряд ли можно назвать плюсом.
к сожалению, именно Триер стал модным и популярным.
чисто кинематографических плюсов я в нем тоже не вижу.
конечно, сама идея многократного бичевания пороков интересна, но реализация неудачна. да и очевидный личный укол в сторону Америки - это вряд ли можно назвать плюсом.
к сожалению, именно Триер стал модным и популярным.
дваждырожденный
necros в том то и дело, что неправда. Тоже с большой буквы, но довольно умело замаскированная. Ещё раз повторю: каждый из характеров (кроме Грейс) сам по себе вполне достоверен, "жизненнен", так сказать. Верю.
Но фильм в целом -- изощрённая клевета и ложь. И дело не в том, что "так не бывает", чтобы целый город от мала до велика был населен монстрами, а ангел в одночасье первратился в демона. Гротеск, художестванная гипербола -- всё понятно.
Сама идея, что мир без людей станет чище (древняя как мир) -- вполне имеет право на существование. Но лишь как идея, как предмет для обсуждения, изучения. Не как единственно возможное, безусловное решение. А Триер, мало того, что отрицает какие-либо другие варианты, мало того, что обосновывает правомочность этого решения, он ещё и впечатывает его в мозг как приказ. Как руководство к действию.
Аум Синрикё могла бы показывать этот фильм на своих семинарах, и тогда у них не было бы проблем ни с приверженцами, ни с исполнителями.
Но фильм в целом -- изощрённая клевета и ложь. И дело не в том, что "так не бывает", чтобы целый город от мала до велика был населен монстрами, а ангел в одночасье первратился в демона. Гротеск, художестванная гипербола -- всё понятно.
Сама идея, что мир без людей станет чище (древняя как мир) -- вполне имеет право на существование. Но лишь как идея, как предмет для обсуждения, изучения. Не как единственно возможное, безусловное решение. А Триер, мало того, что отрицает какие-либо другие варианты, мало того, что обосновывает правомочность этого решения, он ещё и впечатывает его в мозг как приказ. Как руководство к действию.
Аум Синрикё могла бы показывать этот фильм на своих семинарах, и тогда у них не было бы проблем ни с приверженцами, ни с исполнителями.
дваждырожденный
Rodion Larra мне кажется, что и пинок США, и подчёркнутая условность декораций, это всё тоже маскировка. "Да ладно, разве не видите, это всё притча, не всерьез. И вообще про Америку, а не про вас". А на подкорку совсем иное откладывается. necros тому живой (ха-ха) пример.
У меня еще на "Остров" этот фильм накладывается. Там про спасение, а здесь про то, что его нет и быть не может (и не должно быть).
Как если бы вся Библия свелась к единственному "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли".
У меня еще на "Остров" этот фильм накладывается. Там про спасение, а здесь про то, что его нет и быть не может (и не должно быть).
Как если бы вся Библия свелась к единственному "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли".
Mikki Okkolo
Тут налицо разница взглядов, но спорить бесполезно за недоказуемостью (при наших с тобой возможностях). :)
Ок, ты сказал "не верю". Как поборник общечеловеческих ценностей и веру в Хорошего Человека. А я вот вполне даже такое развитие событий допускаю. Тебе же, чую, чтоб поверить в происходящее, необходимо было б заселить город Путином&аппарат с семьями. :)
Тут налицо разница взглядов, но спорить бесполезно за недоказуемостью (при наших с тобой возможностях). :)
Ок, ты сказал "не верю". Как поборник общечеловеческих ценностей и веру в Хорошего Человека. А я вот вполне даже такое развитие событий допускаю. Тебе же, чую, чтоб поверить в происходящее, необходимо было б заселить город Путином&аппарат с семьями. :)
дубль
Mikki Okkolo:
"Ты помнишь, как все начиналось?.." (цы)
В Дании (в Дании же?) появляется режиссерская группа "Догма" под руководством фон Триера, постулирующая синематографический хиппизм, выпускает несколько относительно талантливых "проблемных" фильмов, по которым сразу заметно, что режиссеры Достоевского читали и с основами психоанализа знакомы. Имя фон Триера у всех на устах, "Догма" как-то сама собой распадается (кто теперь помнит имена остальных 4-х ее участников?), а наш герой, дорвавшись до денежного краника, реализует свой творческий потенциал в жанре сериала, сопливой мелодрамы, голливудского мюзикла, а теперь еще и в жанре библейской притчи - Всадники Апокалипсиса с автоматами наперевес, гибель Содома и пр.
Печаль не в том, что фон Триер снял очередную слезливую безделушку о сексе и страдании, о насилии и жертвенности - видимо отголоски детской психотравмы, про то доктор ведает. Печально, что эта слабенькая поделка идет по цене серьезного "немассового" кино с глубоким философским подтекстом и обсуждается нами всерьез :))
Лично я "Догвилль" досмотрел до конца, немного посокрушался о потраченных впустую почти трех часах и задвинул диск на дальнюю полку, в раздел "Тоже Кино", где-то между "Дозорами" и "9-й ротой". Пусть лежит, есть не просит. Если и не пригодится больше по прямому назначению, то послужит подставкой для кофе.
"Ты помнишь, как все начиналось?.." (цы)
В Дании (в Дании же?) появляется режиссерская группа "Догма" под руководством фон Триера, постулирующая синематографический хиппизм, выпускает несколько относительно талантливых "проблемных" фильмов, по которым сразу заметно, что режиссеры Достоевского читали и с основами психоанализа знакомы. Имя фон Триера у всех на устах, "Догма" как-то сама собой распадается (кто теперь помнит имена остальных 4-х ее участников?), а наш герой, дорвавшись до денежного краника, реализует свой творческий потенциал в жанре сериала, сопливой мелодрамы, голливудского мюзикла, а теперь еще и в жанре библейской притчи - Всадники Апокалипсиса с автоматами наперевес, гибель Содома и пр.
Печаль не в том, что фон Триер снял очередную слезливую безделушку о сексе и страдании, о насилии и жертвенности - видимо отголоски детской психотравмы, про то доктор ведает. Печально, что эта слабенькая поделка идет по цене серьезного "немассового" кино с глубоким философским подтекстом и обсуждается нами всерьез :))
Лично я "Догвилль" досмотрел до конца, немного посокрушался о потраченных впустую почти трех часах и задвинул диск на дальнюю полку, в раздел "Тоже Кино", где-то между "Дозорами" и "9-й ротой". Пусть лежит, есть не просит. Если и не пригодится больше по прямому назначению, то послужит подставкой для кофе.
Камрад
3_62
Печально, что эта слабенькая поделка идет по цене серьезного "немассового" кино с глубоким философским подтекстом и обсуждается нами всерьез :))
Лично я "Догвилль" досмотрел до конца, немного посокрушался о потраченных впустую почти трех часах и задвинул диск на дальнюю полку, в раздел "Тоже Кино", где-то между "Дозорами" и "9-й ротой". Пусть лежит, есть не просит. Если и не пригодится больше по прямому назначению, то послужит подставкой для кофе."
во, согласен полностью. к сожалению, именно Триер стал модным и популярным.
а направление на ту же "Догму" Сергей Кудрявцев (кинокритик) недавно как раз включил в список самых вредоносных киноявлений. и я с ним согласен.
Печально, что эта слабенькая поделка идет по цене серьезного "немассового" кино с глубоким философским подтекстом и обсуждается нами всерьез :))
Лично я "Догвилль" досмотрел до конца, немного посокрушался о потраченных впустую почти трех часах и задвинул диск на дальнюю полку, в раздел "Тоже Кино", где-то между "Дозорами" и "9-й ротой". Пусть лежит, есть не просит. Если и не пригодится больше по прямому назначению, то послужит подставкой для кофе."
во, согласен полностью. к сожалению, именно Триер стал модным и популярным.
а направление на ту же "Догму" Сергей Кудрявцев (кинокритик) недавно как раз включил в список самых вредоносных киноявлений. и я с ним согласен.
Общечеловеки. :)
Камрад
necros
фуу, как грубо ))
это же кино. кино может вполне не нравиться как кино, а не как носитель некой идеи. Микки идея не нравится, а мне фильм.
фуу, как грубо ))
это же кино. кино может вполне не нравиться как кино, а не как носитель некой идеи. Микки идея не нравится, а мне фильм.
дваждырожденный
3_62 Rodion Larra
От «догмы» Триер, мне кажется, дано уже ушёл. Тот же «Рассекая волны» снят явно не ручной дрожащей камерой. Но это неважно.
И мне кажется неважным, талантлив он на самом деле или нет (я полагаю — талантлив).
Важно то, что многие (сужу по ранее виденным отзывам) воспринимают «Догвиль» именно как библейскую притчу (акцент на первом слове). Как новую главу Откровения.
Фильм производит на людей сильнейшее впечатление, но, в отличие от «Ночного дозора», он несет в себе и сильнейший заряд, послание мировоззренческого порядка. Послание сугубо разрушительное, на 100 процентов негативное.
От «догмы» Триер, мне кажется, дано уже ушёл. Тот же «Рассекая волны» снят явно не ручной дрожащей камерой. Но это неважно.
И мне кажется неважным, талантлив он на самом деле или нет (я полагаю — талантлив).
Важно то, что многие (сужу по ранее виденным отзывам) воспринимают «Догвиль» именно как библейскую притчу (акцент на первом слове). Как новую главу Откровения.
Фильм производит на людей сильнейшее впечатление, но, в отличие от «Ночного дозора», он несет в себе и сильнейший заряд, послание мировоззренческого порядка. Послание сугубо разрушительное, на 100 процентов негативное.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke