26-11-2003 22:03 Джей » Эфирная теория интеллекта
Интеллект - явление космофизическое, это поле, эфиро-торсионный фрактал. Мозг человека - система для подключения к этому полю.
Первоначально, у первобытных людей, возникла способность объединенного интеллекта, то есть каждый по отдельности еще не мог думать, а вместе они уже могли, была родовая телепатия. Потом с ростом этих скооперированных фракталов они расчленились, появился язык, и люди приобрели способность подключаться к мышлению индивидуально, но утратили телепатию.
Эти теории касаются не только интеллекта. Вообще развитие организма по этим теориям направляется эфиро-торсионными космическими полями, а генетические механизмы - это именно механизмы, инструменты, которые позволяют осуществиться влиянию.
Такую теорию развивали Лейбниц - Вернадский - Козырев - и еще многие-многие.
Она не умозрительна, есть подтверждающие ее эксперименты.
В нее укладывается многое.
Это не лже-наука, однако это не официальная наука.
Но я не знаю никакой официальной теории, объясняющей природу интеллекта и души человека.
Первоначально, у первобытных людей, возникла способность объединенного интеллекта, то есть каждый по отдельности еще не мог думать, а вместе они уже могли, была родовая телепатия. Потом с ростом этих скооперированных фракталов они расчленились, появился язык, и люди приобрели способность подключаться к мышлению индивидуально, но утратили телепатию.
Эти теории касаются не только интеллекта. Вообще развитие организма по этим теориям направляется эфиро-торсионными космическими полями, а генетические механизмы - это именно механизмы, инструменты, которые позволяют осуществиться влиянию.
Такую теорию развивали Лейбниц - Вернадский - Козырев - и еще многие-многие.
Она не умозрительна, есть подтверждающие ее эксперименты.
В нее укладывается многое.
Это не лже-наука, однако это не официальная наука.
Но я не знаю никакой официальной теории, объясняющей природу интеллекта и души человека.
Комментарии:
ИМХО!
АЛИСА!!!! Где миелофон????)))))))))))))))))
26-11-2003 23:24
Букля браво.
Джей
В данном вопросе большинство людей подсознательно использует принцип Оккама
"Не умножай сущности сверх надобности" или "При других равных условиях - самое простое решение самое верное".
Намного проще отбросить (отрезать бритвой
) все эти эфиро-торсионные поля и оставить только сам факт существования интеллекта без подключения куда-либо.
Кроме того всегда находятся люди, которые на каждое доказательство - найдут по десять несоответствий. Посягательства на душевное равновесие масс обычно карается очень строго и быстро
В данном вопросе большинство людей подсознательно использует принцип Оккама
"Не умножай сущности сверх надобности" или "При других равных условиях - самое простое решение самое верное".
Намного проще отбросить (отрезать бритвой
) все эти эфиро-торсионные поля и оставить только сам факт существования интеллекта без подключения куда-либо.Кроме того всегда находятся люди, которые на каждое доказательство - найдут по десять несоответствий. Посягательства на душевное равновесие масс обычно карается очень строго и быстро
Камрад
Timoty
Интеллект, существующий автономно, приниципиально отличается от не автономного. Эта теория позволяет многое объяснить - инсайты, вдохновение, ложную память, телепатию, предчувствия, вещие сны... и "коллективное бессознательное".
Главное же, почему не все равно, верна ли эта теория, - это то, что если это верно, то мы живем неправильно. Мы не тому учимся, чему надо.
Интеллект, существующий автономно, приниципиально отличается от не автономного. Эта теория позволяет многое объяснить - инсайты, вдохновение, ложную память, телепатию, предчувствия, вещие сны... и "коллективное бессознательное".
Главное же, почему не все равно, верна ли эта теория, - это то, что если это верно, то мы живем неправильно. Мы не тому учимся, чему надо.
28-11-2003 18:36
Джей слушай, ты стебешься, да?
Камрад
озлобленный
Очень понимаю тебя. Всю жизнь относилась к этому как к бреду. Сейчас вот прочитала книгу Казначеева, тоже сначала только смеялась - и у него этот бред! И вдруг чувствую - количество в качество перешло, что ли. Или качество добавилось - Казначеев - биолог, адаптацией занимается, академик СОАН, серьезный знающий мужик. И он исходит как раз из этой теории. И обоснования кой-какие в книжке приводятся.
Очень понимаю тебя. Всю жизнь относилась к этому как к бреду. Сейчас вот прочитала книгу Казначеева, тоже сначала только смеялась - и у него этот бред! И вдруг чувствую - количество в качество перешло, что ли. Или качество добавилось - Казначеев - биолог, адаптацией занимается, академик СОАН, серьезный знающий мужик. И он исходит как раз из этой теории. И обоснования кой-какие в книжке приводятся.
Камрад
А что, собственно, вызывает такое неприятие? Привычка к материализму в советской интерпретации? Ну или в западной интерпретации. Восточный мир-то живет как раз соответственно этой теории, ведь что такое медитации? Установление связей с... ну можно это называть информационным пространством.
29-11-2003 14:10
Джей ой не знаю, темный вопрос, и ненаучный - что бы там какие бы ни было умные дядьки не говорили и не писали... Лично для меня торсионные поля, которые только в теории существуют, да еще и информацию передают мгновенно - несколько, знаете ли...
В истори науки каждая идея проходит такой путь: сначала ее отвергают, потом вдруг в нее влюбляются и все исходя из нее объяснять начинают, потом охладевают к ней, и она занимает подобающее место. Так же и тут, имхо. Только мы имеем дело не совсем с наукой, да?
В истори науки каждая идея проходит такой путь: сначала ее отвергают, потом вдруг в нее влюбляются и все исходя из нее объяснять начинают, потом охладевают к ней, и она занимает подобающее место. Так же и тут, имхо. Только мы имеем дело не совсем с наукой, да?
Камрад
озлобленный
И темный вопрос, и ненаучный, да. И слово торсионные просто, чтобы обозначить, к чему относится, для сведущих людей. А так - природа поля неизвестна.
Но ведь теория - это модель, и пригодность ее прежде всего проверяется фактами, которые она объясняет. Так вот эта модель объясняет очень уж многое.
Например - почему люди сбиваются в группы, почему ищут близких по духу.
Стадным инстинктом уже не объяснишь, прямой материальной пользой не всегда. Вот в инете, например, какая от этого материальная польза? Значит, есть какая-то другая польза, и есть работающий инстинкт.
Что касается традиционной модели, она ведь ничего не может объяснить насчет сознания и души. И там, кажется, полный затык.
То есть механизмов ни одна модель не объясняет, но эта объясняет больше явлений.
И темный вопрос, и ненаучный, да. И слово торсионные просто, чтобы обозначить, к чему относится, для сведущих людей. А так - природа поля неизвестна.
Но ведь теория - это модель, и пригодность ее прежде всего проверяется фактами, которые она объясняет. Так вот эта модель объясняет очень уж многое.
Например - почему люди сбиваются в группы, почему ищут близких по духу.
Стадным инстинктом уже не объяснишь, прямой материальной пользой не всегда. Вот в инете, например, какая от этого материальная польза? Значит, есть какая-то другая польза, и есть работающий инстинкт.
Что касается традиционной модели, она ведь ничего не может объяснить насчет сознания и души. И там, кажется, полный затык.
То есть механизмов ни одна модель не объясняет, но эта объясняет больше явлений.
29-11-2003 18:13
Джей так, физическая теория должна подтверждаться, вернее, не опровергаться фактами физическими, полученными: в ядерных реакторах, ускорителях частиц, космических обсерваториях, и т.д.
Переход в психологию, или, вернее, в то, как ее себе технари представляют, неуместен. Вот покажите мне это торсионное поле, тогда я может быть и поверю, что теорию торсионного поля можно использовать как метафору в психологии. А пока что оно - выдумка, типа теплорода или эфира.
А примеры твои... Существует масса теорий, их объясняющих. С совершенно разных позиций.
Догоны насчет "вселенского банка данных" идут от иррационального желания человека найти Абсолют. Этакая врожденная категория по Канту. В гносеологиях я не силен, но вот мое имхо: желание это нереализуемо. Всякое делали: теорию поля использовали (гештальтпсихология), кибернетику (когнитивизм), до фига всего. Ан нет - реальность шире. Но то мы о науке говорим. А торсионные поля - извините меня...
Переход в психологию, или, вернее, в то, как ее себе технари представляют, неуместен. Вот покажите мне это торсионное поле, тогда я может быть и поверю, что теорию торсионного поля можно использовать как метафору в психологии. А пока что оно - выдумка, типа теплорода или эфира.
А примеры твои... Существует масса теорий, их объясняющих. С совершенно разных позиций.
Догоны насчет "вселенского банка данных" идут от иррационального желания человека найти Абсолют. Этакая врожденная категория по Канту. В гносеологиях я не силен, но вот мое имхо: желание это нереализуемо. Всякое делали: теорию поля использовали (гештальтпсихология), кибернетику (когнитивизм), до фига всего. Ан нет - реальность шире. Но то мы о науке говорим. А торсионные поля - извините меня...
Джей
А допустим эта теория верна.
В чем существенное отличие? Начнем дружно медетировать пытаясь активизировать 5й и 6й уровни сознания? А оно нам надо?
А допустим эта теория верна.
В чем существенное отличие? Начнем дружно медетировать пытаясь активизировать 5й и 6й уровни сознания? А оно нам надо?
Камрад
Timoty
А оно нам надо?
Думаю, ты ответ сам знаешь. Нам нынешним - не надо. У нас в цивилизации актуальны материальные интересы. А есть еще духовные. И мы что-то такое чувствуем, душевную неудовлетворенность, и не знаем, куда с ней приткнуться.
Эта концепция - она же целеполагающая. Она делает актуальными духовные интересы, и создает новый смысл и новые цели. И тогда уже оно нам надо.
озлобленный
Ты хочешь, чтобы сначала была природа выяснена, а тогда уж можно о нем и поговорить? Природа гравитационного поля и то до сих пор неясна.
Про торсионное - понятно, почему его пытаются привязать, раз уж всё крутится, так пусть пользу приносит я про него и не знаю ничего, физики выяснят что-нибудь единодушное - сообщат, а пока - природа неизвестна. Как и гравитационного. Но гравитационное зафиксировано мнократно, так ведь и это тоже. Заметь еще, что закономерности, касающиеся живого, гораздо сложнее выявляются, чем с неживым. Закон больших чисел для костей был в Древнем Египте известен, а что он к людям применим, еле-еле поверили в 17 веке.
Но все-таки, слишком много проявлений существования информационного поля, чтобы от них продолжать отмахиваться. Тысячу лет говорят: "бред". И тысячу лет человечество не отказывается от этого бреда.
Ты выше писал про историю науки. Я постоянно замечаю, что большинство убеждено, что нынешнее знание о мире - оно правильное, и может только уточняться. А все предыдущие теории были неправильными. Но современники тех теорий тоже были убеждены в их неопровержимости.
А оно нам надо?
Думаю, ты ответ сам знаешь. Нам нынешним - не надо. У нас в цивилизации актуальны материальные интересы. А есть еще духовные. И мы что-то такое чувствуем, душевную неудовлетворенность, и не знаем, куда с ней приткнуться.
Эта концепция - она же целеполагающая. Она делает актуальными духовные интересы, и создает новый смысл и новые цели. И тогда уже оно нам надо.
озлобленный
Ты хочешь, чтобы сначала была природа выяснена, а тогда уж можно о нем и поговорить? Природа гравитационного поля и то до сих пор неясна.
Про торсионное - понятно, почему его пытаются привязать, раз уж всё крутится, так пусть пользу приносит
я про него и не знаю ничего, физики выяснят что-нибудь единодушное - сообщат, а пока - природа неизвестна. Как и гравитационного. Но гравитационное зафиксировано мнократно, так ведь и это тоже. Заметь еще, что закономерности, касающиеся живого, гораздо сложнее выявляются, чем с неживым. Закон больших чисел для костей был в Древнем Египте известен, а что он к людям применим, еле-еле поверили в 17 веке.Но все-таки, слишком много проявлений существования информационного поля, чтобы от них продолжать отмахиваться. Тысячу лет говорят: "бред". И тысячу лет человечество не отказывается от этого бреда.
Ты выше писал про историю науки. Я постоянно замечаю, что большинство убеждено, что нынешнее знание о мире - оно правильное, и может только уточняться. А все предыдущие теории были неправильными. Но современники тех теорий тоже были убеждены в их неопровержимости.
Джей
Духовные цели можно разными путями получить. Можно самому выдумать, а можно и готовые взять - хоть в философии, хоть в религии. Можно и в науке поискать.
С научной точки зрения - интересная теория, есть специалисты, вот они пусть и разбираются. Если же озадачивать рядового жителя, не имеющего знаний в соответствующих областях, проблемами взаимодействия его мозга с всемирным полем - то это уже не наука, а религия получится. Доказать же нельзя (если доказательства и есть, он просто не поймет их) - остается только вбивать "веру".
Литературы на данную тему достаточно - если человек "готов" понять идею, он ее примет. А доказывать что-то бесполезно.
Духовные цели можно разными путями получить. Можно самому выдумать, а можно и готовые взять - хоть в философии, хоть в религии. Можно и в науке поискать.
С научной точки зрения - интересная теория, есть специалисты, вот они пусть и разбираются. Если же озадачивать рядового жителя, не имеющего знаний в соответствующих областях, проблемами взаимодействия его мозга с всемирным полем - то это уже не наука, а религия получится. Доказать же нельзя (если доказательства и есть, он просто не поймет их) - остается только вбивать "веру".
Литературы на данную тему достаточно - если человек "готов" понять идею, он ее примет. А доказывать что-то бесполезно.
Камрад
Timoty
Кстати, о религии. Тебя никогда не удивляло, что все великие религии учат человека, если попросту, быть хорошим? И как эти высокие моральные нормы могли сформироваться на базе грубого общества, недалеко ушедшего от животных? Если они до сих пор недосягаемы?
Кстати, о религии. Тебя никогда не удивляло, что все великие религии учат человека, если попросту, быть хорошим? И как эти высокие моральные нормы могли сформироваться на базе грубого общества, недалеко ушедшего от животных? Если они до сих пор недосягаемы?
Джей
Ну я на это смотрю немного по другому
Сначала религия формирует совершенно дикие нормы, а потом, за пару тысяч лет, народ пообвыкся, стал считать что эти нормы "хорошие".
Кстати не совсем верно, то что все религии учат "хорошему". Они хорошие только для верующего данной религии.
Торквемада - истинный сын церкви, сколько душ спас от гиены огненной и отправил прямиком в рай. И научило его этому то же самое христианство.
Роформация христианства тексты Нового завета насколько я знаю не изменяла? Странно как-то, что религия за столетие радикально изменилась. Имхо не только человечество доросло до норм христианства, а и христианство подстроилось под "новые стандарты".
Ну я на это смотрю немного по другому
Сначала религия формирует совершенно дикие нормы, а потом, за пару тысяч лет, народ пообвыкся, стал считать что эти нормы "хорошие".
Кстати не совсем верно, то что все религии учат "хорошему". Они хорошие только для верующего данной религии.
Торквемада - истинный сын церкви, сколько душ спас от гиены огненной и отправил прямиком в рай. И научило его этому то же самое христианство.
Роформация христианства тексты Нового завета насколько я знаю не изменяла? Странно как-то, что религия за столетие радикально изменилась. Имхо не только человечество доросло до норм христианства, а и христианство подстроилось под "новые стандарты".
отредактировано: 30-11-2003 22:32 - Timoty
Камрад
Христианские заповеди - это совершенно дикие нормы?
Джей
Для того времени - дикие.
А вот если на протяжении 50ти поколений вдалбливать в голову "Не убий" - нам они покажутся высоко моральными.
Для того времени - дикие.
А вот если на протяжении 50ти поколений вдалбливать в голову "Не убий" - нам они покажутся высоко моральными.
Джей
Я постоянно замечаю, что большинство убеждено, что нынешнее знание о мире - оно правильное, и может только уточняться. А все предыдущие теории были неправильными. Но современники тех теорий тоже были убеждены в их неопровержимости.
Кто-то (извиняюсь за свою память) в конце 19-го или начале 20-го века говорил, что в физике уже всё ясно, осталась только парочка облачков. И из одного такого облачка выросла СТО, из другого - квантовая механика.
И сейчас ещё очень много места для новой физики, взять хотя бы ту же суперсимметрию.
Я постоянно замечаю, что большинство убеждено, что нынешнее знание о мире - оно правильное, и может только уточняться. А все предыдущие теории были неправильными. Но современники тех теорий тоже были убеждены в их неопровержимости.
Кто-то (извиняюсь за свою память) в конце 19-го или начале 20-го века говорил, что в физике уже всё ясно, осталась только парочка облачков. И из одного такого облачка выросла СТО, из другого - квантовая механика.
И сейчас ещё очень много места для новой физики, взять хотя бы ту же суперсимметрию.
Камрад
Timoty
Дикие в смысле необычные, неожиданные? Да, я как раз об этом. Но они высокие объективно - если за объективную точку зрения брать цель выживания и развития человечества. А что еще-то можно взять кроме этого за точку отсчета.
kv75
А как насчет новых неизученных полей, они могут а) существовать, б) влиять на человека?
Дикие в смысле необычные, неожиданные? Да, я как раз об этом. Но они высокие объективно - если за объективную точку зрения брать цель выживания и развития человечества. А что еще-то можно взять кроме этого за точку отсчета.
kv75
А как насчет новых неизученных полей, они могут а) существовать, б) влиять на человека?
Джей
Дикие в смысле необычные, неожиданные?
Ага.
Общая цель выживания и так существует, вне зависимости от религии.
А вот для развития (души и сознания насколько я понял?) какраз способы ненормальные выбраны, умерщвление плоти, сдерживание желаний и тд и тп.
Воплотить некоторые из этих норм удалось только последователям, сумевшим придумать свои трактования.
Кстати многие заповеди и сейчас звучат как насмешка, "Не убий" "Не возжелай".
Ненормальны они для человека как индивидуума и для человечества в целом. Все равно их нарушали, нарушают и будут нарушать.
Выполняются только некоторые трактовки норм христианства, которые наконец смогли адаптироватся к существующему обществу, а общество смогло адаптироватся к не слишком ненормальным нормам.
ЗЫ. Кстати данный спор ни к чему не приведет Смысл который ты вкладываешь в сообщения я понимаю - "формирование норм мировым "эгрегором" или нечно подобное. Вот с этим я какраз и не согласен. А залезли уже в глубокие дебри, непосредственно к теме отношения не имеющие.
А с научным подходом согласен. Такие поля могут быть (я думаю что они скорее есть чем нет). И на человека влияют. Допускаю и телепатию, и коллективный разум, и вообще что угодно
Дикие в смысле необычные, неожиданные?
Ага.
Общая цель выживания и так существует, вне зависимости от религии.
А вот для развития (души и сознания насколько я понял?) какраз способы ненормальные выбраны, умерщвление плоти, сдерживание желаний и тд и тп.
Воплотить некоторые из этих норм удалось только последователям, сумевшим придумать свои трактования.
Кстати многие заповеди и сейчас звучат как насмешка, "Не убий" "Не возжелай".
Ненормальны они для человека как индивидуума и для человечества в целом. Все равно их нарушали, нарушают и будут нарушать.
Выполняются только некоторые трактовки норм христианства, которые наконец смогли адаптироватся к существующему обществу, а общество смогло адаптироватся к не слишком ненормальным нормам.
ЗЫ. Кстати данный спор ни к чему не приведет
Смысл который ты вкладываешь в сообщения я понимаю - "формирование норм мировым "эгрегором" или нечно подобное. Вот с этим я какраз и не согласен. А залезли уже в глубокие дебри, непосредственно к теме отношения не имеющие.А с научным подходом согласен. Такие поля могут быть (я думаю что они скорее есть чем нет). И на человека влияют. Допускаю и телепатию, и коллективный разум, и вообще что угодно
Гуманитарные специальности ...
[Print] 1 2 3
iona