В 2005 Дмитрий Быков писал:

В начале времен, когда весной 1985 года стал свет отделяться от тьмы, левые от правых, а партия от государства, — запели трубы, грянули барабаны, и вошел историк, главная фигура общественного сознания той поры, и на цепи вел журналиста с блокнотом.

И говорили к нему: научи нас! ибо ты знаешь, как было, а мы — только как нам все врали. И ого-го, сказал он, как я вам расскажу; и рассказал. Вышло, что ничего не было, а что было — было иначе, и слава незаслуженна, и гордость растоптана, и стала альтернативная история везде, куда ни оборотись.

И был путч, и была инфляция; этап первый.

Но зазвенели бабки, послышалась пальба, и стал рынок, и вошел экономист, главная фигура нового этапа. Говорили к нему: прореки, где хранить доллары? и зачем нужен евро, когда уже есть доллары? и что делать, чтобы не тебя отымели, как лоха, но ты? И ух-ух-ух, сказал он, как я вам расскажу; и многие послушались экономиста, и вложили, и не выложили, и некоторые не выжили.

И был дефолт, и был коллапс; этап второй.

Но забряцал Доренко, замемекал Киселев, и вошел политтехнолог, главная фигура следующего этапа. И говорили к нему: прореки, за кого голосовать? и что есть операция «Преемник», и не пора ли уже валить отсюда? На что говорил: всегда пора, но посмотрите, как будет интересно. Уй-юй-юй, говорил он, как я вам сейчас объясню, что нет никакой реальности, а только один сплошной пиар, и я покажу вам, как его делают, и сделаю вам его, и выберете, как скажу, а потом и смотреть на мир станете моими глазами. И моргал ими, и многие верили.

И был белый пиар, а потом черный пиар, и на оранжевой заре закончился этап третий.

И тогда к согражданам, разуверившимся во всем, — потому что ни историк, ни экономист, ни политтехнолог не принесли им счастия, — вышел психолог и сказал: бя-бя-бя, агу-агу, уси-пуси. И ни о чем не спрашивали его, ибо поняли, что вот оно, лекарство. И стало счастье.

Так что, если четвертый этап новейшей русской истории и закончится, этого никто уже не заметит.

(с) Дм. Быков

У нас новый этап. Кто сейчас главный герой?

отредактировано: 08-01-2009 18:15 - Джей

(техническая ошибка)

отредактировано: 24-05-2006 20:28 - Artt

Россиян научат выбирать выражения
2.10.2004 15:42 | Известия.RU
Версия для печати

Западная словесная щепетильность вызывает у россиян в лучшем случае ехидную усмешку: мол, негра негром назвать нельзя, афроамериканец он... В худшем - возмущение и непонимание, как в случае с использованным Си-эн-эн нейтральным определением "повстанцы" в применении к бесланским бандитам. Впрочем, скоро и нам расхочется издеваться и негодовать - в стране третий год работает федеральная программа по внедрению толерантности в головы граждан. Группа психологов занимается, в частности, борьбой с агрессивными словами и выражениями в русском языке. Ее руководитель профессор Александр Асмолов рассказывал в Москве о том, как все запущено: в российском обществе процветает "язык вражды".

"Язык вражды" - некоторое количество привычных слов и выражений, которые подсознательно программируют человека на агрессию. Что-то вроде "лексического адреналина", содержание которого в русскоязычном информпотоке научились определять совсем недавно. Употребление именно этих слов, по мнению Асмолова, не в последнюю очередь является причиной того, что российское общество буквально захлебывается от враждебности к кавказцам, американцам, гомосексуалистам и прочим "иным".

- Дети впитывают слова буквально с пеленок - в семье, не задумываясь об их смысле. Вот, скажем, считалочка "Вышел месяц из тумана..." Как там дальше? Правильно: "...вынул ножик из кармана, буду резать, буду бить, все равно тебе водить". Ужастики заложены в детском сознании, и это неплохо - иногда они выполняют расслабляющую, переключающую роль. Но ведь этот детский текст впрямую вкладывает в голову агрессивность!

Дальше - больше. Самый большой удар по детской незащищенной психике наносит школа. Из учебников дети получают массу стереотипов, которые предлагают им широкий выбор всевозможных объектов для ненависти.

- Возьмем классическую литературу: Лермонтов страшно обидел жителей Грузии, упомянув о том, как "бежали робкие грузины". Разве может быть целый народ робким? А Вещий Олег - кому он пошел "отмстить"? "Неразумным хазарам". Между тем у хазар была высокоразвитая культура... То есть даже за самым каноническим текстом может идти семантика, которая формирует образ врага.

Результат - процентное содержание вражды в современном русском языке гораздо выше, чем во многих других. По данным исследования, проведенного гарвардским аналитическим центром в 93 городах России, в российском интернете как минимум тысяча сайтов, в той или иной форме призывающих "убить другого" и ищущих врага - "сайтов ненависти". Для сравнения: в США их около 1500, в Европе - 1200. И это при том, что уровень обеспеченности интернетом в России на порядок ниже.

- Стереотипы возникают мгновенно в любой аудитории. Хотите проверить?

Александр Асмолов, коварно поглядывая на собравшихся, проводит микроэксперимент: "Как назывался листок, куда вам в младших классах ставили оценки?" "Табель", - раздается пара недоуменных ответов. "А как называется технический канал, по которому передается информация?" - спрашивает Асмолов. "Кабель", - голоса крепчают. "Тогда скажите, как звали человека, убившего Каина?" "Авель", - не задумываясь выпаливают слушатели. В ловушку попадаются все, кроме одной дамы, сообразившей, что дела обстояли ровно наоборот - ведь это гадкий Каин убил бедного Авеля. "Вот так рождаются стереотипы", - подводит итог удовлетворенный профессор психологии.

Что делать? Для начала научиться узнавать "язык вражды" в собственной речи, в текстах газет и телепередачах и не пользоваться им. Детям и молодежи в этом помогут на государственном уровне - с нового года программа по толерантности становится частью федеральной программы "Развитие образования в России".

Москвичи предпочитают породниться со славянами и евреями

По заказу "Известий" агентство социальных технологий "ПОЛИТЕХ" провело исследование на тему толерантности москвичей. В телефонном опросе участвовало 300 жителей разных районов столицы, разных возрастов и социальных групп. Всем задавался один и тот же вопрос: как бы вы отнеслись к тому, что завтра белорус, украинец, чеченец, немец или американец вдруг станет членом вашей семьи? Оказалось, что половина москвичей довольно терпимо относится к представителям славянской нации - белорусам и украинцам. Против таджиков проголосовали 54%, против чеченцев - 65%. Социологи заметили, что уровень национальной терпимости напрямую зависит от образования человека, - респонденты с высшим образованием более толерантны. Как ни странно, далеко не всем нравится перспектива выдать свою дочь замуж за подданного западноевропейской страны - немца или англичанина. Чем старше респонденты, тем хуже отношение к браку с иностранцем. Как отмечали многие, "главное - не национальность, а чтоб человек хороший был". В то же время в качестве спутника жизни для своих близких москвичи все же предпочитают славян - "у нас одна культура и понятийный аппарат один и тот же".

Год назад социологи проводили аналогичный опрос. Что интересно, данные за это время изменились незначительно. За исключением того, что если в 2003 году к браку с чеченцем положительно относились 8% опрошенных, то сегодня - лишь 2%, с евреем положительно - 14%, а сейчас - 33%.



Анна ГАРАНЕНКО

Дамы и Господа, для начала разрешите представиться – Ben Gann. Итак, я смею предложить вам тему для разговора. На мой взгляд, она довольно серьезная. А поговорить я предлагаю о «меньшинствах», т.е. о людях с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Как вы думаете, следует ли разрешить для них браки в нашей любимой и могучей России?

Я вижу три полосы: красную, зеленую и синюю. Исходя из физиологии глаза (три вида колбочек), три цвета должны видеть и все остальные, но всегда слышу и читаю про семь цветов: "каждый охотник...". А сколько цветов видят англичане? Ведь в английском языке синий и голубой не различаются. А в японском одним словом обозначается и синий и голубой и зеленый.

Интеллект - явление космофизическое, это поле, эфиро-торсионный фрактал. Мозг человека - система для подключения к этому полю.
Первоначально, у первобытных людей, возникла способность объединенного интеллекта, то есть каждый по отдельности еще не мог думать, а вместе они уже могли, была родовая телепатия. Потом с ростом этих скооперированных фракталов они расчленились, появился язык, и люди приобрели способность подключаться к мышлению индивидуально, но утратили телепатию.
Эти теории касаются не только интеллекта. Вообще развитие организма по этим теориям направляется эфиро-торсионными космическими полями, а генетические механизмы - это именно механизмы, инструменты, которые позволяют осуществиться влиянию.
Такую теорию развивали Лейбниц - Вернадский - Козырев - и еще многие-многие.
Она не умозрительна, есть подтверждающие ее эксперименты.
В нее укладывается многое.
Это не лже-наука, однако это не официальная наука.
Но я не знаю никакой официальной теории, объясняющей природу интеллекта и души человека.

Интересно, дневники пишут для себя или для читателей?

Это эссе Лема, которое представляет из себя рецензию на вымышленную книгу вымышленного автора с таким названием, "Культура как ошибка".
В начале эссе критикуется взгляд предшественника (тоже вымышленного) на культуру: истоком культуры является поведение, бессмысленное для адаптации, и человеческие сообщества создают культуру в результате ошибок, неудачных попыток, промахов, заблуждений и недоразумений. Она, таким образом, случайна.
Новый взгляд, излагаемый уже "автором" рецензируемой работы, состоит в том, что культура всё-таки является орудием адаптации, поскольку она наполняет смыслом то, что во внутренней своей сущности не имеет смысла, она действует в сфере духа, толкований, интерпретаций, и позволяет примиряться со страданиями и смертью.
Дальше следует естественный прогноз развития - и человечества и культуры.
Вы согласны с этими взглядами? Или что-нибудь можете возразить? Лучше, конечно, прочитать сначала эссе.

Из письма:
Вопрос возник при решении обычной "производственной" проблемы.
Работники хотят делать то что хотят, и иметь максимум возможностей делать что-угодно. Руководители хотят чтобы работники делали только то что обязаны, и выделяют им возможностей именно на выполнение обязанностей.
Я попытался (исключительно для себя) изобразить это в графическом представлении. У меня ничего не вышло . Математика бессильна описать возможность или желание.
Но и мы не лыком шиты . Вспомнились все диаграмы которые мне пихали на курсе экономики.
Но когда я попытался примерить их (диаграмы) к реальной ситуации - понял, что это все не верно. Не существует точки удовлетворяющей обе стороны. Если хотя бы одна сторона не пойдет на компромис.
И тут возник главный вопрос, неужели это действительно так?

Вопрос был задан в письме и предложен как тема в СР, давайте подумаем, что можно ответить.

Если произведение искусства (или новый стиль) внушают вам тревогу, то это, скорее всего, хорошее произведение; если же оно вам отвратительно, то это, пожалуй, произведение великое.
(Из "Раскрашенного слова" Т. Вулфа).

Согласны ли вы с этим хоть в какой-то степени? Я - да (именно в какой-то степени).