СНЫ НЕВИДИМКИ

Пятница, 9 Января 2015 г.

21:50

Заумное кинцо
http://www.youtube.com/watch?v=g9-BNFI2RFE

про атеизм, (чарвака и локаята)
http://vk.com/feed?w=wall-886321_389487

возникновение жизни, энтропия и усложнение
http://vk.com/feed?w=wall-12574227_21532

движения во сне
http://vk.com/feed?w=wall-12574227_21530

добродетели Юдковски
http://vk.com/feed?w=wall-12574227_21671

читать по науке
http://vk.com/feed?w=wall-12574227_22145

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Пятница, 26 Декабря 2014 г.

23:04

Ужасаюсь, сколько за последнее время я замечаю ошибок моего разума и памяти. Или я настолько сдала, или это следствие того, что в последнее время часто читаю про мозг, психику, разум и память. Вот еще статья
http://vk.com/feed?w=wall-21168_22926

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Среда, 24 Декабря 2014 г.

08:53

Оно вон оно как

Чтение на ночь может нарушить сон и увеличить риск рака
(«Science-News») http://vk.com/feed?w=wall-29559271_68635
Миллионы людей по всему миру любят перед сном читать произведения любимых авторов. Ученые между тем указывают на опасность этой привычки.
Новое исследование затронуло, в том числе, носители со светящимися экранами. Специалисты из США постарались понять, как подобные устройства влияют на сон. Выяснилось, что синий свет, который излучают их экраны, ведет к серьезным нарушениям сна.
Авторы эксперимента наблюдали за двенадцатью его участниками. Одни люди несколько часов перед сном читали бумажную литературу, а другие – книги на электронных носителях, экраны которых светились. Ученые пришли к выводу, что вырабатываемое устройствами свечение ведет к нарушению циркадных ритмов человеческого организма и препятствует выработке мелатонина. Последний является основным гормоном эпифиза, регулирующим суточные ритмы.

Ранее психологи из Оксфорда выяснили, что чтение перед сном прививает ребенку любовь к книгам на всю жизнь. По мнению специалистов, родители заканчивают чтение книг детям в слишком раннем возрасте, и это негативно сказывается на дальнейших увлечениях и успешности подрастающего поколения.

Люди, читавшие перед сном книги на электронных носителях, в меньшей степени испытывали желание пойти спать. Кроме того, они засыпали значительно дольше. Ученые уже назвали это явление бичом XXI века. Дело в том, что нарушения в выработке мелатонина не только пагубно влияет на сон, но также повышает риск получить рак простаты, рак молочной железы или колоректальный рак.

Но я читаю бумажную литературу перед сном. И кстати, когда только начала, у меня стали куда более четкие и понятные сны. Сейчас уже нивелировался эффект.
Интересно, а просмотр фильма допоздна не оказывает такого же влияния на мозг, как чтение с устройств?

Группы [ Научное ]

Комментарии [4]

url • print • Цитировать

Понедельник, 22 Декабря 2014 г.

14:52

Интересное о влиянии нейромедиаторов на состояние
http://vk.com/stopstigma?z=photo-57...557785_00%2Frev

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Воскресенье, 7 Декабря 2014 г.

13:50

Сайт о мозге
http://www.neuroscience.ru/content.php

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Понедельник, 24 Ноября 2014 г.

13:18

Если вы пройдете по ссылочке, то попадете на мою страницу вконтакте, потому что я не знаю, как удобнее сделать ссылку на занимательный пост http://vk.com/id79483041 Он начинается со слов "Нуу, сколько еще тем для Дэна Брауна".
Он посвящен последним научным достижениям. Тоже мне, скажете вы, да этих новостей на всех научных порталах можно хоть ковшом выгребать. Но меня этот пост привлек потому что... ну не знаю, я крайне слабо соображаю во всех этих квантовых делах и теориях относительности, но мне кажется, что большинство новостей в нем - галимый бред.
Восторгаясь наукой, некоторые научники так глубоко в нее верят, что даже перепощивают эти новости, не заботясь о том, чтобы были адекватные ссылки, где бы можно было все это проверить.
Супер-ученые, группа Альфа... Впечатлитесь зашкаливающим количеством лайков и перепостов.

Группы [ Научное ]

Комментарии [10]

url • print • Цитировать

Понедельник, 17 Ноября 2014 г.

11:34

Интересная книга про мозг
http://bookap.info/kognito/doydzh_p..._mozga/gl1.shtm

Читая про все эти невероятные случаи, я наверное впервые в жизни ощущаю, как мне повезло. Что у меня все в порядке с вестибуляторным аппаратом. Что у меня гармонично развитый мозг, и я способна отличать левое от правого. Что знаю, где в этот момент находятся мои руки.

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Среда, 12 Ноября 2014 г.

18:46

Физики научились заворачивать свет в спирали, а воду в узлы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1132476&cid=2161
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1049855&cid=2161
Я просто оставлю это здесь, потому что физики еще не научили мой мозг воспринимать сразу столько информации.

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

18:06

О как
http://vk.com/feed?w=wall-21168_16106
Миф десятый
РЫБЫ НЕМЫ

Нет-нет-нет, здесь нет никакой грамматической ошибки, речь не идет о сравнении нас, людей, с рыбами! Речь о звуках. «Буду нем, как рыба» - так говорят, когда обещают хранить молчание.

Но, оказывается, о том, что рыбы издают звуки, науке известно уже сорок лет. Первая обзорная работа по звукопродукции рыб вышла в 1971 году (Tavolga WN. Sound production and detection. In Fish Physiology (eds WS Hoar, DJ Randall), pp. 135–205. New York, NY: Academic Press). Откуда же миф? «Открывает щука рот, да не слышно, что поет». Раз мы, люди, их не слышим, значит они, рыбы, немые. Так вот, не слышим мы их потому, что при переходе звука из водной в воздушную среду большая часть энергии теряется на границе сред. Что известно про звуковые сигналы рыб? Столько, что рассказать в одной небольшой заметке, - или даже статье, или даже книге, – просто невозможно. Поэтому ограничимся только сухим изложением фактов.
Факт 1. Рыбы издают звуки в диапазоне частот от 20-50 Гц до 10-12 кГц. Однако наиболее распространенные звуки имеют частоты ниже 1000 Гц. Этот диапазон несколько уже диапазона человеческого слуха.
Факт 2. Звуки рыб удивительно разнообразны – это потрескивание или шелест, скрежет, рычание, ворчание, цоканье, одиночные удары и барабанный бой, глухие стоны, карканье, хриплые крики, хрюканье, пароходные гудки, вой сирены, птичий щебет, кудахтанье, высокие трели. На любой вкус.
читать подробнее

Группы [ Научное ] [ Чудесный мир ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Вторник, 2 Сентября 2014 г.

12:22

Заготовка поста о научных заумях, вызванная баттхертом от просмотра якобы научного сериала.

Смотрю сейчас сериал "Сквозь червоточину с Морганом Фрименом", и испытываю все возрастающее разочарование. Даже раздражение.
Так может бог есть? Может, вся вселенная, это программа на суперкомпьютере? Ведь что такое элементарные частицы, как не пиксели? Ведь в компьютерной программе при приближении все превращается в пиксели, вот вам и доказательство.

Вообще же давно хочу поднять тему того, как последние веяния науки питают эзотерику и всякую околонаучную хрень. Я была удивлена, узнав, что у трансерфинга реальности есть научный прототип - идея о суперпозициях частиц, которые при присвоении себе определенной позиции, увеличивают количество параллельных миров на количество возможных позиций. И так каждая частица во вселенной, каждую секунду (милисекунду, одну миллиардную секунды) позволяет появляться новым и новым вселенным со своими частицами и суперпозициями). Частица присваивает себе каждую из возможных позиций, но в разных мирах. Почему вдруг между этими реальностями оказалось возможным выбирать нужную с помощью визуализации - другой вопрос. Но недоработанный научный хвост из трансерфинга торчит очень явно.
Или идея того, что частица знает, когда за нею наблюдает. И хитро меняет свои свойства. Чем частица может знать? У нее что, мозг, психика? Если да, то из чего они состоят, из каких других частиц? Хоть бы один из сторонников идеи разумного влияния на вселенную задумался, а как собственно проводилось наблюдение за частицей, почему без наблюдения она вела себя как волна, а во время наблюдения - как частица? И, внезапно, оказывается, на нее во время наблюдения производилось некое воздействие. Могу ошибаться, но на частицу воздействовали фотоны. Если кто-то разбирается в вопросе лучше меня, пусть меня поправит. Если я найду информацию, уточняющую или опровергающую эту, выложу в комментах.
И так со всем. Все эти эзотерики от науки не сильно разбираются в методах исследования, но выводы делают чрезвычайно романтичные. Дадада, вселенная это суперкомпьютер, ведь это дает шанс поместить в нее необходимость бога. Дадада, вселенная голографична, ведь это обеспечивает существование еще какой-то завлекающей идеи.
Дальше пойдут ссылки на тему, потому что она очень сложна даже для того, чтобы просто держать ее в голове.
http://www.scorcher.ru/art/theory/alemanov/field.htm
http://www.scorcher.ru/mist/tele/tele.php
http://www.scorcher.ru/forum/index....id=1714&start=0
http://www.kobzev.net/index.php?mod...nguage=russian&
http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs
http://science.d3.ru/comments/475563/
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e153.htm
http://vk.com/feed?w=wall-12574227_17693

Группы [ Научное ]

Комментарии [4]

url • print • Цитировать

Вторник, 19 Августа 2014 г.

11:58

Если чье-либо мнение отличается от нашего, в мозг поступают те же химические вещества, что обеспечивают выживание в опасных ситуациях. В этом защитном состоянии более примитивная часть мозга вмешивается в рациональное мышление, и лимбическая система может блокировать нашу рабочую память, физически вызывая ограниченность мышления (с) http://www.youtube.com/watch?v=vKzrtjJ6wS8

Он оно как... А я думала, почему не могу иногда даже прочесть то, что пишет мой оппонент, мне скучно читать его аргументы (если я намеренно не ищу в них нарушения логики для его же атаки). Я думала, это свойство характера (невоспитанность, не способность понимать других), или свойство психики. А это свойство мозга.

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Понедельник, 18 Августа 2014 г.

09:06

Метагеном

http://postnauka.ru/faq/5453

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Пятница, 25 Июля 2014 г.

08:03

Взялась посмотреть научнопопулярные фильмы о теле человека, выложенные в контакте в группе атеистов.
ссылки

Сперва была вдохновлена, так интересно, убедительно. Потом меня стали одолевать смутные сомнения. В первом фильме в конце вставлена речь такого Лабержа, апологета изучения осознанных снов. И ладно бы он их изучал, в фильме же он говорит, что люди ДОЛЖНЫ научиться осознавать сны, чтобы не тратить зря время на сон, продолжать получать навыки и во сне и т.д. Между тем природа установила (а природа, она слепа, и даже более чем слепа, ей нечем быть слепой, поскольку она никогда даже в проекте не была зрячей), что запоминается от силы 20 процентов снов, и где-то один процент осознается, и это хорошо (с), потому что если бы хорошо было иначе, в ходе эволюции так и закрепилось бы. И стоит ли взламывать систему, протестированную в течении миллионов лет на миллионах поколений, чтобы что-то там изучать в краткие минуты осознанного сна и тем самым жертвовать полноценным отдыхом. Ведь сон это не просто отдых для тела, это еще и способ погасить накопившиеся за день зоны активности в мозгу, это и способ перераспределить и отсортировать память. Намеренным осознанием можно это дело очень сильно порушить.
Ну ладно, сперва я думала, что авторы фильма из-за не слишком большой осведомленности в вопросах сна пригласили специалиста не слишком подходящего. Но потом я поняла, нет, все сложнее.
В следующем фильме объясняется действие эндорфина, который помогает пострадавшей женщине перенести боль от сломанных костей. Но в следующем сюжете, про удивительные свойства тел шаолиньских монахов, и далее, про девушку, самовнушением избавившуюся от боли, почему-то эндорфин уже не вспоминается. Там уже избавление от боли идет за счет силы духа, самовнушения и даже наличия чи.

Далее, как показано действие эндорфина. Нейроны проводят электроимпульсы, и эндорфин, спустившись с мозга, обволакивает нейрон целиком, что блокирует сигнал. Но даже на такой упрощенной схеме видно, что импульс проходит по синапсу, и что это за безумный перерасход такого ценного гормона (быстро иссякающего), что он вынужден покрывать всю клетку, чтобы прервать проход сигнала через синапс? Зачем такое дикое, вводящее в заблуждение обобщение? Чему тогда вообще можно в этих фильмах верить?

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Суббота, 5 Июля 2014 г.

17:17

Группы [ Научное ]

Комментарии [3]

url • print • Цитировать

Четверг, 3 Июля 2014 г.

11:15

"Естественный отбор всецело бесполезен. Он всецело посвящен выживанию самокопируемых инструкций для самокопирования. Если вариант ДНК выживает через анаконду, заглатывающую меня целиком, или вариант РНК выживает, заставляя меня чихать, то это — всё, что нам нужно для объяснения.
И вирусы, и тигры построены с помощью закодированных инструкций, чьим сообщением в конечном итоге, как у компьютерного вируса, является: "Дублируй меня". В случае вируса простуды инструкция выполняется достаточно прямо. ДНК тигра также представляет собой программу "дублируй меня", но она содержит практически фантастически большое отступление в качестве неотъемлемой части эффективной реализации своего фундаментального сообщения. Это отступление — тигр, укомплектованный клыками, когтями, подвижными мускулами, инстинктами преследования и нападения. ДНК тигра говорит: "Дублируй меня окольным маршрутом, сначала построив тигра". В то же время ДНК антилопы говорит: "Дублируй меня окольным маршрутом, сначала построив антилопу, укомплектованную длинными ногами и быстрыми мускулами, укомплектованную робкими инстинктами и отточенными органами восприятия, настроенными на опасность от тигров." Страдание является побочным продуктом эволюции путем естественного отбора, неизбежным следствием, которое может взволновать нас в наши более жалостливые моменты, но нельзя предположить, что оно взволнует тигра — даже если можно сказать, что тигр волнуется о чём-нибудь вообще — и конечно, нельзя ожидать, что оно взволнует его гены.

Богословы беспокоятся о проблемах страданий и зла до такой степени, что даже изобрели название, "теодицея" (буквально, "справедливость божья"), чтобы предпринять попытку примирить его с предполагаемым милосердием бога. Эволюционные биологи не видят проблемы, потому что зло и страдание так или иначе ничего не значат в расчете выживания генов.»

Ричард Докинз

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

09:15

Ошибки мышления
http://vk.com/feed?w=wall-12574227_15612

Группы [ Научное ]

Комментарии [3]

url • print • Цитировать

Среда, 18 Июня 2014 г.

21:45

Юмор научников

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

18:31

Запомнить бы название эффекта

Закономерничество - склонность находить значимую закономерность в бессмысленной случайности.

Почему люди склонны повсюду видеть очертания лиц, силуэты людей, слышать голоса или находить теорию заговора? Непосредственной причиной является прайминг-эффект (эффект предшествования).

http://vk.com/feed?w=wall-12574227_15200

Группы [ Научное ]

Комментировать

url • print • Цитировать

Суббота, 14 Июня 2014 г.

10:48

Некоторые блоги, авторы которых пишут на научные темы.
http://macroevolution.livejournal.com/
http://scinquisitor.livejournal.com/
http://alef0.diary.ru/

Группы [ Люди ] [ Научное ]

Комментарии [11]

url • print • Цитировать

Вторник, 10 Июня 2014 г.

18:08

Спрашиваю поисковик, чем отличается мюон от электрона. Хитрая система не заточена под такие вопросы и предлагает мне свой вариант: чем отличается мутон от электрона. Мутон. Шуба. От электрона. От элементарной частицы.

Ну, если кому интересно:
Принципиальное отличие мюона от электрона прежде всего заключается в его массе (мюон в 207 раз тяжелее электрона), а также во времени жизни (мюон живет, не распадаясь, порядка 10–6 секунды, тогда как электрон, в идеале, бессмертен).
http://n-t.ru/tp/ns/bma.htm
А также, предполагаю, мюон не входит в состав атома

не охренеть ли?

Группы [ Научное ] [ Ятакая ]

Комментарии [2]

url • print • Цитировать

СНЫ НЕВИДИМКИ

закладки:

цитатник:

дневник:

местожительство: