Наверное, именно поэтому сейчас у меня лежат нечитанные «Медвежий угол» и «Мы против вас», и я знаю, то несмотря на всю мою безграничную любовь к Автору, я не буду читать их в ближайшее время. Потому что для чтения Бакмана, как для визита к хорошему терапевту (который залезет в самые потаённые уголки души и вытрясет все крошки), нужны силы, нужен ресурс, нужно настроение и готовность пройти этот путь.
И, казалось бы, «Тревожные люди» - это невероятно смешная комедия. История о неудачном ограблении банка и взятых заложниках (и об идиотах, конечно). Но в той же мере, как эта история смешна, она и трагична. Потому что Бакман пишет о людях. О разных людях, и каждый из его героев личность почище многих реальных моих знакомых. Они несуразные, они несут чушь, они совершают странные поступки и принимают откровенно неудачные решения, но все они – каждый из них, каждый! – это личность.
Я не знаю, как у Бакмана так получается, но все действующие персонажи (и даже те, которые остались за кадром и являются лишь в воспоминаниях, и даже заяц!) близки настолько, что в какой-то момент я поймала себя на мысли, что все они – это я. Я понимаю каждого из них, я разделяю их тревоги и страхи, их радости и удачи. Все они – это я, а я – это все они. Именно поэтому их боль и тоска – это моя боль, моя тоска, а их радость – это моя радость. Бакман не учит никого жизни, Бакман учит чувствовать эту жизнь, открываясь навстречу каждому дню, каждой минуте.
Это невероятно, но Бакман – это больше чем литература, это немножко религия. Какая-то новая, очень чуткая, очень про любовь. Это религия света.
Какую книгу Бакмана ни возьми (и «Тревожные люди» самая невесомая из них, самая лёгкая, и при этом самая глубокая, как на мой вкус), Бакман расскажет про любовь и про свет, который есть в каждом из нас. Который есть во мне.
И я знаю, что буду рыдать от этого прикосновения к свету, потому что это как поцелуй Бога.
Бакман не делает людей лучше или чище. Хотя катарсис, который я испытываю каждый раз, закрывая книгу, безусловно, очищает. Но он показывает каждому из нас, что все мы – уже достаточно прекрасны, чтобы быть.
Чтобы любить и быть любимыми.
Чтобы быть собой.
Даже если по каким-то причинам это не очевидно)

«Тревожные люди», пожалуй, не только самый светлый из мною прочитанных романов Бакмана, он еще и самый литературный. Он сложен, он разворачивается в пространстве и времени, и все отсылки в прошлым событиям или к людям, которых нет, всегда уместны и всегда по делу. Каждая сцена – это еще один паззл в картину мира романа и в картину моего мира, потому что я как тот мальчик Бастиан, читала свою историю.
А еще это история о том, что всё со всем связано. И не бывает пустых слов или незначимых поступков, и бабочка всегда не просто так машет крыльями.
Бакман прекрасный писатель. У него нет не только лишних фраз или картонных проходных незначимых героев, у него угол наклона картины на стене имеет значение! Эта история она настолько жива, насколько жива сама жизнь.

К слову, разворачивается основное действие как раз перед Новым Годом, поэтому очень рекомендую читать эту книгу именно сейчас. Не только из-за атмосферы, но «Тревожные люди» - будто то самое подведение итогов, которое не в цифрах или процентах, а чем-то значительно более важном. Каким ты стал за этот год? Каким ты остался? С кем ты? С кем ты хочешь быть? Что тебе важно?
Бакман не задаёт эти вопросы, как не задаёт миллион других, которые возникают в голове по ходу чтения, он для этого слишком тонок, слишком деликатен.
Но хотела я или нет, эти вопросы возникли и у меня впереди целая вечность, чтобы найти ответ.

А ещё я хотела бы снять шляпу перед Ксенией Коваленко за совершенно гениальный перевод. Потому что каждое слово на своём месте, каждая интонация уловлена, каждое движение передано и при этом сохранился уникальный Бахмановский стиль. Воистину гениально, спасибо! Одна из лучших переведенных книг, которые я читала. И я получала удовольствие от каждого оборота, от каждого сравнения, от каждой метафоры.
Я обычно люблю сохранять цитаты на память из любимых книг, но тут столкнулась с проблемой: я начинаю цитировать страницами целиком. Это не книга, это одна сплошная цитата)

«Это история обо всем на свете, но главным образом – об идиотах».
А ещё она о Мосте. Который у каждого свой. И о том, как с него сойти.
Но в основном, она о любви.

Лучшее для меня в этой книге – сеттинг. Люблю книги, в которых место действия – Нью-Йорк. Всё остальное – мимо.
Всё какое-то слишком плоское, слишком наивное. Думаю, лет для 16 – может быть и ничего так. Потому что всё, что надо в таком возрасте: выживание, одиночество, страх, геройство, твист в финале с состоянием ГГ. Но для меня в этой книге было слишком много неблизких мне эмоций, сюжет – компиляция уже звучавшего ранее, такой пересказ типичных постапных штампов, персонажи такие картонные, что расползались по ходу. Книга вторична, невнятна и неубедительна. Мне было скучно.
Желание продлить знакомство с автором и дочитать трилогию не возникло.

Сюжет – ничего так: есть некая сетевая игра, в которой подростки сражаются за Очень Значительные Призы и в погоне за этими самыми Ого-го Какими Призами вынуждены совершать опасные и позорные поступки. Выворачивать свои души, страдать!!!расрас Всё это – на потеху пресыщенной публике.
С одной стороны – очень актуальное произведение. Оно про публичность и о том, чем именно (в себе, прежде всего) ты готов заплатить за значимые для себя вещи. Еще это книга о сетевой безопасности – о чем подросткам надо рассказывать и рассказывать, стирая язык. Еще она о дружбе и ответственности. Немного о любви.
Но с другой стороны – это настолько средненький young adult, с мяукающими героями, с неубедительными мотивациями, с «Прекрасным Принцем» (тм), что читать её можно, наверное, с маркировкой «Людям после 16 лет не открывать!». Потому что как только включается критическое мышление, опыт или просто здравый смысл, это книга становится просто глупой.

Очень! Тут есть и вполне интересные рассказы про последние дела Мисс Марпл. Но есть совершенно тотальное что попало («Кукла в примерочной» или «В сумраке зеркала»), которые являют собой полумистическое нечто, больше похожее на подражание Эдгару По. Довольно посредственное подражание, как на мой вкус.
Так что сборник на любителя.

Я не очень люблю новеллизации, но Осборну удалось сделать невозможное: а) передать дух пьесы (и поэтому книга читается как пьеса, а не просто детектив – в ней полно театральщины и сценичность является скорее изюминкой) и б) сохранить дух и атмосферу уютных детективов Агаты Кристи.
Сюжет довольно прост: в плотном тумане сбившийся с пути водитель, приходит за помощью в дом и находит труп хозяина. И его теперь уже вдову с пистолетом и испуганным видом. Ну, и заверте…
Это не самое изысканное произведение, не самое закрученное и садовник со всеми мотивациями, а так же все твисты становятся ясны по мере того, как на сцене возникают персонажи.
Но тем не менее, это весьма приятная история.

Вообще, уже прочитав «Ресторанчик», я поняла, что с автором я уже знакома! Но знакома по детским книгам про девочку и тУпика «Полли и Нейл», которые мне и Машке понравились: они экологичны во всех смыслах, они с очень правильным посылом, и, помимо природоохранной составляющей, тонко и аккуратно продвигают другие мысли, важные для детей.
Печаль в том, что то, что хорошо для детей и что составляет важные элементы детства и взросления, для взрослых уже приторно-сладко и даже не сказочно, а просто – никак.
И вроде история про девушку, сбежавшую после смерти матери на континент и вынужденную по работе вернуться на родной остров, выстраивать заново отношения с оставшейся семьёй, решать рабочие вопросы и устраивать личную жизнь, сама по себе интересна и, уж точно, ничем не хуже любой другой любовной истории. Но есть во всём происходящем то, что делает книгу посредственной.
Аккуратность и старательность, с который написана история.
Там, где с детьми она не даёт нести чушь, со взрослыми она превращает неплохой сюжет в чопопало.
Потому что всё красивенько и понятненько. Любой конфликт, который появляется на страницах, будет разрешён самым розовопонным образом, любой человек, появившийся на странице, обретёт умиротворение и все будут счастливы, песни, пляски (натурально!) и северное сияние надо всем воссияет.
Плюс куча несостыковок и логических неувязок.
Да, чтобы сделать повествование хоть чуть-чуть менее сладеньким, в историю вброшены детские травмы, геи, сложности самореализации, трудные дети и сломанная лапка собачки. Но и тут всё будет именно так сахарно, как и всё остальное.
Попа слиплась просто вся! Не книга, а брауни с кока-колой.
Лучшее, что есть в книге – легенда о селки и антураж северного острова. Но на фоне остального, он смотрится декорацией.

Причем, будь эта книга первой в серии, было бы аналогично – это была бы «ваувау», а вторая – слабее. Потому что автоповторы и использование уже привычных и ожидаемых твистов, потому что знакомые сюжетные ходы. Это, конечно, можно отнести к «авторскому стилю», но в триллерах это недопустимо, потому что жанр предполагает внезапность. Когда вся внезапность съедается автоплагиатом – это минус в авторскую карму.
В остальном – очень неплохо. Есть маньяк, который снова «родом из детства» (и тут бы всем родителям задуматься про нежные детские души, которые требуют внимательного и бережного к себе отношения), который хоронит девушек и записывает предсмертные видео из могил, есть Зои Бентли и Тейтум, которые пытаются поймать этого самого маньяка раньше, чем погибнет последняя жертва. Расследование идет динамично, а главное без внезапных роялей, и автор очень мастерски держит читателя в тонусе.
Всё бы хорошо. Но автоповторы…
В любом случае – выше среднего уровня)

«Три этажа» - это три новеллы, объединенные не только материальной этажностью, потому что персонажи – жильцы одного многоквартирного дома в пригороде Тель-Авива, но еще и нематериальной этажностью от Зигмунда-наше-всё-Фрейда, что дает дополнительные приятные бонусы читателю в виде возможности распределить персонажей, согласно теории Фрейда и провести параллели. «Три этажа» это, к слову, очень метафоричная история, что великая благость для меня, как для читателя – я очень люблю объемные многоуровневые тексты.
Что я не очень люблю, так это малые формы, но это настолько качественная и настолько глубокая проза, что я ни разу не пожалела.
Три истории – три монолога, три исповеди. Исповеди, которые каждый рассказчик вываливает на того, кто есть рядом. На друга, сидящего тут же, в ресторане, на подругу посредством писем, или на умершего мужа при прямом техническом посредничестве автоответчика.
Совершенно разные истории. Первая – история отца, дочь которого познакомилась с насилием. Насилием, которое хоть и произошло без пенитрации, но которое полностью изменило жизнь одной семьи. И еще соседней.
Вторая – история «соломенной вдовы», которая влачит свое полуодинокое существование, время от времени пересекаясь со своим супругом, чтобы погрязнуть в разочарованиях, и которая находит отдушину в девере.
Третья – история женщины, вдовы уже настоящей. Она – бывшая судья, но не уход мужа тяготит её, а сын – вот настоящая, кровоточащая рана.
Три истории, и мне кажется нет читателя, который останется совсем равнодушным – текст непременно срезонирует хоть в чём-то. Потому что помимо заявленных монологов-историй, в книге поднимается какое-то невероятное количество очень сложных социально-этических проблем, которые затрагивают практически всех.
Три истории. Каждая с открытым финалом, который даже не раздражает своей незавершенностью – это не мои истории, не мне их и проживать дальше. Да, и книга писалась не для того, чтобы дать ответы.
Для читателя эта книга – своеобразный проектор, который высвечивает людей в период душевного кризиса. Всё уже случилось – в каждом отдельном случае – и теперь наступает время исповеди и последствий.
Это очень хорошая книга, потому что она оставляет пространство для размышлений.

Вы что, серьёзно? Как-то всё очень плохо с состоянием дел в литературе, если эта книга настолько обласкана.
Нет, в аннотации, конечно, написано, то это – триллер про маньяков и пропавших мальчиков, но история настолько слаба, вторична, а в развязке не просто рояль вываливается из кустов, но на этом рояле старый бобёр играет заунывную мелодию. Просто слов нет.
Я так и не поняла, зачем это вот всё написано. Ну, можно из пальца высосать некие смыслы: тяжелая адаптация семейства, состоящего из мальчика и папы, у которых внезапно случилась утрата, ещё последствия детских травм и – в принципе –отношения разнообразных отцов и сыновей. Но, на самом деле, даже вот эти скучные слова будут значительно интереснее самой книги.
Автор так и не определился до конца, чей стиль и чьи идеи он намерен воспроизвести (то ли Кинга, то ли Кунца, то ли Линдквиста), поэтому отовсюду самые шаблонные линии были натасканы в ассортименте. В результате получилось мистико-детективное оливье с совершенно провальной мистической линией (её не спасает даже детский стишок и бабочки – божечки, ну что за боян!), с совершенно никакущей детективной линией (и бывший алкаш-полицейский – это такой приветище Харри Холе. И все эти вторичные завывания «Приду и напюсь! Вот сегодня точно напьюсь!» вызывали зубную боль и скуку. Всё это было, было уже!) и совершенно шаблонными картонными персонажами. Мальчик, который разговаривает сам с собой – гонимый и непонятый, училка в школе, загоняющая детей в «желтую зону» за плохое поведение, подруженька папы – по совместительству журналистка. Ой, всё.
«Скучно, девочки» (с)

Тут есть всё, чтобы получилось и интересно, и антуражно, и таинственно. Путешествие на корабле – со всеми его бортами, каютами и качкой. И человеческие судьбы – в ассортименте. Тот редкий случай, когда персонажи не просто живые и объемные, но еще и за каждым стоит драма: будь то писательница эротических низкосортных романов, компаньонка занудной престарелой родственницы, террорист или стряпчий.
Еще я очень люблю, когда в романе есть несколько линий и несколько расследований и всё это сплетено в дивный клубок странных событий, и не сразу понятно, что с чем связано, а что не связано вовсе.
Это именно тот очень удачный случай, когда множество ингредиентов сложились во вкуснейшее блюдо.

Но он еще не знает об этом. Его новое имя – Ханс Штихлер. Основная цель прибытия в Кембридж – вступление в Клуб. Он отвечает всем требованиям, кроме одного – у него есть свои собственные правила, которые он не готов нарушить. Высший свет открывает перед ним двери, за которыми прячутся не только богатство и слава, но и нечто такое, к чему Ханс был не готов…»

Я готова снять шапку перед тем, кто нарисовал аннотацию. Она в разы, реально – в разы! – интереснее самой книги.
История «Клуба» проста и местами примитивна. Есть мальчик, который – так получилось – увлекается боксом. Не просто увлекается, скорее живет. Общается боксом, принимает себя боксом, всё делает боксом, потому что с другими средствами общения и самовыражения не то, чтобы сложилось. И бокс стал для него сначала частью жизни, а потом и самого себя. А в дальнейшем еще и пропуском в те сферы, куда без бокса входа бы не было. Всё суть бокс!
И тут для меня был первый минус – бокс мне не интересен и сам по себе, и как явление, которому уделено слишком много места и внимания.
Мальчик стал сиротой, а единственная его родственница – тётушка – настолько странная, что даже неприятная. Сначала она решила не брать ответственность за жизнь мальчика (имеет право, учитывая собственную нестабильную психику), но потом принялась лихо использовать его в своих целях.
Мальчик подрос и под предлогом раскрытия Преступления, под другим именем тётя присунула его в именитый университет. В колледже есть Клуб – закрытое мероприятие для своих.
Мальчик в Клуб – естественно – попадёт, Преступление – естественно – раскроет и все ужаснутся тому, какие нравы процветают среди элит пафосных университетов.
Казалось бы, очень интересно, а я ещё и очень люблю все эти истории про университетские клубы и то, как низко могут пасть сливки общества.
Но, на деле, это настолько вторичная история, что у меня зубы свело еще на первой трети (когда становится понятно, что за преступление и чем всё закончится). Весь психологизм, а поскольку интрига минимальна, то ставки были именно на него, потому и столько разных рассказчиков, был зажёван подражательством.
Что-то от «Джентльменов и игроков», что-то от «Тайной истории», что-то от «Тайного места», «Школы ужасов», еще доброго десятка уже рассказанных историй.
И, казалось бы, про эти клубы и элитные школы столько уже всего написано – ничего нового быть не может, но каждый раз находится новый аспект, новый ракурс, новое нечто, что превращает повествование в увлекательное чтение.
Тут же – всё мимо. Попытка внести мужскую брутальность в повествование – ну, чтобы хоть чем-то «Клуб» отличался от произведений именитых дам, провалилась. И мне кажется, провалилась бы любая другая «изюминка», потому что строить произведение на мыльном пузыре – обречь его на пшик.
Совершенно несоизмеримые (и потому неубедительные и слабые) попытки в начале раздуть щёки на предмет «неординарных личностей» и «страшных тайн» в финале оказываются «ну, такое», что автоматически превращает катарсис в дивное ничего, которое не спасают даже трупы.
А учитывая полный набор штампов, отсутствие логики и просто ляпы, от книги остаётся только аннотация.
И, да, это книга, в который самый интересный персонаж – китайский студент, который исправно пишет себе планы на день («Подрочить», «Стать лучшим»).
Так что на выходе – средний середнячок для любителей бокса.

Небольшая новелла, в которой, тем не менее, проносится такое количество мыслей, идей и образов, что автора можно запросто причислить к сонму тех современных литераторов, которых надо изучать на филфаках, разбирая на составные.
Сюжет очень прост: есть почтальон, который не гнушается сованием своего длинного носа в переписку людей, вверивших свои письма почте. И вот он натыкается на переписку двух людей и письма, которые циркулировали между Гваделупой и Канадой. Он и Она пишут друг другу хайку и, воткнувшись в эту переписку, почтальоном открывает для себя новый неизведанный наполненный смыслами мир.
И этот мир подхватывает его и заключает в себя. Круг Энсо тут не даром один из ключевых элементов. Как тюрьма и как вечность.
Это очень метафорическая история, духом мне напомнила Кафку, разве что менее мрачная. И раскручиваясь – а дальше события начинают развиваться достаточно быстро – история предлагает множество тем для осмысления. Тут есть и творчество – с совершенно разной смысловой наполненностью, тут есть и дружба, и любовь (но любовь к женщине это только одна из линий, значительно больше внимания уделено одержимости, страсти и любви к творческому процессу, к поэзии, поэтому книга совершенно не «любовный роман», это – «современная литература»), тут есть целый пласт, посвященный теме «Жить своей жизнью» и той цене, которую придется заплатить, если это не делать, а попытаться натянуть на себя чужую.
Это странная, стильная и глубокая книга, которая позволит в себя погрузиться ровно настолько, насколько это возможно.
Она не станет у меня одной из любимых, и читать, мне кажется, её надо по принципу «закинуть в читалку, пусть рандомно выпадет когда-нибудь» - она должна прийти в своё время, но я рада знакомству с этим автором.

Это книга о женщинах: разных, не похожих друг на друга, удивительных. В центре истории – три девочки-подростка.

Ивлин из приличной семьи, которая мечтает об Оксфорде, которая мечется и пытается всеми силами вырваться за пределы того круга, который навязан ей обществом – в большей мере, и семьёй – в меньшей (у нее очень прогрессивные родители, как на 1914 год). Она завидует старшему брату, который получает всё, что хочет (и всё, что хочет она), просто потому что он - мальчик. И которая внезапно открывает для себя новый, дивный мир суфражисток, осознавая, что есть вещи, которые ей ценны и есть пути, которыми за эти вещи можно бороться.

Мэй – её мать вегетарианка, суфражистка, пацифистка и квакерша и у Мэй просто нет особого выбора, какой ей быть. Вертясь с младенчества в кругу женщин, отстаивающих свои права (прежде всего, избирательное), понимая, какой ценой это достается, к своим 15 годам она приобретает железобетонные жизненные ценности. Она точно знает, что она готова жертвовать многим, ради того, чтобы оставаться собой.
А ценности эти идут вразрез со всем: с тем, что транслирует школа, с тем, что транслирует общество. Хорошо, что мама понимает!

И Нэлл, которая выросла в большой семье, и которая была вынуждена бросить учебу, чтобы её семья не умерла от голода, когда папу забрали на фронт. Она очень далека от девчонок своего времени, потому что носит одежду старшего брата, потому что похожа на него, потому что мальчики её не интересуют.

Наверное, именно потому что главные героини – девочки, эту книгу отнесли в раздел young adult, но на деле, в книге множество историй женщин любого возраста, на любой вкус. Матери семейств, лидеры движений, девочки традиционной ориентации и нетрадиционной – сколько бы их ни было, все они хотят счастья, любви, мира. Каждая ищет свой путь, который очень часто не совпадает с соседским, и одни ради мира кричат «убейте», а другие выбирают любить там, где это кажется невозможным.

Множество тем – очень сложных, особенно, учитывая время действия – Первую мировую войну. Но всё сводится к очень понятным во все время выборам, к очень узнаваемым решениям. Есть общество со своими ожиданиями и требованиями и есть ты. И твой выбор, как и с кем прожить свою жизнь.

«Обычно она слышала от окружающих, что ей следует вести себя как все остальные девушки. И растерялась, когда ей сказали, что лучше ей быть самой собой.»

«Оказывается, быть женщиной можно по-разному. Например, как мама — с ее младенцами, домашними хлопотами и грубоватыми ласками. Или как работницы со снарядного завода: с папильотками, губной помадой, свиданиями за углом, подальше от глаз хозяйки пансиона. Или как суфражистки.»

Мне даже удивительно, что у книги такие низкие рейтинги.
Да, тут есть про (обоже, как можно, пропаганда!!!расрас) лесбийские отношения, но когда-нибудь всё же общество примет тот факт, что любовь – это к человеку, а не к пенису или вульве.
А книга чудесная. Потому что она о людях.
Непременно подсуну Машке, когда подрастет)

С первого раза «Девушка во льду» у меня не зашла, но файл оказался битым, поэтому я списала неудачную попытку на отсутствие у меня кусков текста. Поэтому пообещала переписать и попробовать еще раз. Попробовала.
Могу сказать, что если не идет, то и не надо)
Меня мало волнует тот факт, что автор – гей (почему-то многие именно это вменяют ему, как маркер годноты), но вот то, что он после любовных историй внезапно перешел на криминальную драму – очень, очень чувствуется.
Поэтому я могла бы закрыть глаза на многое, в конце концов, детективные серии, в которых сюжет двигается истерикой – не изобретение Брындзы, а ляпов технических и сюжетных не у одного его полно.
Но у Брындзы плохо примерно всё)))))
И если «Девушка во льду» хоть как-то была вытянута мною (хотя интрига вторична, язык уныл и главная героиня, эта самая Эрика, меня бесила невероятно. Это какой-то эталон всего самого унылого, нелогичного и просто глупого, что может быть!), хотя местами скука наваливалась смертная. Шаблонные персонажи, шаблонные сюжетные ходы, шаблонное всё! И посреди этого – ну, чтобы было толерантненько: этническая несправедливость, сексуальная ориентация и прочие нюансы. Терпеть не могу такое: когда дыры в сюжете замазывают лесбиянками.
То «Ночной охотник» мне был скучен настолько, что я просто допинала себя до конца (а надо было бросить!). И вроде в общем унынии были просветы и вспышки интереса, но они не стоят усилий.
Книги позиционируются, как психологическая драма. Нет. Вся драма сводится к истерике, а чтобы была убедительной мотивация преступников – прочитана пара-тройка других триллеров.
Я, наверное, могу придумать некое условие, при котором можно это читать (необитаемый остров и в наличии только книги Брындзы), но если не натягивать сов на глобус, это очень скучно.

Это, конечно, не «Противостояние», потому что тут эпидемия – это всего лишь задорный и довольно правдоподобный фон для детективной линии. Но то, что осталось от полноценной эпидемии (изоляция, отсутствие вакцины, паника на отдельно взятом острове) – очень знакомо, очень достоверно.
Как детектив, «Чужая птица» - это часть цикла про Марию Верн (седьмая часть, и ни начало, ни продолжение серии я не читала, да, и особого желания нет, для меня это была история про эпидемию и всё) и детектив очень добротный. В нем есть завязка (пара трупов во время эпидемии хоть и мало кого удивят, но, если не «ОРЗ» было тому причиной, могут вызвать ненужный интерес), есть не очень активное, но последовательное расследование, есть очень неплохо сведенные концы с концами и убедительные персонажи. Отдельно ценно (нынче) то, что все они – живые люди, а не картонные шаблоны)
Так что хоть и не шедевр, но читабельно.
А еще от всей истории у меня осталось послевкусие чего-то провинциального (в хорошем смысле этого слова, не местечкового, а, скорее, герметичного), поэтому хоть сама тема довольно тяжела и актуальна, но роман читается как нечто уютное)

Первый раз именно на ней почил в бозе мой телефон и пока я его заменила на новый, пока восстановила все программы и список книг, Джо Хилл стал чем-то совсем далёким.
И вот вроде бы я бросила не по причине скуки, но так уж получилось, что долгие 7 лет эта книга висела в памяти как незакрытый гештальт. И вроде бы – ну, что тут – дочитать и всё, но руки не доходили.
И, видимо, это лучшая характеристика книги – такое вот отношение к ней.
Что могу сказать, уже дочитав её.
Это добротный ужастик от сына нашего «короля ужасов, свет его Кинга» и аннотация очень хорошо отражает суть происходящего. И в нем всё ладненько: есть очень продуманный сюжет, есть плотненько сбитые персонажи, есть то, что продирает до костей, есть мистика и та часть, которая непосредственно про мистические переживания мне понравилась больше всего. Есть очень актуальный лейтмотив пропажи детей. Ну, т.е. в книге всё хорошо. И будь это первый мой ужастик, не читай я взахлёб всё детство Кинга, я бы проглотила и восхищалась. Но у меня был Кинг.
И всю дорогу, пока я читала книгу, мне больше всего хотелось положить руку на голову Джо Хилла и сказать «хороший мальчик». Я не знаю, вдохновлялся ли Джо историями папы («Стана Рождества» хоть и не является полноценным фанфиком, но она очень, очень по духу походит на истории папы), или же он хотел, чтобы его похвалили, но история эта настолько старательно написана, настолько всё аккуратненько, что даже тошно))))))))))))
Иногда мне даже казалось, что на какое-то Рождество папа подарил сыну свои черновики))))))
Книга не плохая, нет. Очень достойный кошмарик. Но зачем нам второй Кинг?

И этот тот приятный раз, когда от истории я ничего особого не ждала (ну, чем меня может удивить автор «Monster High»?), а получила приятное во всех смыслах чтиво.
Это – типично женский роман, не претендующий ни на глубину, ни на особую рефлективность, но при этом такой… очень теплый и очень жизненный.
Потому что это – книга о девочках) О разных, иногда очень даже возрастных)))
Это история о каких-то очень понятных и близких вещах, которые обычны и знакомы каждому: дети, мужья, карьеры и партнерство, поиски себя и побеги от себя, беременности, воспитание, разводы, смерти, вибраторы (много вибраторов!) – сложно сказать, чего тут только нет. И каждая тема, возникая и раскрываясь, не становится основной или центральной, или хоть как-то значительной.
Потому что все эти мелочи, бытовые и не очень – это просто фон и основа для того, что составляет каждый обычный день.
Это история, которая раскинулась в двух временных пластах. И, честно говоря, тот, что упрятан поглубже, мне был значительно интереснее. Это история, которая упакована в свою собственную структуру: тогда и сейчас есть клуб из четырех совершенно разных женщин, которые сошедшись составляют некую общность. Это нельзя назвать дружбой в полной мере, потому что значительная часть (особенно того, что происходит в современности) случайна, барышни не близки друг другу, и периодически то одна, то другая, выпадают из «коллектива». Но при этом каждая из них находит свои причины оставаться в этом странном сообществе. Чем они занимаются? Что тогда, что сейчас они общаются. Говорят о себе, и о жизни, и еще читают книги. Книги «грязные», которые если и не порицаются напрямую общественностью (хотя есть и такие), то как раз те, что надо прятать под двойные обложки. Книги о чувственности, о сексе, о тех отношениях, которые не являются традиционными, о 50 оттенках и всяком таком.
И хотя иногда кажется наивным, но история показывает, что даже в наш просвещенный век люди горазды побаиваться запретных тем.
Четыре истории, которые так или иначе связаны с читаемыми книгами. Четыре истории тогда и четыре истории сейчас. И судьбы.
Это – не сага. Эта книга подпадает в жанр «чиклит», но при этом это не «Шопоголик». Акценты расставлены на людях и их жизнях, а не на вещах. Так что читать было интересно.

Бруклин 1927 года. Анни и Карл невероятно юны, но они любят друг друга и вопреки здравому смыслу решают вступить в брак. И вступают. И вступают на этот очень непростой путь вдвоём, на котором тотальная бедность, граничащая с нищетой, и то, что мальчик продолжает свою учёбу (очень часто вопреки всему), и родители, не одобряющие и осуждающие, и окружабщие, не всегда благосклонные – всё это является, на самом деле, меньшим злом. Потому что они и сами прекрасно справляются.
Притирка характеров, бытовуха, приобретение опыта – любого: кулинария и секреты партнерства, секс и предохранение, ссоры и пути решения конфликтов, умение договариваться, ревность. Чего тут только нет. Эти дети, которые, как котята, тыкаются и ищут как же сделать всё правильно, по совести, сделать хорошо, и, хотя время от времени, они раздражали ужасно своей непроходимой глупостью, наивностью, грубостью и шовинизмом, черствостью и нежеланием слышать друг друга, но кто там не был! Поэтому я наблюдала за ними – такими чистыми, такими классными. Как они решают проблемы, не впадая в уныние (иногда грустя, иногда рыдая), как они пытаются выкручиваться и находить позитив в том, где они оказываются.
И иногда кажется, что всё слишком сказочно складывается, но – нет. Не сказочно, не гладенько. Их жизнь, как жизнь любого человека полна трудностей и сложностей, им приходится решать свои задачки и сдавать свои экзамены, но – отношение! Вот что главное))) Отношение друг к другу, отношение к жизни.
И вера! «…вечером водворяется плач, а наутро радость.» (Псалом 29:6)
И эта книга не религиозна, в ней нет скреп и какой-то излишней воцерквленности, но всей собой она транслирует то правильное и светлое, что умиротворяет.
Потому что с хорошими людьми должны происходить хорошие вещи!

А чтобы у читателя ничего не слиплось, автор поместила своих героев в самое начало Великой Депрессии. Так что само время стало легендарной надписью «Титаник» на спасательном круге в финале любовной истории. Впрочем, я верю в этих деток – у них всё получится)))

История не блещет оригинальностью замысла (наследники в процессе оглашения завещания начинают подозревать, что со смертью дядюшки всё не так чисто, как хотелось бы. А тут и новый труп подоспел – топор в организме здоровья что-то не добавляет) и, прочитав н-ное количество книг Агаты Кристи, преступник обнаруживается почти сразу, а, уж по ходу дела, так уж точно его легко опознать в толпе заинтересованных лиц вместе с мотивом и способом совершения убийства.
Но это, пожалуй, единственный недостаток. Если не читать Агату Кристи оптом или не являться любителем жанра, в остальном – всё хорошо, всё складно. Прекрасные характеры, традиционно горделивый Пуаро, отсутствие Гастингса – дополнительный бонус)))))

И несмотря на то, что «Труп» - из ранних пташек (а может быть, как раз, благодаря этому – у мисс Агаты всё еще было свежо, идей полная голова, музы так и летали!) это очень интересный детектив.
С одной стороны – запутанная история. В доме полковника обнаружен труп блондинки в вечернем платье. Девушка никому не знакома, как она туда попала – не понятно, и кто же порешил несчастную тоже не ясно. Постепенно и тело опознано и круг потенциальных душегубов очерчен, и прекрасная, нежно любимая мною, Мисс Марпл начинает вязать свои носочки и распутывать преступление. А тут и еще один труп нарисовался!
С другой стороны, психологические портреты героев чудесны – чего у Агаты Кристи не отнять, так это таланта описывать людей и их (очень часто) мелкие душонки.

Я не картёжник, а в этой истории как-то слишком много внимания уделяется бриджу. Поэтому львиная доля удовольствия прошла мимо меня. В остальном – всё прекрасно.
Есть мистер Шайтана – странный и богатый, и позиционирует себя как Мефистофель. Хобби у него (помимо вечеринок) – убийства и убийцы. И как нехорошо получается с шахматистами, когда шахматной доской прилетает по голове, так и с ним: коллекция довела товарища до цугундера. И был он убит одним экспонатом (убийцей) посредством другого экспоната (затейливого орудия).
Пуаро осталось придумать, кто же убийца.
Отдельно прекрасно то, что одна из героинь повести – Ариадна Оливер — детективная писательница. Поэтому Агата Кристи оторвалась по полной, вложив лютейший стёб над своей писаниной ей в уста.
Самоирония – это прекрасно.

Я не особый любитель малых форм, но с Агатой Кристи это всегда интересно. В рассказах (особенно ранних) писательница экспериментирует с характерами и описаниями, с интригами, с деталями, с техникой – и преступлений, и расследований.
Очень многое потом из этих экспериментов сыграет в повестях.
Наверное, именно поэтому подобные сборники надо читать в самом начале ознакомления с творчеством автора.

кучкой говна

Прекрасна героями – очень легко и просто узнать в них себя, и хотела бы я написать «себя разлива -20 лет назад», но – нет, и с сейчас бываю такой же неуклюжей и несклёпистой))))
Поэтому и Марианна, и Коннел мне были близки и понятны.
Разве что эти самые +20 лет разницы между мной и героями, давали возможность сопереживать и сочувствовать – я-то уже знаю, к чему приводят те или иные слова, поступки, действия, мысли. Поэтому и бесили меня персонажи периодически невероятно – я видела в них себя)

А книга – она прекрасна. Потому что не только о чувствах, которые зарождаются и растут, ветвятся и проникают вглубь.
Это один из тех немногих романов взросления, который об ответственности. Ответственности за слова, за действия, за бездействие. То самое осознание, что заданный вопрос – это не слабость, а как раз готовность встретиться лицом к лицу с реальностью, распахиваясь ей на встречу. Готовность взять контроль за свою жизнь. Именно поэтому – не слабость, а сила.
Знать, и иметь возможность действовать – это значительно более важно, чем бояться и поэтому не знать, потому что тогда вместо тебя решать и действовать будет тот, кто готов взять на себя эту роль.

Еще это книга о доверии, без которого невозможно не только отношения строить, но и вообще – жить. Недомолвки и страхи – так и хочется цитировать классиков: «Там, где страх, места нет любви», потому что страх убивает доверие. А умершее доверие убивает всё остальное.

Это книга о власти. О той, которая существует в рамках договора, и той, которая чистой воды произвол. Ещё она о готовности подчиняться и растворяться. И о том, что где-то посреди этого бульона из чувств, эмоций, желаний, неуверенности, страхов и прочего, есть личность. Цельная и отделенная границами. Вот о выходе за пределы собственной ограниченности (можно быть чертовым гением, талантливым писателем, будучи при этом эмоциональным инвалидом) – эта книга.

Как раскрывается из улитки «бутона» листок папоротника, сюжет развивается по спирали. Похожие ситуации, знакомые декорации – это еще называется «граблями», по которым горазды резво скакать не только персонажи, но и все мы. Финал, впрочем, оставляет пространство для свободного полета – автор не лишает своих героев возможности соскочить из этого цикла.

А еще эта книга о всех нас. Потому что третьим из главных героев есть «общество», чьим установкам, ожиданиям, стандартам мы все горазды следовать на каком-то из этапов взросления (хорошо, если на каком-то, а не просто по жизни). Пресловутое «давление общества» тут полноценный, вполне ощущающийся фактор, заставляющий стремиться стать «нормальным».
Иначе, ты – изгой.

Это очень хорошая книга. Это, прежде всего, невероятно искренняя книга.
И талантливо написанная книга - Салли Руни позволяет прочувствовать каждый миг, каждое слово.

Впрочем, читать не менее интересно, потому что помимо вопросов «кто» и «зачем» еще есть «как» и в техничности автору не откажешь.
Я же как читатель получила своё читательское удовольствие: неторопливый классический детектив из тех, что уютно читать в безопасном месте, приятный сеттинг, заносчивый Пуаро и довольно неприятный в своей снисходительной заносчивости (удивительно, но в юные годы я не замечала, насколько он раздражающий) Гастингс.
Вполне то, что нужно, чтобы приятно провести вечер.
А для тех, кто не знаком с творчеством автора или с жанром, будет еще и захватывающе.

Я очень люблю истории, живущие на стыке жанров, и это – такая история.
Изобретен ген совместимости. И где-то в этом мире существует «вторая половинка» - человек, подходящий идеально. Вот просто тютелька в тютельку. Его можно попытаться найти, пройдя тест и дождавшись результатов. Можно вообще отрицать смысл такого ДНК-тестирования и не участвовать в нем, но зная при этом, что такое возможно – оооо, эти искушения… Может оказаться так, что в планах свадьба, дети, вотэтовотвсё, а на деле, ДНК расскажет, что ты – немного гомо, и твоя пара одного с тобой пола. Или такой пары вообще пока не существует (или она не прошла тестирование – база не охватывает все население земного шара).
Сама тема евгенического подбора спутников (или отрицания оного) – прекрасна и интересна. Хоть и не нова она в истории, но обыгранная с новой стороны, раскрывается в достаточном объеме, чтобы помимо следований за героями и сюжетом, читатель проникся идеей и подумал – а что бы он сам сделал? Искал «половинку» или не искал?
И вот, начинает разворачиваться история пяти человек, которые получают сообщение о том, что у них – бинго! – нашелся идеальный партнер. У каждого из пятерки свой путь, полный неожиданностей и скелетов в шкафах. И путь этот приводит к совершенно разным финалам.
Тот редкий случай, когда финалы закономерны, и поэтому читать очень приятно – никаких неожиданностей и сов на глобусе, и все получают по серьгам. И тот редкий случай, когда очень интересно наблюдать за самим «путём героев». А благодаря тому, что этих героев довольно много (а еще больше людей, которые окружают эту пятерку), сюжетные линии настолько разнообразны, насколько вообще могут быть: тут и криминал, и драма, и триллер, и что угодно.
Сами герои – обычные. Даже психопат – настолько обычный, насколько вообще уместно это слово. Они поступают, как обычные люди, выдают на-гора обычные сентенции, у них совершенно разные ценности и совершено различные устремления в жизни, поэтому получается такая выборка, при которой охвачено достаточно много всего: типажей, поднимаемых вопросов, тем для размышлений, проблем и задач. А поскольку персонажи дивно нерефлексивные, часть на поразмыслить отдана на откуп читателю. Вместо с собственными размышлениями, возникающими по ходу, Маррс предлагает посмотреть, «что будет, если…» и при желании включиться еще и в это.
Мне было интересно читать. Манипуляции общественным сознанием при «научном обосновании», давление общества и деление на «тех, кто нашел» и «тех, кто нет» (с неспешным обмусоливанием, насколько их «неидеальные» чувства истинны) и прочее «давление общества» - прекрасны отдельно.
А учитывая то, что автор старательно обрывал все линии «на самом интересном месте!» книга проглотилась просто взахлёб.

по миру из Африки распространяется страшная зараза и вот это вот всё. Тут же теория заговора и выгодополучатели, тут же задорные нефтянники с потерей памяти, врачи и волонтеры – пандемия же, и государство (государства), как системы принуждения и сдерживания, и кровавые расправы в Африке, и русские – ну, куда же без них.
В общем, задорная оливьешка.
Что хорошо? Это – довольно насыщенная калейдоскопная история с множеством событий, резво сменяющих друг друга. Плюс неплохо подобранная матчасть. Риддл постарался знатно, поэтому сцены у него убедительны. Возможно, специалисты в нефтедобыче (и – особенно – вирусологии-эпидемиологии) найдут бреши, но они не бросаются в глаза, даже несмотря на то, что все, чем автор делится довольно поверхностно (особенно в части гос.управления), ну, а русские – известное мировое зло, так что клюква у писательской братии извечная приправа.
Что плохо? Риддл, на самом деле, хорошо поразмыслил над матчастью, поэтому про каждого своего персонажа у него собрано целое досье. Я не очень понимаю, зачем при этом мне знать про всех бабушек и дедушек, родителей, истории из детства и прочий бэкграунд. Очень много лишней информации, очень. По-хорошему, эти 560 страниц можно легко сократить без потери смыслов до 300. Возможно, те, кто влюбятся в персонажей, воспримут дополнительные факты как приятный бонус, но, как по мне, «Пандемия» - это не тот литературный опус, чтобы сочинения на тему характеров героев выписывать. Так что затянутость детектед.
Второй (для меня, конечно) отрицательный момент, это – жанр. Честно говоря, я подраскатала губу прочитать что-то в духе фильма «Заражение»: все болеют, борются, карантин-изоляция, врачи превозмогают, а вокруг люди, которые внутри всего этого. На деле «Пандемия» - это не роман-катастрофа. Это – боевик, шпионская история, мелодрама, ай, что угодно, только не апокалиптика.
А учитывая то, что изначально книга писалась, видимо, под сценарий сериала и есть продолжение – история на любителя длинных задорных движняковых историй с привкусом «дэнбраунщины». Только не про города и искусство, а про что угодно иное.

Никак.
У меня очень много вопросов к этому опусу и первый – зачем выкладывать сырые черновики.
Задумка прекрасна! Показать, как рушится мир глазами подростка. От розовощекого наивняка к чернухе с повышением градуса происходящего. Печаль в том, что если разрушение внешнее показано неплохо (и тут читатель лихо достроит в мозгу картинку, ибо нынешний коронавирус прекрасно проиллюстрировал текст), то со внутренним получилось значительно хуже. Начиная с того, что для 16-летней современной девочки, желающей быть журналистом, главная героиня не только слишком уж ограничена и наивна, но еще и со слогом у нее все плохо. Не будь у меня у самой дома 16-летнего подростка, я бы, может и поверила, что дети настолько недалёки. Но – нет, внутренний мир подростков сильно богаче вот этой «зубочистки», нежно выпестованной на страницах рассказа.
Ну, и заканчивая остальным: катарсис автор не осилил, концовку слил.
Декадентскую мысль «всё тлен» можно изобразить более внятно. А так получилось, что рассказ разрушился вместе с этим бренным миром.
Эксперимент неплох, но сильно сырой.

После 60-минутной войны пойти весь мир разрушен, а города стали на колеса и начали охоту друг за другом. Большие города пожирают мелкие – идет настоящая охота. И пока города (управляемые людьми, не разумные) бегают друг за другом, внутри идет своя жизнь. Торговцы ведут торговлю, историки расчищают артефакты и пишут летописи, стража охраняет. Мир каст и работорговли. И нижние этажи города, которые занимаются ремонтом и ассенизацией, так же далеки от высших этажей – администрации и дворянства, как и в любом обычном мире.
Это приключенческая история и это – жанровый young adult. Не только потому то главные герои – 15-летние подростки, которые традиционно борются со всем миром и (в основном) с собой.
Но еще потому что всё, вот просто всё, чего касается авторская рука, превращается в мировоззрение 15-летнего человека с его отрицаниями, упрямством, максимализмом и прочим. Автор перемещает читателя на позицию своих героев и это, с одной стороны, занятно. С другой – уже ко второй книге меня утомили эти странные взрослые, каждый из которых (каждый!): и самый распоследний пират, и видный мэр, и мать семейства, и кто угодно – все говорят словами и думают, как 15-летние подростки. Иногда у меня складывалось впечатление, что книгу писали несколько человек: один отвечал за драки и боевую часть повествования (она графична, но неплоха, особенно для подростковой литературы), другой – за описание мира, его истории и политики (этому, пожалуй – пирожок, потому что пусть и местами наивно, но при этом интересно. И воздушные города. И подводные города, и что угодно). Тому соавтору, что отвечал за диалоги и за характеры – надо выписать розги. Потому что плохо примерно всё. И четвертый «помощник» был! Он воровал идеи у других авторов)))))))))))) И уши чего только не можно встретить в этом цикле)))) От Питер Пэна до Гипериона с его Шрайком.
От жанра young adult в книге еще и то, что множественные убийства (а в книге их россыпухой разных в количестве, достаточном для кровавого месива), проходят вскользь.
Ай, в книге многое проходит вскользь – она, в принципе, написана на вытеснении))))))
Так что динамично и задорно. Но рассчитано на очень, очень невзыскательных юных читателей.

Автор придерживается сюжетных линий, и это очень здорово: его мир не распадается на запчасти и появляются новые персонажи и новые технические элементы. И вот то, что про приключения – идет более-менее гладко.
Но чем дальше, тем «страньше» становятся персонажи. Причем, если во второй части еще можно закрывать глаза на их выходки, то к третьей человечки становятся совсем картонными. А Пеннирояла автор беззастенчиво слизал со всей сюжетной линией (и даже франами) из «Гаррипоттера». Это профессор Гилдерой Локхарт!
История начала напоминать давнюю студенческую поговорку «сначала ты работаешь на зачётку, а потом зачётка на тебя». Печаль в том, что в отличие от зачётки, история хороша, когда не бесит и приносит удовольствие. Но когда герои начинают взбрыкивать, потому что автору надо, чтобы они поссорились, когда герои ведут себя, как персонажи ситкомов, поэтому все их телодвижения шаблонны и просчитываются на раз – ну, плохо же!
Потому, всё, что про мир – снова «сойдет». Правда, чем дальше – тем больше не хватает технической матчасти. И если в первой части всё прошло на энтузиазме, мне кажется даже подросткам хотелось бы знать, каким образом города двигаются (ну, хоть бы какую завалящую магию приспособили), каким образом происходит все остальное. Автор же не собирается (и не соберется) растолковать детали, поэтому весь интересный мир Филип Рив предлагает воспринимать, как «он вот так и не надо задавать вопросы». Это раздражает. Все понимаю, и что книга рассчитана на детей, и что написана почти 20 лет назад, но хоть что-то бы!
Но еще больше не хватило мне вменяемых людей. Потому что герои превратились в картонное пюре.

Первую книгу я пометила персональным рейтингом 7/10, вторую – 6/10 (и я очень сильно закрывала глаза и отвешивала авансы), третья – стала 3/10, и я поняла, что четвертую часть я не осилю.
Потому что хорошего не осталось ничего, телодвижения абсолютно всех персонажей нелепы и вымучены, на каждой странице я говорила «не верю», а персонажи раздражали так, как две предыдущие книги вместе взятые. А то, что автор вытворил в конце книги было ВОТ ТАКИМ ЗНАКОМ «не надо это больше читать!».

Собственно, о чем он – понятно из названия. В Париж прибывает поезд, в поезде – труп. Пока суть да дело, в трупы превращаются и остальные пассажиры купе, один за другим. Идет следствие, ищут негодника-душегуба и причину, с чего это он завёлся так.
Очень олдскульный детектив (еще бы, 1962 год!), прекрасный в своей олдскульности: расследование, жертвы, тайны и скелеты в шкафах, интрига – тут всё на месте. Тут нет мобильных телефонов и интернета, а есть «дойти пешком» и прочие древности – мир изменился, но всё то, что касается человеческих характеров – вполне современно, люди не изменились)

Криминальная драма, семейная драма – можно назвать как угодно, потому что суть не в расследовании убийства (тут все довольно прозрачно и именно так, как кажется на первый взгляд). Основной интерес – в другом.
Есть он – священник, она – успешный юрист и их дочь – девочка, но на момент Х уже девушка, с СДВГ, нестабильной психикой и детскими травмами, которые, во многом, именно травмы, с которыми надо работать специалистам. И читатель медленно погружается в жизнь этой необычной семьи, в мотивацию её членов, в ситуации – не всегда обычные и часто непростые, с которыми им пришлось иметь дело. Шаг за шагом становится понятно, как именно все они оказались посреди кошмара. Шаг за шагом становится понятно, что кошмар для каждого свой.
Это история полутонов. Тут нет положительных героев и автор мастерски показывает, какие именно выборы привели в точку Х каждого участника, и что именно каждый из них получает от этой ситуации.
Это одна из тех историй, вокруг которых очень интересно плести дискуссии где-то посреди университетской аудитории, потому что, с одной стороны, психологизм льется из всех щелей. А с другой – в этой истории столько конфликтов и острых углов, начиная от чисто юридических бюрократических моментов и игр адвокатов в словоблудие, и заканчивая отношением общества к весьма конкретным табуированым темам, как, например, изнасилованию, что один роман дает нескончаемую почву для размышлений.
Каждый найдет тут что-то своё.
Хорошая история.
Особенно хороша в части разрушения. Как два человека превратились из полных надежд и устремлений людей в несчастливые мятущиеся огрызки, упакованные в пристойную обертку традиционной «нормальной семьи». Еще одна книга из тех, когда «Совы – не то, чем они кажутся» и очень редко, когда люди на самом деле знают, кто же живет рядом с ними.

Она – обезображенный ветеринар, которой помимо общения с пенсионерами и их собачулями, приходится решать проблемы, которыми, по уму, надо заниматься толковым следователям.
Это – основной недостаток. Детектив, в котором ветеринар выглядит убедительнее полицейских, а сюжет двигается играми с читателем (и вот тем гневом, который поднимается у человека, когда звучат безапелляционные обвинения и творится несправедливость) – ну, такое.
Тем не менее, если закрыть правый глаз на беспомощных полицейских, а левый – на внутренний конфликт обезображенной ветеринарши, которая дожила со своим уродством до весьма неюного возраста, но при этом ничего не попыталась с ним (с конфликтом, не с уродством) сделать и как-то привести свой богатый внутренний мир в порядок (и то, как всё разрешилось в конце, подсказывает, что вся это травматическая лабуда нужна была в качестве костыля, двигающего сюжет, но бох с ним – пусть остается на совести автора), то на выходе получается очень динамичное, а местами очень даже познавательное чтиво. Много информации про змей, их образ жизни и их ядовитость, множество приключенческих элементов (подземелья и тайные ходы – ооооо, как в классических романах, очень щекочет нервишки), все это приправлено щепоткой эзотерики и духовными практиками сектантсткого типа – все это превратилось в детектив, который больше напоминает истории иных времен – Четертона или По, а не современные триллеры.
Очень неплохо, да.

То ли автору пообещали гонорар удвоить за количество страниц, то ли что. Но 2/3 книги можно было выкинуть на этапе редактуры. А то, что осталось сократить еще на треть. Да, получился бы роман значительно меньшего объема. Но вполне вероятно, что из скучной нудятины книга превратилась бы в миленький женский роман в духе лучших творений Сары Джио или Джоджо Мойес.
А так претензия на «литературу» убила даже намеки на динамизм.
Это растянуто. Это очень предсказуемо и невероятно скучно.
Это – вторично!
Я могу закрыть глаза на растянутость, но когда половину книги думаешь, что по ошибке читаешь «Тринадцатую сказку» - ну, такое…

«Смерть лорда Эджвера» мне понравилась чуть больше за тонкую, местами очень аккуратную игру автора с читателями. Знакомые приёмы и догадки, которые возникают в процессе чтения, иногда оказываются именно тем, чем кажутся. Настолько, что читатель горазд негодовать – ну, как так можно было, ну, всё же очевидно! И да, всё очевидно, но тут же случается нечто, что не переворачивает всё с ног на голову – этого нет. Но догадки и предположения прикладываются к иным выводам.
Очень ладно скроенный детектив.
«Трагедия в трех актах» тоже неплоха. Единственный минус её в том, что предсказуемости в ней крепко больше. А внимательный читатель может догадаться, кто же садовник, чуть ли не в самом начале))))
Тем не менее, постановочность затейлива и делает повествование нескучным, а мой любимый троп «Serial Killings, Specific Target» позволяет мне закрыть глаза на предсказуемость.

Немного другой сеттинг, но всё то же самое: главный герой, круче которого только яйца, расизм-шовинизм на месте, мачизм – в полный рост и тестостерон разве что из глаз не сочится. Перестрелки, много внимания отдаётся тому, кто куда залёг и кто как дернул курок, пулеметные очереди, пиф-паф, ой-ой. Вот это вот всё.
Очень шаблонно, очень вторично. Автор сел на любимого конька и понесся громить злыдней.
Мне было скучно.
Возможно, читай я только эту книгу – было бы «ничо так». А противном случае получается «Гаврилиада».
Плюс откровенно халтурная редактура, плюс выдранные из контекста сцены и оборванные нити.
Плохо.

А вся книга – это внебрачная дочь «Бесконечной истории» и «Молчания ягнят»))))))))
Я очень понимаю возмущение читателей: легкое ощущение, что мне, как читателю, дали тряпкой по щам, наличествовало. Ээээ, што?!
Но отойдя от провокации, я поняла, что готова снять шляпу. Да, к такой концовке можно очень по-разному относиться, но шалость удалась. И да, очень о многом подумалось по факту – Шаттам, при всей его провокативности, очень талантливый манипулятор.
И, честно, если до финала, я бы сказала, что вся история – довольно заурядное повествование о взращивании психопата: очень логичное, очень последовательное, со всей присущей тематике жестокости и омерзительности. И меня местами подташнивало (я не очень люблю наблюдать за подобным со стороны, и, имея выбор, предпочту без графики). Но при всей качественности проработки характеров и матчасти, антуражности и беспросветности, всё это было уже не раз, и вряд ли я бы вспомнила эту книгу спустя пару лет, то сейчас я понимаю, что я запомнила))))
А Шаттам, если не стал одним из моих любимых авторов, то – несомненно – тем, за творчеством кого я буду следить.
И, божечки, как же я смеюсь теперь, глядя на название)))))

Очень атмосферная, стилизованная под конец 19 века книга.
Мрачная и местами чернушная история Парижского «Джека Потрошителя», лишающего жизни девушек из борделей – и тех, что совсем дешевые, и из тех, что подороже.
Я не могу сказать, что люблю подобные истории: олдскульные сказания об убиенных девах в антураже Всемирной Выставки – не моя страсть. Но конкретно эта весьма неплоха и затейлива.
Детектив, расследование в котором ведет молоденький писатель, сбежавший от семьи и от обывательской предсказуемой бытовухи. Он, конечно, не постимпрессионист, но каждый раз я вспоминала Тулуз-Лотрека))))
Множество кейсов и не всегда очевидно, что с чем связано. Иногда события принимают совершенно неожиданный оборот.
Сюжетного твиста, как в «Твоей воле» в «Левиахроне» нет, но при всем при этим получилось очень динамичный, интересный, небанальный детектив. Все линии увязаны, все ружья выстрелили.
Мне понравилось, а Шаттам все же проник на мою читательскую полку.

Инопланетяне проникают в тела землян и прорастают в них треугольниками, которые эволюционируют, развиваются и усложняются, и имеют свои собственные задачи и планы на жизнь, отличные от планов на жизнь доноров-жертв.
У землян же эти паразиты вызывают сначала дикую почесуху с выплесками агрессии, а дальше – кто во что горазд. Кто-то сходит с ума, перебив тех, до кого дотянуться возможности, кто-то преодолевает какой-то порог, становясь условной гусеницей, которую осы-наездники пользуют под свои нужды.
Интересная история, потому что внутри нее несколько линии и линия специалистов, которые ищут, как бы избавить землю от напасти, одна из нескольких. А основное внимание уделено одной (одному) из «гусениц» и очень (иногда слишком) подробно описывается весь цикл развития паразитов в теле отдельно взятой жертвы. Состояние последней, мысли-чувства-страхи – в ассортименте.
Всё это приправлено изрядной долей научности, так что читать было интересно.

Лето 1976 года. Тихая улица маленького английского городка, где все друг друга знают (почти «Отчаянные домохозяйки», но не совсем. Домохозяек отличает то, что каждое «домохозяйство» - отдельная смысловая единица, тут же – улица во многом обладает коллективным разумом и выступает единым фронтом). Внезапно размеренную жизнь нарушает шокирующее событие – одна из жительниц, миссис Кризи, пропадает. Полиция оказывается бессильна (а жители улицы потихоньку для читателя делятся на две категории: те, кто хотят, чтобы дамочка вернулась, и те, кто хотят, чтобы она не возвращалась никогда. Уж больно любопытная барышня была, эта миссис Кризи), и две десятилетние подружки, Грейс и Тилли, решают, что только они могут найти исчезнувшую, ведь у них есть отличный план. Они слышали слова местного священника, что если среди нас есть Бог, то никто не будет потерян, а значит, надо всего лишь пройтись по всем домам и выяснить, в каком именно живет Бог. И тогда миссис Кризи точно вернется! Так начинается их путешествие в мир взрослых…

Это была аннотация и она может создать иллюзию, что это книга-взросление. Но нет. Хотя столкновение девчонок с миром взрослых тут, несомненно, происходит, но это не книга-взросление, потому что нет в этой книге ни особых выводов, ни рефлексий, ни пониманий. Просто дети своими действиями приоткрывают шкафы из которых пачками на читателя начинают валиться скелеты. А дети, в силу своего восприятия мира не очень-то и осознают, что и как. Они живут свои жизни, делают свои выводы, принимают свои решения. Но для сюжета Грейс и Тилли – две белочки, которые бегут в колесе. Основное действие развивается в голове у взрослого читателя с его восприятием, выводами и догадками.
Множество людей, множество кусочков паззлов, разные рассказчики и разные правды. И один коллективный звездец на всех.
Девочки ходят по домам добропорядочных и благопристойных овечек, а оказываются чаще всего в берлогах богомерзких козлищ. И определять разницу между первыми и вторыми отдано на откуп читателям.
В этой книге нет светлого и прозрачного мира детства. Да, он может быть наивен и по-детски мифологичен и фантастичен. Все, что не понято разумом, додумано и доразукрашено. Но детский мир точно такой же, как и любой другой. В нем есть беды, болезни, страхи, предательство, подлость и вранье.
А это книга-гомотетия.
То, что у детей было враньем, в мире взрослых стало ложью - гадкой и мерзкой. Подлость, страхи, предубеждения, ненависть – все это принимает уродливые формы, которые знакомы, наверное, каждому взрослому. Все мотивации персонажей убедительны и крепки. Автор была прекрасна в изображении той убогости, которая царит в душах добропорядочных граждан.
Это книга-зеркало. Потому что дает возможность посмотреть на происходящее слишком со многих сторон, чтобы остаться равнодушным.
Это очень хорошая книга.
Хотя первые несколько десятков страниц в нее надо вчитаться.

И да, пока я ее читала, в голове постоянно крутились строчки «На этой улице нет фонарей, здесь не бывает солнечных дней, здесь всегда…»
Потому что под кружевными салфетками очень часто скрывается дерьмо и плесень.

Автор – один из немногих представителей жанра, кому не приходит в голову смаковать трагедии, выпячивая кровавые лоскуты и физиологию.
Я даже была удивлена, чоуш)))))
Сюжет строится вокруг пропажи мальчика. Пятилетний малыш вдруг пропал – канул вникуда. Поиски ни к чему не привели. Небольшой городок, 80-е года и наверняка найдется тот, кто мог бы совершить страшное. А значит его можно назначить виновным и начать охоту на ведьм. Охота или нет, мальчика так и не нашли, а семья, потерявшая малыша, просто перестала существовать. Родители и старшие двое детей – казалось бы, им бы вцепиться друг за друга и пережить трагедию вместе, но – нет.
Прошло много лет. Мальчик так и не нашелся, но пришло время ответить на вопросы и поставить точку в этой истории. Чтобы как-то зализать раны и жить дальше.
И начинается.
Вопросов по ходу поднимается много и подозревать можно кого угодно, начиная от старших детей, которые вели себя остаточно подозрительно, и заканчивая лисой, которая могла утащить малыша в лес. Автор щедро делится информацией: о чем-то читатель может догадаться по ходу повествования, о чем-то даже в голову не придет.
Но в финале все становится на свои места. Можно по-разному смотреть на поступки людей, на совершенное ими зло (добра почему-то причиняется в разы меньше в подобных историях), но каждый из действующих лиц прекрасно последователен.
Цельные персонажи, стройные рефлексии и интересно читать!

Вот, просто потому что.
Очень неплохая в своей идее вещица о модных в последнее время «духовных очищениях» и «спиритических курортах», была безнадежно профукана ходульным антагонистом и размазанным по тарелочке финалом. Видимо, чтобы остывало. Оно и остыло, да.
История о том, как некое количество персонажей собрались в санаторий. Такой, настоящий санаторий, без телефонов и винишка. Медитации, йога, множественные предложенные практики познания себя от человека, который пережил клиническую смерь и готов распространять свой сакральный опыт, донося до людей мысль о том, что на самом деле важно.
Разнообразные персонажи – вот, просто на любой вкус. Тут есть и мать-одиночка, и ЛГБТ сообщество, и везунчики, и «барби», и скорбящие родители, и вышедшая в тираж писательница и такой же пожеванный бывший спортсмен. Все ищут себя, все хотят улучить качество жизни, всем внутри больно и плохо.
Но постепенно терапия выходит из-под контроля, превращаясь из духовной практики в триллер.
Интереснейшая же тема! И актуальная, учитывая то количество коучей, что нынче развелось.
Но божечки, даже вынеся за скобки русский дух и размазанный конец, как же все это вторично! Тут можно найти приветы от такого количества произведений, что я пальцы стерла загибать. Попытки поиграть в смену персонажей и выделение каждому собственного пространства, или психологические игрища, или что угодно – всё уже где-то было, всё уже читано не раз. И можно было из знакомых и узнаваемых ингредиентов сляпать достойный винегрет, почему нет. Но не получилось. Потому что ни одного неожиданного поворота, ни одной внезапности. Вот, если в самом начале, когда происходит знакомство с персонажами, читатель попробует представить, что же с этими людьми будет происходить дальше, думаю, ошибка случится вряд ли. Все очень банально и предсказуемо.
Так что получился у Лианы вторичный картон.
А за заигрывания с читателями и мстюльку (явно персональную) барышне, написавшей разгромный отзыв на книжонку престарелой писательницы – мои личные лучи поноса авторше. Фу такой быть.

Я очень неплохо отношусь (относилась) к Саре Джио и ее миленьким историям. Она, в своей весовой категории авторов «непритязательных любовных романов», была ничего. Но если «Утреннее сияние» было просто халтурой, то «Все цветы Парижа» пробили дно.
Я не знаю, кто внушил мысль современным авторам о том, что достаточно взять тяжелую тему (например, Холокост) и всё, больше ничего не надо.
Увы, если не изучать матчасть, если не интересоваться ничем, кроме «сдать редактору в срок рукопись», если забыть, как выглядят живые люди, то получается не книга, а полная бня.
Тот редкий случай, когда две временные линии (я люблю такое, но не в этот раз) и попытки разгадывать загадки прошлого, натолкнулись на непроходимую беспросветную неспособность связывать слова в кучку.
Тут есть просто все, чего не должно быть в книге. Полное незнание исторических реалий (в Париже, в 1943 году работает цветочный магазин, который держит еврейская семья. Ага, два раза. И семья эта настолько наивна, что только опасается, как бы чего не случилось. И вместо того, чтобы бежать в Швейцарию, роняя тапки, взрослые члены семьи растирают сопли по лицу на тему «ну, как же я уеду».), тут сюжет двигается волшебством, иначе я «вотэтоповороты» и «неожиданные открытия» не могу назвать – они нелогичны, они возникают только по велению авторской пятки.
Помимо волшебства все сюжетные «фишки» вторичны. За что ни возьмись – каждый элемент (и потеря памяти, и убежище, и все остальное) было уже у других авторов. И было у них лучше, потому что - правдоподобнее!
В "Цветах Парижа" все происходит по велению авторской пятки: люди странны в своих поступках, диалоги – уровня бульварного низкопробного чтива. Самое печальное, что автор (или редактор) сама понимала, что книга слабая, а тема серьезная. Поэтому, для поддержания уровня накала автор нагнетала и нагнетала, мучая и убивая котят одного за другим. В какой-то момент у меня возникла стойкая уверенность, что автор сама получает удовольствие от описания страданий и мучений, иначе объяснить это смакование адочка я не могу.
Это плохо.
Я не думала, что про Холокост можно написать пошлятину.
Но Сара Джио смогла!

Основная проблема этой книги в том, что авторка так до конца и не решила, о чем она пишет. Поэтому получилась каша-размазня. А поскольку Зои Стейдж еще и с матчастью обошлась довольно небрежно, то эта каша-размазня прокисла на подлете.
Тяжелейшая тема детей с психическими отклонениями, детей-социопатов, в данном случае, повисла сферическим в вакууме конем. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в теме после Лайонел Шрайвер с её «Ценой нелюбви» (We Need to Talk About Kevin) – вот где всё хорошо, хотя и невероятно тяжело. Видно, что автор вдохновлялась именно этим текстом, как вдохновлялась еще десятком триллеров и ужастиков.
Возможно, именно поэтому девочка с комплексом Электры получилась картонной, потому что смесь проявлений разнообразных психических расстройств и несоответствие возрастным особенностям, плюс приляпанная тема с ведьмовством слишком уж похоже на киношный винегрет. Очень понимаю, что самой Зои Стейдж хотелось, чтобы было «ух, как интересно», но – нет. Что-то пошло не так.
Такая же плохая ситуация с персонажами-взрослыми. Мамой и папой. Вот, честно, когда в истории про девочку-социопатку сама девочка-социопатка со всем прилагающимся звездецом и попытками укокошить мамочку – самый приятный персонаж, потому что мамочка и папочка омерзительны до зубовного скрежета, книга, как по мне, такая себе.
А родители – именно такие.
Мама – Сюзетта, которая так и не попыталась сделать ничего со своими травмами (во-1, её собственная мама была, по словам Сюзетты, крайне невнимательной и незаботливой родительницей, во-2 история мамы зачем-то отягощена болезнью Крона), поэтому в большинстве случаев вместо мамы мы слышим травму и болезнь, и надо обладать большой дозой читательской лояльности или заинтересованности, чтобы это воспринимать включённо. Во мне лояльности не нашлось, поэтому ни симпатии, ни сочувствия я не ощущала.
Поэтому женщине, которая вроде бы как сильно любила дочь и страстно желала ей помочь, а на деле только и мечтала, чтобы сбагрить её хоть куда-то, и которая металась как та самая субстанция в лунке, а благодаря не проработанности характеров эти метания получились не метаниями живого человека (которые в такой ситуации неизбежны и понятны), а утомительным чемпопало. Ибо никакими рефлексиями не отягощены. Только страдальки, только саможалелки, только хардкор!
Вообще «не верю» было ключевой мыслью, которая сопровождала моё продвижение по этому тексту (в отличие всё от той же Шрайвер, где все настолько реально, логично и последовательно, что история Кевина бетонной плитой падает на читателя).
Сюзетта основную часть времени в своём соперничестве с собственной дочерью была мне неприятна. То, что органично у девочки с отклонениями, у взрослой тети (как бы нормотипичной) – убого и жалко. Потому что все её мысли, все рефлексии так или иначе ходят по кругу, где мать ставит себя на один уровень с шестилеткой, рассматривая дочку полноценным участником отношений с мужем-папой. Именно в голове Сюзетты Ханна – это не столько дочь, сколько вторая женщина в отношениях.
Стоит ли удивляться, что ребенок и сам начинает транслировать именно это.
Нет, в книге нет инцеста, но все участники эти больных отношений странны до одури. Их мотивация невнятная и сомнительная. И происходит это, в основном, потому, что мотивация авторским велением висит в воздухе. Такое впечатление, что девочка свалилась на эту семью с потолка сразу в возрасте 6 лет, поэтому родители – это такие потеряшечки с отрицанием, с торговлей, с чем угодно, кроме адекватного восприятия реальности.
Нет, так не бывает.
Каждый участник трагедии приходит в точку Х своим ходом и постепенно, и именно это не получилось у авторки. Она очень пыталась (видимо, когда устраивала флешбеки в девочку 4 лет или 2 лет), но у нее не получилось, потому что ни дети 2 лет, ни дети 4 лет не мыслят теми категориями, которые приписала ей автор. Даже психопаты.
Этим вообще вся книга грешит. Зои Стейдж очень хотелось написать психологический триллер, но ей не хватило ни погруженности в психологию, ни знания людей: очень многие диалоги или поступки (или не-поступки, ибо вопрос «у дамочки у телефона батарейки все время были разряжены что ли?» меня волновал «нипадеццки») фантастичны более чем полностью.
Так что не знаю, о чём именно хотела рассказать Зои Стейдж, но рассказала она о беспомощности. Прежде всего авторской.
Так что вечно рыдающий, размазывающий сопли и совершенно тряпичный папенька – идеальный символ повествования.

Последнее время мне всё чаще попадаются книги-винегреты. Не знаю, с чем это связано: может, с оскудением свежих идей, может, с переосмыслением старых. Но так или иначе, все упирается в талант автора: получится ли у него из знакомых ингредиентов сделать что-то оригинальное, или же история окажется вторичной картонкой.
Конкретно в этом случае, мне понравилось. Не знаю, кто скрывается под псевдонимом, не удивлюсь, если это – эксперимент кого-нибудь из знакомых и именитых, уж больно удачная компиляция идей, больно складный и легкий слог и общее настроение – такое ироничное и шутливое, и очень сильно напоминает пародию и шутку, чем что-то серьезное. И больше всего по стилю «Дилер реальности» мне напомнил «Продавца пушек» Хью Лори.
Цифровая реальность, игрища в воспоминания, Гонконг недалекого будущего. Наркотик, позволяющий вернуться в любую точку своей жизни и пережить что угодно еще раз. Все это сдобрено не сильно напряженной детективной линией (скорее шпионской), философскими размышлениями, о чем угодно (примерно уровня статусов вконтакта: «Одна из притч особенно запала мне в душу. В понедельник утром, когда я отправляюсь в «Транс-Реалити» на такси, переслушиваю эту историю несколько раз. В притче рассказывалось о речке, которая на своем пути повстречала пустыню. Река попыталась пересечь ее, но почувствовала, что ее вода увязает в песке, и если она будет двигаться дальше, то иссякнет. Мудрец посоветовал реке пересечь барханы вместе с ветром, который подхватит воду, перенесет ее на своих крыльях, а затем позволит ей вновь упасть на землю. Поначалу река не поверила в то, что это возможно, и, отказавшись, произнесла: «Но ведь тогда я перестану быть собой». Мудрец ответил ей: «Если ты не доверишься ветру, то превратишься в зловонную лужу. Ты не останешься прежней в любом случае – доверившись ветру или не доверившись ему». Тогда река с помощью ветра поднялась в воздух, преодолела пустыню, выпала дождем и снова стала рекой – так она познала свою истинную сущность. Если эта притча не рассказывает о трансформации материи в дух и обратно, а ведь именно эту мысль пытались донести суфии и алхимики, то я ничего не понимаю.» - ну, прекрасная же попса))))))))))) и брутальным маскулинным пыщь-пыщь.
В принципе, после «Матрицы», «Начала», романов Гибсона, Бачигалупи, Кларка, Азимова и прочих классиков – ничего нового. Реально, ничего))) Даже «Девушка с татуировкой дракона» есть)))))) И каким-либо свеженьким продукт может показаться читателям, случайно забредшим в жанр киберпанка.
Но я читала это как юмористическую пародию и мне было прикольно.
Отдельно получала удовольствие от всяких заигрываний с читателем и пасхалок – их в ассортименте)))))
Супермодель Каролина Шиллер, Паоло Рамбан, Азовстан, самолеты между небоскребами – ай, там через строчку эти игрища.
Под серьезное чтиво «Дилер» не подходит, но в качестве юмористического развлекательного отдохновения – весьма)

«В отделе кадров со мной проводили секс-тесты. В отделе безопасности учили практике осознанных сновидений. Почему бы не позаниматься развитием воображения в отделе финансов?» (с) прекрасно же

«Я вздрагиваю от резкого звука – Фо Ци разносит пиалу в куски ударом чугунного чайника, разбрызгав жидкость по всему столику. Он смотрит на меня с хитрой усмешкой.
– Упс. Кажется, разум не выдержал и разлетелся вдребезги! – пытаюсь пошутить я.
– Ты про осколки? Нет, вся пиала здесь. Просто в другой форме, понимаешь?
– В форме… осколков? Но осколки пиалы не могут служить своей цели, значит, это уже не пиала!
– А ты вообрази, что может.
– Как? Это же нереально!
– Да, в нашей реальности разбитая пиала не существует, как, собственно, «пиала». Лишь как «осколки пиалы», которые не могут быть нам полезны. Однако при достаточно развитом воображении ты сможешь увидеть пиалу в этих осколках и даже выпить из нее чаю.
– Не понимаю как?
– Очень просто. И невероятно сложно. Однако и это очень важно, мой дорогой: чтобы вообразить несуществующее, мы должны утратить веру в реальность!» (с) "Ложки нет, Нео!"

Психологический, к слову, не совсем верно и точнее будет сказать «психиатрический», потому что игры разума тут не просто разыгрывают партейку в шахматы, а устраивают дикую разнузданную шахматную оргию)))
Это книга, в которой история разворачивает неспешно и странно, и местами даже слишком неспешно или слишком странно, настолько, что начинает на каком-то этапе казаться, что это – унылый третьесортный детективчик. Но – нет! Сначала читатель недоумевает в первый раз. Потом – читатель негодует. Потом – испытывает целую гамму иных эмоций. Потому что белое становится… нет, не черным. Белое становится, нууу, например, жирафом. И постепенно – шаг за шагом история разворачивается и раскрывается, с тем, чтобы к финалу не осталось ни одного ружья. Выстрелит даже опоссум!
Это история, в которой не всегда понятно, где сон, где не сон, где галлюцинация, а где воспоминание. И вслед за психиатром Люси читатель проходит весь лабиринт.
Я очень люблю истории, в которых совы – не то, чем они кажутся. А в этой истории каждый элемент – та еще сова)
Это прекрасно!

Очень посредственный, очень скучный, очень невнятный детектив. В котором детективное – только наличие преступления и полицейские, которые беспомощно и невразумительно «что-то делают». В результате преступление просто раскрывается. А всю дорогу читатель вынужден жевать около-сюжетные истории про сторонних персонажей, про сложности бытия копов, про богатый внутренний мир последних.
Это настолько «ниже нормы», что мне очень странно, что эта книга делает среди лауреатов премии Эдгара Аллана По? Какой-то неурожай детективный был, не иначе.

Нынче сложными путями вывела меня читательская дорога на «Крабата», и я с великим удовольствием перечитала сказку.
Колдунская школа, братские узы, тайные ритуалы, смерть и опасность.
Понимаю, что в детстве, меня привлекал мрачный антураж мельницы колдуна, все эти мукомольные забавы и волшебство.
Сейчас я с не меньшим интересом прочитала историю про братство, про доверие и заботу, про ту правильную мальчишечью дружбу, которая проходит через испытания и время.
Это классическая история про героя, когда герой проходит свой путь, когда у него есть правильные помощники и – естественно – единственная любовь на все века.
Конечно, сейчас меня некоторые моменты удивляют и Крабат уже не видится мне таким уж умным, проницательным и хитрым. Но от этого сказка стала еще интереснее.
Пока читала, поймала себя на мысли, что Пройслер – это же Миядзаки в прозе. Очень похожий дух.
Прекрасная сказка!

Фредерик Бакман «Вторая жизнь Уве» и «Здесь была Бритт-Мари»
Харуки Мураками «Бесцветный Цкуру Тадзаки и годы его странствий» и дилогия «Смерть командора»
Дженди Нельсон «Я подарю тебе солнце»
Бэтти Смит «Дерево растет в Бруклине»
Сара Уинман «Когда бог был кроликом»
Фэнни Флэгг «Жареные зеленые помидоры в кафе «Полустанок»
Селеста Инг «И повсюду тлеют пожары»
Тана Френч «Ночь длиною в жизнь» и «Тайное место»
Лив Константин «Последняя миссис Пэрриш»
Яна Вагнер «Вонгозеро» и «Живые люди»
Кэтрин Стокетт «Прислуга»
Донато Карризи (трилогия про Маркуса и Сандру и обе книги про Милу Васкес, третья только в планах у меня)
Никлас Натт-о-Даг «1793. История одного убийства»
Френсис Хардинг «Песня кукушки»
Джон Уиндем «Куколки»
Дяченко «Луч»
Джош Малерман «Птичий короб»
Джонатан Франзен «Безгрешность»