В том, что если ты допускаешь даже саму возможность путешествия во времени - значит ты допускаешь существование бесконечного числа параллельных вселенных.

А если ты допускаешь существование бесконечного числа параллельных вселенных - значит, всегда есть вселенная где ты уже добился того, чего ты хочешь добиться при помощи путешествия во времени. И так же всегда есть вселенная, где не добился.

Значит нет смысла спасать мир - независимо от твоих действий будут миры, которые спасены и миры, которые не спасены.
Вообще любая необходимость что-то менять - исчезает. Потому что по факту - ты изменишь один мир из бесконечности, причём не конкретно то будущее, из которого ты явился. В то самое ты уже не попадёшь никогда.

В таком случае - логичная цель для тебя не в том, чтобы что-то сделать в прошлом, и повлиять таким образом на будущее. Логичная цель для тебя - попасть в такое будущее, где всё необходимое уже сделано. Проще говоря, если тебе нужен мир, спасённый тобой - ты не кидаешься его спасать, нет.

Ты находишь самого себя из прошлого/будущего и направляешь его спасать мир, а сам спокойно смотришь. Если у него не получается - ты находишь другого себя и направляешь за первым.
Продолжать это можно до бесконечности - потому что миров - бесконечно. И если ты вот так уж хочешь что-то изменить - то значит близкие к тебе параллельные двойники - тоже хотят. Но при этом их - бесконечно, а ты - один. Нет смысла рисковать самим собой таким единственным и неповторимым.

Когда тот или иной двойник достигает свой цели именно так, как тебе нужно - ты выкидываешь его назад или убиваешь (нет смысла их жалеть - их бесконечно) и занимаешь его место.

Правда может оказаться, что ты всё это время выполнял таким образом хитрый план самого себя из будущего и таким образом попадёшь в его ловушку.
Так что будь бдителен, анонимус!

ощущение, что за последние месяцы у меня изменился голос

любопытно
до этого я вообще мало общался с людьми (ну, голосом), но последний месяц постоянно приходится разговаривать.
наверное поэтому

надо записать и послушать, иначе непонятно. внутреннее ощущение голоса всегда отличается

насколько заметно у нас механика отстаёт от электроники

я три года езжу по странам с ноутбуком. где он только не был, при этом он до сих пор выполняет миллионы операций в секунду, там находятся кучи микропроцессоров на расстоянии микрона друг от друга, и за это время ни один из них не заржавел, не съехал со своего места и не порушил систему
всё это достаточно недорогое и общедоступное с безумной кучей вариантов

одновременно в быту у нас появились разве что электрические чайники и микроволновки, причём опять же в основном на электронике. из механики там разве что крутящаяся подставка

нет сковородок и кастрюль, которые бы автоматически перемешивали еду внутри, отслеживая, чтобы не пригорала
нет кранов, вменяемо регулирующих температуру воды
нет туалетов, которые сами бы себя чистили
то есть понятно что в принципе есть, но вот так чтобы у каждого второго дома - нет

вся эта механика ржавеет и портится, и даже хренов велосипед ломается через год
самым навороченным бытовым механизмом до сих пор остаются часы там производства какого века? восемнадцатого?
и те мы переводим на электронику, потому что муторно сложно и геморно, ломаются, ржавеют

вменяемая механика есть только на каких-то крутых заводах или по безумным ценам

вот почему так?
где загвоздка, не позволяющая делать механические приблуды общедоступными и на все случаи жизни, точно так же как электронные?
где всё то, что нам обещали большевики?

что падающий в пропасть человек обязательно будет кричать

при этом я вот думаю, что закричать я мог бы от боли... ну, закричать матные слова
но от страха....зачем?

у меня в жизни были ситуации, когда я боялся помереть. желания закричать у меня не возникло ни в одной из них

я могу представить ситуацию паники, когда ты понимаешь что умрёшь через секунды, может минуту, и независимо от того, чтобы ты не сделал - ты никак не спасёшься
эта ситуация вводит меня в некоторый ступор

кричать от ступора?

что игры и сериалы как-то примерно приходят к книжной длине

то есть книга есть покетбук - полтора-три часа
есть роман - десять двенадцать

кино.
есть полнометражки - полтора три
есть сериалы - 10 серий по часу - те же самые десять часов. или пятнадцать по полчаса - семь-восемь. или 25 по 20 минут - тоже часов восемь

игры в среднем примерно длиной как роман 7-10, ну может 15. минус одна крупная ролёвка/воннаби в год которую засаживаешься часов на сорок
и не считая таймкиллеров, которые аналог не кино, а скорее вязания носков и могут быть хоть круглый день

принцы персии сдохли вот разом, как только их место заняли ассасинс криды.

насколько я понимаю - там с какого-то момента на одно поле с принцими персии вышел год оф вар, и он стабильно переигрывал их вот по всем параметрам. и чтобы как-то выжить - им пришлось срочно перестраиваться и находить что-то новое, чтобы не быть "бедным клоном GoW", и тогда они вышли на концепцию открытого мира, паркура, масонов и т.д.

почему так сложно сделать маленький ракетный двигатель, к примеру - в ботинках, который аккуратно управлялся и поднимал бы человека в воздух на полметра-метр, держась хотя бы минуту литрах на пяти топлива?

или, к примеру, аналогичные рывковые ракетные двигатели в ботинках, которые позволяли бы делать двойные прыжки, включаясь на мгновение?

то есть мне не кажется, что эта какая-то такая уж невменяемая подъёмная сила, многотонную ракету она как-то поднимает и ничо

на последней работе наши менеджеры вытягивают из меня какое-то безумное количество трудочасов. я привык, что конкретно писаниной занимаюсь не так чтобы много - четыре-пять часов в день
в свободное время я очень много читал, смотрел по истории кино, раскапывал материалы

периодически конечно входил в режим кранчей с двадцатичасовыми зарубами на клавиатуре, но в целом у меня оставалось время постепенно идти по спискам todo, как-то самообразовываться, размышлять о сюжетах, которые пишу, делать наброски

последние три месяца - эти засранцы стабильно вытягивают из меня ежедневные часов восемь-десять соло на клавиатуре, что с одной стороны конечно круто, но с другой - стопорит меня на месте, когда я могу только нафигачить сценарий, вернуться домой, приготовить ужин и вырубиться. при этом в субботу я почти целиком сплю, а в воскресению пишу тут понемногу сюжет для фильма на сторонний заказ

с другой стороны - есть твёрдое ощущение что где-то через год непрерывного составления сюжетов по десять часов в день - у меня попрёт вот очень мощная прокачка. во всяком случае я помню два периода в своей жизни - когда писал с такой скоростью. и оба в результате дали бешеные приросты в качестве

в юриспруденции собственностью называются права
а объекты прав - называются имуществом

собственность и имущество это разные вещи

собственность - это связь предмета с человеком
а сам предмет - имущество

то есть твоё имущество находится у тебя в собственности
и связующим звеном, с помощью которого имущество связано с тобой (собственностью) - являются права

ок, у нас есть собственность
вместе с собственностью - у нас есть права на эту собственность.

к примеру если мы купили яблоко - то у нас есть право хранить яблоко, есть право съесть его, есть право продать его
но, к примеру, нет права убить этим яблоком человека

то есть яблоко не находится в нашей безграничной собственности. фактически у нас нет безграничных прав ни на что. даже на себя

это всё понятно, но:

Вопрос 1: Является ли любой объект фактически набором прав?
Можно ли сказать что с юридической точки зрения весь набор прав на яблоко - это и есть яблоко, то есть весь набор прав на него какбы составляет собой физический объект? И, фактически покупая яблоко, юридически мы покупаем набор прав, и владеем мы не яблоком а наобором прав.
Например, правом съесть яблоко. И, к примеру, если мы случайно роняем яблоко с моста - таким образом мы лишаемся прав на него...
Хм... не совсем. Лишаемся возможностей. Потеряв яблоко мы сохраняем на него права. Ок, может ли предмет составлять собой набор возможностей таким образом, чтобы при убирании всех возможностей - мы лишались и самого предмета? То есть возможно ли - что вещи, которые мы подразумеваем под физическими объектами есть фактически наборы (пучки?) возможностей?

Вопрос 2: Если юридически нашей собственностью являются права на собственность. То является ли нашей собственностью - наша собственность, или только права на неё?
Являются ли права частью, характеристикой собственности, вроде цвета и размера?

Если собственностью являются права, то могут быть права на использование прав и являются ли они тоже собственностью? А права на использование прав на использование прав? На каком слое это кончается?

особенно хорошо проявляются мои проблемы с пониманием

я это замечал и раньше, но основной смысл в том, что авторская работа, чаще всего, не требует какого-то быстрого ухватывания мелочей и запоминания их

авторская работа - это в основе аналитика, умение составить в голове образ, умение связать его, упростить, модифицировать. умение выделить и понять основу, умение предложить варианты

при этом я совершенный полный ноль во всём остальном
до тех пор, пока в голове у меня не сформировался образ - я совершенно не способен воспринять отдельные факты
когда я слушаю разговор людей друг с другом - им хватает нескольких секунд чтобы выйти на какую-то единую волну и понять смысл образов. мне же требуется несколько минут, причём чаще всего изначально я понимаю их неправильно и мне требуется несколько поправок, чтобы встать на правильные "рельсы", причём обычно эти поправки совершенно очевидны всем, кроме меня

тугодум - это вот суко я

часто, чтобы вменяемо обдумать мысль - мне нужен текст. например, как тот, который сейчас читаете вы. я пишу чисто так, как разворачивается мысль, и текст помогает мне её обдумать

а когда я думаю о чём-то (чаще всего - о сюжете) - по отношению ко всему остальному я становлюсь вообще на уровне одноклеточного микроорганизма. я не могу вменяемо говорить ли делать что-то параллельно

-

однако всё меняется, когда моя мысль крутится внутри образа, который уже обдуман мной.
вот тогда со мной сложно тягаться)
большинство знакомых мне людей ухватывают образ поверхностно, они не могут играть с ним, не могут накидывать вариации и не держат темп накидки, быстро теряясь
когда я ухожу в рассуждениях вглубь сюжетной или теоретической идеи - я чувствую себя как рыба в воде)

размышляю, насколько, вообще говоря, сложно запустить бар с барменом роботом, уборщиками, официантами и охранниками-роботами
такой, где может быть менеджер человек, но не присутствующий вживую, а на мониторе, как назад в будущее
предположим он сидит где-то в подсобке на всякий случай, там мало ли закоротит одного из роботов или хрен знает, что взбредёт клиентам

помоему такое заведение пользовалось бы популярностью

и это был бы интересный сюжет

что когда всю работу будут делать роботы - людям останется только Творить (ну и чинить этих роботов)

они ошиблись. как оказалось, нашлась ещё одна вещь, на которую машины оказались неспособны (и, не факт что окажутся способны хоть когда-нибудь) - это обслуживать других людей.
в быту, на работе, на свободной кассе, и т.д.

и вот мы имеем современный мир. мир роботов и обслуги

Посмотрел.
Вкраце - 4 из 5, умно, круто, неожиданно, неоднозначно, всё что я люблю в фильмах Финчера большой ложкой.
Не лучший фильм года, но обязательно пересмотрю его ещё раза два-три. Над ним хочется думать.
Ну и как всегда очередной крутейший саундтрек Резнора.

Подробнее:
Во всех последних фильмах Финчера есть очень близкое мне ощущение - это всегда фильмы про персонажа, у которого есть некое любимое дело, есть какое-то пространство для расслабления (небольшое. это важно - много расслабляться ему не нужно, он быстро начинает скучать), есть любимый человек, которого хочется видеть рядом с собой.
Весь остальной мир - кажется финчеровскому персонажу неким подобием радиопомех разной степени интенсивности. Персонаж примерно чувствует общий настрой этих радиопомех, он замечает среди них точки внимания, к которым нужно двигаться (или от которых нужно бежать), с которыми можно взаимодействовать и он в неких самых общих чертах знает, как нужно себя вести, чтобы эти радиопомехи не начинали слишком сильно раздражать. Но в остальном то, что среди этих мельтешений происходит - совершенно не интересует персонажа, он не желает никак входить в единый ритм с радиопомехами, чаще всего он пытается находиться от них в стороне и заниматься своим делом.

Это очень близкий мне взгляд на жизнь. Примерно так же происходящее воспринимаю я сам.
Поэтому последние фильмы Финчера проихводят на меня гипнотическое воздействие.

Вторая тема финчеровских фильмов, которая мне близка - это тема взаимоотношения его персонажей с "обычными" людьми в ситуациях, которые по "мнению общества" требуют исполнения роли. То есть ну в обществе мы привыкли к некоторым паттернам, я утрирую, но если у человека на поле боя помер боевой товарищ - то надо встать на колени, схватить его голову и закричать "нееет" глядя в небеса.
На счастливых мероприятиях нужно быть радостным, а если ты не рад, то значит у тебя что-то случилось и нужно тебе помочь. Если разговор заходит о каком-то жутком случае из твоего прошлого - требуется сделать драматическую паузу и показать всем присутствующим чтобы даже самые тупые из окружающих поняли, как тебе тяжело, нужно сказать что ты не можешь о таком говорить, нужно зарыдать. А если ты спокойно об этом говоришь - значит что-то не так и похоже ты что-то скрываешь и вообще ты какой-то засранец.
Оказавшись в неадекватном положении - следует вести себя неадекватно, бросаться на окружающих, чтобы тебе могли посочувствовать, а иначе опять же - что-то с тобой не так.

Мне тоже близки все эти ситуации, когда от тебя требуют какой-то примитивной совершенно игры, а ты чувствуешь отвращение и нежелание в серьёзной ситуации вообще во что-то играть. Вместо того, чтобы впадать в эмоции - ты пытаешься анализировать, взвешивать риски. И всем это кажется неестественным.

Вот. Это всё касается первой половины фильма. Во второй половине начинается финчеровский детектив, который для меня достаточно скучен. Отдельно у Финчера постоянно драматизируется общественное мнение и герои постоянно ставятся перед выбором - либо становиться клоунами, либо Изгоями. Всё это с моей точки зрения - вопросы надуманные и раздражающие.

меня наверное пристрелили бы лет этак в пятнадцать
и правильно бы сделали

Понемногу размышляю о Ярославле.

Ярославль интересен своими правилами. В своём стремлении следовать правилам он часто кажется мне пародией на Львов. То есть ну Львов на правилах повёрнут. Не всегда адекватно, но свои правила они держал чётко и стабильно.
Ярославль же... как бы объяснить. Ярославль является частью России. Я уже отдельно размышлял об этом - что вот Россия это такая стихия, дикий лес, дикая топь, в которой всё тонет, который всё сносит.
И чтобы сопротивляться этому, ну, нужно быть Питером или Москвой, или я не знаю чем, но вот точно не Ярославлем. В результате Ярославль не так чтобы вот следует правилам, он скорее как-то безнадёжно за них цепляется, при том, что в общем и целом здесь обычный российский адовый бардак там плюс-минус некоторая аккуратность.

Я думал, какой бы пример привести, чтобы никого не обидеть, кто может блог читать. Ну вот я снимаю комнату. Соседнюю снимает такой старикан с татуировкой "Кот" на костяшках пальцев (кто не знает, это аббревиатура "Коренной Обитатель Тюрьмы"). Он сам говорит, что в молодости по пьяни набил, типо это ничего не значит. У этого деда есть сын, и вот что один что другой общаться умеют только одним способом - будто хотят отжать мобильник (меня после Калмыкии это уже вот вообще не удивляет ниразу, всё это я проходил двести раз).

И так вот этот дед в общей ванной вешает носки на своё зеркало. Это у него правило такое. И за это правило - он готов умереть и стабильно они с сыном по этому поводу пытаются на меня наехать (не прямо вот конкретно из-за носков, но там и их тоже касается). Представьте вы такой идёте утром за кофе, а на кухне вас встречают личности, пытающиеся отжать мобилу, которым вот от вас что-то надо, у них к вам дружные претензии и вы их Обижаете.
Опять же - я не возмущаюсь, Калмыкия научила меня, что всё путём, это Россия, и если я дальше направляюсь в сторону средней полосы - там будет хуже, я знаю как себя надо вести (подсказка: спокойно, вежливо, не повышая голоса, не торопясь и аккуратно думая, что говоришь, прежде чем что-то сказать. подсказка2: это вообще очень полезный скилл в любой жизненной ситуации и в любом разговоре).
Мне скорее интересно, ну, с исследовательской точки зрения. "Энтомологической", как любит шутить Доренко.

Это интересно, как разные города "борются со стихией", которую представляет из себя Россия. Ярославль - как-то цепляется за кусочки порядка, Элиста - не парится, Питер - уходит в упоротый трип, типо ну и что, что насрано, зато посмотрите, как романтично насрали, Москва - руководствуется принципом "не можешь победить - возглавь" (и мне, конечно, как жителю Москвы, этот принцип ближе всех остальных, хотя "не париться" тоже нормуль, тока стрёмно там на каком-то этапе, и несколько... кхм - негигиенично).

Мне хочется углубиться в Россию дальше. Хочется узнать, какое отношение к России в других городах.
Хочется попытаться лучше понять родную страну, причём где-то в более диких глубоких местам.
Не сейчас конечно. Сейчас нужна пауза.

нужно - по возможности недорогой ноут (30 тысяч - потолок), на котором пойдут современные игры (Metro Last Light, Assasins Creed 4 и т.д.) на средних настройках без тормозов.
при этом не слишком маленький экран, надёжный и не слишком греющийся (я слышал те которые сильно греются - не долго живут).

можете что-то посоветовать?

что если посмотрю первую серию нового сезона симпсонов - то я увижу там что-то новое, чего не видел в первые восемь сезонов

машинки настоящие пластиковые, а пушки - дорисовываются айфоном

вроде выглядит клёво, но одна проблема - фактически ради одной игры нужно целые машинки недешёвые покупать

появилась мысль - а круто было бы сделать такую же штуку, но для квадрокоптеров, учитывая, что они много у кого есть, и програмного обеспечения для них полно?

в самом просто случае - что если сделать гоночную игру.
то есть сначала один коптер выставляет чекпойнты на трассе. я думаю gps в нём есть, так что отмечать точки он может. потом гонщики встают на старт и погнали.
программа может дорисовывать стрелку, показывающую куда лететь до следующего чекпойнта, может показывать на каком кто месте, какой круг и т.д.
правда наверное нужно будет использовать ноут как сервер, обрабатывающий запросы с айпадов.

так же автоматически можно сделать сброс на трассе бонусов и использование их. можно сделать мины или ухудшать управление противников.
если коптер "подбит" - сервер передаёт команду айфону, и тот заставляет коптер владельца замереть на месте на несколько секунду

жалко, для реальной перестрелки всё же придётся чуть докупить оборудования - нужны маячки, позволяющие одному коптеру заметить, что между ним и противником нет препятствий. если повесить на коптеры такие маячки - то можно пририсовывать им оружие, рисовать летящие в тебя лазерные лучи, когда в тебя стреляет противник, ракеты и т.д. и т.п. делать захват баз, capture the flag

то есть устраивать реальный world of warplanes
что мешает сделать такую игру?
ведь было бы круто, нэ?

"- Ты меня кликнул!
- Я уже сожалею об этом."

Ахаха, глупые немцы, вам кто-то рассказал, что биться о четвёртую стену - это типо круто и смело, только забыли добавить, что это должно быть ещё и смешно.

Это на самом деле вообще относится ко всем сценариям - если хочешь сделать что-то смелое, то не проблема - только ты должен сделать это красиво и остроумно. Иначе это выглядит просто как унылое хулиганство, типо смотрите, я написал "хуй" на стене напротив мэрии - ну неужели я не крутой?
Нет, прости, но как-то совсем вот нет.

Я размышляю, что меня это вообще раздражает в большинстве немецких сюжетов. Немецкие истории всегда либо действуют чрезмерно осторожно, типо чуть высунулся, всё путём? Всё нормуль? Никто не обиделся? Ну ок, можно сделать ещё шажок. Когда читаешь такую историю, хочется врезать автору по башке, типо, да ты задрал, взялся рассказывать, так рассказывай. Если стремаешься, то нахрена было браться вообще?
Либо они просто не чувствуют берегов и уходят в какой-то унылый трешак, нарушая свой же стиль.