..сводится к простому в общем-то вопросу: Ждать ли, пока на светофоре загорится зелёный, если машин не видно?

"Исследования, проводившиеся Кеннетом Крэйгом и его коллегами, демонстрируют, как принцип социального доказательства может повлиять на ощущение боли. Во время проведения одного из научных экспериментов (Craig & Prkachin, 1978) испытуемые, подвергавшиеся воздействию электрического тока, ощущали меньшую боль (о чем можно судить по личным отчетам, а также по изменению Психофизических показателей сенсорной чувствительности и таких физиологических показателей, как частота сердечных сокращений и кожно-гальваническая реакция), когда они оказывались вместе с другим испытуемым, который реагировал на электрические разряды так, точно они не были болезненными."(с)

"В первом эксперименте (Darley & Latane, 1968), проводившемся в Нью-Йорке, участвовал студент колледжа, который делал вид, что у него припадок эпилепсии. Молодой человек получил помощь в 85 % случаев, когда при якобы начавшемся у него припадке присутствовал один прохожий, и только в 35 % случаев, когда рядом оказывались несколько сторонних наблюдателей. Поскольку почти все свидетели-одиночки готовы прийти на помощь, вряд ли будет правильным считать, что наше общество — это «холодное общество», где никого не заботят страдания окружающих. Очевидно, что оказать попавшему в беду человеку помощь в адекватном объеме людям часто мешает присутствие других сторонних наблюдателей.

С целью оценки роли социального доказательства в возникновении у свидетелей апатии условия эксперимента были несколько изменены. В группы свидетелей различных чрезвычайных происшествий внедрялись специально подготовленные люди. Эти люди вели себя таким образом, как будто ничего чрезвычайного не происходило. Например, во время другого проводившегося в Нью-Йорке эксперимента (Latane & Darley, 1968a) 75 % одиночек, которые видели дым, просачивавшийся из-под двери, сообщали об этом в пожарную службу; тогда как если дым видели трое человек, о нем сообщали только в 38 % случаев. Однако реже всего сторонние наблюдатели предпринимали какие-либо действия тогда, когда группа из трех человек включала в себя двоих подставных лиц, которых проинструктировали игнорировать дым; в этих условиях о дыме сообщали только в 10 % случаев."(с)

Очень удобная позиция, "Делай всё что хочешь, но не мешай другим".

Когда-то давно я её сам придерживался.
К сожалению, с определённого этапа она вообще не работает, делая ситуацию только хуже.

Но стоит её отбросить, и вопросы, которые казались такими простыми - сразу становятся сложными.

На смену ей пришла более сложная позиция ответственности "Разделяй то, за что отвечаешь ты и то, за что ты не отвечаешь"

Это такой, в котором нет ни одной надписи, ни одной цифры, ни одного элемента, заслоняющего игровой мир.
Такой, в котором игрок будет просто инстинктивно чувствовать, что ему делать и как ему это сделать, а вся нужная информация будет передаваться прямо в подкорку мозга, минуя раздумья.

Но только идиот может делать из этого какие-то выводы.

Кстати интересно: Вроде как Wii - впервые приставка с мышастым контроллером.
Туда, значит, можно классические адвенчуры портировать.

Японцы правда, юмора не поймут, скорее всего...
Представляю их удивлённые хари, когда они увидят у себя на консольке какую-нить сайберию или вообще что-нить с пиксельхантингом)

Во вторую - спокойствие.
В третью - прощение.
В четвёртую - понимание, что правильно, а что нет.

Только вот я не хочу, чтобы ещё что-то меня защищало. (защита - это зависимость, а мне хватает и тех, что есть)
И спокойствия не ищу.
И прощать себя за что-либо - не собираюсь.
Ну, а понимание "правильности" у меня своё.

Однако некоторым эти вещи нужны.
Я их понимаю.

Давно хотел про трёхмерность размышления написать.

Итак: Тридэ - не фича.
Тридэ - инструмент. С помощью этого инструмента можно сделать фичи.
А можно - не сделать.
(Ещё с его помощью можно упростить разработку)

Если фичи с его помощью сделать не получается да и разработка особо не упрощается - нафиг тридэ.

Тоже самое относится к третьим шейдерам, трёхмерному звуку и любой другой технической хренотени.

Представьте, что есть две парикмаерских. В одной - круче инструменты, а в другой - лучше стригут (на "старых" инструментах). Вы ведь во вторую пойдёте. Почему? Потому что наплевать какие инструменты. Никого не интересует, сколько шейдеров и полигонов в кадре.
Важны USP, фичи, общее качество.

Очень любопытный пример этого получился во времена первой соньки. Тогда кое-какая трёхмерность только-только появилась на консолях и все кинулись её везде пихать, не умея использовать. Особо это сказалось на JRPG и диснеевских игрушках.

И те и другие на SNES на порядок играбельнее чем на ЗЫЧе. Любопытно, что среди всех таки нашлись люди, у которых хватило мозгов не пихать трёмерность просто так:
Square в финалках оставила рендеренные задники, сразу избавив то кучи проблем с камерой, RE тоже серия, где принципиально сделаны рендеренные фоны.
Фактически единственная приличная диснеевская игрушка на PS это Геркулес - где третье измерение используется строго по назначению.

Из тех, кто смог тогд проработать тему качественно, вспоминается разве что Crash Bandicoot. Остальным понадобилось ещё где-то пять лет, чтобы хоть как-то научиться рулить тридэ. (ну ещё томбрейдеры сразу задали планку)

Интересно, кто эту фразу придумал?
И на каких основаниях?
И чего каждый идиот норовит её повторить?

На этот раз, так как прошлый заказ я ещё не дочитал - в этом почти одни комиксы.

Среди них полно седзё.

Далеко не первый раз читаю женскую мангу. Эти томики написанные девушками для девушек иогда просто срубают своей серьёзностью.

Иногда мне кажется, что девушки, лет после двадцати где-то говорят себе - всё, детство кончилось, теперь любое дело, каким не займутся - преисполнено вселенской важности.
Банальное получение удовольствия от жизни - считается ими чем-то запретным.
Желание взглянуть на события с других точек зрения (возможно, с идиотских, но почему бы и нет?) - исчезает вообще.

Впрочем, наверное, это просто седьзё попалось занудное.

Перичитывал Контролёров.
Подумалось - а вот взять обычную камеру и заснять короткометражку по сюжету рассказа.
Там же почти ничего не происходит. Пара знакомых в роли актёров, две эпизодических роли.
Сцену только одну выстроить нужно (да и то - та сценка выстраивается за час). Остальные можно "брать с натуры".
Вполне реально уложиться в десять минут для ютубы.

В этом смысле, Самый Простой Путь было бы экранизировать ещё проще. Три сцены, четыре актёра. Диалоги. Всё.

1) Ситуация изначально должна быть херовее некуда.
2) Что бы не делали герои, она должна становиться только херовее. (некоторое замедление в охеревании ситуаци можно преподносить как успех. самые явные примеры - Титаник и Властелин Колец)
3) Когда покажется, что херовее уже некуда, ситуация должна стать ещё немножко херовее.
4) Если кажется, что ситуация улучшилась, первое дело сценаристов - наиболее ловко и неожиданно убедить зрителя в обратном.
5) По окончанию сюжетной "арки" есть смысл ненадолго остановить поход ситуации в задницу, для того, чтобы зритель за это время смог осознать - ситуация перешла все границы херовости, количество говна переросло в качество, и теперь ситуация будет ухудшаться уже совершенно в другой плоскости, так что прошлое ухудшение будет казаться вполне неплохим и даже положительным развитием событий. (самый явный пример - концовка третьего терминатора)

Имхо все монеты должны быть сопоставимыми по весу, т.е. пять рублей в пять раз тяжелее рубля и т.д., чтобы можно было положить кучу монет на весы, разделить результат на некий множитель и получить общую сумму.

Настроение такое равномерно-электрическое.

Ни усталости не чувствую, ни каких-то моральных подьёмов.
Будто плотник, равномерно забивающий гвозди в доску.
Более того, как плотник который очень любит забивать именно такие гвозди именно в такие доски)

Вообще, именно в такие дни лучше всего ощущаю, что "творческая" работа ничем от физической не отличается.

Работа делится не на физическую и умственную, как некоторые считают, а на производственную, управленческую и сервис.

Предположим, Бог есть (в той или иной форме - без разницы).

Если так, то невозможно определить, что он хочет, какими принципами руководствуется и по каким законам действует.

А значит - его действия будут вносить хаос в любую попытку понять законы мира.

Следовательно - лучше бы его не было. (точнее - если хочешь разобраться, как всё работает, лучше счиатть, что его нет, пока не доказано обратное. если разбираться не хочешь, а хочешь по быстрому всё обьяснить - то лучше считать, что он есть)

В случае, если мотивы и принципы действия Бога можно точно установить, то это значит не Бог, а некий новый закон физики, который можно просто добавить в формулы.

Вот любопытно. Представим, запустить два спутника-линзы.
Один вблизи Солнца, другой на ближней орбите Земли. Один собирает свет в узкий пучёк и передаёт на второй, а второй - перенаправляет свет поочерёдно на одну из двух элекростанций, находящися на разных сторонах Земли.

Защитники "свободного распространения любой информации" (проще говоря - воры) всегда так наивно свои позиции обьясняют, ну просто эльфы дивные.
Это знаете, как если бы убийцу на суде спросили "это вы убили жертву", а он "Не, я только на курок нажал, а то что пуля вылетела - так это уже не мои проблемы. А жать я могу на всё что угодно. Это закон не запрещает."

читать подробнее

Механизм, благодаря которому робот обучается элементарному ориентрованию в пространстве.
Самостоятельно. Изначально он даже не знает, что дадут ему движения и что означает то, что он видит.

Подробное описание и сам линк на закачку здесь.