Такая фигня типо антиковидной маски.
Говоришь в нее что угодно на своем языке - она из колонки вещает на нужном. А ответ передает тебе в наушник на твоем.

Приложений, имеющих определять голос - воз и маленькая тележка. Мой айфон замечательно определяет что я ему говорю.
Гуглтранслейт - работает хуево, но общий смысл понятен.

В идеале - еще сделать режимы в интерфейсе на смартфоне. К примеру ты выставляешь режим "спрашиваю на улице дорогу" или "разговор с продавцом в магазине" или "кадрю телок в баре". По большему счету любому туристу этих трех опций будет достаточно для успешной жизни.

Ну то есть все технологии есть. Мода на маски - есть. Комплектующие копеечные.
В чем проблема?

Вообще говоря, можно для начала это сделать тупо приложением типо я говорю в айфон свою реплику, собеседник говорит в мой (или в свой, но подключенный к моему по сети). У меня на айфоне появляются его слова на моем языке, у него мои на его.

Ведь уже есть такое приложение, да? Просто никто не додумался сделать из него гаджет.

Это пространство денежных потоков. Мы все хотим узнать кто там заметно зарабатывает, сколько и каким образом. Все мы знаем небольшие части этого пространства, так или иначе влияющего на видимый физический мир, видим его отпечатки на каждом углу, но никто не видит основных течений. История любой индустрии начиная с двадцатого века это всегда кубик рубика, который ты крутишь, чтобы найти узловые реперные точки, где малыми силами тот или иной человек мог перенаправить ключевые потоки в свою сторону.
И потом самый интересный урок - попытка понять, как это применимо к будущему, какие законы отвалились, а какие действуют до сих пор.

Чем больше я общаюсь с ним с этого момента - тем больше потом жалею.

По большему счету это должен быть отдельный скилл - чтобы ощущать тот момент когда начинается хамство и сразу же сворачивать с этого момента контакт. Моя проблема в том, что я обычно общаюсь на автопилоте, интуитивно, и на смену настроения разговора реагирую с задержкой. Я знаю кучу людей, которые наоборот ощущают это как запах в долю секунды, у меня же это ощущение приглушено. Нужно как-то его тренировать.

Я считаю что борьба за традиции должна быть приравнена к борьбе за расовое превосходство. Это одно и то же. Что то что другое - левая бессмысленная хуйня, выдуманная хуй знает кем и не имеющая никакого практического смысла, но активно используемая мудаками чтобы делить людей на "правильных" и "не правильных" и на этом основании портить жизнь окружающим.

Ты гордишься своими традициями? Ты гордишься своей расой? Национальностью? Ты соблюдаешь традиции? Получаешь от них удовольствие? Прекрасно. Ничего не имею против.
Но если ты решил хоть заикнуться, что какая-то чужая раса хуже твоей, что чьи-то традиции хуже твоих - тогда отправляйся на нары, гнусный еблан. Тебе не место в обществе.

Традиции - это прекрасно.
Борьба за традиции - зло.

На склоне стоит турист.
В какой-то момент с горы сходит лавина.
Насколько сильно турист причастен к сходу лавины? Можно ли сказать, что это турист своей силой, своей мосчью ее вызвал?

Предположим даже, что турист выстрелил из ружья, и лавина пошла ровно в этот момент. Да, здесь есть причинно-следственная связь - лавина вызвана громким звуком. Но можно ли сказать что вся сила лавины была заложена в этом выстреле?
Прошла бы лавина, если бы турист выстрелили в другой день? В другой год? В другом месте?
Прошла бы лавина, если ты туриста вообще не существовало? Может она прошла бы чуть позже?
Насколько важен для истории этот выстрел?

Когда человек случайно меняет мир, можно ли сказать что он действительно изменил мир? Или мир изменил сам себя, и действие человека просто совпало с реперной точкой истории?
Изменился бы мир, сделай человек те же самые действия в другой день? В другой год? В другом месте?
Смог бы этот человек изменить мир, если бы он родился в другую эпоху или в другой стране?
Изменился бы мир, если бы этого человека вообще не существовало? Может не совсем так, может не совсем в тот же момент, а может и так же и в тот же момент?

И если это мир изменил сам себя, то можно ли сказать, что он по сути не изменился? Что просто сама естественная история мира в какие-то периоды выглядит плавно, а в другие резко, и действия человека тут не при чем?

Можно ли сказать, что всегда, когда "человек меняет мир" - это всегда происходит случайно?

А может ли так быть, что рыцарь нашего времени это курьер?

Мне кажется, это та вера, которая могла бы решить многие проблемы.

Интересно, что сейчас есть несколько издательств, готовые оплатить мне разные книги, которые я задумывал в прошлом. Но прикол в том, что теперь у меня нет на все это времени, геймдев и денежней и интересней и перспективней. При этом, если бы я мог - я бы делал паузы на полгода-год чисто на книги, а лучше на комиксы, процесс создания которых я абажаю еще сильнее. Но это так не работает. Менеджмент проектов это как ядерный реактор, останавливать и потом запускать его себе дороже. Либо он работает либо проще его уничтожить.

Что я не знаю вообще ни одного его фильма, который казался бы мне интересным.
У него много интересных сцен. Много меметичных персонажей и кадров.
Много запоминающихся моментов.

Но когда ты один раз с его работами ознакомился (а это безусловно имеет смысл как и в случае любого автора, оказавшего влияние на культуру, а Кубрик безусловно такое влияние оказал) - второй раз пересматривать какое-то его кино с начала и до конца нет никакого желания. Оно тупо не динамичное, не интригующее, не интересное, ты не находишь в нем каких-то новых мыслей и сторон. Оно тупо скучное.

Это ожидаемо стремная тема.
С одной стороны ты нацепил на младенца виар очки, подключил матрицу и все, он не орет, у него все хорошо, он там двигается тренируется, учится ходить и вырастает здоровым и нормальным, а у тебя есть какая-то своя жизнь, декрет сокращается до месяца, условно.
С другой - это фактически получится маугли, воспитанный виртуальными волками, для которого мир по ту сторону экрана - это основная реальность, а офлайн - уже некая дополнительная переходная камера между подключениями.

Я думаю еще при жизни таковых детей варпа увижу.

Как создатель жанра нуар Чандлер фактически вывел нового героя - частного детектива. Конечно, частные детективы были героями и до Чандлера (у Конан Дойля, например, да и полно где) но в нуаре - они являются не просто расследователями, они аналог рыцарей при дворе короля Артура или ковбоев. Это одинокие вершители справедливости в мире бандитов и полицейских, которые ничем не отличаются от бандитов.

Если продолжать преемственность, то рыцарями следующего периода были хакеры (настолько же условные, насколько условны в нуаре детективы, или насколько условны ковбои в воплощении какого-нибудь Иствуда).

Отсюда вопрос - кто может выступать рыцарем нашего времени? Мне бы хотелось увидеть в этой роли журналиста не журналиста, а кого-то вроде Спайдера Иерусалима, точнее его рыцарская версия. Мне кажется он ложится на нашу социально сетевую эпоху лучше всего. В каком-то смысле Трансметрополитен можно было бы считать пост-нуаром, если бы он был менее в сайфай.

для слов, которые при наборе в другой раскладке клавиатуры становятся другими словами.

Когда входят в противоречие понятия "защиты" и "безопасности".
Максимально защищен - не значит максимально обезопашен. Ровно наоборот за каким-то пределом усиление защиты начинает привлекать внимание и делает положение защищающегося наиболее опасным. И наоборот часто отсутствие какой-либо защиты это лучший способ обезопасить себя.

Вынесу из каментов свое мнение.

Могут ли выборы в России пойти по Белорусскому сценарию? Могут ли граждане массово проголосовать против Путина и ведра, а Путин в ответ пошлет всех в жопу и нарисует себе 666 процентов?
Да может.
Но не все так просто. Смотрите за моей мыслью:

Начнем с того, что население Беларуси - 9 миллионов человек, то есть меньше чем Москвы раза в полтора-два.
При этом даже по сравнению с одной Москвой Беларусь значительно более моноэтнична и однородна.

Почему это важно?
Потому что вот есть идея двупартийной системы. Вы же понимаете ее идею?
Ее идея в том, что конкурируя между друг другом две партии вынуждены представлять интересы всех минимально крупных групп населения. Если одна из партий какую-либо группу игнорирует по тем или иным причинам, второй партии - выгодно интересы этих "свободных от влияния" людей представить. Чтобы получить их голоса.
Таким образом нет никакого отличия у тебя две партии или пять или сто. До тех пор пока как минимум две из них серьезно конкурируют - в их интересах будет представлять всех, кроме вот совсем маргиналов, присоединение которых отвернет от партии больше людей чем добавит. Две партии склонны занимать все свободное электоральное пространство.

Вы следите за моей мыслью?
Смотрите дальше:
А теперь возьмем страну типо Украины. Сидел там Кучма. Чем он отличался от того же Лукашенко? Да ничем. Он ровно так же зачистил все пространство (не так, чтобы после ссср было много что зачищать) и держал власть.
Однако в Украине (в данном случае именно "в") исторически заложено разделение на западную и восточную. Это две разных культуры, два разных конкурирующих взгляда на мир. Не важно, ты регистрируешь их как партии или нет, не важно уничтожил ты лидеров этих движений или нет - ты ничего не можешь с ними сделать. Ни Кучма ни Янукович, ни Путин ни Трамп ни Мао ни Сталин никакой политик ничего не может сделать с разделением Украины на западную и восточную. Оно просто есть и нужно это учитывать.

Таким образом хочешь ты или не хочешь - но Украина естественно разделена на две политических партии, с которыми ни один политик ничего сделать не может. И эти партии, как я объяснял выше - естественным образом займут все электоральное пространство и представят всех избирателей.
Я не говорю будто бы это хорошо или плохо, на Украине своя специфика, которую я сейчас конечно утрирую. Я говорю что для Украины двупартийная система неизбежна, не важно при этом сколько партий в стране технически одна или сто или ни одной.
Для нее неизбежно противостояние запада и востока, прыжки на майданах и т.п. Это специфика страны. Та самая геополитика.

А теперь вернемся в Белоруссию - она монотонна. В ней есть небольшой кусочек условных западенцев рядом с Брестом, но очень очень маленький. Для Белоруссии как раз естественна однопартийная система и непредставление тех или иных слоев населения в политике. Там просто нет той исторической естественной неуничтожимой силы, которая захочет взять на себя обиженных властью людей.
Да, репрезентативность власти в Белоруссии можно ввести "сверху". Но можно этого и не сделать. То есть это может случиться, но может и не случиться.

А теперь давайте про Россию. Россия - это значительно более комплексное по структуре государство и чем Украина и чем Белоруссия. Это многонациональная, многокультурная, многоконфессиональная федерация, состоящая из чудовищного количества анклавов совершенно шизофренических культур и обществ. Я не думаю, что в мире вообще есть страна, настолько неоднородная и разнонаправленная, как Россия.

В период 2000-2018 (примерно) власть в России занимала статус кво. Подразумевалось, что власть это отдельная от народа организация, которая держит страну вместе, в обмен сосет деньги с трубы и не ебет мозги населению.
Никакая репрезентативность не подразумевалась и в массе населению была не нужна, потому что население в целом на фоне соседей жило неплохо, низкоквалифицированный труд уходил гастарбайтерам, а на "среднем уровне технологий" Россия была очень даже комфортной страной для бизнеса, т.к. поставляла дешевую (в рамках первого мира) рабочую силу, выигрывавшую у Индии и Африки (и поначалу даже у Китая) по соотношению цена/качество в довольно непыльных производствах.

Но сейчас ситуация изменилась. Зарплаты и внутренние цены выросли, качество работы осталось тем же, в зад вштыривают индийцы. Нам надо либо понижать качество жизни либо повышать уровень производства.
Понижение качества жизни - охереть стремная тема, мы тупо развалимся если это начнется, это не вариант. А чтобы повышать уровень производства нам надо чтобы власть была репрезентативна. Чтобы города стали для людей, чтобы компании не убегали из страны. Надо чтобы работали суды против властей (в первую очередь - местных). Надо чтобы законы можно было выполнять. Чтобы налоги тратились на социалку, а не оборонку. Чтобы противостояние с другими странами сменилось интеграцией.

То есть статус кво власти да - раньше был в интересах населения. И нет - больше он не в интересах населения.
И в отличие от Беларуси - у нас до жопы исторически сложившихся внутренних неуничтожимых сил, которые рано или поздно начнут конкурировать. И в процессе конкуренции - они начнут занимать все электоральное пространство. То есть станут репрезентативными.

К чему я все это?
К тому что да белорусские выборы у нас возможны, когда власть просто нарисует себе сколько угодно и пошлет всех в жопу.
А вот последствия таких "белорусских выборов" я думаю у нас будут уже совсем не белорусские. Последствия у нас я думаю будут уже русскими.

И честно говоря я надеюсь что наша власть это понимает. Потому что ну много ума тут не надо.

Современные гендальф и саурон - это вариации сальвадора дали, который любое говно продаст за миллионы.

Что общего у японских кроссводров, флоу, water connect puzzle и части кликеров и возможно некоторые мачтри (хотя мачтри больше про вероятности).

Это всегда паззлы, которые тебе выдают очень сложный уровень, где ты вообще никакого понятия не имеешь как уровень решается, даже близко нет. При этом отдельные части уровня - простые.

И в результате лучшая стратегия это совершенно отключить мозг и очень быстро интуитивно отщелкивать несложные детали паззла, в результате сам собой решается он весь. Помоему примерно так же работает и большинство жизненных ситуаций.

Очень редко когда нам реально требуется вот задумываться над какими-то сложными многоходовками и искать выходы. Большинство жизненных ситуаций решается методом дробления больших задач на мелкие и потом интуитивного отщелкивания этой мелочевки.

Но красивым.
Но страшным.

Хотели бы реально сделать его страшным - сделали бы костюм гигантского паука. И не та порнопародия что в спайдермене.
Реально огромный мохнатый паук. Пускай точно так же прыгает по крышам на своих веревках, висит на потолке вверх ногами и набрасывается на людей из темноты.

Я думаю ему даже бить никого не придется, бандиты будут усираться и умирать от страха в прямом смысле.
Но игрушки продавать станет сложнее.
Или кстати не знаю. Может и нет.

Блин я хочу сюжет про реального человека паука где ему вообще ничего делать не надо, только паук сигнал на небе вывешивать и все преступления прекратились. Потому что это же пиздец страшно. Даже джокер усрется.

Что Сталин и Гитлер оба обладатели самых узнаваемых в мире усов.

Впрочем был еще Чаплин. Начало 20 века - эпоха усов. Хотя казалось бы.

Из тех проспиртованных влажных салфеток делать одноразовые половые тряпки.

Окей, я все таки в очередной раз сел думать, и даже дошел до вменяемой статьи, в которой можно все уравнения в голове прогнать.

Но блин нет, все-таки в одном самом мельчайшем месте уперся:


Блин вот объясните мне, как это говно работает?
Почему когда от двенадцати корней от -1 мы отнимаем один корень из -1, мы в результате получаем не 11 корней из -1, а корень из -121?

Что я упускаю?

Для меня это во-первых мнимые числа.
Во-вторых сравнение бесконечностей, ну типо каких чисел больше четных или нечетных? Простых или всех остальных?

Стоит мне задуматься и я проваливаюсь в какую-то тупую безвыходную спираль за горизонтом событий, доступных человеческому интеллекту.

Причем ну есть вещи, о которых нельзя рассуждать точно, типо корень из трех или пределы человеческой глупости.
Но о них можно примерно составить приблизительное представление.

Но ко мнимым числам и сравнению бесконечностей я даже не знаю как подкопаться, с какой стороны подойти. Сколько не иди, всегда будешь бесконечно далек от понимания вопроса.