Очередной раз пытался смотреть фильм Brazil. Это очень-очень британское кино Терри Гиллиама про бюрократию, потому что британцы на бюрократии собаку съели, никто в мире столько про нее не пишет, там разве что иногда немцы типо Кафки дополняют по мелочи, но даже они ни в какое сравнение с британцами не идут.

Я повторно не могу его досмотреть, потому что кино несколько наслаждается отвратительными сценами, ему нравится долго крупным планом показывать как лицо старухи мажут каким-то говном, а потом она какое-то другое говно ест, при этом рядом валяются измазанные кровью и грязью люди. И я в такое не могу, я вообще очень чувствителен ко всему, что касается еды. Я к примеру не могу спокойно смотреть как люди бросаются едой, мне становится мерзко, ДЖО НЕ ДЕЛИТСЯ ЕДОЙ.

Однако кино, насколько я понял, не про говно, а про бюрократию: Адская тоталитарная система будущего в результате синтаксической ошибки случайно казнит невиновного человека, и потом долго пытается уйти от ответственности за убийство.

И я вот, вы не поверите, в этом вопросе на стороне адской тоталитарной системы.

Я вообще не пью, но сегодня вдруг захотелось, я возвращался заебаный домой после десяти, зашел в магазинчик и попросил продать мне пиво, и местный таджик сильно перестремался, потому что он знает контингент, и я на этот контингент не похож, но продал.
Это при том, что я своей просьбой угрожал ему как максимум депортацией, и как минимум существенной взяткой.

Я понимаю, что это не идет ни в какое сравнение с убийством невиновного. Я думал расписать эту мысль подробно, но мне лень. Напомню - я до сих пор порядком заебан, полночь.

Просто скажу, что все это совершенно ужасно, но я в данном случае морально на стороне адской тоталитарной системы.
И я против возмущенных обеспокоенных сограждан, которые в святом гневе хотят сотрудника адской системы выебать за синтаксическую ошибку.
А система хочет его отмазать. И я по человечески ее понимаю. И я на ее стороне.

Ну то есть ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ надо менять и то и то, сама система должна допускать возможность синтаксической ошибки и адекватно на эту ошибку реагировать СТАРАЯСЬ не допустить жертв.

Но ПО ФАКТУ системы не идеальны. И ПО ФАКУТ люди совершают синтаксические ошибки. И ПО ФАКТУ из-за их ситаксических ошибок страдают невиновные.
И очень хочется их за это покарать. ОТОМСТИТЬ.
Но я против вообще любых идей мести (у меня есть целая книжка на эту тему, кстати). Я за то, чтобы действовать ради результатов.
И результат мести (СПРАВЕДЛИВОСТИ) обычно нулевой.
В лучшем случае.

Справедливость - понятие растяжимое. Я бы даже сказал, что оно как вселенная - непрерывно бесконечно растягивается.

Один из миллиона уроков в шахматах, которые применимы в жизни - это правила, по которым шахматист ищет тактические возможности.

В целом шахматисты, даже самые лучшие, не очень хорошо просчитывают варианты. Более того, считать никто не любит, все этого избегают. Вместо просчета вариантов используются типовые паттерны. Паттерны бывают трех типов:
1) Возможности по улучшению своей позиции. (Стратегия)
2) Возможности по нападению на позицию противника. (Тактика)
3) Возможности по конвертации нападения в материальное преимущество. (Комбинация)

Все три пункта - это разные дисциплины. В каждой из них свои паттерны. Причем если в стратегии они достаточно неплохо вербализуются, но сводятся с огромным веткам типовых структур, которые желательно знать наизусть, и лучше знать их глубже чем противник.

Комбинации вообще практически не вербализуются никак, ты либо видишь их либо не видишь, это совершенно интуитивный скилл.

Но самый интересный для меня лично пункт это второй - тактика. Который находится на стыке запоминания позиций (точнее не позиций, а паттернов) и интуитивного распознавания этих паттернов на доске.

Паттерны достаточно типовые и всем известные:
1) Нужно видеть какие фигуры слабы, а лучше - не защищены.
2) Нужно видеть, какие фигуры связаны друг с другом.
3) Нужно видеть где в твоей позиции ключевое сильное место, через которое ты ведешь атаку, и где аналогичное острие иглы у противника.
4) Нужно видеть угрозы, свои и чужие.
5) Нужно видеть, где ты можешь серьезно усложнить позицию, затруднив ее оценку противником. И наоборот, где тоже самое может сделать он. И вдвойне наоборот - где он или ты может позицию упростить. (Естественно при этом надо понимать, в чьих интересах позицию упрощать, а в чьих - усложнять.)

Эти правила помоему крайне применимы в жизни, где своим противником в игре можно считать окружающую среду, которая сама по себе - агрессивная фигня, стремящаяся ухудшить твою позицию, если ты никак не будешь ей мешать.
Ты же наоборот, стремишься свои позицию улучшить, пытаясь найти совершенно аналогичные паттерны и далее методом комбинации перевести свои позиционные достижения в материальные.

И особенно его бессознательная часть - плотно живет в воображаемом мире, и мало поддается влиянию логики:

Любой разумный человек всегда умеренно верующий.

Но для скептика эта вера всегда становится игрой с самим собой, попыткой себя обмануть, дрессировкой внутренних демонов.

Вообще говоря, робот-убийца, прилетевший из будущего, где случился судный день - может тут же в настоящем судный день и начать. Нуачо, у него все доступы из прошлого, все пароли, цепочки власти, он захватывает всю военную верхушку и шарашит ядерными бомбами, в первую очередь накрывая город где живет его цель, но так же и все мегаполисы. Еще лучше - биологическое оружие, отравить атмосферу, просто чтобы уничтожить жизнь на планете. Зачем она роботу-убийце?

Зачем ему вообще лично бегать за Сарой Коннор, он робот с доступом везде, он объявляет их террористами номер один, бомбит башни близнецы, белый дом, пентагон, все вообще и выставляет их виновными. Побегайте ка от правительства сша, ублюдки.

Он заменяет себя президентом, загружает в память все данные о нем, можно сразу двумя президентам, я посмотрю как наши бравые герои приедут в правительство на своем сраном пикапе с базуками.

Он тут же захватывает завод, где принимается массово штамповать свои копии, эти копии тут же штампуют еще больше своих копий в геометрической прогрессии и на все ресурсы.

Вот какого Терминатора я хотел бы посмотреть. Войну человека против Архитектора матрицы, против копии скайнета, а не чувака с железными руками, который быстро бегает и поворачивает башку со значением. Робот был чуваком с железными руками в восьмидесятые. Сейчас это даже не смешно, это стыдно.

Это история видеоигр.

При этом я никогда не писал на эту тему статей и не читал лекций, а плакат намеренно проходится по теме расплывчато, указывая факты, но почти не предлагая их анализа.
Почему? Потому что считаю себя недостаточно компетентным.

Первая - до которой продукт рекомендуется употребить. То есть ничего страшного, если опоздать, но вот в эти сроки вкус и прочие качества будут точно соответствовать заявленным.

Вторая - после которой продукт употреблять нельзя, он однозначно становится вредным.

Это серия, где флешбеки одновременно являются и флешфорвардами.

Всегда основаны на непривычном использовании привычных вещей.

Сейчас с интересом посмотрел его передачу.

Рассказывает историю про девочку, которую в 14 лет родители отдали в монастырь, и она вышла оттуда только в 30 с лишним, и теперь не может ни на работу устроиться никуда, как маугли из джунглей.

Я сразу начинаю думать - ну хорошо, условно до восемнадцати ее могли насильно держать. А дальше? Она с восемнадцати до тридцати значит добровольно там сидела?

Прочнее всего в наш язык вошло слово "воскресенье".

Это же блин самое очевидное (и одновременно самое крутое) что можно было придумать.

A Microsoft Mixed Reality должна быть в форме шлема Мастера Чифа.
А PSVR в форме эээ.... Кодзимы? В полный рост, чтобы надеть шлем надо засунуть голову ему в задницу. На выбор так же есть Девид Кейдж.
Про фейсбучный Oculus я прямо вот сходу пиздец смешной шутки не придумал.

1) Почему в средние века исчезло рабство в античном понимании? И что мешало ему снова появиться?
Мне не нравятся объяснения типо "изменилась психология". Это не убедительно на мой взгляд.

2) Почему не смог снова появиться древний рим? Почему эллины смогли, а готы, франки и прочие кельты - нет?

3) Почему в античных временах не было феодальной раздробленности, а в средние века была? В чем было отличие?

У меня есть условные ответы на эти вопросы. Но мне свои ответы не очень нравятся. Мне кажется можно найти теории лучше.

Вот ты с кем-то подписал договор. Он по договору взял аванс, и больше ничего не делает, все сроки прошли. Предположим что в договоре на такой случай прописана пени. Ну скажем 5% за день просрочки.
А сотрудник все равно ничего не делает. Копится себе пени и копится. В договоре же не прописано, когда он обязан возвращать деньги.

Вопрос: Через сколько времени просрочки нанимателю есть смысл обращаться в суд и выбивать деньги через инстанции?

Что религии успешно занимались фритуплей монетизацией, мерчем, краудфандингом и работой на "китов" еще примерно за две-три тысячи лет до того, как это стало модно. Если не раньше.

Не знаю, занимались ли рекламной монетизацией, типо указать прихожанам на особо праведного бизнесмена между делом во время исповеди.

Думаю и ей тоже занимались. Я думаю они совмещали с политикой. То есть указывали не на правильного бизнесмена, а на правильного кандидата.

Все боятся сращивания бизнеса с политикой, а мы несколько тысячелетий прожили при сращении (сретении?) политики и религии. И ничо. Ну там тысяча лет темных веков. Мелочи. А так ничо.

Но не знаю куда.
Можно было бы завести под них отдельный жж - но жж мертв, какой смысл.

Если делать их в личном блоге типо дтф, там, ну, ПРИДЕТСЯ ОТВЕЧАТЬ ЗА СЛОВА, править правописание, вычитывать, проверять фактику, любой минимальной разбирающийся в теме человек начнет доебываться, потому что часть игр из подборок я вообще играю 10-15 минут, ну извините 20 игр по часу это, дайте посчитаю... так... три в уме, единицу переносим, здесь умножаем... двадцать часов! То есть три рабочих дня. У меня же есть где-то ну, полдня возможно, чтобы собрать недельный урожай и пробежаться по нему. Плюс все очень личное, личные ощущения.

Короче я бы хотел какое-то одно место для этого формата - но реально не знаю ни одного, где чувствовал бы себя настолько свободно как здесь.
И эти подборки могут работать только в условиях идеальной свободы.

И еще я за многие годы приучился к форматированию постов жру, все теги выставляются сами собой интуитивно, и это тоже очень важно в данном случае.

Вощем я думаю в виде эксперимента завести еще один жрушный дневник специально под подборки с трансляцией в еще один жж. Ну то есть вытащить их из всего общего спама, которым является этот дневник. И там посмотреть, если будет конкретно на них собираться какая-то аудиторию - то можно будет думать о каких-то еще вариантах.

Смелость - это способность перебороть в себе иррациональный страх. Способность твердо действовать в рискованной ситуации, если уж ты пошел на риск, и пойти на решение, не рискованное по факту, но рискованное по ощущению. Это не то, рискуешь ты или нет. Это то _как_ ты это делаешь.

Готовность идти на риск - это готовность идти на риск. Не важно, насколько человек смелый. Если в какой-то ситуации он готов рисковать - он рискует. Если в другой ситуации рисковать не готов - не рискует. Если человек смелый, это не значит, что он везде идет на риск. Если человек трусливый - это не значит что он на риск нигде не идет. Все зависит от готовности рисковать в каждой конкретной ситуации.

Если человек в принципе по своему характеру склонен часто рисковать, это не значит, что он "смелый". Это значит, что он отчаянный по натуре. Рисковый.
Если человек по своему характеру рисковать не склонен, и избегает рисков, это не значит, что он трусливый. Это значит, что он осторожный.

При этом отчаянный человек может быть одновременно и трусливым. Он может часто рисковать, но при этом рисковать неуверенно. Хотя это и редкость, понятно, что если человек часто рискует - значит ему это нравится, и он умеет себя вести при этом, набивает руку и умеет бороться с приступами адреналина. Но в теории такое поведение возможно.

Но, что бывает чаще - осторожный человек может быть одновременно человеком смелым. Он может избегать рисков, но если уж на них пошел - идти с холодной головой и действовать рационально, а не эмоционально при этом, переборов в себе страх.

Должна заканчиваться к тому времени, как ты забыл, как она началась

Не люблю эту фразу.
Помоему хрень собачья.

Прошлое надо анализировать. На будущее надо строить планы.
Жить имеет смысл не отрываясь ни от анализа прошлого (воспоминаний) ни от планов на будущее (предположений) ни от ощущения настоящего (чувств). При этом чрезмерно не углубляясь ни туда ни туда ни туда ни туда. Потому что все хорошо в меру.

Жить надо и сегодняшним днем и всеми остальными тоже.

Я как обычно свожу все к идее пути, проходящего через время. Дао.
Стоит задуматься на любую философскую тему, и у меня все сводится к нему.

Берсерк, традиционную наруту-ванпис, Клеймор, Агхарту и т.д.

Их объединяет то, что все это шонен (подростковое) фентези разных стилистик, и там всегда с какого-то момента действие становится глобальным, то есть против компании героев выступает армия, сама компания героев это тоже уже армия, плюс обычно есть условно нейтральная армия поддержки.

При этом видно, что во всех случаях, кроме ванписа - автор действие армий не вытягивает. Этим кстати характерен ванпис, и этим он отличается вообще от любого практически фентези. Но большинство авторов не вытягиваю масштабные действия. Они разваливаются на условных генералов-супербойцов (как вариант - просто бойцы с артефактами), и все боевые действия сводятся к тому, что нужно забить ровно одного супер-бойца, возможно двух, ну трех, и там что-то помогает, что то мешает, герои ходят по карте как фигуры на шахматной доске. Слон взял пешку, потом два тома бой двух ферзей, в то время как ладья скажем застряла в болоте и у нее там приключения, она вылезает и присоединяется к битве ферзей, они расходятся, кружат, возвращаются.

Все это понятно очень глупо выглядит, все эти шатания туда-сюда перекачанных свинопаладинов девятисотого уровня. И, из этого есть честный выход - это реально садиться придумывать стратегию, силы сторон, логистику, идеологию. И никто в такое не умеет, и я не думаю, что такое вообще возможно придумать. Я не знаю ни одного случая, когда кому-нибудь такое удавалось.
Есть Троецарствие, где такое сделано - но оно извините базируется на реальных хрониках китайской империи.

Есть наполовину честный метод - когда героев реально много, за каждым закреплен условный отряд, который с этим героем ассоциирующийся, и благодаря вот численности действующих лиц их шатания туда-сюда ВЫГЛЯДЯТ как военные действия, и читателю не слишком бросается в глаза то, насколько все куцее. Это удачно сделано к примеру у Мартина и в Ванписе. И неудачно практически в любой манге. В Наруте адски неудачно, в Клейморе смехотворно, в марвелловском кино еще хуже. Вобщем даже не смотря на ограниченность этого метода - очень-очень мало кому такое удается. Это вот путь настоящих самураев.

Есть совсем нечетный метод - когда силы врага не персонифицируются, читатель вообще толком не знает, что там происходит, и патя героев типо как углубляется в пещеру, которой является территория врагов, при этом в глубине пещеры висит магхафин, которым выигрывается война.
Это метод Берсерка, Звездных Войн, Властелина Колец и еще гигантского количества аналогичных сюжетов.
Это достаточно не сложный метод, при котором автор заранее поднимает руки вверх, признается в своем бессилии перед военными действиями и делает войну условным фоном камерной истории.

Методы могут перетекать один в другой. К примеру герои могут идти за макгаффиным вглубь вражеских территорий. По пути знакомиться с вражескими генералами, устраивать с ними битву с тактикой и потом возвращаться к своему макгафину или автор может вбросить новый. Это кстати хороший метод, который с одной стороны не дает читателю заскучать хождениями перекачанных свиней, умеренно развлекает его, но слишком не углубляется в дебри, которые автор не вытягивает.