Одна из главных проблем роботизации, причем этой проблеме уже лет пятьдесят как минимум - ответственность.

Поезда давно можно было перевести на полный автомат. Высокие технологии для этого не нужны. Но до сих пор ими управляют люди.
Автомобили успешно переведены на автомат, роботы лучше людей диагностируют болезни, но всегда и везде они работают под присмотром людей, что нивелирует вообще всю идею роботизации - отсутствие людей.
Проблема в ответственности. Кто будет отвечать, если автоматическими дверями метро покалечит кого-нибудь? Кто отвечает за автоматический автомобиль? С робо-хирургом наже не так сложно, пациент в любом случае подписывает отказ доктора от ответственности.

В какой-то момент этот барьер придется переступить. В какой-то моменткаждый человек на земле должен будет признаться себе: я согласен дать роботу право убить меня, и никто не понесет за это никакой ответственности.

В этот момент наступит посткиберпанк. Тогда роботы станут силой природы в нашем пониаании. Убит роботом это тоже самое что убит молнией. И мы окончательно поймем, что у нас нет над природой никакого контроля, даже если мы ее создали.
Это будет момент, когда мы поймем что любой вообще контроль над чем-либо это иллюзия.

На первый взгляд кажется ооо, это же все - не настоящее, сгенерировано компьютером. А КАК ЖЕ РЕАЛЬНЫЙ МИР?

Но давайте копнем глубже. А что такое по вашему - обои, краски, парфюмерия, вкусовые добавки, косметика, материалы для облицовки стен, соусы, освещение, имидж, все что касается дизайна - одежды, архитектуры, да любых вообще предметов.

Это не ровно то же самое?
И сколько оно уже лет существует? Две тысячи? Пять тысяч? Может быть построением Матрицы человечество занималось всю свою историю, используя для этого все доступные возможности?

Кто-то скажет - ну в этом всем есть и функциональная составляющая. К примеру освещение позволяет увидеть куда идешь.
Дак ну и что. А в AR будто нет функциональной части? Будто оно используется чисто Ради Красот?

Если вот я сижу с мобилой или ноутом, а на нем где-то в углу висит какая-то иконка, которую мне хочется убрать, но по какой-то причине не получается, и вот она висит-висит, висит-висит до бесконечности все время пока я смотрю на экран.
И даже если я на нее какбы внимания не обращаю, но она остается где-то в боковом зрении - в какой-то момент раздражение начинает давить на переносицу и от этого начинает адски трещать башка, будто от мухи, которая жужжит над головой, но ты даже отмахнуться от нее не можешь никак.

Что если где-то случается какой-то пиздец - по теории вероятности ближе всего к нему окажется какой-то другой человек, а не ты, его грохнет а ты выживешь.

НО
Мир такой большой, что в нем так много пиздеца, что хер знает канешн

Короче важна сравнительная концентрация пиздеца в радиусе десяти километров от твоей никчемной бесценной тушки.

Впрочем я об этом уже писал. Эта тема меня сильно торкала когда я много переезжал между странами. Тогда оценка средней концентрации пиздеца была важным пунктом.
При этом меня стабильно несло в жопы, где эта оценка зашкаливала. Да я и до сих пор в одной из.
Она и в Питере далека от удовлетворительной. Мегаполисы вообще по своей ключевой идее всегда более пиздецовы, чем все остальное пространство планеты.

За исключением если соблюдаются следующие оба правила:
1) Судей более 1000 (в идеале все зрители голосуют).
2) Соревнование анонимно и выступление участника оценивается в отрыве от его личности.

Если эти правила не соблюдаются, я чувствую что либо мы получаем самовыражение судей вместо оценки выступлений участников.
Либо оценку самих личностей участников, а не их выступлений.

Сравнивать же личности людей мне кажется вообще делом не только несправедливым, независимо от решения, но так же и неэтичным.
Сравнение личностей может быть только применимо к каким-то численным показателям, типо вот этому человеку удается набрать 110 IQ на тесте, а этому 90. Но тогда опять же получается не сравнение личностей, а сравнение выступлений.

Личность на мой взгляд вообще не может быть "лучше" или "хуже" другой личности в принципе.
Она может быть субъективно симпатичнее для меня или ближе другой личности по ощущению. Но любая попытка "объективного" сравнения личностей заведомо провальна. Пытаясь оценить или даже охарактеризовать личность другого человека мы всегда даем оценку самого себя.

Так что если выступление не анонимное, не важно сколько судей, один или миллион, мы получаем вместо оценки выступления - самовыражение этого судьи (или самовыражение коллективного бессознательного массива судей). И "оценка" выступления участника становится просто форматом самовыражения судей.

При этом само по себе самовыражение коллективного бессознательного это часто интересная вещь. То есть как дополнительная фича соревнования - оно не есть плохо. Но определять результаты соревнования оно не может. Разве что в формате дополнительного приза "по заявкам".

Посткиберпанк, это мир, где тест тьюринга не проходит человек.

Это страна, где любой крупный бизнес, если он хочет выжить, должен либо сливаться с властью, либо сваливать (как минимум вынести всю верхушку и деньги).
Крупного бизнеса, который бы не свалил и не слился с властью - в России не существует и существовать (при современном устройстве российского общества) не может.

Ситуация изменится только тогда, когда в стране появится идея о неприкосновенности частной собственности. Точнее говоря, неприкосновенность частной собственности может быть первым шагом.

До тех пор, пока мы мыслим идеями некой условной "справедливости" то есть подразумеваем что есть частная собственность "справедливо полученная", а есть "несправедливо" - ситуация вообще никуда не сдвинется.

При этом большинство уколов по ощущению примерно как несильный тычок зубочисткой.
Если бы я был доктором, и ко мне приводили бы ребенка, и было бы видно, что он боится уколов, я бы на его глазах брал зубочистку и легонько тыкал бы ему в место укола. И говорил бы: "Вот что ты сейчас почувствуешь".

В какой моменте клоуны в мировой культуре стали не чем-то смешным, а чем-то стремным?
Я реально не вспомню ни одного смешного клоуна из последних десятилетий. Что-то вспоминается из советского прошлого там типо Никулина. Но это наверное все.

Я так понимаю, что с приходом телевидения их место заняли стендаперы со своей собственной модой либо на строгие костюмы либо на обычную одежду (но чаще костюмы) и с минимумом грима.

А слапстик ушел в мультфильмы с окончанием времен Чаплина.

Есть один аспект гоночных ведеоигр, который меня всегда поражал своей простотой и естественностью и приятностью.
Это нарастание сложности.

Во всех жанрах кроме гонок - сделать приятную кривую сложности это достаточно нетривиальная задача. В ролевушках или экшнах - мало просто набрасывать больше врагов и увеличивать им количество хитпойнтов. (Точнее говоря - это вообще не работает. Нормальная кривая сложности не в количестве врагов и хитпойнтов состоит, а в том, чтобы игрок постоянно чувствовал, что он изучает какой-то новый скилл.)

Но посмотрите насколько это естественно в гонках:
Есть набор трасс. Есть набор машин. Изначально игро получается самые медленные машины. Быстрее машина - больше она стоит. Логично? Совершенно логично (ну, в игровой логике).

На медленных машинах ездить проще. Они реже сваливаются в занос, на них проще вписываться в повороты, у игрока больше времени чтобы среагировать на ситуацию. Игрок ездит на них, получает деньги, на эти деньги покупает более быстрые машины. И все. Идеальная кривая сложности выстроена, причем она ощущается игроком совершенно естественно. Не нужно ничего придумывать. Можно даже не менять трассы. Те же самые трассы на более быстрых машинах будут сложнее проезжаться.

Понятно, что в гонках тоже есть где поиграть с характеристиками. Что можно сделать и медленную неуправляемую машину и наоборот, понятно что имеет значение и езда соперников и таймеры.
Но сам факт, что покупка новой машины это аналог нового уровня в рпг или нового оружия в экшне. Но только в гонках машина это одновременно и награда и оружие и противник, и только в гонках это наградо-оружие-противники легко раскладываются в кривую сложности, просто методом увеличения скорости.

Есть ли документальный фильм про историю шляп, который дает ответ на вопрос - почему ими массово перестали пользоваться в наше время?
Что случилось?

Почему не устраивают кругосветных автомобильных гонок? (Ну там понятно что с небольшими перелетами.)
Понятно, что там кучи проблем с визами и остальным. Но все равно не понимаю. Помоему все это решаемо силой общего хайпа.

И товарищ заметил, что там иконки Империума поразительно похожи на нацисткие символы.
Внезапно - так Империум это и есть нацисткая германия. Вархаммер это гитлеровский соцреализм и есть.

На это можно смотреть так, что нужно 1000 человек, чтобы обеспечить работой одного режиссера.

А можно смотреть наоборот, что один режиссер способен обеспечить работой тысячу человек.

Вторая технология, до которой я надеюсь дожить - это распространение автоматических автомобилей, где убрана вообще половина длины, и ты можешь лежать в машине с ноутбуком и заниматься своими делами, пока она автоматически везет тебя вообще куда угодно, хоть в Антарктиду.

Интересно, что большая часть того кино, которое считают "искусством" - это фестивальное кино. То есть кино, способное окупиться только если зайдет узкой субкультуре людей, которые такое фестивальное кино смотрят.
Есть конечно исключения типо Линча, который снимал чисто фестивального типа кино, но при этом окупался на массмаркете, но таких меньшинство.

В играх аналог фестивального кино это инди, те же стимовские например, которые тоже работают на сравнительно небольшой сегмент игроков, типо вот меня, которым все это интересно.
В этом смысле играм не нужны фестивали, и не нужны игры, которые бы делались специально для этих фестивалей, потому что игре проще пройти тот же самый процесс на онлайн сервисе, а не ехать там в какой-то город, проходить через судейский отбор и т.п.
При том что инди, как и фестивальное кино, стоят не дорого, денег приносят не много, и окупаются не так чтобы часто. И инди значительно чаще и легче выходят на массмаркет.

Второе отличие в том, что посмотр кино это часто групповое занятие (хотя мне лично приянее смотреть в одиночку или максимум вдвоем), в то время как прохождение игры это занятие индивидуальное. Поэтому можно согнать людей на просмотр трейлеров и презентации, но нет смысла релизить игру целиком на "большом экране". Игра в этом смысле работает как комикс. Сначала ее выпускают, а потом в случае популярности на фестиваль могут придти ее авторы, может там может продаваться какой-то мерч, короче фестиваль не привязан к выпуску игры (или комикса). Фестиваль может быть как некая пре-активность или пост-активность. Вокруг игры самой по себе (или комикса - самой книжки с картинками) толпы не соберешь, только вокруг каких-то личностей или действий, уже окружающих комикс или игру.

Таким образом игры и комиксы не могут стать "искусство" в том смысле как кино или картины или статуи или музыка. Это не те объекты, которые имеет смысл где-то показать, чтобы вокруг собрались люди.
Игры и комиксы - это объекты индивидуального потребления (в основном).

На самом деле борьба с роботом это в конечном итоге борьба с его программистом, даже если ты сам же и программист (что кстати упрощает борьбу).

К примеру классические шахматные роботы базируются на старых достаточно алгоритмах оценки шахматной позиции (сам алгоритм кстати придуман задолго вообще до возникновения компьютеров). Они просчитывают где-то 15-20 ходов вперед и выбирают тот вариант, который дает им на финальном ходу позицию с лучшей оценкой. Поэтому к примеру работают пешки-шипы, потому что базовый алгоритм оценки не умеет адекватно определять их сравнительную значимость.
Аналогично, классические шахматные алгоритмы не видят чем слон, не имеющий counterpart (к примеру - белый слон у тебя в том случае, если белого слона нет у твоего противника) работает в связке с пешечной структурой, использующей слабости белых полей. Опять же алгоритмы не умеют оценивать пешечные структуры, и поэтому работают связанные с ними стратегии.

Почему они не умеют просчитывать пешечные структуры? Потому что программисты не придумали способа как давать им адекватную оценку. Это создает у робота "слепые зоны", которые можно экплуатировать, особенно если ты знаешь где у него такая слепая зона находится. Я что-то похожее описывал в "Попаданце" где главный герой находится в слепой зоне у робота, и поэтому робот неверно на него реагирует. Точнее там наоборот - робот реагирует на героя верно, но он неверно реагирует на все остальное человечество, которое из-за ошибки оказалось у него в слепой зоне.

Насколько бы не был хорош компьютер, работающий на просчете ходов - но он слаб в том, в чем слаб его программист.

Если мы предполагаем более комплексную среду чем шахматы, к примеру ЖИЗНЬ, то опять же у робота меньше возможностей просчитывать все. Точнее у него вообще нет возможности просчитывать все. Это теоретически невозможно. Хочешь или не хочешь, но робот вынужден делать какие-то процессы более приоритетными, а какие-то менее.

И значит если ты создаешь ситуацию, в которой ключевой для победы процесс находится среди тех, которые воспринимаются роботом как менее приоритетные - ты спрячешь этот процесс в его "слепой зоне". Он просто не дойдет до просчитывания этого процесса, потому что считает его несущественным.
А менее приоритетными робот считает те процессы, которые ему выставил как менее приоритетные - программист.

То есть ты должен понять психологию программиста, чтобы выйти таким образом на слабые места робота. Ты воюешь с программистом то есть.
В принципе похоже работают вирусы, где хакер использует "дыры" в системе, то есть действия, которые не предполагал программист, и запускает через "слепую зону" системы (ака "дыру") атакующую программу. Интересные варианты этого мы видим в спидранах, где фактически игроки используют "дыры" для обмана системы изнутри и получения более существенных результатах. (Правда надо понимать, что в отличие от тех же серверных программистов, разработчики игр редко борются со спидраннерами, и оставляют эксплойты, даже если знают о них. Для разработчика важнее сделать игру более стабильной и потратить силы на то, что увеличит продажи и рейтинги, чем делать игру менее уязвимой для взлома.)

-
Это все для обычных алгоритмических машин.
Для нейронных сетей, особенно самообучающихся, работают другие тактики, в целом не отличающиеся о тактик, работающих против людей, потому что человек это тоже нейронная сеть. Ну то есть банальный обман и прочее, особенно в ситуациях связанных с доверием. Обмануть доверие или вообще в принципе обмануть можно даже более умного человека.

Мир станет вот сильно-сильно лучшим местом, если в любой рекламе ты всегда обязан будешь писать все детали предложения одинаково заметным шрифтом одинакового размера.
И ты не сможешь написать что-то вроде "первый заказ бесплатно" а снизу мелко подписать "при заказе от 5000р и только для ветеранов первой мировой".

Потому что везде эта херня, и понятно что она работает, и даже если она тебе не нравится, ты все равно должен ей пользоваться, если не хочешь давать конкурентам преимущество и так же понятно что это зло, с которым надо бороться на уровне законов, тупо проходишь по улицам, фотаешь пруфы и кидаешь иски, и чтобы это работало как часы.

Был ли у Диснея (не пиксара) хоть один раз сиквел на уровне оригинала или лучше?
Ну окей, я лично считаю вторые Пираты лучше первых, хотя большинство со мной не согласно. Но в мультфильмах?