Я понял, почему мне так уныло с диснеевских мультфильмов последних лет этак пятнадцати.

Во-первых, графон. Блин было время, когда дисней выглядел как чистое волшебство. Сейчас - каждая мобильная дрочильня выдает тебе ролики такого же качества, при этом значительно веселее. Реально, диснею нужно либо возвращаться в 2д, либо переходить на супер стилизованное 3д, как в Человеке Пауке. Иначе мне хочется нажать кнопку промотки и получить уже геймплей.

Во-вторых, семейные отношения. Весь современный дисней - про семейные отношения. И с одной стороны да, лучший диснеевский мульт всех времен - Goof Troop - был про них. Но все остальные диснеевские мульфильмы - Cars, Ратайтуй, Атлантида, Алладин, Горбун из Нотр Дама, Король Лев - они были не про семейные отношения. Они были про персонажей, которые добивались чего-то в жизни, про их собственный путь. Сейчас же весь вообще дисней про то, как отвязаться от родственников, придти с ними к миру, за редкими редкими отношениями типо Зоотопии или Ральфа (чем они и хороши) и ладно бы там герои были детьми. Так нет же, это постоянно великовозрастные балбесы у которых у самих дети, и до сих пор бегают с комплексом отца или не могут разобраться с тиранической матерью.

Я что-то пропустил и американские зумеры ебаные живут с родителями до сорока? Или к чему все это?

Но реально, меня задрали эти диснеевские ситкомы, в них нет ощущения опасности, нет ощущения серьезности проблем, в которые попали герои. Все постоянно впонарошку, окружающий мир безопасен и несерьезен, и главная проблема это вырваться из под опеки, и все это вообще мне не близко.

Продолжаю попытки найти человеческую книгу по истории России, которая бы захватывала двадцатый век.

Слово автору в предисловии:
"Мне кажется, что выделение этих трех позиций — событий, дат и людей — поможет отойти от принятого в учебниках и пособиях скучного, однообразного и порой даже занудного линейного изложения российской истории."

Ой божжжжжже, а можно все-таки не отходить от скучного, однообразного и заунывного линейного изложения? Только мне очередного сборника заметок на тему не хватало, полно этого говна.

Ну и, предисловие не соврало. Читать эту книгу совершенно невозможно. Это не книга об истории, это справочник по "людям, датам и событиям". От какого-либо анализа, даже от исторического контекста - автор дистанциоруется. Он рассказывает про историю как про сборник мемов.
Сдуреть. Окей я уже не знаю. Просто не знаю, где читать про историю родной страны.

Шаром покати. Про историю пишут либо сумасшедшие либо справочники, а мне хочется стройный аккуратный взгляд, анализ и разбор версий.

Далее у меня по списку - "Воображаемый враг: Иноверцы в средневековой иконографии". Не понимаю как оказалась в списке, иконография мне вообще не интересна за пределами чисто культуры, а в пределах культуры я и так все о ней знаю

Редкий остаток художки у меня в книжных списках. Реальная история убийства, случившегося в 1959 году, беллетризованного Труменом Капоте в 1966. Я как-то с него страшно закучал, там огромное вступление с бытом сраных фермеров в сраном Канзасе, нет вообще ничего более унылого, спасибо хоть не в Луизиане, художественная Луизиана у меня уже в печенках сидит. Момента когда сраных фермеров наконец-то начнут резать реднеки, я не дождался.

Обоих реднеков кстати в результате казнили.

Горбачев конечно и так был не ахи каким бодрым, а в последние годы он просто развалина, едва связывающая слова, обитающая там где-то внутри своей головы. Не понимаю, зачем снимать фильм, чтобы показывать старого маразматика?
Впрочем современное российское фестивальное кино, оно все такое.

Советский учебник, выдержавший набор изданий (естественно). Я беру последнее доступное - 1953 года. Непонятно, почему нет более поздних.

Там в начале очевидно описания ужасов царских времен, где все вообще без исключения только и делали что обижали крестьян, в том числе и другие крестьяне. Особенно другие крестьяне.

Далее описания первого стачечного движения.
Причем стачками этими изначально (с 1860х) занимались народники, которые за права рабочих-крестьян боролись, но при этом почему-то считали, что строить коммунизм для этого не требуется, странные люди. Большевики очевидно такой подход не одобряли.

Большевики под началом Плеханова создали группу "Освобождение труда" в Женеве. Был это такой литературно-дискуссионный кружок. В процессе они перевели на русский максимум работ Маркса и Энгельса.

Далее книга вкратце дает основные максистские тезисы, и кстати удивительно - почти без новояза. Это всегда очень смешно читать. К примеру по Марксу передовая интеллектуальная часть общества это с какого-то хера пролетариат. Але, а интеллигенция где? И там же по Марксу якобы именно пролетариат должен собраться и вести за собой все остальные слои общества, ну то есть это ровно то, чего в СССР нихуя не было. Ленин со Сталиным это конечно пиздец пролетарии, и те кто за ним пошел это тоже пиздец пролетарии были, ага.
Впрочем все это сто раз говорили до меня.

Тут же дается как обычно смешная характеристика народников, которые не понимали какой вообще в России пролетариат, откуда лол. Крестьянство и только крестьянство. И что характерно, были правы.

Самым крупным успехом народников было убийство царя в 1881. Действуют народники чисто террористическими методами, что книга яростно развенчивает, но альтернативы не предлагает.

В чем большевики были правы - что в целом за рабочими будущее. Но при этом что коммунисты что народники отрицали концепцию малого и среднего бизнеса, вообще полностью игнорировали его существование. Концепция предпринимательства и бизнеса, битвы спроса с предложением, вообще была за границами коммунистического мозга вплоть до разрушения СССР, и судя по всему до сих пор где-то там.

Мелкое производство по мнению авторов книги вообще самая отсталая часть общества и в будущем вымрет. Ну коммунисты как обычно гигантичны, любое говно по их мнению должно производиться в галактических масштабах.

При этом Плеханов все-таки допускает центр будущей революции где-то между крестьянами и рабочими, что определит в будущем отделение меньшевиков. И о ужас - еще и с поддержкой буржуазии.

В 1893 Ленин впервые приезжает в Питер, и там открывает свой дискуссионный марксистский кружок. Там в том числе активно привлекает к дискуссиям рабочих (в отличие от женевского плехановского кружка, который продолжает оставаться чисто теоретическим).

К 1895 - уже все петербургские марксисты под управлением Ленина в "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса". Ленин переходит к массовой агитации на заводах. Этим отличаясь от народников, которые работают в сторону тайных ячеек.
Под руководством Ленина забастовки по российской империи ширятся. Самого Ильича отправляют в ссылку. Пришедшие на его место партийцы условно называются "молодыми", как такая вторая волна. С этого идет определение Ленина как "старичка". Эти "молодые" так же как и Плеханов считают, что политическую борьбу должна возглавлять буржуазия. Они ратуют за легализацию марксизма.

Ленин впервые выдвигает идею союза рабочих и крестьян как ключевую. Это в целом здравое развитие концепции, учитывая что с рабочими в империи не густо. Там же он выдвигает идею единой коммунистической партии.
Одновременно поднимаются легальные марксисты под началом Струве. Это классические правые, они топят за малый бизнес и либеральные ценности. Они со временем трансформируются в кадеты, и во многом с ними позже пойдет гражданская война.

В 1989 в Монске проходит первый съезд социал-демократическорй партии РСДРП с целью объединения социалистов. Съезд это громко сказано, там было всего 9 участников. Ленин в это время в Сибири, съезд никому не нравится, и участников скоро арестовывают.

В 1900 Ленин возвращается из ссылки и сразу же уезжает за границу, чтобы создать общую марксистскую газету Искра вместе с плехановцами.

В 1901-1903 - стачки продолжаются, но на этот раз к ним выезжает спецназ сециал-демократических комитетов, который настраивает сопротивление. Эти комитеты это видимо уже боевые инструктора, потому что попытки гасить стачки выливаются в побоища. Зубатов пытается организовывать легальные объединения рабочих.

Газета Искра используется Лениным чтобы отмежеваться от остальных направлений марксизма, которых уже развелось дофига. Основные пойнты - свержение царизма силы партии направляющей рабочих и крестьян, а потом свержение капитала. Никакого соглашательства, никаких компромиссов. Все классы кроме крестьян и пролетариата подавляются см диктатура пролетариата.

Споры Ленина с Плехановым вокруг программы партии выливаются в размежевание меньшевиков и большевиков. Все это идет на втором съезде партии в 1903 году, который начинается в Брюсселе и завершается в Лондоне. Там уже 43 делегата, из которых 24 за Ленина, 9 за Мартова (среди них Троцкий) и 10 колеблющихся. Большевики называются большевиками, потому что у них на этом съезде больше голосов (хотя самих их, что характерно, меньше), и наоборот. На съезде принимается программа партии, избирается ЦК. Фактически после второго съезда партия начинает существовать.

1904 - Внутрипартийная борьба после второго съезда продолжилась (см шаг вперед два назад). Во главе этой борьбы Мартов, Троцкий и Аксельрод. Плеханов пытается примирить стороны. Меньшевики успешно захватывают Искру и выступают против ленинизма (тогда появляется само это слово).

Главный камень преткновения на этом этапе - меньшевики пытаются строить более свободную партию, в то время как Ленин хочет жесткую военизированную структуру, управляемую лично им.

Меньшевики захватывают ЦК и Ленин созывает третий съезд партии, чтобы окончательно разделить с ними организацию. Большевики начинают выпускать собственную газету "Вперед".

На этом фоне начинается неудачная революция 1905 года.

1905 - Ленин собирает третий съезд партии в Лондоне, чтобы окончательно разделить организацию с меньшевиками. Меньшевики одновременно собирают конференцию в Женеве. Большевики твердо решают на этом съезде, что после победы над царем они откажутся вступать в любое коалиционное правительство и тем более с демократами. Это решение удивительно пророческое и заглядывающее на десятилетие вперед, особенно на фоне всего остального тупого бреда на тему мировой революции и коммунизма.

Уже в 1905 устанавливается идея сбора учредительного собрания, как главного органа, который запустит процесс.
Так же, опять же очень точно, Ленин видел два очевидных конца царской власти - либо демократия либо парламентская монархия, и обе считал одинаково грабительскими для рабочих и крестьян. Другое дело социализм, при нем рабочие и крестьяне закайфовали.

Интересно, что идея победы социализма в отдельной стране появятся у Ленина только через десять лет. Изначально он вообще не видел других вариантов кроме мировой революции.

Далее там идут очень подробные описания революции 1905. Все это я знаю.
Разгон думы, далее-далее. Большевики при этом активно прорываются в думы разных созывов чтобы использовать их как трибуны для своих взглядов. Впрочем быстро начинают ее бойкотировать.

1906 - четвертый съезд партии в Стокгольме, формирующий общее отношение марксистов к российской думе. Так же идет обсуждение аргарного вопроса того который "отнять и поделить", решается кто и как будет управлять землей отнятой у крестьян. На этом съезде опять меньшевики с большевиками то объединяются то расходятся.

1907 - пятый съезд партии в Лондоне. Объявлена борьба с черносотенцами и прочими нацистами-монархистами. Туда же и кадеты и прочие демократы. Идет спор с Каутским о роли профсоюзов. Большевики считают ее только вспомогательным инструментом, а главным - партию.
Царь разгоняет вторую думу и ссылает ее членов. Третья дума состоит из черносотенцев и кадетов.

Идут столыпинские реформы. Развиваются тресты и синдикаты. В мире бум бизнеса, который так адски ненавидят большевики.

Далее подробные описания диалектического материализма. Который в двух словах можно объяснить как "в природе все связано, и мы сейчас расскажем вам как". То есть псевдофилософский культизм.

Во времена столыпинских реформ меньшевики отступают, пытаясь избавиться от нелегальной части партии, большевики наоборот пытаются как раз ее и сохранить.

1908 - пятая конференция РДСРП (со времени разделения до сих пор отдельно идут конференции и отдельно съезды, при том что набор участников в них теперь примерно одинаковый т.к. большевики с меньшевиками до сих пор то вместе то нет). Ленин попадает в меньшинство. Используя это на передний план выходит Троцкий. Книга яростно его громит, а Каменева, Зиновьева и Рыкова объявляет его агентами. Ахаха, i see what you did there. Но зато вот товарищ Сталин настоящий ленининст, не то что эти подлые предатели.
Я думаю если бы издание было хотя бы 54 года, а не 53 - оно бы ровно противоположную картину нарисовало.

1912 - шестая конференция в праве (пражская конференция). На ней все-таки окончательно отделяются большевики, с облегчению всех сторон. Ленин переезжает ближе к России - в Галицию.

1913-1914 - перед первой мировой забастовки по всей стране ширятся и превосходят по количеству те что были до 1905. Начинаются выступления в войсках.
В Петербурге издаются "Правда" и "Звезда". Первая из которых - самое значимое большевистское издание.

Так, далее описание периода первой мировой.
Ленин выдвигает антивоенные лозунги, называя их третьим интернационалом.

1915 - собирается конференция интернационалистов.
1916 - вторая. Это все проработка антивоенной стратегии.

1917 - тут все понятно. В апреле седьмая конференция большевиков, и первая открытая. Здесь выдвигается лозунг - Вся власть Советам.
Июнь - первый всероссийский съезд советов. При этом в самих советах большевики в меньшинстве. Это очередная коалиция марксистов.
Июль - шестой съезд большевиков. Этот тайный. Здесь начинается курс на вооруженное восстание, уже против демократов. Ленин в это время скрывается в Разливе. На этом съезде в партию вплывают троцкисты.

10 октября - возврат Ленина в Питер накануне восстания и собрание цк партии, где это утверждается. Здесь книга вешает всех собак на Троцкого, якобы он мешал восстанию как смог.

7 ноября - открытие второго всероссийского съезда советов уже по результатам захвата власти. Большевики торжественно выпизживают из власти всех. Принятие декрета о мире, декрета о земле, прочих прочих.
Сразу же съезд крестьянских советов все утверждает.

1918 март - седьмой съезд партии окончательно утверждает вопрос о брестском мире, создание красной армии, партия меняет название и теперь называется коммунистической.
Начинается экспроприация, перемежающаяся с гражданской войной.

Одновременно продолжается внутрипайртиная борьба. Ленин пытается добиться единоначалия уже в СССР, и у него не получается.

На пятом съезде советов принимают конституцию РСФСР.
Описание гражданской войны. Я все это знаю.

1919 - в Москве проходит первый конгресс коммунистических партий разных стран. Создается коммунистический интернационал, который управляется Исполкомом Коминтерна. Объявляется война с миром империализмом. Это всегда очень смешно слышать от СССР, так будто бы он сам не империя ни разу.

Седьмой съезд партии вырабатывает отношение к среднему бизнесу (середняку). Это важно для борьбы с Деникиным в этот момент.

1920 - девятый съезд партии. (восьмой книга почему-то игнорирует, на нем обсуждались военные вопросы в основном). Обсуждается роль профсоюзов в стране. Элекрофикация.
Завершается интервенция.

1921 - начало восстановления страны. Продразверстка меняется на продналог, власть упорядочивается.
Десятый съезд. Теперь уже Ленин выступает за менее централизованную систему, власть профсоюзов. Гайки развинчиваются. Одновременно сама партия распускает фракции и двигается в сторону единства. Утверждается новая экономическая политика - НЭП, фактически осторожный рынок внутри социалистической системы и завершение военного коммунизма (военного коммунизденья).

Происходит чистка партии, исключается примерно каждый четвертый.

1922 - одиннадцатый съезд. Подведение итогов первого года нэпа. На передний план выдвинуто восстановление торговли.
Первый всесоюзный съезд советов объявляет появление СССР. Ленин тяжело заболевает и более уже не выступает, а вскоре умрет.

1923 - двенадцатый съезд. Начинается война за власть. Сохраняется монополия власти на внешнюю торговлю. Идут разбирательства с национальными окраинами.
Проходит денежная реформа.

1924 - Троцкий проигрывает тройке. Ленин умирает. Тринадцатый съезд в основном громит Троцкого. Устанавливается массовое обучение основам ленинизма, партия наполняется. Восстанавливаются дипломатические отношения, другие страны начинают признавать СССР.

1925 - Тройка устанавливает курс на победу социализма в отдельно взятой стране. Ленинские наполеоновские планы сворачиваются. Четырнадцатый съезд. Развал тройки. На передний план выходит Сталин. Партия меняет название на Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков) - ВКП(б)

1926 - Начало индустриализации.

1927 - Троцкий и Зиновьев исключены из партии. Пятнадцатый съезд. Установка на колхозы. Начало коллективизации. Принятие первого пятилетнего плана.

1928 - Борьба с Бухариным-Рыковым (которые выступают против колхозов).

1929 - конфликт с Китаем. Шестнадцатая партконференция. Книга почему-то снова описывает принятие пятилетки. Судя по всему там какой-то многоэтапный процесс был. Интересно что пятилетка описывает не строительство коммунизма, а строительство социализма. То есть к 29 году, считается что это еще не социализм. Начало строительства днепрогэса и прочих титанических соцстроек.

1930 - в германии к власти приходят нацисты. Идет (очередной) мировой экономический кризис (видимо подразумевается великая депрессия). Шестнадцатый съезд объявляет ликвидация кулачества. "Наступление социализма по всему фронту". Лозунг - пятилетку в четыре года. Партия делает установку на механизацию всего, замена иностранных специалистов на отечественных.

Книга совершает скачок. Видимо 31-33 ничего интересного.
1934 - Семнадцатый съезд. Считается "Съездом победителей", социализм победил, все прекрасно. Установка задач второй пятилетки. Главная задача - улучшение качества руководства. Убит Киров, с чего начинаются сталинские чистки.

1935 - сгущаются тучи перед второй мировой. Германия выходит из версальского договора. В 36 начинается нападение на испанию. В 38 - австрию. Сталин утверждает лозунг - кадры решают все. Стахановское движение.

1936 - запрет абортов, поддержка рождаемости, развитие школьного строительства.
Восемнадцатый съезд. Принятие новой конституции. Там в частности объявляются прямые всеобщие равные выборы везде и во все. Лозунг "От каждого по способностям, каждому - по труду" (мне казалось - по потребностям, но мопед не мой, а сталинский). Равные права женщин (чо, мужикам тоже аборт запретили?), свобода совести. Лол а свобода слова?

1937 - с опережение почти на год выполнена вторая пятилетка. Чистки чистки чистки. Устанавливается вертикаль власти с Верховным Советом наверху. Проходят первые выборы в этот совет.

И все.
Блин, мне бы до восьмидесятых хотело бы.

Далее у меня по списку Беглецы: Исторические рассказы об известнейших бегствах из тюрем. Но это еще одно нечитабельное дореволюционное издание, откуда вы лезете.

Четвертый сезон уже добил промотками почти без интереса. Нацисты наконец-то появляются в полную силу, но рисуются они не нуарно-мрачными (хотя казалось бы) а скорее еще одной фракцией.
Сериал продолжает оставаться чудовищно немецким, полностью теряющим инстригу и стиль и фокус, при этом закапывающимся в местный унылый процедурал и отношения персонажей, которые как бы изначально не интересны, так более интересными и не стали.

Бансэнсюкай - ака "10000 рек, собирающихся в море", это классический многотомный японский трактат семнадцатого века, являющийся инструкций от нидзя и для нидзя. Это один из трех аналогичных трактатов, и самый крупных из них всех.
В сети доступен сканами с оригинальных японских свитков, так же американским переводом на амазоне и Archive.org

Русский перевод есть, но как то кустарно изданный и его толком ни найти ни купить без головной боли. Удивительно, казалось бы это должна быть суперпопулярная тема.

Я чуть полистал американское издание, и понял что все это мне не интересно. Если бы я работал над чем-то ниндзяшным - имело бы смысл читать все три трактата. А так нафига?

p.s. далее у меня по списку Принципы жизни Китая (с) Георгиевского. но это вобще дореволюционное издание с ятями, мне влом об такое глаза ломать

Классический труд американского политолога из шестидесятых. За время с первого издания - неоднократно использовался как реальная инструкция при реальных госпереворотах (у одного заметного повстанца нашли эту книгу в шкафу, полную отмету) так и инструкция для защиты от них.

Из предисловия к изданию 79 года:
"Однако был и остается один, но фатальный, недостаток, неотвратимо ведущий новые государства к беспорядку внутри страны и беспомощности на международной арене: отсутствие того, что эти страны не могли ни создать сами, ни получить из-за границы, – реального гражданского политического общества. Сформулировать, что это, собственно говоря, такое, не так уж легко. Для начала, пожалуй, стоит вспомнить известное сравнение нации с государством. Новые государства возникли потому, что колониальные власти передали свои полномочия тем политическим лидерам, которые агитировали за независимость; конкретнее, новым лидерам отдали контроль над армией, полицией, налоговыми органами и административным аппаратом, ранее работавшим на колониальные власти. Старые слуги империй служили своим новым хозяевам якобы ради новых целей. Но их методы и фактическая идеология оставались все теми же продуктами времен колониальных империй, сформированными по лекалам ценностей ИХ политических сообществ. [...]
Правители новых государств наделены всей полнотой власти над индивидами, которые могут предоставить современной государственной машине новые технологии, средства телекоммуникации и современное оружие. Но поведение этих правителей не ограничено законом или моральными стандартами, которые должно утверждать и защищать настоящее гражданское общество, даже если оно требует всего лишь лицемерия со стороны власть предержащих. Прежде всего, поведение упомянутых правителей не ограничено политическим давлением, так как угнетенным не предоставляют тех электоральных возможностей, которые есть в западных демократиях, и у них нет социальных структур, где могла бы развиваться и координироваться политическая деятельность. Отсюда тотальный произвол власти, который заменил колониальное безвластие на территориях новых государств. Существовавшая всегда взятка теперь стала абсолютно нормальным инструментом в любых взаимоотношениях между гражданином и государством; детальное и навязчивое угнетение заменило дистанционный авторитаризм колониальных дней, так как ни бюрократы, ни полицейские не связаны никакими принципами законности – или хотя бы установленными законами формальными процедурами – которые ограничивали колониальную власть. В результате регламентация общественной жизни переходит все границы. Законопослушный гражданин не может быть уверен в неприкосновенности свободы, жизни и собственности, поскольку закон не дает защиты от его хранителей, которые сами же его и нарушают.

Если колониализм и являлся преступлением, то его самым большим прегрешением было бездействие, в то время как хрупкие автохтонные культуры, эмбриональные современные общества и национальные меньшинства, не способные защищать себя, попали в руки политических лидеров, оснащенных мощной машиной современного государства.

[...]

Прежде всего, имеют место систематическое использование инструментария армии и полиции для подавления собственного населения и приватизация общественного достояния в фантастических масштабах. В то время как вице-президент США был вынужден подать в отставку, поскольку получал взятки (или считалось, что получал) – и все были поражены размерами сумм, о которых шла речь, в странах «третьего мира» за такие деньги нельзя было бы купить и второстепенного министра. Логика, согласно которой политическая власть может обеспечить личное благосостояние, универсальна, и обогащение властей предержащих является феноменом, который можно обнаружить во всем мире. Но есть разница в том, как данная логика действует в новых государствах, и речь здесь не только о масштабах: это не вспомогательный элемент, а сама суть процесса осуществления политического контроля, и никаких ограничений здесь не наблюдается. Открытая коррупция в новых государствах – прямое следствие отсутствия гражданского общества. Только в гражданском обществе могут зародиться эффективные нормы политической жизни, которые будет осознавать и принимать каждый гражданин. Без гражданского общества не может быть эффективных норм. А без этих норм, естественно вырастающих из ценностей и убеждений общества, государство представляет собой не более чем машину
подавления. Именно в этом случае государственный переворот становится возможным, потому что над аппаратом власти, как и над любым механизмом, можно получить контроль, захватив самые важные рычаги управления."

Мне интересно что он замечает - что если общество дожидается от власти хотя бы лицемерия - это уже огромный шаг вперед по сравнению с безразличным "ну да, мы охуели, и что вы нам сделаете?"
Все вышеперечисленное кстати про африканские государства семидесятых написаны, не ошибитесь.

Так же перефразирую ключевую идею абзацев выше - главная предпосылка для переворота (любого, что идущего сверху что снизу) - это неограниченность власти обществом. Чем сильнее власть ограничена, чем более она распылена между набором независимых организаций (веток), тем сложнее (и бессмысленнее) ее захватывать.

Тем более сложно и бессмысленно захватывать власть, которая держится вокруг безличной концепции - программы (конституции), а не личности и его личных пожеланий.

"Когда греки, болгары и румыны завоевали независимость от турецкого колониального господства, они немедленно обратились к Германии, чтобы найти там для себя подходящую королевскую династию. Короны, балдахины и регалии были заказаны обладающим высокой репутацией английским поставщикам (Англия); были построены королевские дворцы, и, где возможно, в качестве дополнительных льгот предоставлены охотничьи угодья, королевские любовницы и местная аристократия. Народы XX столетия, напротив, продемонстрировали отсутствие интереса к монархиям и их атрибутам; когда британцы любезно снабдили иракцев подходящей королевской династией, то последние предприняли несколько попыток, чтобы избавиться от нее, и, в конце концов, в 1958 году добились успеха. Военные и другие правые силы тем временем пытались действовать так же, как и народные движения, и использовали их незаконные методы для того, чтобы захватить власть и свергнуть правящие режимы."

Об испанских революциях:
"Часто пронунсиаменто было либеральным, а не реакционным явлением. Теоретическим обоснованием переворота было стремление обеспечить выполнение «воли нации» – типично либеральная концепция. Позднее, когда армия стала более правой, а испанские правительства – наоборот, теория пронунсиаменто сдвинулась от неолиберальной «национальной воли» в сторону неоконсервативной «реальной воли». Последняя исходит из апелляции к существованию некой национальной сущности, своего рода постоянной духовной структуры, которая не всегда отражает желания большинства. Армии было доверено интерпретировать и сохранять «истинную Испанию» и защищать ее от правительства, а если нужно, то и от народа."

Стоит любому мудню что-нибудь захватить - и вот он уже героический защитник.

"Если переворот не использует массы или боевые действия, то какой же инструмент позволяет ему захватить власть? Короткий ответ может звучать следующим образом: этот инструмент заложен внутри самого государства."

Полагаю автор имеет ввиду уязвимость центра принятия решений. Когда центр один и вся система готова следовать за любым говном, которое он несет. В результате если все держится на одном рычаге - восставшим не требуются силы ломать всю госмашину, главное чтобы им доставало сил чтобы повернуть этот рычаг.

"Нет ничего, что помешало бы нам совершить переворот, скажем, в Британии, но мы вряд ли сможем удержать там власть на длительный срок. Общественность и бюрократия в этой стране имеют четкое понимание природы и законных основ власти, и их реакция на переворот будет такова, что рано или поздно произойдет восстановление легитимного руководства.

Такая реакция сведет на нет любой первоначальный успех переворота и возникнет даже в том случае, если прежнее правительство было непопулярным, а «новые лица» могут показаться привлекательными. Неизбежна эта реакция потому, что значительная часть населения активно интересуется политической жизнью и участвует в ней. Это предполагает признание того факта, что власть правительства вытекает из легитимного источника, и поэтому даже те, у кого нет основания поддерживать «старую гвардию», поддержат правительство исходя из принципа его легитимности."

Плохо быть бедным и больным и без гражданского общества. Зато хорошо богатым и здоровым и с гражданским обществом.
Но это исторически не наш случай.

Книга на мой вкус скучноватая, там в целом очень простая понятная концепция (которой ни одна автократия естественно никогда не следует, аха ищи дураков) и дается миллион примеров разных переворотов в разных странах, таблиц, деталей, иллюстрирующих эту концепцию.

И мне тема не настолько интересна, чтобы вот прямо обмазываться этим добром.

Известный апокриф, написанный в арабских странах в седьмом веке, и потом миллион раз переписывавшийся и подправляющийся. Был настолько распространен, что на него, к примеру, несколько раз ссылается аж даже русская "Повесть временных лет".

Апокриф коротенький, описывает историю мира с точки зрения жителя седьмого века и завершается апокалипсисом. Под который разные авторы подводят любую войну подряд запад считал что апокалипсис это нашествие арабов, восток - что нашествие татар, любая сраная деревня - нашествие соседней сраной деревни.

Начало истории описывает Македонского в роли толи Ноя, толи Моисея, толи их обоих. Который уводит своих людей от стремных кавказцев и перегораживает выходы с Кавказа, чтобы не совались в Европу. Как мило)

Далее потомок Македонского - девушка Византия выходит за муж за Ромула, и они создают Рим. Хмм... интеренсно.

Потом текст как-то разрозненно проходится по ряду государств и завершается предсказанием, что все рано или поздно развалятся. Ага, спасибо капитан очевидность.

Ну так. Ок, далее.

Которые невозможны сейчас, но скорее всего существовали в первые миллионы лет на заре вселенной.

Продолжаем

Подробные описания церковного раскола. Там ужасы-ужасы, темное время, массовые самосожжения крестьян, попытки староверческой революции. Все это мне не интересно.

Переходим к следующему периоду - конец 17 века и весь 18. Русь трансформировалась в империю, идет высшее средневековье, и мы вообще на переднем ее крае. Все это как и везде сопровождается страшным закрепощением. В каком-то смысле страшно закрепощена и церковь. Процесс продолжает Петр Первый, который уже внаглую перепиливает колокола в корабли, церковь активно кастрируется, во главе ее назначается Духовный Коллегиум, ну то есть условный совет. Вообще если в России где-то на начало чего угодно поставлен правительственный совет - ну все пропало дело.
Не так чтобы мне было жалко попов. Мне их не жалко.

Коллегию вскоре переименовывают в синод - уже знакомые нам слова пошли.
В этом органе вообще все временщики, чтобы слишком не заебывали.
Массовый состриг бород тоже где-то в этот период идет. Петр как это у нас принято, добивается демократии недемократичными методами. Несет цивилизацию нецивилизованными (впрочем ее всегда так несут, обычно еще хуже)

В принципе Минаев законно замечал по этому поводу, что будь Петровские Реформы такими уж неестественными для России - их бы пооткатывали бы после его смерти (от себя добавлю - как было например с Лениным, или со Сталиным хар хар харрр). Россия при переходе в позднему средневековью занимала свободный вакуум власти и я думаю что приходила бы к чему-то похожему на петровские реформы так или иначе, даже и без Петра бы.

Петр не только делает синод постоянно сменяемым, но еще и подчиняет его не только себе, но даже сенату. Церковь переходит от прямой захватнической деятельности к интригам и лоббированию внутри разрастающейся госмашины, и вообще говоря не сказать чтобы она чувствует себя плохо. Ну то есть да, она больше не убер-рабовладелец, ну и что?

Екатерининские времена лишают церковь полной власти даже над крестьянами на церковных территориях (а то те постоянно бунтуют дьяволопоклонники).
Все больше и больше церковников сдвигают от роли каких-то полутаинственных шаманов к работе интернет админов. Здравствуйте, тут у меня обрыв связи с богом, помехи, плохо доходит сигнал, можно вызвать попа? Ну то есть это уже такая чисто сервисная техническая работа. Заметьте это задолго до коммунистов. Они похоже только продолжили общий тренд, идущий не первый век.

Церковь стремительно теряет земли в пользу уже даже дворянства (читай силовиков на местах, которые вообще часто и атеисты даже, ибо модно ново). С середины 18 века это доходит до того, что епископы, о ужас, переходят уже на (гос) жалование, никаких бери кадило и крутись как можешь.

При Александре Первом происходит нарастание бюрократии, создаются министры и министерства. Министерство духовных дел курирует Голицын, и он тоже атеист. Красота. Церковь переходит уже к бюрократической кабинетной борьбе в безбожном мире российской государственной машины.

Идет разделение Российской Империи на губернии с губернаторами, появляется вертикаль власти, далеко не Путиным созданная, и действующая во многом до сих пор. Церковные власти уже чаще всего по своим вопросам с этими губернаторами разбираются и воюют/дружат.

Естественно, в роли винтика госмашины церковь вынуждена обслуживать интересы этой госмашины, иначе спрашивается за что зарплату проедаем? То есть чиновники всех мастей должны ходить под троекратным омовением в слезах святых мучеников, баффах на удачу и красоту, а их действия встречать громогласные аплодисменты от бога лично.

Я уже рассказывал эту историю, но однажды когда я делал ммо - нас, всю команду разработчиков то есть, скупил с потрохами один из игроков этой ммо, потому что если хочешь вертеть фентезевый мир на хую, покупка его разработчиков это в целом самый дешевый выход.

Попов заставили даже приносить присягу, и нет, не богу.
Примерно к этому времени устанавливается концепция "скреп" между властью и народом (а значит между народом и народом очевидно), и церкви - как главного насаждателя и хранителя этих скреп. Все это, как вы понимаете, попытка всех сторон сохранить хоть какую-то формальную гордость на фоне происходящего.

Так же церковь обязывают регулярно молиться за властьдержащих, как живых так и почивших. Причем правительство в курсе о рвении своих сотрудников, поэтому за напором моления идет строгий надзор (см тайная канцелярия точнее см гэбушка) и отчетность, гражданин священник, чего это вы недомолились вчера? Кто за вас домаливать будет? Я?

Забавно, что это в целом крайне прилично сказывается на общем культурном уровне деятелей религии. Впервые в истории кто-то начал заставлять их работать.

Ну, то что исповедальни стали полностью переоборудованы в отделения тайной полиции, исповедуется грешник тупо напрямую в оперчасть, это я думаю и так понятно, да?

Вобщем к концу 18 века большинство церковнослужителей это тупо клерки со всеми плюсами и минусами такого положения. При этом церковь активно используется как идеологически-боевая единица при колонизации Сибири, например. Ну то есть церковь всегда таковой была начиная с апостолов как минимум, но империя использует церковь для этого осознанно и упорядоченно, собирает показатели и координирует священнослужителей с армией, все как положено.

Далее книга подробно описывает старообрядчество в изгнании. Мне это не интересно.
Потом секты 18-19 веков. Вэээ... ой нет. Там реально полкниги на все это. Автор тему рубит основательно.

Наконец - 19 век в официальной церкви.
К этому времени церковь пытается втянуться в общую волну малого бизнеса, появляются всевозможные церковные лавки с мерчем, до размаха религиозного бизнеса в тех же США этому как до луны. Опять же что вы хотели от чиновников.

Далее собственно конец 19 начало 20 века это период жуткого медленного гниения госмашины, и церковь как часть государства, предельно с ним слившаяся (я бы сказал - предельно им переваренная), аналогично гниет и хиреет.

Ну и далее приходят большевики и все вы знаете.
И все.

Прекраснейшая книга. Интересующимся темой яростно рекомендую.
Вооо, и как я люблю, в финале библиографический список еще на 400 книг. Красота.
Как известно список библиографии - это лучшая вообще часть любой книги. Почему художка сосет.

Я в прошлом году немного касался этой темы. Тогда игроки пришли к особо хитрой схеме управления - гипертапу. Идея в том, чтобы нажимать на кнопки ровно с той же скоростью, с которой происходит смена кадров на приставке. Это позволяла значительно быстрее передвигать фигурки.

Но за последний год, как оказалось, они пришли к еще более безумной тактике (называется роллинг) - когда игрок одной рукой гипертапает по кнопкам геймпада (обычного дендевского) а другой зачем-то поочередно четырьмя пальцами стучит по нижней стенке (по низу) этого же геймпада. Зачем? Почему? Я не имею ни малейшего понятия, но так играют теперь все топовые игроки.

И если все прошлые тактики заваливали тебя на финальной скорости тетриса - просто при неудачном наборе фигур игра давала тебе недостаточно кадров, чтобы успеть поставить все фигурки как нужно. То новая тактика позволяет играть бесконечно, как минимум пока ты не сбился с ритма. Точнее есть еще один барьер - на котором игра по идее должна вообще виснуть. Но дотуда доходили уже только боты считай, и то не многие.

Но видимо в ближайший год эта тема будет исследована уже людьми до упора.

-

А стоп, я понял как работает роллинг

Короче тема такая - ем быстрее ты нажимаешь на кнопочки дендевского конктроллера, тем лучше. Двумя пальцами поочередно - нажимать быстрее чем одним. А пятью или даже десятью - еще быстрее.
Но ты не можешь нажимать кучей пальцев на мелкую дендевскую крестовину. Она слишком мелкая.

И поэтому игроки используют один палец как направляющий и просто подносят его к нужно части крестовины. А пятью пальцами другой руки быстро щелкают по низу контроллера, отчего девайс ударяется о направляющий палец с пятикратной частотой.

И там есть еще еще более безумный стиль, когда игрок зажимает контроллер между рукой и ногой(!) и при этом оставшейся рукой тапает по низу. Скоро я чувствую уже поймут что еще быстрее если стучать пальцами обеих рук и начнут зажимать контроллер в зубах или хрен знает еще в каких местах.

Вторая часть хуже первой. Первая была просто вот идеальной. Она начиналась как не классический детектив, выдавая тебе полное удовольствие от необычных интеракций именно не классического детектива. Но в финале - она превращалась в детектив классический и давала тебе вдвойне полное удовольствие от многомерных срывов покровов, разворачивания планов. И это был просто высший пилотаж, насколько адски круто.

Эта работает ровно наоборот. Она как тот паззл который долго решают, а потом разбивают молотком. Она начинается как классический детектив. Очень очень хороший. Прекрасный. Один из лучших фильмов года. (Трейлеры все кстати полными обманками были, не верьте.) Красивый, с прекрасными актерами, с прекрасными персонажами (хотя все-таки более картикатурными чем в прошлой части, там они были значительно более интересными и многомерными герое-злодеями).
А потом превращается в детектив не классический. И он тоже крутой, и обгоняет тебя на шаг постоянно, и тоже срывает покровы.

Но - так как он не классический в финале, он лишает тебя этого вот ключевого момента, адского супер запутанного срыва покровов где все мелочи должны сойтись в убер хитрый план. Наоборот раскрывается самым очевидным способом, и я понимаю что ровно в этом и прикол, но это не тот прикол который мне хотелось бы увидеть.
Вообще оказывается что если бы гениальный детектив в дело не вмешался, просто проигнорировал бы, тупо полиция значительно быстрее бы его распутала и это бы позволило спасти еще и жертв. То есть главный герой в результате навредил делу, а не помог.

Ну зачем это. Я хочу чтобы в финале все равно находился бы Мориарти, и чтобы Шерлок его в водопад сбрасывал.

Короче фильм глубоко прекрасен, все фанатам Агаты Кристи и Конана Дойля смотреть обязательно.
Но он хуже первой части. И Жано Монель конечно очень красивая девочка, но не Ана Де Армас, увы.

Понятно почему автор коммунист набрасывается на церковь. Но это надо быть полным дебилом, чтобы ожидать от средневековой организации какой-то "святости". У нас к современным то гринписам тонна претензий, что уж говорить о людях со средневековым представлением о мире. Где-то на местах очевидно были и фанатики, где-то были и просто порядочные люди, но сама организация еще более очевидно - затачивалась не под них.
Очевидно что какой-нибудь монастырь особенно каменный, это серьезное сооружение за серьезные деньги, все колокола, часовни - все это не на чистом религиозном порыве строилось, и скорее всего было еще и вложением, то есть уверен деньги планировалось отбить.

"во Владимире наступивший голод стали объяснять их чарами и искали среди населения «волхвиц», наславших это бедствие; заподозренных в волхвовании женщин бросали в воду, и если брошенная не тонула, а плыла, то ее вылавливали из воды и жгли"

Блин, у меня в каком-то из старых текстов было то же самое в форме смешной шутки, а ты посмотри на них.

"Вся медицина, вплоть до появления Аптекарского приказа, была делом религиозного знахарства; врачей не было, были лишь волхвы, колдуны да «бабы богомерзкия»."

Похоже на медицину СССР.
Аптекарский приказ появился в 17 веке и обслуживал чисто царей, ну еще может крупных бояр. До народа чудеса медицины там хотя бы древнеримского уровня дошли в лучшем случае в двадцатом веке.

Медицину религия никак толком не затронула, разве что меняла одни заговоры на другие.

"Не только в доме, но и в приходской церкви у каждого своя икона, и если собственник иконы заметит, что перед его иконой молится чужой, поднимает ссору и брань. Молитва чужой иконе — воровская молитва, ибо она есть не что иное, как покушение похитить у владельца иконы те милости, на которые он один имеет право как ее владелец. "

Воровская молитва ок
Но вообще звучит скорее как байка. Персональных икон на всех не запасешься ведь.

"Домашние попы были в полной зависимости от господ, очень часто господин выбирал попа из своих холопов и посылал кандидата на выучку в соседний монастырь, где его учили грамоте и службам, а в худшем случае учили «со слуху». Если не находилось подходящего кандидата среди холопов, то владельцы церквей брали священников из огромной массы безместных бродячих попов, ходивших по богатым домам в поисках места."

Далее книга описывает, что из монгольского игра в 13-14 век Русь вышла уже основательно и бесповоротно православной. Не удивлюсь если во многом эта была попытка разграничить себя с одной стороны с татарами (они же мусульманами были?) а с другой с католиками-литовцами (у которых в то время было серьезное княжество).
К этом времени все минимально крупные города принимаются выбирать себе святых-покровителей. Кучу для этих целей канонизируют. К примеру так становится святым тот самый Александр Невский (военные успехи которого, кстати, сильно преувеличены). Появляется тонна святых, почитающихся только на тех территориях, где они родились. Святых местного значения.
Чаще всего канонизируются, как обычно, князья и их семьи. Тот случай когда жена депутата не просто великая бизнесвумен, но и в прямом смысле слова - святая женщина.

Интересно, что в средневековье (а кое-где и сейчас) - крайне важно наличие физических останков святого (мощей), иначе никак почитать его нельзя. Это все конечно перерождение идолопоклонничества. Как впрочем и беганья с некой конкретной "особо святой" иконой. Это все конечно не русская особенность, все тоже самое было везде, христианство всегда было для пипла слишком одухотворенным. Вот идолы - совсем другое дело, заряженные святой водой вещи, намоленные места, все с ними понятно.

Так как идет средневековье - любые попытки централизации сосуществуют с чудовищной раздробленностью, так что идут битвы между монастырями и паствами. В порядке вещей жителям одного города сжечь церкви в соседнем, хотя казалось бы бог един для всех, а вот святилище - враждебное.
Это все полный перенос на христианство античного сознания, когда у каждого села свой пантеон, только в данном случае этот пантеон состоит из своих персональных икон и святых.

Судя по всему злоключения протопопа Аввакума были не только потому, что он был мудаком (хотя и это тоже), а потому что вообще отпиздить заезжего (враждебного) попа было делом как минимум не единичным. Фраза "в чужой монастырь со своим уставом" - она судя по всему изначально именно про это.

"Так образовался феодальный русский пантеон, состоявший из представителей того же класса, который правил на земле,— князей и боярства, ибо и основатели монастырей, и епископы, как мы увидим ниже, рекрутировались из того же боярско-княжеского сословия. Этот пантеон вместе с пантеоном чудотворных икон затмил собою главных христианских богов: Иисус Христос очутился в тени, апостолы совсем исчезли со сцены, а богоматерь растворилась в десятках «богоматерей» по числу ее чудотворных икон."

Да кстати чтобы пойти в монахи - нужно было заплатить и серьезные суммы. Собственно средневековый монах это полный аналог если не депутата областного собрания, то как минимум ученика высшей школы экономики.
Вобщем монастыри были клубами по интересам аристократов, еще до появления самих аристократов. Насколько там при этом хорошо было со святостью, я думаю вы понимаете.

Структура церкви в это время очевидно феодальная, с чего бы ей быть другой. Все это начало меняться только в 17 веке, и не факт что изменилось о сих пор.

С централизацией московского княжества начала централизовываться и церковь.

"Ярлык хана Узбека, данный митрополиту Петру, трактует московского митрополита как владетельного князя, подчиненного непосредственно хану, дает митрополии свободу от татарской дани, подтверждает судебные и административные права митрополита и обязывает его за это лишь немногим: «Да молит бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наше племя…»"

Татары значительно активнее вписывались в традиционные русские ценности, чем это принято признавать.

С установления центра в Москве - постройка монастырей ускоряется вдвое в 14 век, и потом еще вдвое в 15.
Постройка свежего монастыря - была делом непростым. Во-первых, потому что на территории к тому времени уже жили крестьяне, и у них обычно были свои церкви. И монастырь автоматически территорию вокруг себя захватывал, то есть на крестьян падал дополнительный налог, да и саму постройку и прокорм монастыря очевидно самим же крестьянам предстояло оплачивать (сам феодал обычно находился в доле, и монастырь отправлял ему часть доходов). Нравилось это не всем и не всегда. В религиозной литературе противостояние крестьян приписывается влиянию дьявола. Ага, да.

К 16 веку церкви напрямую принадлежало не менее трети территории Руси. Короче это уже был аналог Ватикана.

А, да, и думаете за самим монастырем монахи следили? Это те которые из бояр и за взятки? Нет, естественно. Крестьяне на захваченных монастырем землях этим занимались. Я понимаю что совсем глупый вопрос - ну думаете им за это хотя бы платили? Ну кстати да. Платили. Нематериально. Духовно. Молитвы, отпуск грехов, богоугодное же дело.
Не нравится? Замечательно - давайте адресуем ваши претензии богу. Вот мы вам для этих целей кстати и монастырь построили. Точнее вы нам. Гха ха ха.

И кстати в большинстве монастырей долгое время монахи даже не жили. То есть это в прямом смысле слова был клуб по интересам. Жили они в домах управленцев в монастырских селах. В монастырь съезжались чисто чтобы помолиться. Точнее "помолиться".

В пятнадцатому веку бабла у монастырей уже так много, что они становятся торгово-производственными компаниями, инвестируют в рост.
И очевидно все об этом все знают. Короче меня ни разу не удивляет, почему большевики все это нахуй поразгоняли.

Ну и естественно - сожительство женских и мужских монастырей тоже редкостью не было. Как же без этого.
Дети от такого сожительства считались "детьми монастыря", ну то есть дополнительными рабами вообще с рождения. СПУ - суперпуперудобство.

"Дальше он доказывает, что господь бог все делал "прехыщрением и коварством". Всесильный бог мог бы отдать евреям египетские богатства "явственно", но он так не сделал, а повелел Моисею "прехытрити" фараона; бог мог бы явственно помазать на царство Давида, но он предпочел "прехытрити" Саула; он так же поступил и с Исавом, и с Лаваном, и с Иеровоамом, и с жителями Иерихона, "и многа суть такова в божественных писаниях прехыщренна же и коварства, яжь сам господь бог сотвори". Даже предустановленный план искупления павшего в раю человечества Иосиф сводит к тому, что бог мог бы совсем не допускать к Адаму и Еве диавола, но он допустил его и тут же "прехытри"."

Ну скажем прямо, не согласиться с мужиком нелегко.
Собственно "бог не фраер" - оно ровно о том же.

Адский колокольный звон - тоже изобретение русской церкви. В оригинальной греческой-византийской - колокола звучат довольно сдержанно. Но Русь не была бы Русью если бы не решила, что пока ты всех вокруг не заебешь своим перезвоном ссаным - Бог тебя не услышит.
Замечу что ни в одной вообще религии мира, ни в одном больше ответвлении христианства такого пиздеца нет. Самое близкое - мусульманские аяты. Но это хотя бы напевы, и плюс они несколько разнообразные, а не донн доннн доннн сука доннн.
Нам еще повезло что большевики все выпиздели из городов и посносили нахуй, иначе бы мы до сих пор просыпались по утрам все в восемь доннн доннн доннн доннн

"Домострой уверяет, что достаточно известное число раз в течение трех лет читать известные молитвы - и в человека вселится божество: после первого года вселится Христос - сын божий, после второго - дух святой, после третьего - бог-отец."

Домострой это сборник этикета на Руси шестнадцатого века. А не то, что вы подумали.
Еще оттуда же:

"Например, после причащения нельзя мыться в бане, а то смоешь с себя благодать; приложившись к кресту, к иконе или мощам, надо некоторое время удерживать в себе дух, "губ не раскрываючи", чтобы не вышел обратно полученный заряд благодати."

Ну все дети знают что после того как потрогал Майкла Джексона еще три года надо эту руку не мыть.

Короче к 16 веку русская церковь это цивилизованное по всем мировым стандартам спаянное феодальное хозяйство. И я сейчас без иронии.
К этому времени везде в мире, и на Руси тоже (впервые в ногу в Европой), начинается трансформация из раннего средневековья в среднее. Раздробленность сменяется централизацией. Значительно централизуется и церковь, принимаясь наводить в себе порядок, зачесывать монастыри под одну гребенку и объявлять несогласных еретиками. Именно это время появления большинства ересей. Книга подробно ереси описывает. Естественно это в основе была борьба за власть внутри общей структуры, а не теологические расхождения. До теологии, как вы понимаете, всем было до лампочки, да ее и не знал никто.
Дополнительно идет передел церковных земель, напомню более чем трети страны.

Заметим что среди еретиков были и аналогию лютеран, то есть люди которые хотели чтобы церковь все-таки была за религию, монахи сами занимались монастырями и не владели селами (читай - рабами). Монах-рабовладелец это знаете ли такое себе.
Очевидно церковной верхушкой все эти богопротивные гнусности были отвергнуты, а их авторы репрессированы. Причем, как мы хорошо знаем, в методах гонений на еретиков уж кто-кто, а церковь никогда ничего не стеснялось. Еретик же он же известно воплощение дьявола, разве может быть что-то хуже?

В процессе прихода Москвы к доминации, растет и доминация Успенского собора, который активно коллекционирует иконы и прочие магические артефакты из побежденных городов. Это важно. Причем даже если само учение кого-то объявлено еретическим - еще не значит его мощи и иконы не работают. Работают, просто не кому надо. А будут кому надо.
Одновременно идет массовая канонизация свежих святых из московского боярства, ну без этого никак. Там реально шли десятки новых святых, так что к концу 16 века, когда Москва начала объявлять себя Третьим Римом - святых у нее было не меньше чем у любого из двух первых. Константинополь был уже век как захвачен османами, так что высказаться по этому вопросу не мог.

Кстати чтобы отвязаться от византийских налогов русская церковь совершенно не ждет падения самого Константинополя. Она ждет когда станет понятно, что Византия больше не придет и не развесит люлей (что очевидно было единственной причиной подчинения одной церкви другой). Другое дело, что когда у русской церкви раздолбали "крышу" - она оказалась один на один с русским государством. То есть с силовиками. Которые тут же ее и захватили полностью. Собственно почему этого не случилось с Ватиканом - потому что там церковь всегда крышевала набор стран, и за редкими исключениями типо Карла Великого никто Европу не объединял. А у нас московское княжество объединило большинство территорий с православием. И естественно мгновенно сожрало религиозную власть.

Тут конечно отлились мышке кошкины слезки, потому что объявив себя во главе церкви власть тут же принялась гонять недовольное священство, объявляя их еретиками, слугами диавола и прочее прочее. Ну то есть к беглецам с одной стороны могли прийти опричники, а с другой просто крестьяне с факелами.
Вобщем шестнадцатый век выдался жарким.

К семнадцатому веку церковь это уже фактически "Религиозный Приказ", то есть отдел в феодальной госмашине.
Сама госмашина при этом активно поползновения попов ограничивает. Делает это в очень знакомой вам издевательской манере - вводя ограничения для самих же попов в их же внутреннем религиозном законодательстве, а потом говоря ох ну что я могу поделать, все по закону, обращайтесь в суд.

Этот свод законов - соборное уложение - ограничивает и церковный суд, и власть церкви над крестьянами, еще и часть земель экспоприирует в пользу сами понимаете кого. Прекрасный документ. Собственно тот самый церковный раскол патриарха Никона, крупнейшая ересь всей русской церкви, известная как "старообрядчество", это только формально был вопрос соответствия Византии. Никакой Византии уже давно к тому времени не было, на точность обрядов всем всегда было наплевать.

Суть раскола была в нежелании церкви ложиться под государство. Сам Никон - тоже не абы кто. Это мужик, который вообще говоря по феодальному праву стал бы царем, если бы в период смуты его Годунов насильно не постриг в монахи. Чувак воевал за власть, прекрасно понимая, что он делает.

В борьбе Никон проиграл. Его сняли с поста (постригли в монахи, хаха, повторно). К концу 17 века церковная реформа завершилась. Война религии с силовиками во всех странах всегда завершалась одинаково. Перемена церковных книг была удобнейшим предлогом чтобы повыкидывать неудобных людей со всех ступеней церковной иерархии - они и старые то ритуалы не знали, а тут еще что-то учить требуется.
Последними сдались монастыри, которые, как я уже писал - были очень очень серьезными независимыми боевыми организациями. Сами монахи там были сплошь аристократия, ну то есть профессиональные военные. Вобщем грохнуть монастырь это чуть ли не сложнее, чем взять хороший город. Вобщем узбагоивание монастырей идет еще минимум век.

Так, и на этом 40% книги все. Очень очень очень интересно.
Правда дальше мне кажется история церкви уже менее занятная пойдет, сливаясь тупо с историей России, которую я какбы наверное и так знаю. Вобщем посмотрим.
Пока что - чистое золото книжка, я в полном восторге. Я такое страшно абажаю - когда о чем-то знаешь миллион фактов и деталей, и тут получаешь книгу, которая все воедино для тебя связывает стройной непротиворечивой концепцией.

Найти вменяемые книги по истории церкви еще сложнее чем по истории России. Такие книги пишутся либо воинствующими атеистами либо воинствующими клерикалами. Про если с атеистами все понятно, то у клерикалов вообще вся история оказывается чередой мучеников и чудес, под зонтичным брендом божественного промысла, ну то есть тупо фентези, не имеющее к истории ничего общего.

В результате преодолев внутреннее сопротивление я взял Никольского. Это ярый коммунист, про религию писавший в 1930х. Однако вроде бы, человек с серьезным образованием царских времен (высшее образование в первые десятилетия советской власти было мягко говоря неудовлетворительным), так что есть надежда, что академическая порядочность пересилит в нем желание написать красную агитку.

Изначально автор пишет о дохристианских верованиях на Руси. Там вообще какие-то ужасы-ужасы, каннибализм, кровосмещение, человеческие жертвоприношения, какие-то невменяемые вещи с трупами делали, короче не признать культурный рывок, которым становилось христианство для приобщающихся к нему народов - невозможно. Много где даже не существовало культуры брака. Это аж вплоть века до десятого. Нашей эры.

Автор считает, что почти единственно что с тех времен дошло до нас - это сказки. К примеру что такое та сама "лисичка-сестричка". Это человекозверь, тотемное животное.

Всякие яги-кощеи - это уже более поздний пласт, но тоже дохристианский. Но в целом народные сказки это самый вот глубинный дикий пласт из первобытных времен передающий нам привет.

"Следы этого антропоморфного аниматизма засвидетельствованы в «Слове о полку Игореве» (XIII в.), вышедшем, правда, из-под пера княжеского придворного поэта, но отражавшем, хотя бы в поэтических образах, остатки древнего народного мировоззрения, от которого, конечно, целиком не могла отрешиться и княжеская среда. В «Слове» вся природа изображена чувствующей и понимающей несчастия братьевкнязей: цветы увяли, деревья приклонились к земле, вороны не каркали, галки умолкли, сороки не стрекотали, дятлы, долбя деревья, показывали Игорю путь к реке; с ветром, солнцем, Днепром и Донцом Ярославна и Игорь разговаривают, как с живыми существами, обращаются к ним с просьбами и с жалобами; есть даже намеки на оборотничество. "

антропоморфный аниматизм - это когда любой вообще предмет или животное это фактически дух леса, такой миядзаки вобщем
оборотничество - имеется ввиду не современная тема "человек-волк", а все вариации когда добрый молодец птицей-рыбой обернулся. это тоже значит он оборотень

Вообще первобытный человек считал, что живет в царстве духов, духи, призраки и монстры были везде вокруг него, их было значительно больше чем самих людей. И человеку приходилось искать способ существования внутри этого магического чужого мира.

Часть дохристианских верований вошли в само христианство. К примеру если местные привязывались к каким-то духам - перейдя в христианство они вполне могли объявить этих духов ангелами и продолжить их почитать уже на этом основании. Вообще считается, якобы христианство не сочеталось с другими религиями - на самом деле еще как сочеталось. Ну а всевозможные домовые вообще плевать хотели на христианство, не перечь бабушке, она лучше знает. Однако, что важнее, это всевозможные "мать сыра земля" - то есть дух земли, это тоже дохристианский бог, с которым древние люди тупо показали христианству хуй, и оно утерлось. Очевидно с обрядами поклонения этому духу на руси всегда все было прекрасно, хотя Библия никак его существование не подтверждала.

В книге реально под сотню страниц описаний языческих богов и обрядов славян. Далее крещение Руси Владимиром. Автор замечает что скорее всего никакого "крещения" не было. Что реально было - судя по всему Владимир с дружиной заехал в Византию и там крестился. Все.
При этом христианские церкви существовали на Руси задолго до этого и как и везде успешно воевали с язычеством. Все это было никак не связано с переменой веры вождей. Последнее вообще было скорее торгово-политическим актом, а не религиозным.
Собственно на момент крещения Владимира - заметная часть его дружины уже была христианами не первый год.

Так же Владимир женится на сестре греческого царя, что тоже очевидно политический брак. И так как гречанка - христианка - без перехода в христианскую веру это никак невозможно.

Вместе с греческой княгиней Владимир привозит в Киев митрополита, который в поддержкой уже официальных силовиков (или как минимум при их невмешательстве) принимается гнобить еретиков.

Забавно, что во время изгнания Перуна из Киева - Владимир распорядился, чтобы с идолами обошлись максимально аккуратно. Ну то есть Перуна, конечно, нет, но кто его, Перуна, знает.
Крещение других городов шло не так чтобы хорошо, метрополитов оттуда изгоняли и убивали не раз. С крестьянами скорее всего заморачивались еще меньше, там как раз шло объединение идолопоклонничества и христианства.

Главная причина, почему власти вообще запаривались с обращение широких слоев населения в христианство - потому что эта религия утверждала что любая власть от бога, то есть работала и на стабильность, и на смирение и прославляла страдания. Так что налоги адепты платили значительно охотнее, дак бог велел же.
Плюс еще идеи священной войны значительно упрощали набор дружины, короче сплошные плюсы. В каждую армию выписывался священник, и воевать она начинала резко лучше - профит.

Через местные обычаи преломились и христианские концепции. Идея искупления и смерти за грехи у славян не прошла. Христос для них стал чем-то типо бога благополучия, типо деда мороза, придет и подарков принесет. Сам Бог - хитрым дедушкой на небесах, которому палец в рот не клади, и поумнее тебя есть, да в аду сидят. Дева Мария стала Богородицей, богиней урожая. Что, как вы понимаете, ни разу в оригинальном каноне не подразумевалось. Перун стал Пророком Ильей - собственно поэтому он у нас изображается таким воинственным. Это бог грома считай Тор.

Волхвы начали исчезать только к 13 веку. Обряды бракосочетания и погребения, как и многоженство - существовало еще значительно дольше. Заговоры трансформировались в молитвы на все случаи жизни. Идея о том, что смерть это сон - тоже пережиток язычества. В христианстве ничего такого нет. Какой сон але, страшный суд не хочешь ли.

Двоеверие и искажение христианство не слишком волновало как киевские власти так и константинопольские. И те и другие заметно повысили свои доходы в результате крещения, и им было все ок. Правда периодически вспыхивали бунты. Но во первых они и так были не редкостью. Во вторых страдали в основном местные священники, а мученичество как известно дело благородное, вспомним хотя бы нашего героического протопопа Аввакума красавца.

Забавно, что клириков в Византии было так много, что массовый вырез их на окраинах только приветствовался. На Русь этих ребят ссылали массово.
Управление церковью в Киевской Руси - стопроцентно внешнее. За все время только дважды метрополитами назначаются русские (оба раза во время конфликтов с центром). Все остальное время - греки.
Что важнее - церковь держала свой суд, и если дело считалось касающимся религии, судила сама в обход князя. Это тоже кстати было огромной статьей дохода. Церковному суду подлежали вообще все дела людей как-либо связанных с церковью, даже если это просто крестьянин, живущий на территории, которой владеет монастырь.

О самих монастырях - это была богатейшая фигня в средневековье, потому что церковь утверждала, что благополучие умершего в загробной жизни напрямую зависит не от того как он вел себя в жизни физической, а от того как активно за него молятся (это дожило и до наших времен, почему бандиты так стремятся поставить свечку за братана). И молиться конечно можно самому, но во первых задолбаешься, ты один а люди умирают непрерывно, а во вторых в монастыре это значительно эффективнее. Монастырь это как адронный коллайдер, но разгоняет не частицы а души из ада в рай. Вощем бабло монастырям сдавали астрономическое. Это сейчас в монастырях по полтора инвалида - а тогда туда как в космонавты огромный конкурс лучших из лучших из лучших. Сынок кем ты мечтаешь стать когда вырастешь? Монахом, отче.

Но этого было мало - если у человека нет детей, монастырь насильно вписывался в его завещание. Ну, в виде платы за упокой. Очевидно умерший это бы одобрил.
Еще круче была идея - экстренно постричь умирающего в монахи с последующим отъемом имущества. Если родственники сопротивлялись, умершему в процессе можно было отпустить вообще все грехи авансом.

Более того монастырь это централизованная боевая организация (в то время как даже власть князей довольно раздроблена), которая и обороняться может и сама в атаку пойти, короче с церковью на Русь пришла цивилизация во всех смыслах любо дорого поглядеть.

При всем при этом - той же власти как в Византии и даже в Европе - церковь не имела. Остановить вечной междоусобицы киевских князей, к примеру ей не удалось. В целом на Руси изначально устанавливается тренд на условное подчинение церковной власти гражданской.
Первые местные святые - Борис и Глеб - как не крути братья князя. То есть церковь проявляет рвение в том, чтобы вписаться за гражданские власти. В общем и целом это институты крайне выгодные друг другу. Из восьми канонизированных святых Киевской Руси - пять княжеского происхождения. Очевидно святее князей и их семей никого не найти.

Переход Руси к феодализму произошел уже ближе к двенадцатому веку, то есть частично пришелся на татарское иго. Только к этому времени племена охотников-собирателей массово начали трансформироваться в крестьян, и соответственно появилось рабство, короче все прелести средневековья.

При этом сама по средневековая церковь - не так чтобы слишком в религию. Хотя казалось бы. Только один из десяти монахов (монахов!) знает "Отче наш". Даже патриархи на Руси считаются Византийцами людьми мало сведущими в вопросах веры. Впрочем ну ладно Византия остаток Рима, а в Ватикане с Папами все было еще хуже.

Собственно специфическое понимание (читай - нихера не знание) веры и привело к расколу в 15-17 веках, когда классическая русская церковь была объявлена старообрядчеством, и ее принялись выпизжевать. Этот процесс завершился кажется только к двадцатому веку в лучшем случае.
До этого если в крупных городах иногда хоть какие-то минимальные каноны соблюдаются - в мелких это целиком денежные вопросы, ты главное плати и никто тебе мозги ебать не будет.

Забавная фигня - многогласие. В русской церкви задолбались с долгих песнопений и начали их читать одновременно. Ну то есть один священник поет одно, другой другое и тп. Пять минут и весь псалом пропет расходимся. У - удобство.

Наиболее популярны (и до сих пор) обряды освещения и окропления святой водой, потому что полминуты работы баблос ка-чинг. Плюс не нужно ничего заучивать и вообще даже знать Библию не требуется, чтобы обряд освещения провести. СУ - суперудобство.

Так. И это где-то вот процентов 20 книги. Очень интересно.

Между прочим - до сих пор ни одного упоминания ни Ленина ни Маркса с Энгельсом. Вот были же люди.

Третий сезон одновременно и лучше и хуже прошлых.
С одной стороны наконец-то появились нацисты и на передний план выходит война с ними. При том что мы знаем, что герои эту войну проиграют. Так же в целом сюжет все больше про глобальные события, плюс общая ситуация уже приближается к требуемому для нуара уровню мрачняка и безысходности

С другой - там ввели совершенно беспонтовый второй сюжет с призраком оперы и сходящими с ума полицаями, и все это безумно не интересно.

Судя по трейлеру, все что я ждал от сериала только в четвертом сезоне и начинается уже вплотную

Книга, которую изначально хотели выпустить под названием "История российской приватизации", причем в написании участвовала целая группа "младореформаторов", потом с ней начался скандал (см. Дело писателей), потом авторов повыпизживали отовсюду. Круче было только с книгой "Сталин" Троцкого, которая завершалась на том, что Сталин убил автора.

В "деле писателей" больше всего поражает мелкость скандала. Чочо, весь сырбор из-за 90 тысяч баксов? Да за такие копейкий еще не каждый военком согласится призывника отмазать. И за что? За книжку? Тут люди дворцы строят и им похуй, а вы - книжка, это даже не смешно.

В целом я читал про приватизацию значительно больше чем следовало бы это делать разумному человеку. На эту тему есть совершенно прекрасная книга Хоффмана "Олигархи. Богатство и власть в новой России", где автор собрал огромный материал по теме, пообщавшись со всеми вообще основными персонажами.

Но, ок, еще чуть-чуть, не умру.

Чубайс пишет, что в семидесятые он с друзьями организовали изучение истории советской экономики и по его словам поставили это на широкую ногу, создали официальную организацию "Совет молодых ученых" и приглашали ученых экономистов, даже выпускали ежегодный сборник работ. В 81 они сконтачились с аналогичной московской командой под началом Гайдара.
Далее Гайдара поставили на проект модернизации советской экономики (курировало политбюро) и обе команды в этом участвовали. Сам Чубайс к 85 году занят проектом модернизации работы инженеров (ему самому 25). Эксперимент затронул десятки предприятий. В это время началась перестройка.

Чубайс в целом не хотел в политику, его интересовала экономика. Но сам его базовый тезис - что плановая экономика в текущем состоянии обречена (утверждение, с которым вообще сложно спорить) - был скорее политическим. Это как обсуждения снабжения армии сейчас скорее политический вопрос чем логистический. Поэтому к организации начинают тянуться диссиденты, и в 89 году созвучных горбачевской перестройке успешно выбирают в разные органы.

Далее они уже протаскивают самого Чубайса в зампреды ленинградского исполкома. Там он создает товарную и фондовую биржи. Вместе с Собчаком пытается создать в Питере свободную экономическую зону, фактически остров рынка посреди плана. Затея эта мягко говоря звучит сомнительно. С другой стороны в 1990 в СССР уже такая жопа, что ухудшить ситуацию можно мало чем. Идею экономической зоны в результате зарубают, и в этот момент СССР разваливается.

Далее Мостовой (книга состоит из отдельных очерков, написанных разными авторами) описывает, что вообще говоря они планировали пойти по китайскому сценарию. Очевидно противостояние Ельцина с Горбачевым, и последующая война с партией поставила на всем этом крест. В девяностые посыпавшаяся экономика потащила за собой все вообще части госмашины, с трудом на самом деле вспоминаю страну, которая до такого бы сама себя довела, не будучи, ну, захваченной внешним врагом. Исторически мы впереди планеты всей в том, чтобы до упора цепляться за неработающие схемы, дожидаться пока начнет валиться вообще все, и далее уже с огнем из жопы что-то перекручивать.

Мостовой пишет, что само слово "приватизация" предложил он, потому что коллеги использовали англоязычную кальку "прайветизация", которая резала слух. Мостовой подробно описывает проект приватизации образца 1990-1991 годов, до развала СССР. Все это наверное интересно, но исторически бессмысленно, так как развал и последующее уничтожение КПСС все перечеркнули.

Снова Чубайс
"Вся та конструкция, которую нам изложили в институте — составляется план, план доводится до отраслей и предприятий, в соответствии с планом осуществляется маттехснабжение и т.д. и т.п., — не имеет ни малейшего отношения к жизни. Мы прекрасно понимали, что план — вранье; что каждый производитель заинтересован в том, чтобы его исказить: требуемое — занизить, а ресурсное — завысить. Не ясно было только одно: почему эта система вообще работает? Что за механизм приводит в движение ее пружины? Книга Корнай была первым объяснением."

Речь о книге "Экономика дефицита", описывающей двоякую (противоречие номинальной и фактической) суть советской плановой экономики. На следующем витке посмотрю. Точнее скорее всего возьму сразу более глубокое исследование Найшуля "Другая жизнь".

Идею ваучеров предложил Найшуль, и Чубайс пишет что ему сразу концепция не понравилась и все ее проблемы он видел заранее. Собственно проблема очевидная. Ваучер - это фактически шариковское решение "отнять и поделить". Собственно как в восемнадцатом таким способом собственность перешло от мафии хуй знает кому, так в девяносто втором ровно таким же методом оно вернулось от хуй знает кого к мафии.
И оба раза переход сопровождался полным развалом и приводил к постройке новой системы на руинах прошлой. Ну то есть возможно если бы большинство госсобственности просто тупо раскатали бы катками - это в целом было бы менее болезненно для страны.

Чубайс вообще считает что приватизация это не экономическая проблема. Он в начале девяностых сконцентрирован на попытке исправить то что есть, дать текущим директорам и сотрудником больше резона делать свою работу прилично, а не перетасовывать управление.
Опять же в этой оценке сложно с ним не согласиться. Очевидно главный резон приватизации был в политической борьбе, это все был способ лишить власти "красных директоров", чтобы они не развернули демократические реформы. Вся остальная риторика дескать "частный предприниматель будет лучше управлять" - уже была ширмой.

"Помню страшный “табачный бунт” в Питере в 1990 году. Тогда я понял, что такое отсутствие табака. Это покруче, чем отсутствие мяса. Народ совершенно “сдвигается” на почве курева, ведь табак, по сути дела, — продукт наркотический. Я тогда работал в исполкоме. Каждый день составлялись сводки: столько-то осталось, столько можно завезти... Как с театра боевых действий. Все, что удавалось выбить по дикому бартеру, более-менее равномерно распределялось по магазинам. И вот однажды в этой системе наступил сбой. Неделю вообще ничего не было. На Невском, у центрального табачного магазина, собралась огромная очередь. Толпа. Стоят, ждут. А магазин пуст, и когда товар завезут — неизвестно. И тогда народ стал разбирать леса (рядом ремонтировали дом), перекрывать проспект, жечь костры. Подошла милиция — милицию стали сметать, оцепление за оцеплением. Страшное дело"

Вопрос - но почему же тогда Чубайс за приватизацию взялся, раз он все так правильно о ней говорит?
Он объясняет это тем, что дескать плановая система была разрушена, заводам больше никто не говорил что им выпускать и нужно было делать какую-то новую систему.
Оправдание это звучит крайне глупо. Да система развалилась. Да заводам никто не говорит что им делать. И что? Это значит надо срочно менять директоров? Возможно они как-нибудь сами между собой разберутся? Может их, ну, не трогать просто?
Короче здесь толи Чубайс прикидывается дебилом, толи реально им и является.

"Тем не менее было понятно, что других вариантов просто не остается" - пишет Чубайс. Эмм, другие варианты оставались. Тонна вариантов оставалось. Ничего не трогать, вот такой оставался вариант. Сказать заводам, предприятиям - плановая система сдохла, вы теперь владельцы этой собственности, сами разбирайтесь что с ней делать.

Но таки он оговаривается уже в конце:
"Впрочем, это еще полбеды. Затягивая с приватизацией, можно было бы довести страну до беды настоящей: я имею в виду утерю государственного контроля над стихийно идущим процессом разгосударствления."

Ну то есть он таки понимал, что это борьба за власть в первую очередь.

"И если бы еще на год-другой мы оставили этот процесс бесконтрольным, как советовали нам сторонники постепенных, “мягких” реформ, Россия наверняка оказалась бы за гранью катастрофы в результате силового, бандитского передела собственности."

Да неужели. А ровно этого и не произошло?

"Конечно, я не стану утверждать, что в ходе нашей приватизации полностью удалось преодолеть проблему неравенства при дележе собственности. Но, по крайней мере, вся наша схема была направлена на то, чтобы этого добиться. Мы пытались сделать это. Где-то наши попытки оказались совсем безуспешны, где-то — умеренно успешны, а где-то очень даже успешны. На малой приватизации мы заработали, например, немало денег для бюджета."

Пиздец дебил.
Далее еще несколько страниц оправданий "ну мы пытались". Ну вы дебилы, лучше бы не пытались, вас использовали в целях политической борьбы, и вы до сих пор этого вдуплить не можете.

Далее уже Бойко описывает борьбу с красными директорами, которые очевидно не радовались идее переходу собственности от них к мафии, и таки некоторые условные сдержки внесли. Другое дело, что когда мафия сформировала олигархию - это сопротивление было уничтожено.

Бойко пишет: "превращение в один прекрасный день тысяч директоров в мультимиллионеров спровоцирует народный гнев"
Ага, да, а превращение Березовских в мультимиллионеров - совсем другое дело. Этому народ только обрадуется.

"Это привело бы к увековечиванию власти старых директоров, и приход эффективного собственника на предприятие был бы практически невозможен не только в ходе, но и после приватизации."

Еще один клоун сраный. Эффективный собственник по его мнению якобы не пришел никогда, если бы оставить все у тех же владельцев. Ну ничего, когда они мудни систему развалили - вот тогда пиздец эффектные собственники пришли. Вот тогда то все и заработало, да.

Блин я не могу читать этих дегенератов. Они ни в начале девяностых не понимали что делали, так и через десять лет нихуя не поняли что сделали. Нахуй вобщем эту книгу. Дальше иду.