Ну вообще говоря практически идеальная экранизация. Бодрый экшн и в целом никаких провисаний, тонна фансервиса, собственно здесь совмещены три основных серии - супер марио брос, донки конг кантри и марио карт. Плюс тонна намеков на остальные.
Претензии у меня только к Пич, которая как-то дебильно санимирована и постоянно выглядит как жертва какой-то душевной болезни, и плюс странным образом ее вообще ни разу не спасают, вместо нее почему-то постоянно спасают Луиджи.

Но в целом - очень приличный мульт, при том что я отношусь к творениям студии Иллюминейшен скептически.

Кто не знает, у него всегда было две основных темы - это Большая Игра, то есть рассказы о злодейских англосаксах, которые исторически хотят нас сжить со свету никак им россиюшка покоя не дает, кушать не могут, только бы России подгадить. И - кризис. То есть рассказы о том, что вот сейчас-сейчас все рухнет. О последнем особо яростно Леонтьев втирал в 2008-2012 годах, и вот так же яростно с этим обосрался, вообще ничего не рухнуло, доллар никуда не делся.
Совсем другое дело - рассказы об мировом заговоре против нас. Вот тема, которой уже не первый век, никогда она актуальности не теряла и никогда не теряет. Так что Леонтьев сконцентрировался на ней. Тем более что вот самое время. Запрос среди идиотов вырос десятикратно, главный тренд.

В результате сейчас он наверное самый не кринжовый вариант cherry picking'а, то есть он там выдирает высказывания там каких-то "западных" журналистов и сенаторов, и делает на их основе те выводы, какие ему хочется. Тем более что мы вообще не знаем ни местных журналистов ни местных сенаторов и знать не хотим, кто полезет проверять что это вообще за люди и что их слова вообще значат. (Спойлер - хуй знает кто, не значат ничего.)

Крайне поучительная вобщем передача, не длинная, в целом все по делу, рекомендую, для проверки самого себя на здравомыслие:


Я кстати еще тоже спустя десять лет попытался послушать Сатановского, и это реально завораживающее зрелище, чувак ощущение что под какими-то веществами, то есть там отдельные фразы понимаешь, а когда пытаешься понять к чему он все это ведет - все развалится. Звучит как мантра. Помоему это его способ выбора из двух стульев, которым сейчас все наши публичные лица заняты.
Время конечно жестоко ко всем нам, никто не молодеет, увы.

И еще одна книга на ту же тему. Эта отечественная, написана деканом МГУ.
Опять же пробегаюсь скорее мельком.

Книга в целом - евангелие инстицуиональной экономики, то есть главного современного направления. Первое издание книги называлось "Институциональная экономика для чайников" и состоит из авторских колонок для Esquire.

"Институтами" автор называет опять же скорее набор правил, хотя в политологии (с которой институциональная экономика пересекается примерно везде) институтами называются скорее организации, устанавливающие эти правила. На самом деле различие конечно есть, но не такое существенное.

Самый простой пример экономического института - предположим вы покупаете машину. Вы не знаете, какая из машин лучше, а выглядят они, предположим, одинаково. Следовательно вы купите ту, что дешевле. То есть побеждать на рынке будет продавец, максимально занижающий цены. А занижать цены проще всего на машины с дефектами - то есть со временем дефективные машины вытеснят с рынка все остальные. (Это называется "Ухудшающий отбор")
Проблема решается институтом страховки (ака гарантии) - если продавец обязан первый год чинить машину за свой счет, преимущество от занижения цены на дефективные машины для него нивелируется.

Все это кстати работает и в политике. Ровно для этого существует разделение властей и распыление власти и всевозможные препоны, мешающее правителю расслабиться, требующие от него постоянно договариваться с другими участниками политического процесса, не позволяя ему просто диктовать свою волю всем подряд. Чтобы ухудшающий отбор не выкидывал наверх жополизов.

В экономике ухудшающий отбор включается везде, где потребитель не способен быстро оценить качество продукта. Там всегда надо вводить те или иные институты, страхующие его от ошибки. На самом деле здесь полно средств, страховки, госты, тупо жалобная книга.

У рядового потребителя есть три основных видов институтов/моделей (это называется эффектами Веблена):
1) Демонстративное потребление - покупаю то, что дороже, потому что оно наверное лучше.
2) Присоединение к большинству - покупаю то, что все.
3) Феномен сноба - покупаю то, что не покупает никто

Вобщем первая глава введение. Вторая - примеры институтов. Автор топит за то, что институты есть всегда и везде, избавиться от них невозможно. Фактически это просто взгляд на реальность.

Далее глава про трансакционные издержки (ну путать с транзакционными). Что это такое - это движение прав на объект в отрыве от самого объекта. К примеру ты еще не построил дом, на квартиры в нем можешь уже продать или даже сдать, и их покупатели могут сами перепродать эти квартиры и так далее.

При этом технически права на собственность должны переходить "честно". Ну то есть кто больше заплатил тот больше получил. Однако не все так просто - начинаются трансакционные издержки. Самым ярким их примеров являлась приватизация, когда шла массовая перепродажа советского наследия. Условно, подразумевалось, что наследие должно было разделиться поровну между всеми. Однако в следствие издержек - оно разделилось сами знаете как.
Общее правило трансакционных издержек звучит так - "Все рано или поздно устроится более или менее плохо".

Как этого избежать? Опять же - институтами. Далее автор описывает виды трансакций и институты, которые позволяют снизить издержки на этих трансакциях.
При этом суть институтов не в том, чтобы избавиться от издержек вообще - это как минимум невозможно - а в том, чтобы переложит издержки на организации, которые наиболее эффективно с этими издержками справятся. То есть ничего страшного если на бирже из воздуха делаются и теряются огромные деньги, постоянно происходят скандалы и кризисы. Все это значительно лучше чем если бы биржи не было вообще.
Опять же перераспределение издержек между участниками экономики - задача институтов.

Глава про государство.
"Попробуйте перевести русское слово «государство» на другие языки, например на английский. Вряд ли у вас что-нибудь получится. Ведь «государство» — это не «state», потому что «state» — это некое территориальное образование. Это не «government», потому что «government» — это «правительство». Это не «authority», потому что «authority» — это «власть». Государство — это все сразу. Отсюда возникает мощное искажение в русском общественном сознании."

У нас под государством еще кроме этого понимают еще и "народ". И потом, упаковав все в это слово, его любят присваивать себе разные гнусные пидоры.

"По вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся" (с) Норт

Автор рассказывает о разных примерах вмешательства правительства в экономику в разных странах на разных этапах истории. Я какбы все это знаю, но
Есть идея государства как "стационарного бандита" - то есть взгляд на правительство как на главного мафиози, который никуда от тебя не убежит, и поэтому он конечно добром не является, но лучше он один чем много бегающих мобильных бандитов. Это в принципе близко к идее левиафана.
Но значительно более цивилизованна идея государства как формы договора между гражданами. Общественного договора. Собственно в России в девяностые правительство постепенно становилось стационарным бандитом, и к середине нулевых все это трансформировалось в общественный договор по которому оно само по себе, а народ сам по себе. Который, как вы понимаете, оказался нарушен в прошлом году (на самом деле раньше), когда оно обосралось и теперь верещит, что граждане за него должны говно убирать. Ну а граждане преимущественно шлют его в жопу.

Считается что общественный договор это в первую очередь сговор элит. И тут какбы да но нет. Короче как и все в политологии (куда книга зашла уже всей ступней в этой главе) это тонкий вопрос.

Вобщем тут автор расписывает историю России за последний век с точки зрения общественного договора. В целом здесь лучше читать Зыгаря.

Глава про общество.
Автор приводит спор экономистов, которые пытались понять - почему экономически чудеса произошли в Германии и Японии, но не на Ближнем Востоке. Да и в России тоже, ну так себе. Ответ в степени социального доверия и общественных организациях. Где они (оно) есть - там вот тебе экономическое чудо. Где нет - ну как повезет. Решается это опять же распылением власти и конкурентностью - то есть все должны со всеми постоянно воевать внутри общих правил (институтов).

Автор описывает как разные общества влияют на экономику. В целом это сводится к тому, что я написал в прошлом абзаце.

Глава про собственность.
Тут все просто. Собственность должна быть сакральна. Автор долго это доказывает с кучей примеров, но вообще любому вменяемому человеку это понятно и так.

Глава про право.
Автор рассказывает, что преступность можно рассматривать точно так же как и любую экономическую деятельность. Да, она более рискованная, и что? Вобщем тут действуют все те же самые институты. Главным из которых, как не сложно догадаться, должен быть суд. Который должен быть независим, ну вы все сами знаете.

Глава про институциональные изменения. Автор описывает, как происходят изменения в экономике. Там довольно странные на самом деле теории "колеи" в которых находятся разные страны. Я честно говоря их не разделяю. "Колеи" помоему скорее характерны нашей интерпретации действительности. Это мы склонны увязывать любые события в единую систему, даже если они и не являются ее частью.

Заключительная глава про модернизацию. Автор задается вопросом, "что делать". Он сам отвечает на вопрос крайне смутно. Я отвечу за него - начните с судов и выборов. А там я скажу, когда остановиться посмотрим.

В целом - ну не худшая вводная в тему. Кому интересно, как выглядит современные представления о капитализме - можете брать.
Книжка кстати маленькая, 150 страниц.

"С сегодняшнего дня у вас появится много новых незнакомых ощущений. Чувство своей бесполезности, чувство тривиальности, чувство что вы блин какой-то карнавал на выезде. Скажу сразу - эти чувства полностью справедливы."

Продолжаю разгребать эйшнеры и Мура (который, напомню, получил больше этих наград чем кто-либо в мире). Top 10 - это комикс, рассказывающий про полицейское управление в городе, где все без исключения граждане - супергерои с суперсилами. И, как я уже рассказывал, это одна из самых навороченых работ автора, там тонна действия в каждом кадре, после каждой главы надо переводить дыхание.

Forty-Niners - это приквел. Действие идет в 1949 году, закончилась вторая мировая, в процессе которой появились супергерои (на стороне союзников) и суперзлодеи (на стороне нацистов). В результате войны люди решают устроить нечто типо резервации для всей этой публики, то есть здесь показывается основание города для людей с суперспособностями. Комикс значительно более спокойный чем оригинальная серия, и кстати значительно более красивый, арт деко, нуар, все дела. Вообще чтение серии лучше с этого приквела и начинать.

Я кстати еще прочитал Tomorrow Stories - это еще один сборник работ Мура, они такие менее связанные друг с другом, то есть здесь микросрывы крыши. Истории про ребенка, ломающего законы физики у себя в деревне, героев которые раз за разом понимают что злодеи в чем-то правы, глава про жертву убийцы - который думал что он сам этот убийца и есть, и поэтому продолжил убивать людей, ну типо терять уже нечего. Отдельно меня впечатлила глава, где там на каждой странице четыре горизонтальных кадра. Верхний показывает четвертый этаж дома, второй - третий, далее второй этаж и первый. И на каждом кадре история через десять лет после прошлого, все четыре истории рассказываются одновременно. Очень очень круто.

Не уверен, что найду здесь что-то новое. Но пробегусь глазами.

Пропускаю вступление. Рассказы о том что такое экономика, вот бы кто знал ага.
Далее две главы про историю капитализма типо. Там все очень детско и базово рассказывается.

Далее глава про девять основных экономических школ
1) Классическая школа
Супер либельная система, известная нам по раправившему плечи атланту, Адаму Смиту и Незнайке на Луне. Имбецильные комуняки до сих пор кроме нее никаких экономических систем не знают. В современном мире не используется примерно нигде.
Из нее концепции "невидимой руки", свободного рынка, там же закон Сэя.
Изначально классическая школа затачивалась под индустриальную экономику, и в пост-индустриальной многие ее основы просто не работают.

2) Неоклассическая школа
Основана в 1870х годах на работах Джевонса и Вальраса.
В отличие от классической школы, которая не знала про борьбу спроса и предложения, и зависимость цены от этой борьбы - эта уже знает. Она отбрасывает часть идей о классовой борьбе.
В отличие от классической школы, не допускавшей никаких вмешательств государства в экономику, неоклассическая допускает их, но только если они никому не вредят (то есть не допускает хаха).
В тридцатых годах неоклассическая школа трансформировалась, на передний план в ней вышли идеи о действиях людей в условиях недостатка информации (то есть о нерациональном поведении). Так же со временем она начала склоняться к большему участию государства в экономике, но опять же - крайне ограниченному.
Проблемы неоклассической школы в том, что она рассматривает экономику чисто как систему для обмена (в противовес классической школе, которая почти игнорировала обмен и концентрировалась чисто на производстве).

3) Марксисткая школа
Тут вы все лучше меня знаете.

4) Девелопменталистская традиция (ака меркантилизм ака экономика развития)
Традиция протектората национальной экономики, начавшаяся еще с шестнадцатого века. Базовая идея в том, что свободный рынок это хорошо, но если где-то видим что можем помочь ему - нахер свободный рынок.
Проблема этой традиции в том, что у нее нет единой стройной теории, что именно помогает а что мешает. В разных ситуациях разное. И периодически ее последователи скорее вредят чем мешают из-за этого.

5) Австрийская школа
Вариация неоклассической школы. Тоже стоит за свободный рынок. Но неоклассическая школа стоит за него, потому что предполагает что люди ограниченно рациональны и сами разберутся что им делать (см невидимая рука), а австрийская школа наоборот считает что экономика это слишком сложная фигня, и никто ничего в ней не понимает и не может понять, и поэтому лучше не трогать. Это все развилось в конце девятнадцатого века в спорах с досоветскими коммунистами, так что я с пониманием.

6) (Нео)шумпетерианская школа
Развитие марксистской теории. Во главу угла ставятся инновации, которые двигают рынок. Шумпетер считал, что капитализм постепенно превратится в социализм, но не путем восстания, а через бюрократов-менеждеров. С чем ошибся еще сильнее чем Маркс. Когда последователи Шумпетера увидели, что никак из капитализма социализм не рождается - они трансформировали школу в неошумпетерианскую, где отказались от этой концепции и просто сконцентрировались на влиянии инноваций в развитии государств.

7) Кейнсианская школа
Кейнс стал основателем общего взгляда на экономику - макроэкономической науки. Он ввел просчет рисков (то, что до Кейнса экономиксты игнорировали как малосущественное). Самое важное - Кейнс разработал систему государственного управления какбы полу-свободным рынком. Точнее систему стимулирования свободного рынка государством. Ближе к середине двадцатого века это была основная школа.
Главная проблема кейнсианской школы в том, что это система направленная на достижение краткосрочных результатов. Она не заточена под долгосрочные цели.

8) Институциональная школа
Как следует из название - это экономическая теория, которая считает самым важным развитие институтов. То есть организаций, помогающих людям осуществлять свои права. Эта школа несколько сдалась под напором кейнсианства в середине двадцатого века, но переродилась в восьмидесятых годах. На данный момент свежая вариация этой школы (неоинституционализм) является ключевой экономической концепцией как минимум в США.
При этом институты рассматриваются как набор личных ограничений, позволяющих добиться большего успеха обществу. К примеру как правила дорожного движения ограничивают скорость каждого отдельного автомобилиста, но при этом увеличивают скорость всех.

9) Бихевиоризм
Набор теорий на стыке психологии и экономики, изучающих поведение людей.

Окей. Далее автор описывает разные действующие лица экономики - потребители, компании, государство, профсоюзы, кооперативы, предприниматели, банки, мвф. Спасибо я в курсе.

Далее большая глава про ввп и его вариации. Автор там какбы муторно объясняет, я сейчас лучше него объясню:
Короче ну нам из всех этих индексов важно понять где людям лучше живется. И можно это сделать тупо по индексу счастья. Но, как мы знаем - этот индекс этот субъективный (на самом деле нет, но не важно), а значит очевидно ришется врагами россиюшки, чтобы ей насолить. Нам нужны какие-то объективные числа.
Есть тупо ввп на душу, который кстати очень странное число. Ну то есть к примеру ВВП Беларуси пишут почти как у России, и значительно выше чем у Украины. А я в 2013-2014 годах жил по многу во всех трех странах, и среди них вот очень заметно было что Беларусь значительно-значительно беднее. Причем во всех трех я жил не в столицах. Вобщем у меня есть смутное ощущение что либо там что-то хитро считается, либо кто-то пиздит.
СССР кстати о своем ВВП пиздел вот отчаянно.

Вобщем что надо смотреть:
1-2) Средняя зарплата / потребительская корзина
Ну то есть берем среднюю зарплату, отнимаем от нее ренту-коммуналку и еду. Чем больше остался процент - тем больше человек может позволить себе внутренней продукции. Чем больше осталось денег - тем больше внешней. Важны оба числа. И количество денег и их процент от общей зарплаты.
3-4) Продолжительность жизни, уровень преступности
5) Условный индекс размера социальных гарантий

По идее эти пять чисел должны давать близкую к реальности картину привлекательности экономики той или иной страны. Понятно, что это надо сидеть и колдовать над статой. Другое дело что многие показатели внезапно окажутся друг с другом связаны.

Третье дело, что это приведет нас к совершенно очевидному всем разделению на первый, второй и третий миры. То есть это все такой длинный и муторный способ переизобрести велосипед.

Но кстати книга дает грамотную наводку на "Всемирный опрос о ценностях". Он менее распиарен чем индекс счастья, поэтому его меньше подозревают в подставе. Он очень показательный, рекомендую.

Энивейс автор далее рассказывает как важны инновации, снова описывает историю, введение конвейера Фордом, он как-то постоянно перескакивает, то пишет супермуторно с тонной терминологии где не надо то вдруг как для маленьких детей.

Далее интересное замечание - что рост страны лучше всего оценивать в доле инвестицией. Если в страну инвестируют значит рассчитывают вернуть деньги с процентами. Значит она растет.
Для совсем развитых стран хороший показатель - финансирование науки.

Далее глава о том, что сельское хозяйство никуда не делось. Опять детсад.
Глава про экологию вэээ
Далее кулстори из жизни разных банков. обожемой История банковской системы тыр пыр восемьдыр
Глава про неравенство. Как минимум там правильная наводка на кривую Лоренца, и коэффициент Джинни, который из нее выводится.
Глава про работу и безработицу. Мнээ я сам такое писать могу.
Глава про Левиафан.
Глава про международную торговлю.
Ну и эпилог.

Вобщем ну книга муторная. Уилан в своих "Голых деньгах" значительно-значительно яснее рассказывает.

В каментах пишут "наконец-то кросовер My Little Pony и Care Bears который мы заслужили".

Продолжаю просмотр эйшнеров. "Бритвенные лезвия" это компиляция из десятков микро-ужастиков. Многие вообще на 2-3 страницы. Все от разных авторов и художников. И многие - реально очень хорошие.

К примеру мне запомнился один совсем крошечный, где семья, там папа мама дети, вечером возвращается домой, смотрят у них в гостиной на полу клеенка разложена. Включают свет, а там все этой клеенкой покрыто, посередине на столе лежат хирургические инструменты, и позади какие-то монстры стоят. И один монстр говорит: "Начнем с детей".
И все, директед бай роберт вайз, это весь комикс.

Кто хочет такой быстрой разнообразной качественной крипипасты - рекомендую.

Здесь

Там примерно последнюю треть комикса Алан Мур вообще забивает на сюжет и герои там путешествуют через сефиры (все-таки комикс скорее про каббалу, впрочем она довольно недалека от индуизма). То есть там идет просто визуально-текстовая лекция по каббале.

И в какой-то момент они приходят к центральной сефире - к Богу.

И вот выше ссылка на страницы, как авторы его изображают (и потом герои возвращаются на физический план). Зрелище впечатляющее. Это 23 глава комикса. Надо будет ее как-нибудь на печати приобрести.

"- Это что же? Пришел конец света?
- Ох если бы."

Я могу читать Мура только с паузами, потому что у него реальный перебор контента в каждом кадре, после каждой главы надо отдыхать. И Прометея - одна из самых навороченных его работ (более перегруженные только Top 10 и последние тома Лиги).

Здесь автор взялся пересказать основу индуизма для неофитов. То есть в комиксе набор слоев-миров начиная от материального мира и далее все более абстрактные миры-слои. Финальный мир это бог. Прометея - это условно богиня воображения. Она живет на слое идей, и в нашем физическом мире разнообразные писатели-художники создают разные ее интерпретации, просто она спонтанно заходит в их воображение и оттуда попадает на страницы их работ.

И если писатель достаточно увлекся ее образом - он может сам стать Прометеей, или материализовать ее в теле близкого человека. В результате есть набор аватаров-воплощений Прометеи. Считается, что финальный аватар покажет человечеству как перейти на следующий уровень бытия, переселиться из физического мира в абстрактный, короче сделает всех на шаг-слой ближе к богу.

При этом на физическом мире паразитируют разные инфернальные сущности, и им категорически не нравится идея лишиться человечества, поэтому они регулярно аватаров Прометеи гасят. Целиком загасить никто никого не может, так как ну невозможно уничтожить идею, максимум ее физическое воплощение, интерпретацию.

Но мало того, место действия комикса идет в таком киберпанковом настоящем (1999) году, который выглядит как мир Трансметрополитана (ну или Пятого Элемента), где происходит тонна своих событий, в комиксе на заднем плане идет политика, там борется за власть президент Нью-Йорка, который человек с четырьмя десятками альтер эго, так же на заднем плане действуют супергерои, которые валят суперзлодеев. Все это перемешивается в полную кашу с битвами Прометеи с абстрактными монстрами, причем часть этих битв идет не на физическом слое, а в высших абстрактных слоях. Короче комикс адски безумно перенасыщен действием.

Мало того, он еще очень специфически раскадрен. Вон я один разворот вывесил сверху, но там так выглядит каждая страница. Это всегда огромные полотна, внутрь которых вплетены кадры и все одновременно везде происходит.

В целом работа впечатляющая. В принципе это самое простое что есть в массовой культуре, что приблизит вас к пониманию индуизма (и видимо каббалы, но тут я ее и сам толком не знаю, вижу только что комикс часто пользуется каббалистической терминологией). Собственно Прометея и Матрица - два таких лучших погружения в индуизм для начинающих. При этом Матрица берет только самые-самые примитивные концепции, то есть там фактически два (ну, два с половиной) слоя. А Алан Мур в Прометее явно пытается раскрыть всю схему.

Вобщем это тяжелые наркотики. Кто хочет вштыриться комиксом - рекомендую.

Набор из трех рассказов-сказок. Первый про бессмертного мужика, который считал всех говном а себя дартаньяном. В результате трудовой коллектив послал мужика нахер, и он морально умер с тоски по социуму.

Во втором эта самая Изергиль рассказывает, как она в молодости еблась со всеми подряд, а потом занималась проституцией. Очень поучительно.

В третьем сказка про такого типо Прометея, которого гнобили злые люди, а он их спас и в процессе умер, а злые люди так это и не заметили.

Мораль отсюда хуй знает.
В рецензиях пишут что это типо три варианта взаимодействия человека с обществом, типо выбери какой тебе ближе. Нунезнаю, мне никакой из них не ближе - "дебилы блять" (с). Мне ближе делать свое дело и башкой думать. Как бы странно это не прозвучало.

Всех трех персонажей кстати объединяет то, что они считают себя умнее окружающих. Что я вообще не разделяю. Даже в случае когда ты такой самый умный всех спасаешь, а они глупые мелкие людишки тебя в гробу видели. Это ну в формате притчи какбы норм, но в жизни наверное лучше своим делом заняться и не лезть куда не просят, как-то задрали уже все эти спасатели "недопонятые".

Игра похожа на шахматы, в том смысле что у тебя там есть набор визуальных паттернов. И фактически суть в том, кто лучше эти паттерны распознает, ты или противник.
Как и в шахматах - пока ты учишься, ты нихера не распознаешь, и тебе нужно сидеть и просчитывать наперед комбинации вероятных ходов. И башка от этого трещит не детски.

Но когда научился, там какбы можно продолжить учиться, курить новые паттерны и Думать.
Но можно на каком-то этапе больше не учиться - и тогда перестаешь думать вообще и херачишь фигуры как попрет.

Ну точнее в шахматах я помоему никогда вообще не учился и не просчитывал ничего. Ну хорошо были лет десять назад пара коротких периодов когда я чуть-чуть изучил базовые опенинги и там самую основу тактики типо "хороший слон-плохой слон", "опорные точки", "слабость на белых-черных полях". Всю остальную жизнь я играл в шахматы как попало и как попрет. Ну и кое где подсматривал мелкие апгрейды своей стратегии.

Примерно раз года в три у меня возникает смутное желание поднять свои шахматные скиллы, ну какбы если я двадцать лет подряд ежедневно играю в игру, наверное есть смысл начать в нее играть лучше? Я открываю разборы и задачки, сижу над ними 15-20 минут, пока не понимаю, что мне нахер все это не сдалось, зачем играть лучше, если я и так от сраной игры оторваться не могу?

И ровно такое же у меня ощущение от правил го. Только в го я даже не играю.

Продолжаю в эйшнеры. Сабж - коротенький (пять главок всего) нео-нуар про крутого убийцу, не жалеющего никого и не отказывающегося ни от каких заказов, который получает заказ на убийство своего сына. История простая и вменяемая, любителям криминального чтива можно брать смело, здесь все хорошо.

Чтобы добраться до сюжета этой игры - нужно серьезно вот страдать. Приходится продираться через отвратительных раздражающих персонажей, из которых самая отвратительная и раздражающая это главная героиня, через невменяемую подачу, когда события скачут туда-сюда по времени, причем игра очень очень смутно и не везде сообщает, половина из мест событий и персонажей воображаемые, другая половина событий идет не в том месте, где игра показывает что она идет, и еще огромные куски из игры вырезали издатели, справедливо посчитав их слишком жестокими (к примеру изнасилования детей). При том, что в игре остается огромное количество насилия над людьми и животными, и с жестью в ней все в порядке. Плюс она отвратительно играется.

Но, когда через все это продираешься - таки получается очень даже стройный, хотя и адский, сюжет.
Здесь есть две девочки-подруги с чудовищным прошлым. У одной вся семья погибла при крушении дирижабля, ее подобрал алкаш, запер у себя дома и заставил изображать своего мертвого сына. Вторая живет в детдоме, где директор насилует детей.

Одна из подруг заводит щенка, вторая считает что ее предали (так как подруга по ее мнению проводит с щенком слишком много времени) и она создает в детдоме "Клуб Аристократов" аля Повелитель Мух, короче систему социальных рангов, где дети рангом ниже должны прислуживать и терпеть издевательства детей рангом выше. Вобщем это дедовщина. Вся эта система направлена на то, чтобы наказать "предательницу", и плюс так как над детьми постоянно издеваются взрослые - они сами вымещают агрессию на детях "рангом ниже" и на животных. Собаку в результате убивают, потом в детдом забирается тот самый алкаш (точнее его приводит злая девочка, выдавая себя за его покойного сына, чтобы тоже натравить на "предательницу"). Этот алкаш там убивает почти всех кроме главной героини и потом совершает самоубийство.

И события игры фактически идут через много лет после этого, когда героиня весь этот ад по кускам вспоминает. Причем в ее воспоминаниях все перемешалось и половина событий идет вообще на дирижабле.

Такие дела.
"Правило Розы" кстати состоит именно в том, что дети в иерархии выше могут помыкать остальными.

Прошел.
Вот я выше вывесил видео, это полное прохождение на три часа, и его конечно смотреть не надо, но просто наугад ткните где-нибудь в середине и посмотрите полминуты. Видео вот очень хорошо и правильно снято внешней виртуальной камерой, так что ты видишь какие конкретно движения совершает игрок. И это все на самом деле очень очень круто, это собственно самое близкое что есть на данный момент к настоящим вр приключениям, когда ты полностью чувствуешь себя внутри игры, чувствуешь что ты именно там своими ногами ходишь, своими руками дерешься (там есть бой хлыстом, жалко его мало).

Игра значительно лучше, чем я ожидал. К физике хлыста привыкаешь со временем и там в результате получаешь вполне себе открытый мир с кучей мест для исследований и плюс поездками на вагонетке в роли фасттревела.

Игра выдает и не худший боссбатл и ловушки и динамику и вполне приятные паззлы, жалко всего в паре мест заставляет пройтись и по доске над пропастью и по карнизам, но работает это вот очень очень хорошо. В целом тема рабочая, я надеюсь нас ждет больше такого типа игр. Сейчас есть одна, если не считать отдельных развлечений для пятидесятиметровых залов (жалко игры там говно).

Ну кстати вполне приличное летнее приключенческое кино. Авторы фактически сделали фентезевых Стражей Галактики, и это очень логично. Стражи это попсовый сайфай, АДнД - попсовое фентези.
Просмотрел с удовольствием, проматывать нигде не хочется.
Хью Грант прекрасен. София Лиллис повзрослела со времен It, но все еще милая.

Это все-таки ощущается странно, когда видишь поколения детей-актеров, взрослеющих у тебя на глазах, когда ты сам ощущаешь себя не изменившимся, будто бы для них время идет, а для тебя остановилось. Невольно говоришь самому себе "дети быстро взрослеют", будто какой-то старикан.