Ну, в наше время шахматы это считай онлайновая игра. Большая часть партий в мире играется через интернет.
На крупных серверах - в районе 30 тысяч игроков одновременно онлайн. На пиках ну скажем в районе 50 тысяч. Условно и грубо.

Всего самых крупных серверов ну хер знает сколько, я думаю ну штук пять, если считать азию. То есть 150-300 тысяч одновременного онлайна.
Насколько это много?

Это сопоставимо с GTA5, где-то в два раза меньше Пубг и в пять раз меньше чем подписчиков вова (при том что очевидно подписка больше чем онлайн).

Погрешность этого поста - плюс минус в два-три раза в любую сторону, так что здесь я скорее обращал внимание на порядки чисел только.

Вот тебе бабушка и пешечное окончание.

Нет ничего приятнее, чем загнать противника в проигрышное пешечное окончание после совершенно скучнейшей ничейной партии.
И нет ничего неприятнее чем осознание, что он загнал в проигрышное пешечное окончание тебя.

Если вот вы играете, и ваш противник проигрывает - это еще ничего не значит. Он может еще царапаться и кусаться до последнего как бешеный, и именно в таком состоянии наиболее опасен.

Но если ваш противник проигрывал, причем долго и упорно. Потом в какой-то момент провел удачную комбинацию и выровнял ситуацию до равной, но после этого ровно следующим ходом - вы сами провели еще более удачную комбинацию и вернули его назад в проигранное положение.

После такого он стопроцентно в тот же момент побежит сдаваться.

Один из миллиона шахматных уроков, применимых к реальной жизни - получив небольшое стабильное преимущество, человек склонен значительно меньше рисковать, и начинает излишне запираться в защите, в надежде пересидеть тяжелые времена, и потом на этом преимуществе выехать, когда шторм уляжется.

Соответственно, даже пугание его атаками, которые ты не собираешься выполнять (потому что они слишком рискованные) имеет смысл. Потому в что в обычной ситуации человек сказал бы, увидев твою угрозу "ну давай, попробуй", отлично понимая что ее выполнение слишком стремно для тебя же, и занялся бы своими делами, проигнорировав ее.
Но имея за пазухой уже выигранный материал, человек скорее начнет тратить время и перестраховываться против нее.
[*]

Завершается женский чемпионат мира.

Выглядит это вот так, только на фото очевидный постановочный кадр, а на чемпионате все серьезно:


Нихера не понятно, что происходит, кто побеждает, кто проигрывает. Визг, вой, мат, грязь, кровь, клоки одежды, волос. Хочется чтобы как можно быстрее все это непотребство прекратилось. Призы хочется выдать всем сторонам, все старались, все молодцы, красавицы, умницы, только перестаньте, пожалуйста, займитесь чем-нибудь другим.

Я бы не обращал внимания, но у меня вся шахматная часть ленты вещает на эту тему, тем более что претендентка русская.

Китаянка в результате победила, чисто благодаря дисциплине. Горячкина подавала надежды, но выдохлась. Ванцзюнь остается чемпионкой. Слава богу что чемпионаты мира проходят раз в два года, а не раз в год. Такого скучного говна я не видел со времен Топалова против Ананда, но даже они были активнее и принципиальнее.
Главная проблема женских шахмат - как только любая из претенденток чувствует себя в минимальной безопасности, она вообще перестает стараться. Ну прально, играть еще, мучиться, это же опасно, стремно и не хочется. Добро пожаловать в лесбийский секс, вокруг сильные независимые женщины, а значит никому из участников эти отношения нахер не сдались.

Один из миллиона уроков в шахматах, которые применимы в жизни - это правила, по которым шахматист ищет тактические возможности.

В целом шахматисты, даже самые лучшие, не очень хорошо просчитывают варианты. Более того, считать никто не любит, все этого избегают. Вместо просчета вариантов используются типовые паттерны. Паттерны бывают трех типов:
1) Возможности по улучшению своей позиции. (Стратегия)
2) Возможности по нападению на позицию противника. (Тактика)
3) Возможности по конвертации нападения в материальное преимущество. (Комбинация)

Все три пункта - это разные дисциплины. В каждой из них свои паттерны. Причем если в стратегии они достаточно неплохо вербализуются, но сводятся с огромным веткам типовых структур, которые желательно знать наизусть, и лучше знать их глубже чем противник.

Комбинации вообще практически не вербализуются никак, ты либо видишь их либо не видишь, это совершенно интуитивный скилл.

Но самый интересный для меня лично пункт это второй - тактика. Который находится на стыке запоминания позиций (точнее не позиций, а паттернов) и интуитивного распознавания этих паттернов на доске.

Паттерны достаточно типовые и всем известные:
1) Нужно видеть какие фигуры слабы, а лучше - не защищены.
2) Нужно видеть, какие фигуры связаны друг с другом.
3) Нужно видеть где в твоей позиции ключевое сильное место, через которое ты ведешь атаку, и где аналогичное острие иглы у противника.
4) Нужно видеть угрозы, свои и чужие.
5) Нужно видеть, где ты можешь серьезно усложнить позицию, затруднив ее оценку противником. И наоборот, где тоже самое может сделать он. И вдвойне наоборот - где он или ты может позицию упростить. (Естественно при этом надо понимать, в чьих интересах позицию упрощать, а в чьих - усложнять.)

Эти правила помоему крайне применимы в жизни, где своим противником в игре можно считать окружающую среду, которая сама по себе - агрессивная фигня, стремящаяся ухудшить твою позицию, если ты никак не будешь ей мешать.
Ты же наоборот, стремишься свои позицию улучшить, пытаясь найти совершенно аналогичные паттерны и далее методом комбинации перевести свои позиционные достижения в материальные.

Частично подсел на канал Хикару Накамуры.
Накамура - второй в мире игрок в быстрые шахматы, а так же чемпион США, и при этом - один из самых активных шахматных стримеров. Минусы его стримов в том, что Хикару ощутимо засрански себя ведет, и повторяет каждую фразу по два-три раза.
Плюс - в том, что он играет на стримах интересные партии с необычной форой.

А еще часто ставит на фон прекрасный ретровейв. На меня кстати шахматные стримы с ретровейвом действуют как снотворное. Я не знаю почему. Они не скучные, но меня срубает за пять минут. Я однажды проспал почти целые сутки, пытаясь посмотреть четырехчасовой стрим, просыпался, включал его снова и опять отрубался, и так раз пять, пока не проснулся с ощущение трещащей башки, тупо организм отказывался опять сваливаться в сон.

Ну вот например (здесь без ретровейва):

Забавная партия получилась, где я, играя черными, на двадцатом ходу засунул посреди позиций противника коня, которого мало того что никак невозможно было вытащить, он в одиночку совершенно парализовал все фигуры и затроллил белых до смерти в прямом смысле всех слов.

В шахматах есть понятие "инициативы".
Самое интересное в этом понятии - что его не существует в компьютерных шахматах. Для компьютера совершенно наплевать, у какой стороны инициатива. Он даже не знает, что это такое. То есть это понятие не имеет вообще никакого отношения к правильной игре. Потому что правильная игра - это последовательность ходов, которая приводит к лучшей позиции и материальному преимуществу. У кого при этом инициатива - в теории наплевать.

Но на практике, при игре с человеком - очень важно у кого инициатива. Выигрыш инициативы это вообще половина победы в игре с человеком любого уровня. Очень часто можно победить даже с меньшим количеством фигур, если иметь инициативу. Лучший пример это Пол Мерфи, партии которого всегда выглядят феерически, потому что он забирал инициативу с самого начала и не отпускал до конца, и люди просто ломались под напором.

Что такое инициатива? Это фактически ебля мозгов. Когда одна из сторон ебет мозги другой, это бомбардировка противника непрерывными угрозами, под которыми его голова перестает нормально соображать. То есть это совершенно психологический прием. И лучше всего это работает даже не на одной партии, а в серии матчей. Есть даже понятие кровотечения ("bleeding"), когда человек проиграл - в следующей партии после проигрыша он играет хуже, менее инициативно, и поэтому потеря инициативы может стоить шахматисту не только матча, но и вообще всего чемпионата. Работает это у шахматистов всех уровней, от новичков до чемпиона мира.

На известной серии матчей Карякина против Карлсена первого назвали "министром защиты", не просто потому что он хорошо защищался. Хорошо защищаться могут многие. Защищаться проще чем атаковать.
Карякин хорошо защищался в ситуации с потерянной инициативой, что очень мало кто умеет. На следующем чемпионате, Карлсена против Каруаны - хотя теоретически все матчи были сыграны в ничью, по факту инициатива была у Карлсена, поэтому Каруана был настолько измочален на тай брейках, и Карлсен так легко его добил в финале.

Битва за инициативу - это вообще чуть ли не самый интересный процесс в шахматах. По этой же причине мне не нравятся женские шахматы. Потому что они безинициативные. Девушка чуть-чуть берет инициативу, но не умеет и не хочет ее держать, если вы понимаете, о чем я. Получается лесбийский секс.

Олсо я вот только что сыграл партию, достаточно дурацкую, где я за белых принялся отыгрывать привычную защиту Филидора, но черные уже четвертым ходом сбили с меня инициативу, и далее до 25 хода фактически забивали меня ногами, но потом, за следующие два хода я смог выбить себе передышку и на связке 28 хода перехватил инициативу. Компьютер показывает, что на 28-30 ходах у черных все еще преимущество, достаточное для победы, но психологически к тому моменту инициатива была уже у меня, и следующие десять ходов до конца, уже забивал черных я, не позволяя им инициативу вернуть.

Сейчас идет женский чемпионат мира. И вот там как обычно заметно, что шахматы, как и бокс, это совсем вот не женские виды спорта. Как женский бокс - это я не знаю что, ну бой наверное, но это не бокс. Так же и женские шахматы это не шахматы.
Причем в шахматах это еще лучше проявляется, потому что в турнирах 1 на 1 с контролем времени больше получаса поощряется пассивная игра, я уже писал что при прочих равных в шахматах проще защищаться чем атаковать. В результате самые зрелищные обычно чемпионаты в пятиминутках и меньше.

Но когда играют мужики, они начинают давить или выжимать соперника, и когда чувствуют слабину - забивать ногами. А девушки до упора ходят кругами, вцепившись в волосы и пытаются что-нибудь оторвать.
Блин, то что вы делаете с шахматными фигурами, это не шахматы(

- Зато смотри как я круто с ним играл! И это при том, что у меня не было слона!
- Но ты проиграл.
- Естественно, у меня ведь не было слона.

Люблю, когда противник вот реально очень долго думает над ходом. При том, что там не много приличных вариантов, там два или три. Но нет, он думает-думает-думает, потом наконец находит четвертый - подставляет нахрен своего ферзя.
Чувак, и это все ради чего было? Ради того, чтобы ты торжественно снял штаны и поджегся?

Просматриваю партии сегодняшнего турнира.
И самый безумный момент там выглядит вот так:


Это финальная позиция партии Карлсена против Фирузы. При этом не нужно много знать о шахматах, чтобы увидеть, что черные в этой позиции победить не могут. При глупой игре белых они еще могут надеяться на ничью, но не более.

Так вот - в этой игре Карлсен, играя черными ПОБЕДИЛ. Как? Очень просто - Фируза в этой позиции просрочил время.

Тут люди, которые все же знакомы с шахматами сильнее могу сказать: "Постойте, но у черных недостаточно материала! Нельзя поставить мат одним слоном! И если у человека недостаточно материала для мата, и его соперник просрочивает время - ему назначают ничью, а не победу."

И это правда. Но прикол в том, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ЕСЛИ черные позволят сохранить белыми все пешки, И ЕСЛИ белые приведут эти пешки в ферзи, И ЕСЛИ белые превратят эти пешки не в ферзей, а в коней или в слонов, И ЕСЛИ после этого белые загонят своего короля в угол, И ЕСЛИ они полученными конями-слонами отрежут себе все ходы для отступления
ТО ТОГДА ЧЕРНЫЕ МОГУТ ПОБЕДИТЬ

И по правилам чемпионатов - если у человека есть хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОБЕДИТЬ, тогда ему назначается победа.
И насколько бы невероятно было такое стечение обстоятельств, оно все-таки теоретически возможно.

Если бы Фируза просто отдал свои пешки, за просто так, если бы загнал своего короля в угол, если бы делал все что угодно - он бы получил как минимум ничью.
Но так как он свои пешки не отдал - он проиграл.

Для Карлсена это совершенно невероятная удача. И если бы не она - еще неизвестно, кто бы победил в чемпионате.
Впрочем Карлсена не просто так зовут "магом". У него такое регулярно.

Прикол турнирных правил в том, что даже если вообще убрать с поля все пешки, и оставить только двух слонов - в теории все равно возможен мат одним слоном, если противник специально подыгрывает тебе и сам запер своего короля в углу и загородил клетку отступления своим слоном. Однако традиционно эта позиция считается ничейной, а позиция, где на доске остались пешки - традиционно считается теоретически выигрываемой. Хотя по факту конечно теоретически выигрываются и те и другие.
Не удивлюсь, если FIDE изменит правила, и наличие пешек у твоего противника больше не будет причиной считать позицию выигранной для тебя.

Фирузе кстати - шестнадцать лет всего. При этом шахматисты обычно выходят на пик своей мощности к двадцати-тридцати. (Карлсену сейчас 29, и он на пике.) То есть сейчас уже видно, что мальчик будет адским монстром.

Полностью ситуация на видео.

Сегодня закончились чемпионаты по рапиду и блицу. И таким образом, Карлсен стал чемпионом вообще во всех внекомпьютерных дисциплинах. Карякин значительно сдал, как и все прошлые претенденты (Ананд, Каруана) - все начинают пикировать, после того как их срубил Магнус. Новички типо Алирезы и Дюды до сих пор подрастают, "старички" все разгромно побиты. Среди них минимально бодро выглядят разве что Крамник и Раджабов. Единственный реальный противник Карлсена сейчас это Накамура, но он неизменно сливает и даже чисто психологически неизменно выглядит подавлено по сравнению с Магнусом.

До сих пор единственная интрига, которая остается - буллет, где да, Накамура уже однажды Карлсену слил, но он там хотя бы выглядит бодро и на что-то до сих пор претендует. Сам же Карлсен к сожалению чемпионаты по пуле продолжает игнорировать после своей ипической победы в 17 году.

В целом 2019 это год полного доминирования Карлсена везде, что-то около десятка чемпионатов он выиграл подряд в этом году. Что-то похожее было только у Каспарова в восьмидесятые-девяностые, а так же у Фишера в шестидесятых.

"Некоторые игроки слишком долго думают. Реально, годы моей жизни ушли на ожидание, пока Грищук блин сделает наконец свой ход." (с)

Только что сыграл сферическую в вакууме партию, где черные выбрали защиту Филидора (достаточно частый на самом деле выбор) и в процессе сделали совершенно все возможные ошибки, попались совершенно во все ловушки белых.

Я очень люблю, когда черные уходят в эту защиту. Они могут в ней защищаться и даже победить, но это требует от них совершенно невменяемого упорства, в то время как белые скачут вокруг с дьявольским хохотом, долбая со всех сторон доски сразу.

Ну и вот здесь, повторюсь, пример идеально неправильного отыгрыша.

Есть известная фраза о том, что "никогда нельзя недооценивать глупость другого человека".
Она кажется чем-то таким типо Ироничным, типо нет ну ладно, да люди периодически ведут себя как идиоты, но там наверное есть разные точки зрения, возможно мы чего-то не знаем, и в конце концов - насколько часто вот люди рядом с нами ведут себя откровенно очевидно как идиоты себе во вред, причем отлично понимая это? Ну, не так чтобы вот часто-часто. Ну, бывает конечно. Но.

Но в шахматах эта фраза - это очень важное правило.
Потому что примерно в каждой третьей партии у тебя обязательно будет момент когда ты четко видишь правильный ход, и тут твой противник делает ход совершенно идиотский.
И примерно половину из этих случаев ты скорее всего пропустишь, не воспользовавшись, просто потому что не остановишься и не задумаешься "стоп... так ход же идиотский, да?" И где-то вот половина из третий партий, то есть каждая шестая партия выигрывается чисто на том, что ты каждый ход противника отвлекаешься от своих мыслей и задаешь себе проверочный вопрос - а может ли такое быть, что мой противник просто идиот?

И, нет, не каждый ход. И не каждую партию. Но очень часто оказывается что да. И достаточно банально не недооценивать его глупость, чтобы победить.

Опять же - это работает на всех уровнях. Я видел чемпионаты суперграндмастеров, где комментаторы (игроки значительно более слабые чем участники) четко видели правильный ход, и видели что сделанный ход - неправильный. И сами грандмастера тоже примерно в половине случаев пропускают такие ходы. Это же вылезает и на компьютерном анализе - если игрок сделал тупую ошибку, есть 50% вероятность, что в ответ аналогичную ошибку совершит его противник. Даже если оба они до этого всю партию грубых неточностей не допускали.

Потому что правильно оценивать глупость других людей - это на самом деле очень сложно, особенно если у тебя мало времени на обдумывание.
Люди вообще очень плохо это умеют. Наша голова так устроена, что она пытается все упорядочивать везде находить смысл и разум, даже если его там нет. Воевать со своей же головой может далеко не каждый.

И опять, очередной раз попался противник, который оставил мне ферзя и все пешки, но не позволил выполнить челлендж и завершить игру с девятью ферзями. Чтож все обломщики такие. Никакого духа взаимопомощи за шахматной доской.

В тот момент, когда я наконец-то смогу выполнить этот челлендж, обязательно потом сложу из ферзей на доске слово "спасибо" (ty - как раз девятью ферзями это можно сделать, и если останутся еще две фигуры, плюс король - можно будет даже сложить "ty!", правда это будет значительно сложнее, т.к. надпись придется выставить по диагонали, чтобы хватило восьми клеток ширины - так экономится клетка между буквами t и y)

Нужно примерно такое расположение фигур, чтобы получилась надпись, и при этом она оставила достаточно места для вражеского короля, чтобы он мог двигаться и не попал ни под мат ни под пат (на картинке черные клетки могут быть любыми фигурами, к примеру девятью ферзями и еще одной любой фигурой, а синие клетки - должны быть либо ладьями либо конями, либо любой комбинацией ладей, коней и короля):



Если остался король и два слона, то расположение должно быть таким:
(синим слоны, зеленым король, черным девять ферзей)

Одно из самых вообще неприятных ощущений в шахматах, после которых реально начинает раскалываться башка, ты чувствуешь что из тебя вытянули все жилы и тебя колбасит от физического батхерта, твой мозг в прямом смысле слова свернут в трубочку и выебан - выглядит так:

Твой противник играет заметно медленнее тебя и тратит на ходы вот реально много времени, что уже само по себе достаточно раздражает. При этом он может играть чуть лучше тебя или чуть хуже, не важно, выигрывает он или проигрывает.
Важно, что когда у него остается там секунд тридцать (речь о десятиминутных партиях с 1-3 добавочными секундами на ход) - он конечно начинает играть резко быстрее. Но при этом - качество его игры не понижается.

И вот он тебя к тому времени уже порядком достал своим тормозным поведением. И ты думаешь ну окей, засранец, я тебя сейчас додавлю падла, когда у тебя времени не останется. И ты специально начинаешь делать ходы, которые усложняю позицию, то есть после них думать надо, а у него времени нет. Но он мало того что не начинает хуже играть, так ты сам же этими ходами портишь себе позицию, и в результате он тебя начинает давить.
А так как он играет быстро, а ты так быстро не можешь - с этого момента уже тратится в основном твое время, а не его.
И в результате он тебя додавливает и побеждает, затрачивая на ход 1-3 секунду чисто на добавочных секундах выживая.

Еще неприятнее, если пока он выживал на добавочных секундах - закончилось уже твое время, и теперь ты начинаешь на них выживать и в этой ситуации он тебя додавливает.
Я вот даже когда это текстом пишу в блоге - у меня только от мысли начинает потрескивать башка, настолько это адски мучительно.

Это кстати одна из причин, почему я никогда не играю с 5-8 добавочными секундами, потому что в этом режиме таких умных ублюдков просто вот слишком много, а на 1-3 секундах они редко находятся и их там иногда их можно срубать, поймав на неудачном ходе.

Но самое интересное, если Роли Меняются, и я сам кого-то аналогично выдавливаю, и вижу что он портит себе позицию, пытаясь использовать недостаток моего времени. На трех секундах я играю не очень хорошо и с напрягом, но если позиция сильнее то могу более менее прилично играть.
Так вот если я сам таким образом кого-то выигрываю - у меня вообще никакого удовольствия почти нет от победы, я реально чувствую боль противника, и мне как-то извиниться перед ним хочется. У меня какое-то чувство стыда от такой победы появляется.

Это кстати все известно и профессионалам. К примеру когда Магнус Карлсен устраивал свои Banter Blitz партии со случайными людьми - он вообще принципиально отказывался от любых добавочных секунд, потому что партии были расслабленные и он не хотел портить себе настроение, потому что даже если ты чемпион мира, тебе все равно можно таким вот выебать мозг в прямом эфире. На чемпионатах по быстрым шахматам так регулярно многие делают, в том числе это привычная тактика самого известно на всея ютубе шахматного стримера Джерри "ЧессНетворк".