Самые отвратительные шахматные окончания - это ладейные (когда у одной из сторон две ладьи) и закрытые пешечные.

Вот к примеру только что сыграл партию.
Я играл белыми, противник с самого начала попытался вывести на френч, я сам уже много лет френч не играю, хватит с меня этого дерьма, поэтому на втором ходу я разменял пешки и получил вариацию френча с разменом.
Эта вариация - наверное самая скучное шахматное начало из всех. Оно почти всегда приводит к ничейным партиям, и добиться в нем преимущества можно только если ты сам вот очень хочешь играть на победу и обостряешь позицию с риском, либо если тоже самое делает твой противник, но делает неудачно, и ты его подлавливаешь.
Атаковать в открытом френче очень сложно, а защищаться - элементарно. Фактически на втором ходу можно объявлять ничью, что кстати не раз делали в чемпионатах на открытом френче. Когда его играют - значит один противник не хочет связываться с закрытым френчем (я вот - нет, не хочу, идите в жопу), а второй наоборот хочет играть только закрытый.

В результате далее вся партия тридцать ходов шла к ничьей, очень скучно шли размены фигур к пешечному окончанию, которое выглядело сравнительно ничейным, пока на 38 ходу черные не двинули пешку на h5, мгновенно и целиком сливая свою позицию.

Когда смотришь на доску без компьютерной помощи - этот ход не кажется чем-то особенным. Одни двигают пешки вперед, другие. Все у всех по равному. Но один ход - и все, партия полностью слита, и никак уже ни назад не вернуться ни защититься, ни контратаковать, досвидания.
Я помню когда-то думал, что такая фигня случается только с не очень сильными игроками типо меня, но потом увидел аналогичные ситуации вообще в чемпионских матчах. Пешечные окончания парят всех, не важно, ты любитель или чемпион мира. Каждому случалось напарываться на них и внезапно все сливать низачто нипрочто.

В шахматах есть набор приемов, которые я постоянно использую. Но когда те же самые приемы использую против меня, я толком не знаю, что делать, и поэтому вхожу в режим энрейджа и начинаю просто разносить позицию на части, а там, как попрет.

Вот к примеру одна из таких партий. Здесь я играю черными, но это классическое начало для меня при игре белыми. Обычно белыми я играю примерно так же. И здесь на одиннадцатом ходу белые делают ход конем в угол. Ход кажется не очень примечательным, ну, убрал человек куда-то в угол коня, ну и что. Но для меня - этот ход, это сигнал, что либо я вот ровно сейчас же перейду в режим берсерка, либо следующим ходом белые продвинут пешку от ладьи, потом вскроют линию F и далее будут долго и печально давить меня на королевском фланге.
Поэтому, не дожидаясь даже начала этого маневра, я сразу херачу пешку G, разваливая самому себе королевскую позицию (что на самом деле достаточно стремное поведение, когда на доске еще все фигуры) и начинаю атаку от короля еще до того, как ее начнут белые.

В этот момент в принципе у меня не так чтобы хорошая позиция. То есть, как подсказывает шахматный движок - белым тут нужно забить на свою атаку и переключиться на слабые места, которые я оставил своим энрейджем.
Но опять же - действует психология. Если человек уже подготовился к атаке (а там все первые десять ходов были подготовкой) ему тяжело просто так от нее отказаться. Поэтому я просто аккуратно подтягиваю силы и жду, пока белые выскочат сами, таки пытаясь провести свой изначальный план, зная что теперь, в новой ситуации этот план уже не сработает, потому что я захватил пространство для маневра на королевском фланге и там мне значительно проще будет давить.
Что и происходит.

Только что интересный чисто психологический прием применил в концовке партии, который не имел особого значения в рамках шахматной стратегии.

В этой партии

Я играл черными и к тридцатому ходу получилась совершенно закрытая ничейная позиция. При том, что у меня был "хороший" слон, а у противника - "плохой". Но при этом к тридцать третьему ходу белые все совершенно закрыли и так поставили своего слона, что даже если бы я его разменял - все равно бы не смог победить.
Единственный шанс на победу у черных здесь - это в правильный момент пожертвовать своим слоном за пешку, чтобы провести ее в ферзи. Но делать это можно только если рядом нет короля. То есть мне нужно было каким-то образом выманить белого короля из угла, чтобы я там смог пожертвовать слоном и провести пешку.

При этом, что важно - у противника было мало времени, и он просто старался не рисковать.

В результате я начал топать королем в угол к белому слону. Стратегического смысла это не имело никакого, потому что белый слон встал так - что никак никаким образом, жертвуй или не жертвуй, не может черный король через него пробиться. В худшем случае место белого слона займет пешка, и все равно это будет ничья.
Мой рассчет был на то, что белые забеспокоятся, увидев, что я подтаскиваю фигуры у дальний угол, и на всякий случай подведут короля. Ну, мало ли что.

И, на тридцать девятом ходу обманка сработала. Белого короля удалось отманить от пешек, пожертвовать слона, и все.

Здесь ловушка применена очень просто, и очевидно будь у противника чуть больше времени - он бы не попался. Но в целом это один из известных грязных психологических приемов в шахматах, когда специально делаешь вид, будто готов атаковать на одном фланге, даже если атака там не проходит, чтобы противник оттащил силы с другого фланга, как раз где атака может пройти, если он, ну, оттащит силы.

- Скажите, а как вы отходите после проигранной партии?
- О, крайне просто. После этого я выигрываю друг за другом разом пятнадцать-двадцать партий. Понимаете, практика показывает, что самый лучший способ избегать страданий, это наносить несопоставимо большие страдания другим незнакомым совершенно случайным людям.

Противник короче долго и упорно гоняется за моей пешкой, в процессе теряет кучу своих фигур.
Наконец, когда фигур у него вообще почти не осталось я издевательски подставляю эту пешку ему под удар.
Он долго-долго думает. Потом съедает пешку и тут же, не дожидаясь моего ответного хода, сдается.

Атаковал как кролик
Быстро, бессмысленно, непрерывно, пока не сдох.

Что ж, друг, внимательно осмотри доску. Потому что мы как раз пришли к тому месту, где ты умрешь.

Кстати вот только что получился совершенно сферический в вакууме королевский гамбит, где у белых где-то примерно на пятнадцатом ходу заканчивается атака, и далее черные еще тридцать ходов их медленно и печально гнобят, все разменивают и давят до тех пор, пока белые не задыхаются.

Интерес этой партии в том, что средний белый игрок уже на пятнадцатом ходу понимает, что следующие тридцать ходов черные его будут пытать методом удушения (что в этой партии и показано), и многие предпочитают сразу сдаться.

Прошел интересный двойной стрим Карлсен Свидлер.
Карлсен понятно кто - чемпион мира.
Но Свидлер тоже не просто какой-то левый грандмастер. Он в двадцатке сильнейших в мире игроков, восьмикратный чемпион России и так далее. Таких игроков называют "супер грандмастера".

Двойной стрим интересен тем, что оба игрока стримят, каждый отдельно от другого, и в процессе комментируют, объясняя свою собственную игру зрителям, рассказывая им свои планы и стратегии, при этом один не смотрит стрим другого. В докомпьютерных шахматах такой формат даже невозможно было представить.

Второе, что интересно, что Карлсен на этом стриме сделал Свидлера всухую пять-ноль, как ребенка, более того, в одной из партий сыграл h2 первым ходом, что огромная наглость, это тоже самое что перед боксерским поединком повернуться к противнику спиной, причем не на безопасном расстоянии, а позволить ему пару раз врезать тебе по шее, и только после этого продолжить бой. И это повторюсь, против одного из сильнейших игроков в мире.

Матчи Карлсен Карякин 2016 года были последним вообще периодом, когда хоть один шахматист дотягивался до Карлсена. Сейчас он совершенно неубиваем, и единственная интрига, которая остается, связанная с ним - кто сильнее в буллете, он или Накамура. Во всех остальных форматах в наше время Карлсен выглядит как переходная ступень между людьми и нейросетями, сильнее его играют только шахматные движки, и сильнее их - только нейросети.

Лучший момент, в королевском гамбите - когда у противника заканчивается атака. Он еще не проигрывает, у него возможно всего на пешку меньше. Но ты играешь этот гамбит - только если хочешь атаковать. И, если ты атаковал-атаковал и в какой-то момент понял, что все, твоя атака закончилась. Значит после этого - тебя начнут гнобить, медленно, долго и печально, пока наконец не уроют.

И многие вот не дожидаются. Они смотрят - атака не прошла, и сразу сдаются посередине партии.
И вобщем-то правильно делают.

Одна из вещей, которые я вообще совсем не вдупляю в шахматах - это мольбы о пощаде.

Смотрите: я играю без рейтингов с анонимными противниками. То есть ни за победу ни за проигрыш ты вообще ничего не получаешь.
Более того - я даже не знаю, с кем конкретно я играю. Анонимус против анонимуса.
Чат у меня принципиально отключен. Вообще чат в шахматах это зло, его используют либо чтобы обосрать соперника, либо чтобы попрошайничать у него. А лучше всего - сначала попрошайничать, а потом если не получится - обосрать. Самый шик - попрошайничать, если получилось - попрошайничать наглее, потом еще наглее, до тех пор, пока тебя не пошлют. И вот после этого уже обосрать.

Короче чат у меня принципиально отключен. Ников нет. Рейтингов нет вообще ни в какой форме.

И при всем при этом я регулярно натыкаюсь, когда проигрывающий противник просит ничью.
Зачем? Чтобы пожалеть его типо гордость и он чувствовал себя не проигравшим, а сыгравшим вничью?
Это же ну, блин, жалко. И ради чего? Полная анонимность, никаких рейтингов.

Зачем унижаться, если можно самурайски переключить на другую вкладку, оставив соперника дожидаться победы все оставшееся время, полыхая семью пуканами?
Люди - странные существа. Иногда они для меня совершенно загадочны.

- А ты пробовал играть сам с собой?
- Ну да.
- И как? Кто победил?
- ?? Я ПОБЕДИЛ.
- Какой из?
- ОДИН ИЗ.

Тем временем в компьютерных шахматах новый этап.
Напомню, что несколько лет назад Гугл ворвался в компьютерные шахматы со своей нейросетью АльфаЗеро, всех порвал, оставил запись с основными матчами, и ушел в другие области. В Го, и сейчас видимо в покер, Старкрафт, и политику... шучу (не шучу).
Однако Lichess начали постепенно растить собственную версию Альфазеро - известную под именем Лила. Это был "народный" шахматный движок, потому что для обучения использовались компьютерные мощности всех желающих. Росла Лила значительно медленее чем АльфаЗеро, но она росла, и вот, сравнительно недавно выросла, успешно обогнав все остальные компьютерные движки в мире (кроме АльфаЗеро, который отключен, но вангую что их битва еще грядет в будущем).

В отличие от АльфаЗеро, с Лилой может поиграть любой желающий, так что матчи с ней появляются то тут то там все время. Я на самом деле жду, когда ее подключат к шахматам на четырех человек, чтобы можно было играть с ней в паре, коммуницируя в процессе. Так же жду,пока подключат вариации с форой. Ну то есть понятно, что любого живого человека в мире она обыграет в легкую, но насколько далеко она ушла в игре с форой - это уже интересно.

Но пока все это не подключено, самые интересные партии - между Лилой и обычными компьютерными движками (в первую очередь Стокфишем), где движки ведут себя, ну, как любой шахматный компьютер. А Лила использует какие-то феерические тактики, с жертвами запирая позицию таким образом, что противник вообще ни одного хода сделать не может. Ничего такого в шахматах никогда не было, потому что нужно безумно считать варианты для этого, что не умеют люди и видеть стратегию, что не умеют компьютерные программы. Привожу несколько партий для примера: одна, другая, третья. Просто праздник какой-то.

Среди шахматных игроков условно среднего уровня (типо меня) есть несколько основных стилей игры.
Это модернисты и постмодернисты.
Модернисты играют от королевской пешки и ведут атаку по центру, и если видят, что проигрывают ее - уходят в тоже в разные варианты. Я ухожу в тактику змеи, которую я уже описывал.
Постмодернисты играют от ферзевой пешки или уводят в сицилианку, они финкетируют слонов и атакуют по флангам. Еще более фанаты фланговых атак играют френч. Я лично вообще перестал его играть, потому что там по факту достаточно несложный путь развития для черных, и белым нужно либо отдавать материал за позицию, либо сливать инициативу. А я какбы иногда готов так играть, но в целом я не люблю жертвы материала и делаю их только если вот совсем припрет, или если я точно вижу, как после жертвы буду возвращать себе материал.

Так вот. И есть еще одно начало постмодернистов, с которым я до сих пор сильно мучился - это начало Берда, что какбы иронично, потому что на сленге "bird" значит "показать средний палец", и это начало так выглядит, будто бы действительно противник показывает тебе фак.
Проблема начала Берда в том, что против него нельзя играть как модернист. Если ты пытаешься как обычно укреплять центр и готовить по нему прорыв, белые очень быстро связывают твою позицию, а потом разносят тебя по флангам, и ты ничего толком не можешь сделать. То есть играя это начало они втягивают тебя в свою игру, где ты должен сам финкетировать слонов и укреплять фланги и отвечать контратакой там, где твой противник силен. На самом деле сейчас среди всех начал я больше всего запариваюсь с тремя - это Берд, открытая сицилианка и некоторые вариации королевского гамбита. В остальных я либо чувствую себя достаточно комфортно, либо заранее знаю, как увести от них партию.

Обычно, особенно при игре в короткие партии, условно, пятиминутки (потому что я играю в пятиминутки) - считать ходы не нужно. Ну то есть я знаю некоторые основные паттерны, опенинги, трюки, пытаюсь что-то выдумать и где-то поймать противника, но в основном это работает интуитивно.

Ну то есть существуют грандмастера, которые реально очень быстро считают. Но я к примеру считаю очень медленно в жизни. Есличо у меня калькулятор на мобиле. Короче если вы думаете что хороший шахматист это одновременно ходячий арифмометр, то нет нихера. Даже сильно хорошие шахматисты обычно считают не сильно лучше среднего смертного.

Однако - в конце партии, особенно в пешечно-королевском окончаннии обычно наступает момент, когда есть смысл посчитать ходов на десять вперед. Это делается не так чтобы сложно, потому что легко найти идеальные ходы. Однако считать обычно всем влом в такой левой партии, и поэтому под конец очень часто наступает момент, когда один противник не поленился и посчитал ходов на десять-пятнадцать. А второй поленился и не посчитал. И у второго мысли идут: так, так, так, стоооп! ооооууууущииииитттт. А на другой стороне сидит хренов just as planned король бургеркинга.

И самое конечно крутое при этом, когда этот первый это ты, а второй, это не ты. Но бывает и наоборот конечно.

И еще о тактике змеи. Есть такие противники - которые непрерывно атакуют. Они специально используют такие гамбиты, которые дают им возможность сесть тебе на шею и всю игру пинать тебя. Эти пинки не сильные, какой-то значимой атаки они не несут с собой, но адски раздражают.

И вот есть разные способы от таких атак укрыться. Есть защитная тактика, когда ты тупо закрываешь позицию и выводишь на ничью. Есть агрессивная тактика, когда ты в ответ на жертву - совершаешь контр-жертву, и лишаешься почти всего преимущества (но не совсем всего) одновременно лишая противника и атаки.

Но мне больше всего симпатична змеиная тактика (как я ее называю), смысл которой в том, что ты особо не закрываешь позицию, а просто симметрично отвечаешь на уколы. Укол-ответ, укол-ответ, не особо защищаешься но не особо и атакуешь, пользуясь опять же тем, что защищаться в целом проще, чем атаковать. И в такой позиции ты аккуратно стоишь на месте, не бросаясь в атаку, но и не закрываясь, до тех пор, пока противник не разъяряется и в своих атаках сам где-то не открывает слабое место (а он обычно так делает, если уж кинулся атаковать до последнего). Если это место не открывается - ничего страшного, ты спокойно сводишь в ничью. А вот если открывается - ты тут же выпрыгиваешь, вцепляешься ему в эту точку и принимаешься грызть и душить, пока не сдохнет. Обычно человеку сложно психолгически переключиться в защиту из энрейджа, и он спохватывается только в тот момент, когда уже все, поезд уехал и ты спокойно его додушиваешь, бьющегося в ярости. Это вот не так чтобы самый эффективный способ (эффективнее всего тупо уходить в защиту) но самый приятный.

Кто бы мог подумать. Наконец-то в 2019 году шахматная федерация задумалась над созданием онлайн платформы, позволяющей получать за партии официальный рейтинг ФИДЕ.
К примеру - я не мог получить рейтинг, потому что для этого должен найти подходящий чемпионат проходящий рядом (а проходят они в шахматных школах и не везде и не очень часто, то есть нужно туда записаться и притопать на чемпионат), потом мне нужно с результатами чемпионата найти шахматный клуб по месту прописки (то есть в москве), притопать туда физически и передать листок с результатами чемпионата. Все это полный ад, сбербанк отдыхает.

Одна из крутых особенностей шахмат - при правильной игре защищаться проще чем атаковать.
Именно поэтому большинство партий сильных компьютеров и грандмастеров (особенно при длине от получаса и больше) играются в ничью. Потому что, как только один из соперников получает небольшой перевес - второй уходит в защиту и разменивается. Таким образом сводит позицию в ничью.

Эта особенность игры привела к кризису шахматной теории в прошлом веке, когда почти все серьезные шахматисты играли ничейные партии. Этот время считается закатом модерна в шахматах.

К семидесятым-восьмидесятым годам ситуация поменялась, благодаря приходу постмодерна. Появились стратегии рассчитанные на то, чтобы не позволить противнику уйти в защиту. Ключевая идея в том, что шахматист полностью заваливает свою собственную позицию, однако, пока его позиция рассыпается, он успевает сам первым разнести противника (или не успевает, и тогда уже разносят его). В классических тактиках постмодерна - выйти на ничью вообще практически невозможно. Та или иная сторона неизбежно побеждает.

В начале этого века постмодерн опять сменился модерном - появились компьютеры, способные неплохо (во всяком случае лучше людей) рассчитывать даже самые навороченные позиции. Таким образом в серьезных шахматах стало рулить теоретическое изучение позиций с компьютером. Матчи опять стали преимущественно ничейными.

За последние пять лет модерн снова сменился постмодерном. Во-первых появились нейронные сети, которые опять вернули в компьютерные шахматы постмодернистские позиции нового типа - когда компьютер ближе к началу партии жертвует материалом в расчете на долговременное позиционное преимущество. Особенность этих партий в том, что опять же, либо компьютер реализует выигрыш позиции, либо он теряет позицию и остается просто с отданным ни за что материалом. То есть такие партии опять же значительно сложнее сводятся в ничью.

Во-вторых, в "человеческих" шахматах пошло распространение онлайн сервисов, а сними новые форматы игры - в первую очередь пуля, которые требуют вообще совершенно других качеств.

В-третьих, в "долгих человеческих шахматах" начала рулить психология - то есть способность раскачать противника психологически и выбить его из колеи, даже возможно с какими-то жертвами, и таким образом не позволить ему реализовать заготовленную заранее стратегию.

Иногда противник делает настолько идиотские ходы, что я начинаю сомневаться не в его умственных способностях, а в своих.

Я думаю, да ладно. Возможно, это я где-то ошибаюсь, где-то сглупил. Возможно он прав, а я нет. Не может же он настолько уверенно и агрессивно вести себя как клинический идиот?

Может. Еще как может.

upd: блин я опять был так близок к выполнению челленджа девяти ферзей. но нет. противник сдался, не позволив мне довести его. ну какого хрена(

В шахматах не очень часто встречаются партии с кучей внезапных поворотов. Обычно один или два максимум.
Но здесь вот исключение.
Первые десять ходов примерно равное развитие, разве что черные слишком сильно защищаются.
На десятом ходу черные удачно рокируются, сразу получая хорошую атакующую позицию и начинают давить.
На четырнадцатом черные забирают достаточно спорную пешку, и решают, что нахрен давление, лучше разменять все далее просто играть с преимуществом в территории и лишней пешкой.
Это стремление на двадцать третьем ходу приводит их к потере ферзя. Теперь явное преимущество у белых.
Однако черным удается удачно разменяться, получил очень хорошую компенсацию, и к двадцать шестому ходу они снова давят, и партия идет в их пользу.
Однако (снова однако) на тридцать втором они пропускают, что белые могут загородиться слоном, и с потерей своего слона (который в решето простреливал королевскую позицию белых) с угрозой мата (что не дает черным время завершить атаку) - однозначно сливают.