Однажды еще в детстве читал шахматный учебник, и там после окончания главы стояло задание на дом: "Определите, как играть, если противник повторяет за тобой ходы?"

Эта задача сводила меня с ума все детство, примерно как и "Как написать программу, которая выводит свой код" (я кстати так и не смог понять ни одной программы из примеров решений).

Как играть, если противник повторяет за тобой ходы?
Нельзя просто подставлять фигуры, потому что противник в любой момент может перестать повторять за тобой ходы.
Нужно каким-то образом, не выходя из примерно равного положения завести его в ситуацию, где он будет проигрывать, причем совсем вот на первый взгляд эта ситуация не будет проигрышной.
При этом надо действовать внутри комфортного для тебя дебюта.

Сейчас я уже знаю ответ (самый комфортабельный для меня самого), и выглядит он так:


На этом ходу надо взять своим (белым) конем вражескую пешку, и если противник зеркально повторит ход, тоже съев белую пешку своим конем - это ставит его в проигрышное положение (правильный ответ - пешкой на d6, и только после этого можно брать пешку белых в ответ, если конечно они не захотят пожертвовать коня).

Так вот, если черные совсем тупо продолжат повторять, это приведет их вот в такое положение:


При котором белые съедают коня, а черные не могут повторить ход, и даже при самой лучшей игре они гарантированно теряют пешку.
Но реальная точка невозврата для черных указана на верхней картинке, где зеркальный ход дает им сразу -0,5 (при идеальной ответной игре), но по факту почти стопроцентно лишает их пешки, и плюс ставит их в крайне дурацкую позицию.

В феерическое время мы живем - чемпион мира по шахматам регулярно стримит свои онлайн турниры. Ты можешь вечерком посмотреть не кого попало а реально лучшего игрока в мире, два часа без перерыва быстрыми минутными партиями.
Тот случай когда вообще не понятно, что может быть лучше. Вообще ничего мне кажется.

Олсо, недавно прошел первый командный турнир шахмат для четырех игроков, я чуть попробовал посмотреть и у меня через пол часа мозг взрывался, залило всю квартиру. Нихера не понятно, полный хаос и ад.

Они просто серьезно в шахматы не играли никогда.
Потому что в шахматах сплошь и рядом повторяется ситуация, когда ты такой - ну очевидно жеж чо тут думатьОЙ БЛИН КАКОГО ДАНУНАХЕР ВЫБРАСЫВАЮ ЧЕРТОВ ЛАПТОП В ОКНО

И потом сидишь обтекаешь. Как я мог не заметить ваще? Ну как? Как? Почему? За што? Это был не я? Кто-то за меня думал? Я же не мог такое подумать. Ну блин. Я вообще ни при чем. Меня там не было даже. Мой мозг был захвачен инопланетянами. Рептилоидами. Похитителями блин тел. Тела. Моего! Это был хитрый план. Просрали выигрышную партию и свалили назад на альдебаран. А я теперь виноват чтоли?

Играй красиво, сдавайся в дебюте.

Так называется ситуация в шахматах, когда один из игроков совершает ошибку, и его противник, выбитый из колеи этой ошибкой - совершает в ответ еще большую ошибку.

Кажется, что такое может случиться только с новичками, но есть куча примеров, когда в эту ситуацию попадают грандмастера и в том числе, чемпион мира. (Чаще всего конечно в пуле.)

- Ходите крайней пешкой.
- В смысле, последней?
- Нет. В смысле, крайней.

Защищался-защищался
Да невызащищещался.

Во, давно искал партию для иллюстрации

"- Я только что привязал твоего ферзя к моему слону.
- Помоему наоборот. Ты только что привязал своего слона к моему ферзю."

Вот есть известная позиция, которую не так уж и редко играют черными новички:



Как показывает стрелкой компьютер - в этой позиции белым следует отдавать коня. Особенность этой жертвы в том, что она (при правильной игре черных) не позволяет вот совсем сразу вернуть фигуру. То есть черные там могут еще ходов десять-пятнадцать сопротивляться. То есть это не из тех очевидных жертв, которые окупаются сразу через два-три хода.

Однако окупается она почти стопроцентно, если белые совсем вот дурацких ошибок не делают - они скорее всего после нее достаточно быстро загоняют черных в такую задницу, что мама не горюй.

Так вот. К чему я это рассказываю - я на самом деле сравнительно недавно начал в этой позиции коня жертвовать. До этого я белыми там просто по центру развивался как обычно.
А вчера наткнулся на совершенно упоротого противника который партий десять подряд (он постоянно просил реванши) все пытался мне доказать, что черные могут так играть и потом выжить (впрочем он подставлялся под одну и ту же жертву коня и белыми и черными).
Естественно, выжить он не мог. Позиция эта объективно для черных проигрышная, минус полторы с лишним пешки - вполне приличное преимущество. Но чувак попался вот очень упорный. В конечном итоге он таки попытался сменить свою тактику - и напоролся тут же на защиту Филидора, о которой я уже рассказывал, и в которой я тоже достаточно комфортно раскатываю черных.

У некоторых людей, как говорится, грабли привязаны к ногам.

Возможно тебя утешит эта мысль, но будь я на твоем месте - я тоже сделал бы эту ошибку.

Моя основная стратегия в игре (и вообще по жизни) состоит в том, чтобы медленно и тоскливо (и с огромным удовольствием) тянуть ничейную партию до тех пор, пока противник не ошибется. После чего стремительно переходить медленное и тоскливое удушение его.

Провел боевую рокировку

Одно из очень частых начал, которые я играю за белых - это Защита Филидора.
Вот к примеру партия, где я стандартно развиваю белые фигуры, то есть здесь я знаю наверное все ключевые вариации.

Мне безумно нравится это начало, потому что при правильной защите черные могут сыграть в ничью, то есть она не дает технического преимущества белым. Но зато дает преимущество психологическое. Белые ихполностью связывают противника со всех сторон, не позволяя пробиться на флангах и непрерывно давят по центру. Черные в какой-то момент просто ломаются, у них сдают нервы, белые пробивают центральную пешку, и позиция черных начинает резко схлопываться.

Получаются такие партии-терминаторы, при которых я могу непрерывно сжимать врага за горло, пока он не задохнется.

В целом у меня сотый раз уже меняется репертуар шахматных начал.
Во-первых я так и не нашел внятных вариантов французской защиты. Ну то есть компьютер советую достаточно стремные варианты, и я некоторое время помаялся с ними, и в результате просто раскрываю центр. Это приводит тоже не к самым лучшим позициям, но там во всяком случае есть вполне человеческая контригра у белых и вменяемые фигуры.

Во-вторых, продолжаю вялотекущий перебов вариантов против Сицилианки. Методом проб и ошибок я понял, что черные в сицилийской защите привыкли играть против пешки C. Компьютер считает, что эту пешку белые могут защитить, но на практике это приводит к крайне неудобным позициям. В результате я нашел тактику - разменять в начале коня, так что открытой для атак становится не C, а В-пешка. Компьютер не советую эту вариацию, но большинство игроков вообще не знают, как на В-шку нападать и сливаются.

В-третьих, опять возвращаюсь к гребаному королевскому гамбиту. Играть против сдержанных классических его вариаций я умею, но там есть несколько вариантов, когда черные идут ва-банк и жертвуют фигуру или две. Эти вариации играл еще Мерфи полтора века назад, и я не нашел еще гарантированных способов отбиться. То есть компьютер там предлагает опять же стремные ответы, где надо самому жертвовать фигуры и переходить в контратаку.

В целом подавляющее большинство тактик на моем уровне игры сводится к тому, что я либо пытаюсь запереть противника в структуре, которую я хорошо знаю, и где мне комфортно.
Либо наоборот, если вижу, что он делает тоже самое (а все вообще структуры знать невозможно, к примеру упоротого фаната французской защиты ты не победишь, если сам не настолько же упорот, просто потому что он глубже тебя знает дерево вариаций) - и тогда единственный шанс для меня, это увести его в редкие сайдлайны, которые не знает он.

Не смотря на то, что сам я много играю в шахматы, всегда с удовольствием смотрю я партии всего нескольких игроков - Мерфи, Капабланки, Фишера и Карлсена.
Ящитаю, это вообще самые интересные шахматисты в истории.

Самое интересное, что они никогда не играли друг против друга. По сути каждый из них лучший шахматист своего поколения.

В шахматах всегда богатое поле для троллинга.
Я периодически пишу про разные способы, но короче один из моих любимых - это вот совсем испоганить самому себе позицию, но в обмен стырить пешку.
И противник какбы головой понимает, что у него вот значительно лучше ситуация, и вообще по уму ты проигрываешь, потому что он сейчас пешку назад заберет и все.

А ты пешку назад не отдаешь. Вцепляешься в нее всеми силами. Мало того, активно рвешься размениваться, потому что с каждым разменом твоя плохая позиция становится уже не такой и плохой, плюс дополнительная пешка приобретает все больше веса с каждым разменом.
Противник это понимает, и он вынужден отступать от разменов. А ты продолжаешь в наглую наступать, предлагая новые. В результате можно вообще насмерть его затраллить - мало того что у тебя перевес по пешкам будет, так еще и хорошая атакующая позиция.

В теории конечно, реально хороший противник всегда найдет способ конвертировать позиционный перевес в фигурный. Но тут важно, насколько сильно ты цепляешься за преимущество. Если цепляешься вот отчаянно - то еще хрена с два кто тебя сдвинет. Ну и плюс, теория это одно, а насколько хорош твой противник на практике - еще вопрос. Нередко оказывается не так чтобы)

Ну и все. В быстрых шахматах Карлсен разделал Каруану всухую. Три партии - три победы, не напрягаясь.
Это точно был самый скучный чемпионат со времен Ананда-Топалова.

Фактически, единственный шанс, который у Каруаны был - это победить в финальном двенадцатом матче позавчера, чтобы не получить в ответ энрейдж. Но именно в этом матче Карлсен нагнул его особенно убедительно, после чего по барски выдал ничью, зная, что далее у того совсем не будет шансов.

Закончилась финальная двенадцатая партия.
Одиннадцать были ничьями. Это кстати не рекорд. Рекорд был в матчах карпов-каспаров (кстати тоже похожий был чемпионат в том смысле что Каспаров был абсолютным чемпионом того времени, точно так же как Карлсен сейчас, а Карпов к тому моменту особо ни на что не претендовал, как и Каруана, а еще фамилии всех участников как тогда, так и сейчас начинались на "К"). Тогда было 17 ничьих, после чего регламент изменили, и в случае всех 12 ничейных партий теперь переходят на быстрые шахматы, а при ничьих в блице - на быстрый финальный матч, где у черных меньше времени, но ничья считается для них победой.

В быстрых шахматах Карлсен играет значительно лучше Каруаны, поэтому ему было выгодно свести сегодняшнюю партию в ничью. А Каруане наоборот нужно было побеждать сейчас, или никогда.

В результате сегодня Каруана пошел в атаку, но Карлсен эту атаку быстро сбил и вывел на выгодную для себя позицию... после чего предложил ничью прямо посередине контратаки с выигрышной позиции.

Ситуация конечно саркастическая.
Что-то похожее было в батл ангел алите.

У меня условный рефлекс. Но я с ним борюсь. Вчера часов семь боролся. Но победил. Всегда побеждаю.
Это потому что я победитель по натуре.