У меня очень мало времени но медленно-медленно читаю историю Италии.

Ну и дошёл до фашизма.
То есть, ну ладно хрен знает что там с этой Германией. Дойду до её истории, там и посмотрим.
Но Италия.

Эта страна была аццки напугана. Фашистами, думаете?
Нифига подобного - социалистами.

Смотрите сами - почти две тысячи лет она держалась на торговцах, финансовых кланах (помните я про башни писал?).
Кто там был?
Крестьяне?
Они легко контролировались феодалами благодаря привязке к земле.

Феодалы? Князьки? Короли? Папы?
Их было мало и они сами были капиталистами.

И тут появились рабочие - огромные, безумно огромные толпы рабочих - не привязанных к земле, легко меняющих компанию и объединяющихся в профсоюзы.
Ещё не были развиты СМИ, так что рабочим было не запудрить мозги. Ещё не придумали идею "свободы личности".
Элементарная идея на самом деле - рабочих много, все они - работают. Так нахрена вообще им сдались эти капиталисты, банкиры, торговцы? Фигли они должны отдавать какому-то левому дяде часть своего труда?

Пускай страна держится на одних рабочих и крестьянах, устраивая законы так чтобы все работали для всех. Просто? Очень просто.
Это совершенно элементарная идея, понятная каждому.

Капиталисты были в полнейшем ужасе. Это означало что у них отнимут всё. Совершенно всё нажитое за тысячи лет.
Они были готовы поддерживать любую силу которая набросится на социалистов. Любую силу, которая создаст достаточный хаос не позволив рабочим в европе взять власть в свои руки.
Фашизм?
Да им было похер, хоть амазонки каннибалы.
Чем абсурднее и безумнее эта сила выглядит - тем проще потом будет убедить всех в её адскости и свалить её.

Да-да, потом они скажут, что это было какое-то непонятное всеобщее помешательство. Потом они свалят ответственность на лидеров этого ку клус клана.

Но в тот момент - они отлично понимали что делали.
И нам надо понимать - это была не война социализма с фашизмом.
Это был был отчаянный ответный удар пытающейся удержаться капитала.

Очень интересно.

К примеру - я когда про испанию читал (напомню - книжку написанную испанцем) то автор скромно умолчал, что в то время, пока конкистадоры валили индейцев - другая часть конкистадоров - точно так же валила итальянцев

То есть, ну знаете там всякие Леонардо да Винчи, Микелянджело там были, и другие черепашки ниндзя... ну там Ренессанс всякий был и т.п. ... так вот был-то он был, но довольно шустро притопали наши евротаджикские друзья испанцы и этот реннессанс благополучно закончили старыми добрыми массовым расстрелами.
Замечательная нация. Просто замечательная.

Ещё из любопытных деталей - когда в италии особо разрослась преступность, между городами ходила "команда быстрого реагирования" Команда состояла из четырёх человек: Судья, Адвокат, Священник, Палач. Эта команда ловила всех встречных бандитов ту же на месте разбиралась и казнила их.

читать подробнее

Следующие остановки - италия, англия

Дочитал.

Вкратце:

читать подробнее

Понемногу читаю историю индии.
Там много всего интересного. К примеру как-то э-э... узнавать, что там в древности символом главного индийского бога был фаллос и ему там поклонялись дружно всей страной, жертвы ему приносили, в том числе и человеческие.
Это могло бы быть зобавно, футурама типо, если бы не было правдой)

Совершенно такие незамутнённые ребята, надо сказать.
С другой стороны, вопще нормы морали и приличий которые кажутся нам очевидными - они чисто христианские, что в европе/америке, что в россии (есличо ислам - тоже изначально от хритсиансва пошёл так что там основа более менее та же). Так что индийцы совершенно по другому относились к теме до поры до времени.
Наскока я понимаю - американские индейцы и австралицы, которых хритсиансво поздно коснулось - тоже особой стеснительности не испытывали.
Надо будет потом посмотреть как выглядели китайские нормы. У японцев вот точно другие, хотя и сильно под европу заточеные.

И кстате, до прихода в индию арабов/тюрков со своим кораном, там был образцовый коммунизъм и порядок (плюс, заметьте, кастовая система, до которой что ссср что китаю с кореей как до луны), и "просвещённая европа" по сравнению с ними смотрелась безумным нищим и тёмным бардаком. Что в науке что в технологиях индийцы были впереди планеты всей.
Арабы это вопще пипец - сначала они нафиг разносят египет, потом превращают индию в бомжатник.
Ну чисто зерги (египет это тогда протосы).

p.s. есть кстати очень глумные такие жалобы древних путешественников из персии, что их в индии грабят и пытаются принести в жертву местным хуям богам

"- Я пришёл обсудить с вами условия безоговорочной сдачи Персам.
- Ага. Слушай, ты не против, если мы продолжим разговор рядом с Глубокой Ямой Неминуемой Смерти?"
(с) Знакомство со спартанцами

Читаю историю Греков.
Так вопще в общих чертах я её со школы неплохо знаю, а сейчас просто свожу вместе обрывки.

Греки прикольные - с мелкими слабыми и постоянно враждующими городами они умудрялись успешно убеждать окружающих какие они крутые и культурные и какая вокруг деревня.

Практически всё что мы знаем об ервопейцах - демократия, свободы, либерализм, олигархия, колониация, и т.д. и т.п. придумано греками и практически не менялось даже после них.

Очень интересная последовательность: Греция - Рим - Франция, Германия, Англия - Америка
Каждое звено более злобное и агрессивное чем предыдущее.
Поледнее вопще - тупо зеки)
Агрессивнее америксов помоему никго в мире нет) Ну то есть может разве что иран с израилем)

Ещё пркольно что Греки себя называли гордо - Эллинами. Потом такие римляне притопали и так, да какие вы нафиг эллины... так себе, греки какие-то несчастные. Основной прикол, что до этого греки делали тоже самое с отальными странами, придумывая дя них оскорбительные названи и вписывая их в историю.

Кстати по поовду спартанцев: Они действительно скидывали персидских послов в колодец, но было это не с послами Ксеркса, а перед другой войной с послами его отца. Послы сказали: "Нам нуна ваша земля и вода", после чего их скинули в колодец, мол, да подавитесь.

А ещё, на самом деле царя Леонида среди трёхсот спартанцев не было. Он отступил с чстью войска и потом ещё во многих сражениях участвовал.

Войны с Персией (читай Ираном) в первую очередь любопытны тем, что если бы Персия в них победила (а персы несколько раз были в шаге от победы, в частности одн раз их войско просто разнесло случайноподнявшимся штормом) то сейчас никакой ервопы бы не существовало. То есть что-то на месте европы было бы но весь мир, политика, дипломатия, культура, совершенно всё выглядело бы другим.

Арбатов - был советнико генсеков, Хрущёва, Брежнева, Андропова, Горбачёва.
Мемуары у него в основном посвящены политике и описанию самих генсеков.

В первую очередь, что поражает - так это то, что в ссср на такой высокой должности стоял ярый антисталинист, глубоко уверенный что все проблемы от сталина и то, что сложившуюся систему нужно расшатывать изнутри
А ещё - он сичтает горбачёва одним из самых сильных политиков ссср за полвека. Ну и что, что развалил страну нафиг, зато шол к успеху.

Замечательнй, просто замечталеьный советник.

С другой стороны, много интеренсых мыслей.
К примеру мне было любопытно его мнение на то, почему и когда экономический и патриотически подьём ссср сменился резким спадом.
По мнению Арбатова - воснвоном всё из-за восьмилетней болезни Брежнева, когда тот совершенно отстранился от власти и не смог вовремя отреагировать на недостатки госплана.
Вроде как такая версия выглядит реалистично.

Вопще книжка очень тяжело и занудно написана.
Но любопытного в ней много. Фактичски после неё у меня уже почти не остаётся вопросов по истории россии. Разве что пара по гражданской войне.

раздел с полными историями разных стран, написанными жителями этих стран.

Отлично.

Тем временем дочитал книжку Азимова про историю евреев. Как-то кроме мелочей (к примеру само слово "еврей" изначально означает - "чужой человек") ничего нового для себя не вынес.

То есть ну вопщем понятно, почему их так собственно невзлюбили за последние две тыщи лет. Как никак большую часть этого времени шли средние века - и присутствие в любой стране богатой мощной диаспоры, ни в какую не желающей ассимилироваться и принимать местную веру вряд ли могло понравиться местным жителям. При необходимости - эту диаспору без особых зазрений совести использовали и обьявляли пугалом для любых проблем.

Походу по тем же причинам и выгнали изначально - римлянам совершенно осточертели бунты вроде бы честно захваченой провинции.

Вот по их истории последнего столетия надо будет где-то отдельно разбирать.

Так. Что получается в результате.

читать подробнее

Продолжаю копаться.

Любопытно что ситуация в европе уникальна для всего остального мира.
Изначально римская империя для защиты своих границ занималась подкупом варваров, в результате образовывались не друзья и не враги. Друзья пока платят и враги когда деньги заканчиваются.

Больше никто в мире никогда так не делал.
читать подробнее

Раскапывю историю франции.
Во первых, римляне называли кельтов - галлами. Для меня это сразу многое на свои места поставило.

Во вторых, средние века безумно унылы. Не знаю нафига несчастную школоту заставляют учить всех этих королей, мелкие войны и т.п.
Помоему история всех стравн в средние века шла одинаково - все были развалены на мелкие кусочки. Каждый кусочек крышевал отряд солдат. В свободное от крышевания время этот отряд пытался нагнуть кого-то рядом. Рано и ли поздно один из множества отрядов нагинал всех окружающих. Лет 20 максимум это продолжалось, потом король умирал и честно награбленое снова распадалось на мелкие земли.

Всё. Это вся европа такая и вся россия такая была.
Больше ничего не происходило.
Разнообразие восили тока варвары - для нас татары, а для европейцев - арабы/турки.
Тока у нас хватило в результате мозгов чтоб обьединиться и татар пронать, а у интеллектуальнх европейцев - нет (допёрли они тока до довольно бессмысленных крестовых походов) и пол европы всё ещё турецкие.

С другой стороны им и с захватчиками повезло - вместо того чтобы нагинать всю европу турки ырезали тока половину и уселись на етой половине жить. Надо будет ещё их историю покопать на ету тему.

Единственное что реально веселит в тот период - это епископы, у которых была своя особая олимпиада "кто кого быстрее отлучит от церкви и займёт его место".
Любопытно что церковь вопще была похожа на современное телевиденье. То есть епископы такие телеведущие, кто им больше а рекламу плтаит, того рекламируют, кто меньше - того опускают а-ля парфёнов.

Вобщем примерную картину я уловил. Теперь пытаюсь тоже хотя бы в самом общем разгрезти её по культурам.

Итак. Какие там у нас оснвоные народности:
1) Римляне (романцы)
2) Анлго-саксы (великобритания)
3) Готы (Немцы)
4) Итальянцы
5) Греки (позже византицы ещё позже почти вырезанные турками)
6) Франки (французы)
7) Испанцы

Романцы
Вопще основная тема такая. Чем холоднее в стране погода - тем суровее народ. Где тепло - там мягкие добрые народы разщвивают культуру. Где холодно - там сур0вые варвары тренируются перед тем как пойти грабить высокодуховных соседей.

Исключение - индия, австралия, африка, египет - потому что там уж как-то слишком тепло, так что там многотысячелетние культурные бомжатники, которые ну просто нафиг никому не сдались.
А вот европа - самое оно.
Наскока я японимаю - изначально на ней жили такие добрые культурные греки. Потом притопали суровые кельты и греков нагнули. В результате из греческого раздолбайства и суровости кельтов появились такие среднеж0сткие романцы.
Потом притопали ещё более суровые готы и нагнули римлян.
В теории суровее готов должны быть чукчи, но на практике им там пипец как холодно и не до суровости. Так что суровее готов никого нет.

Анлго-саксы
Эти (англы, саксы, бритты и т.п.) слабосуровы так как изначлаьно рядом с римлянами ошивались вместе с французами. Фактически единственное что они успели - это смотаться на свой остров и две тысячи лет за него пиздить друг друга. Как наконец всех конкурентов запиздили - гордо обьявили себя великими и на етом успокоились.

Готы
Повторюсь - суровее готов никого в мире нет (викинги, печенеги, норманы - ето всё они), так что у них оснвоная тема была все сколько-то там тысяч лет - "Запиздим весь мир". Изначально они нагинали словян, потом прорвались в рим и там нагнули римлян. Потом их самих карл великий нагнул, но они всё равно отвалились от него.
Ну и потом они за всю историю раз этак пять обьединялись в попытке кого-нибудь запиздить и потом либо им самим отвешивали, либо они разваивались.
Но вопще из всей европы они самые неместные и вопще из каких-то ебеней с другого конца континента прибежали.

Итальянцы
Итальянцы от небольшого такого особо варварского племени Лангобард пошли. Эти были настока тёмными, что как притопали так вообще всё вырезали и разуршили и так им понравилось в получишейся помойке (самом кончике сапога) - что больше оттуда они не уходили. Раз пять кто попала их захватывал но они старательно отстраивались заново на любимом сапоге.

Греки
Как рим развалился греки спокойно вернулись к своим изналчьаным границам, отфигачили там Константинополь себе и объявили себя остатками рима (ну или Византией). Тысячелетиями их все понемногу пиздили пока наконец не пришли арабы и совсем всех не перемочили. Сейчас там какокй-то мелкий клочок остался, а остальное сплошняком турки.

Франки
Эти тоже изначально на границах римской империи были так что они вотличие от готов считают себя настоящими европейцами по сравнению с остальными таджиками.
И кстати французы исторически пытаются европу собрать воедино у них это национальная идея примерно как у русских - сбор воедино словян.
Я франков чуть лучше успел разгрести чем остальных. У них много зобавного.
К примеру - у них было ведено право любой семье отделиться от государства на своё маленкий дачный участок и там крепостных своих дрежать цлеиком атвономно. Этот участок назывался - аллодом. Так то.
А ещё там короли умели права выдавать подданым всякие иммуны. Иммун к налогам, иммун к суду, иммун ещё к чему-то) Такие баффы официальыне накладывать)

Но самый бешеный глум связан с Ватиканом. Знаете как появилась эта высокодуховная папская страна - центр современно религиозного мира? Она появилась благодаря тому, что местный епископ в шестом веке ещё подделал грамоту императора, и написал там, будто император передаёт ему эти земли во владение. Ну и окружающие поверили)
Помомему это просто прекрасное начало истории для замечательного высокодуховного государства)

Эпичен кстати вечный срач Франков и Готов - кто из них настоящий невропеец.
Срач выглядит так -
Франки: Мы тут вопщем-то уже тысячи лет рядом бегали, и типа..
Готы: Умный, да? В морду хош?

Испанцы
А вот с етими я недорзобрался. На готов вроде непохожи.

Остальные
Там во первых вандаллы пробегали. Но они побегали, поломали всё и потом их далеко в египте замочили. Там я не знаю, мож они пирамиду какую снести пытались или ещё как местных обидели.

Потом гунны бегали со своим Атиллой завоевателем. Но Атилле бегать и мочит всех прикольно было, а оставаться и крышевать выживших - уже както впадлу. Так что побегали туда-сюда, потом атилла здох, оставшиеся гунны такие "э-эм... а нам теперь чо делать?" Тут их и запиздили.

Отедльная прикольная тема с религиями. Потому что христианство как изветсно появилось ещё в римские времена. И сказать что римляне обрадовались - значит вопще ничего не сказать.
Ну то есть представьте у вас значит рабы есть и вместо того чтобы требовать себе бабла этирабы дружно начинают выть о смирении и примирении.
Я вот хорошо представляю себе такие одвольные римские хари, ето услышавшие)
Чтобы бороться с христианством - римляне должны были бытьк акими-то совсем дивными идиотами.
Не удвительно - что они (а потом и готы, тоже довольные очень) тут же провозгласили эту религию общей на всех, отфигачили кучу хармов, отстроили константнополь обьявив себя центром православного мира, остальыне религии обьявили еретическими. То есть ну я на их месте тоже так же поступил бы)

Вот. Копаем дальше.

Блин. Чото тут даже больше стран, чем я поначалу думал(


Так...значит
До 300 - Всё путём. Рим крут, все остальные - либо рабы, либо варвары.

400 - Припираются какие-то Иллирийцы (ето кто нафиг такие?) и делят Римскую империю на две части. Так же Аламанны (алеманны?) вопщем тоже какие-то таджики отхватывают кусок.

500 - Сапог занимает италия, верх - франция, остров - британия, в углу всё себе гребёт Испания. Другая половина рима держится себе, правда к ним подбираются Персы.

600 - Рим отбивает часть италии, британия разваливается (ненадолго), франция и испания (toledo, toloso) выясняют отношения.

700 - Драки франции и испании задалбывают местных и они организовываются в Аквитанию. Тоже самое в местах боёв рима с италией - какие-то неясные тварисчи там.

800 - Франция резко выносит эту аквитанию, пол испании, италию всю. Вообще всех нафиг выносит почти. И в уголке рим тихо мирно подрызают персы.

900 - Франция резко разваливается на две части. В местах где она нагинала другие страны - вырастают новые образования. Италия понемногу приходит в себя, снова пытаясь занять любимый сапог. К офигевшим от такой наглости римлянам прорываются какието невменяемые болгарцы.

1000 - Пол франции обьединяется с италией обьявляя себя новой романской империей (это будущие немцы на самом деле). Англия понемногу снова собирается воедино на своём островке. Испанию в углу тихо пиздят мелкие образования. Римлян вообще армены грызут теперь. Дожили типа. Вместе с болгарами в европу прорыватся какие-то там венгры и тоже чото успевают оттяпать под шумок.

1100 - "Новые римляне" (они себя ещё святой романской империей называют) наступат во все стороны. Франция (та самая полвина) с бешеными глазами бежит от них в угол топча несчастную испанию. Какие-то там венгры выпинывают болгар и остаются в одиночестве на раёне. Старые римляне окончательно разваливаются. Там уже даже грузины их фигачат.

1200 - "Новые римляне" (теперь уже совесм не стесняясь - "Holy Empire" чисто звёздные войны) окончательно дозанимает кусок с сапогом т.е. и немецкие и итльянские территории. От нажима убегающей франции разваливается испания. Опять залезают неугомонные болгары на несчастных старых римлян.

1300 - Свяая империя целиком развалиется на кучу мелких и совершенно беспомощных (зато святых) кусочков. Франция конечно довольна) На сапоге стартельно снова собирается италия) Испания тоже обьединяется тихонько.
Святым развалом пользуются венгры - отжирая кусок. От старого рима уже тока каике-то мелочи остаются.

1400 - на место старого рима разом прибегают толпы зергов турков, обьявляя это место оттоманской империей. Наверху резко расширяется польша. Нерерывно фигачат друг друга мелкие святые кусочки.

1500 - наконец восстнавливается испания. Акуртано пожиает святые кусочки франция. Наверху поляки фигачатся с литовцами. Тем временем справа наползает бешеная турецкая волна теперь уже навсегда дожрав страых добрых римлян.

1600 - продолжают наступать турки. Сжирают венгров. Наверху поляги нагинают литовцев. Тем временем под шумок вырастает Габсбург. Остальные как были. Испания и франция при своих. Святые кусочки такие же святые, хоть и поедаемые габсбургом.

1700 - турги полномасштабно файтуются с габсбургом. Святых кусочков всё меньше.

1800 - польшу сверху нагинает россия, снизу габсбург, ну там кусочек ещё остатётся, называя себя пруссией. Святых кусочков ещё меньше - с однйо стороны их фигарит франция, с другой габсбург. На сапоге уже десятый раз подряд пытаются организоваться итальянцы. Тем временем кстате британия зафигаривает всех на своём острове, гордо называет себя великой, и смотрит оттуда с удовольствием.

1900 -святые кусочки наконец обьединяются, заодно подгребают пруссию и называют себя германией. Италия наконец-то отбивает любимый сапог целиком. На месте боёв турок с габсбургом - появлятся всякие новые сущности - греция, сербия, болгария.

2000 - габсбург разваливается на кучу мелких стран. Чехию, австрию, словакию, югославию, боснию и т.п. Турцию тоже снизу порядочно отжирают - там ирак, сирия ну и вобще среьёзные ребята. Россия разваливается так что появляется польца, украина, белоруссия.

Дочитал. Отличная книжка, подробно и доступно рассказывающая о появлении и развитии атомной физики.
Начинается рассказ с химических открытий, когда не было даже таблицы Менделеева. Потом обьясняется как химия перешла в квантовую физику и потом пошла к атомной, а потом и к водородной бомбе. Заканчивается на обьяснении, как пришли к антивеществу и что это вообще такое.

Попутно рассказывается о том, как менялось представление об атомах, как приниались правильные и неправильные гипотезы, почему и каким обрпазом менялась точка зрения учёных.

Азимов как всегда пишет доступно, то есть насколько плохо я знаю физику и химию - всё равно отлично всё понял.
Всем советую.

В книжке много вещей о которых я вопщем где-то слышал (напрмер то, что солнце - это водородная бомба, или то, что материя - это сильно сжатая энергия) но тут они приведены в общую систему и расставлены по полочкам.

Это вторая подобная кника Азимова, которую я читаю (первой были комментарии к Библии с научной точки зрения). Надо купить ещё парочку.

Вопрос :
В чем стержень Вашей жизни?
Ответ :
Делай, что должен и будь, что будет.

Вопрос :
Ответ :
Сергей Владимирович, когда-то я разговаривал в Москве с очень серьезным чиновником. Он меня спрашивает: "Если ты станешь мэром, то в чем мы точно можем быть уверенны?" - "В том, что я никогда не буду воровать". Он вздохнул и говорит: "Понимаешь, для Москвы это не аргумент".

http://www.e1.ru/talk/guest/desc/274.htm

"Вот так вот делать надо.
А вот так вот делать не надо.
Почему - потому что не получится.
Хотите пробовать - пробуйте."
(с)

"В середине группового общения устраивается самый важный тест - совместный обед. Себя надо строго спрашивать - будем ещё жрать совместно с этим кренделем, или ну его нафиг. Если нафиг - то после обеда вежливо попрощать с HR. Жрать надо вкусно - платит контора."
(c)

"Если есть сомнения, расхождение мнений, метания и терзания - лучше не нанимать. Предлагать в другие команды тоже не надо. Надо вежливо прощать с HR и жить до следующего интервью. Обсуждать на форумах с кадром на предмет «почему не наняли» не надо. Указывать причины «почему не наняли» не надо. Ругаться тоже ни с кем нельзя; кто кого будет интервьюировать через год в этой маленькой индустрии - большой вопрос.

Пострадавшая при «не наняли» - контора. Хотели нанять, но не наняли. Нужны - а не срослось. Не вышло. Кадровый кризис. А кадр работу найдёт - на любой товар есть покупатель, вопрос только в цене."
(с)


http://blog.gamedeff.com/?p=64
Я не программер и программеров нанимать не приходилась (не программеров - приходилось), но за стиль изложения хочется аплодировать.

Конечно, при личном общении в таком стиле люди обычно пугаются.
Оно и понятно. Страшно ведь)

1)
Когда читателя (зрителя, игрока) насильственно заставляют симпатизировать тем или иным персонажам.
Ну, то-есть вот если кто на стороне главного героя находится, он значит краса и гордость сюжета, мимо птички с пебитым крылышком никогда не пройдёт и вообще. На обратной стороне должны быть этакие неприятные типы, чтобы, даже если по сюжету, кому-то из их герой делает гадости, то это не выглядит как-то неправльно, мол, так им злодеям и надо.
Попахивает от всех таких приёмов химией, как от растворимого картофельного пюре.

2)
Вообще положительные или отирицательные персонажи мне сильно не нравятся.
Сколько я не общался с людьми, всегда у них есть то или иное обьяснение своих поступков. Ну не бывают они так вот уж целиком положительными или отрицательными. Всегда им хочется общущать самих себя людьми, а не говном.

3)
Когда герой берётся за некое дело, в котором принимают участие многие другие люди, и всё у него удаётся так, как и задумывалось.
Опять же - там где в дело вовлечены массы людей, так не бывает. Всегда есть гигансткие количества неучтённых вариантов, которые случаются все одновременно, перемешиваюсь в кашу, распутать которую и привести к нужной конкретной ситуации могут лишь очень и очень немногие люди. Но они к тому же должны иметь достаточное влияние на систему.
В большинстве же случаев происходит то, что не предполагал ни один участник событий, насколько бы сильно он не контролировал ситуацию.

4)
Когда читатель знает, что герою всё удастся и он (герой) не погибнет или не "сорвётся" на середине или где попало. На какой-нибудь мелочи, например.
Мн это кажется самой большой проблемой сюжетов, так как появляется ощущение некой "волшебной авторской руки" которая ведёт героя и охраняет его от всего. Все переживаня героя по поводу его поступков кажутся надуманными и, в конечном итоге, он кажется просто марионеткой.

Естественно всё это не относится к сугубо жанровому кино (книгам, играм). Например, я понимаю, что в очередной части Бондианы или каком-нибудь джекичановском боевичке, герой не умрёт, а плохие и хорошие будут чётко указаны, надо же кому-то морды бить, в конце концов.
Но когда это касается творчества, через которое автор хочет что-то сказать или донести некую историю, неких персонажей, то лучше делать сюжет чуть больше похожим на жизнь, имхо.

В первую очередь я принимаю то, что будет, если это решение окажется не правильным.