Вторник, 19 Ноября 2019 г.
14:09
Вот как минстеця не стало, пошла годнота
(хотя вообще я уже что-то похожее видел)
(хотя вообще я уже что-то похожее видел)
Группы: [ Гиштория ]
Пятница, 5 Июля 2019 г.
14:34
Воскресенье, 30 Июня 2019 г.
01:42
Когда норвежцы Гаральда Гардрады высадились в Йоркшире и увидели армию Гарольда Годвинсона и эрла Мерсии, которая маршировала всю ночь им навстречу, они были застигнуты врасплох и стали отходить, поскольку уступали англичанам в численности. Один викинг, вооруженный топором, вышел на мост и сдерживал англичан, пока норвежцы строили стену щитов. Согласно "Англо-саксонской хронике", он убил 40 человек, и смертельно ранить его самого удалось лишь когда кто-то подплыл под мост и метнул копье снизу.
Тут я вспомнил Берестечко и того казака с косой, который несколько часов отбивался от жолнеров, отказался сдаться самому королю и был в конце концов зарезан каким-то немцем, который подобрался через болото.
Понедельник, 22 Апреля 2019 г.
20:33
Тарас Чухлиб: "Если бы турецкий султан помог войсками Богдану Хмельницкому и Войско Запорожское вошло в состав Османской империи, то, очевидно, потом писали бы летописцы и историки бы доказывали, что украинский народ, казаки, восоединились с братским турецким народом".
Группы: [ Гиштория ]
Вторник, 29 Января 2019 г.
17:20
Круты были одним из немногих ярких эпизодов той тяжелой и в конечном итоге проигранной войны. Сейчас тот бой уже не рассматривается как поражение: украинцы отступили, но задержали врага, пока шли переговоры в Бресте, а за это время немцы заставили большевиков признать УНР и убраться вон.
Четверг, 24 Января 2019 г.
18:08
Вот интересная вещь, я видел разные книги о жизни Мазепы вообще и о то, что предшествовало его переходу к шведам, но о собственно участии казаков в кампании Карла XII еще не видел. Ну что писали? Что гетман быстро разочаровался в Карле и пытался помириться с Петром, что народ не поддержал изменника (вариант: не надо было столько лет верно служить царям), и что у шведов горела под ногами земля.
На самом деле было как в анекдоте: сущая правда, только не миллион, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл.
Письмо Мазепы Петру, в котором он предлагал выдать Карла, - это фейк роспропаганды, призванный поссорить Мазепу с Карлом. Письмо будто бы привез миргородский полковник Данило Апостол (будущий гетман), на самом деле Апостол ехал не в русский лагерь, а в Сорочинцы, чтобы вывезти оттуда жену, т.к. Петр указал семьи перебежчиков брать в заложники ("за караул"). Но т.к. село уже было занято русскими, Апостол попал в плен и принужден был врать, что за Мазепой пошел не по своей воле, однако при этом ни о каком письме не говорил, ни один источник о нем не упоминает. Та же история с перехваченным письмом Мазепы к Станиславу Лещинскому, в котором он будто бы предлагал передать королю всю Украину в обмен на то, что самого Мазепу сделают князем Витебским и Смоленским. Такое письмо существовало и было опубликовано в нескольких вариантах, а также, по-видимому, в оригинале. Но в переводе оно сильно подредактировано в нужную сторону, а сделка - это фейк, выдуманный лично Петром, который его и озвучил. Что касается оригинала письма, то он очень барокково-кучерявый (а латыни там больше чем польского), но в целом совершенно невинный (Мазепа призывает короля присоединиться к коалиции, среди прочего напоминая, что когда-то эта земля принадлежала польским королям).
И так далее и тому подобное. Партизанили на Полтавщине в основном разные калмыки, донцы и слободские полки, которые подчинялись не гетману, а Москве. После Полтавы Петр наградил деньгами 4 тыс казаков, служивших при марионеточном гетмане Скоропадском - это и было все войско, которое осталось верным царю; количество казаков, которые ушли с Мазепой, по шведским и русским источникам оценивалось в 15-20 тыс. Истории о шведских грабежах и насилиях оказались сильно раздуты. Т.е. конечно шведы тоже были не сахар и в целом вели себя так, как ведут себя солдаты в чужой стране, но истории о сожженных селах, убитых младенцах и прочих распятых мальчиках либо не подтверждаются, либо были сильно приукрашены той же пропагандой, то же самое касается надругательств над церковью. Как пример Петр приводил город Могилев, где шведы оскверняли святые церкви; шведы действительно реквизировали церковную утварь, но потом подошли калмыки и сожгли сам город за то, что дал шведам провиант, дали только час, чтобы перенести магистратские книги в подвал. И так во всем, во всем, я еще книгу не дочитал, но там еще много таких историй. 
На самом деле было как в анекдоте: сущая правда, только не миллион, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл.
Письмо Мазепы Петру, в котором он предлагал выдать Карла, - это фейк роспропаганды, призванный поссорить Мазепу с Карлом. Письмо будто бы привез миргородский полковник Данило Апостол (будущий гетман), на самом деле Апостол ехал не в русский лагерь, а в Сорочинцы, чтобы вывезти оттуда жену, т.к. Петр указал семьи перебежчиков брать в заложники ("за караул"). Но т.к. село уже было занято русскими, Апостол попал в плен и принужден был врать, что за Мазепой пошел не по своей воле, однако при этом ни о каком письме не говорил, ни один источник о нем не упоминает. Та же история с перехваченным письмом Мазепы к Станиславу Лещинскому, в котором он будто бы предлагал передать королю всю Украину в обмен на то, что самого Мазепу сделают князем Витебским и Смоленским. Такое письмо существовало и было опубликовано в нескольких вариантах, а также, по-видимому, в оригинале. Но в переводе оно сильно подредактировано в нужную сторону, а сделка - это фейк, выдуманный лично Петром, который его и озвучил. Что касается оригинала письма, то он очень барокково-кучерявый (а латыни там больше чем польского), но в целом совершенно невинный (Мазепа призывает короля присоединиться к коалиции, среди прочего напоминая, что когда-то эта земля принадлежала польским королям).
И так далее и тому подобное. Партизанили на Полтавщине в основном разные калмыки, донцы и слободские полки, которые подчинялись не гетману, а Москве. После Полтавы Петр наградил деньгами 4 тыс казаков, служивших при марионеточном гетмане Скоропадском - это и было все войско, которое осталось верным царю; количество казаков, которые ушли с Мазепой, по шведским и русским источникам оценивалось в 15-20 тыс. Истории о шведских грабежах и насилиях оказались сильно раздуты. Т.е. конечно шведы тоже были не сахар и в целом вели себя так, как ведут себя солдаты в чужой стране, но истории о сожженных селах, убитых младенцах и прочих распятых мальчиках либо не подтверждаются, либо были сильно приукрашены той же пропагандой, то же самое касается надругательств над церковью. Как пример Петр приводил город Могилев, где шведы оскверняли святые церкви; шведы действительно реквизировали церковную утварь, но потом подошли калмыки и сожгли сам город за то, что дал шведам провиант, дали только час, чтобы перенести магистратские книги в подвал. И так во всем, во всем, я еще книгу не дочитал, но там еще много таких историй.
Вторник, 3 Июля 2018 г.
13:42
Когда мы говорим, что Москва в XVII веке рейдернула Киевскую митрополию, следует также помнить, что все это происходило при активном содействии тогдашних наших правителей - Самойловича и Мазепы, который был его правой рукой. В частности, Т. Таирова-Яковлева пишет, что Самойлович желал стать чем-то вроде удельного князя, будучи сам гетманом и имея родственниками киевских воеводу и митрополита. А Мазепа, возможно, надеялся, что патриарх Московский станет более эффективным защитником православия в Украине, чем Константинопольский (имея в виду также Правобережье, которое оставалось за Польшей). Также возможно, что он имел надежды на реформирование московской церкви по киевскому образцу. Так или иначе, оба приложили усилия для переподчинения церкви, за что (на самом деле нет) Россия позже отправила Самойловича в ссылку, а Мазепе объявила анафему. И нужно благодарить патриарха Варфоломея, что он говорит о незаконности самой сделки, но не о неблаговидной роли нашей верхушки.
Let us not forget that Constantinople never ceded the territory of Ukraine to anyone by means of some ecclesiastical Act, but only granted to the Patriarch of Moscow the right of ordination or transfer of the Metropolitan of Kiev on the condition that the Metropolitan of Kiev should be elected by a Clergy-Laity Congress and commemorate the Ecumenical Patriarch. Listen to what is mentioned in this regard in the Tome of autocephaly, which was granted by the Mother Church to the Church of Poland: “For it is written that the original separation from our Throne of the Metropolis of Kiev and of the two Orthodox Churches of Lithuania and Poland, which depend on it, and their annexation to the Holy Church of Moscow, in no way occurred according to the binding canonical regulations, nor was the agreement respected concerning the full ecclesial independence of the Metropolitan of Kiev, who bears the title of Exarch of the Ecumenical Throne...”
https://www.patriarchate.org/-/oiko...siastikou-somat
Let us not forget that Constantinople never ceded the territory of Ukraine to anyone by means of some ecclesiastical Act, but only granted to the Patriarch of Moscow the right of ordination or transfer of the Metropolitan of Kiev on the condition that the Metropolitan of Kiev should be elected by a Clergy-Laity Congress and commemorate the Ecumenical Patriarch. Listen to what is mentioned in this regard in the Tome of autocephaly, which was granted by the Mother Church to the Church of Poland: “For it is written that the original separation from our Throne of the Metropolis of Kiev and of the two Orthodox Churches of Lithuania and Poland, which depend on it, and their annexation to the Holy Church of Moscow, in no way occurred according to the binding canonical regulations, nor was the agreement respected concerning the full ecclesial independence of the Metropolitan of Kiev, who bears the title of Exarch of the Ecumenical Throne...”
https://www.patriarchate.org/-/oiko...siastikou-somat
Группы: [ Гиштория ]
Четверг, 21 Июня 2018 г.
16:58
Дочитал наконец Бивора:
Ялтинская конфренция, то что в советских учебниках подавалось как апогей сотрудничества держав во имя мира. Наверное, так и было, но на самом деле отношения между союзниками были не особо теплыми - не то чтобы они просто терпели друг друга из-за наличия общего врага, но и идиллии не было.
Рузвельт подозревал Черчилля, что тот хочет руками американцев отвоевать владения Империи, это было правдой, у Черчилля действительно чесались Гонконг с Сингапуром, за никому не нужную Бирму он цеплялся чтобы не пустить японцев хотя бы в Индию. Рузвельт был настроен резко антиколониально и не желал проливать американскую кровь ради имперских химер толстяка с сигарой. Черчилль вынашивал планы один сумасброднее другого, например он хотел вторжения в Грецию, чтобы опередить Советы на Балканах, и еле уговорил Рузвельта на вторжение в Италию, с условием, что большинство дивизий будет сразу переброшено во Францию, как только все будет готово для высадки. Американцы не хотели распыляться на второстепенные планы, к тому же, хотя союзники оговорили стратегию "Сначала Германия", американские командующие по-тихому саботировали ее, считая более важным разобраться с Японией. Также Рузвельт терпеть не мог де Голля, на которого ставили англичне.
Черчилль подозревал Рузвельта в потакании Сталину или как минимум в подверженности его влиянию. При этом сам Черчилль раз или два встречался со Сталиным, будучи уверен, что сможет его обаять в разговоре тет-а-тет. Перед Ялтой он ездил в Москву, и это был фактически пакт Риббентропа-Молотова на новый лад. Черчилль привез усатому бумагу, на которой были расписаны проценты влияния в Европе, и ему удалось выговорить невмешательство СССР в Греции в обмен на Польшу, уже занятую советскими войсками. Сталин свою часть сделки выполнил, действительно не оказав поддержки греческим коммунистам.
Вопрос Польши был ключевым в Ялте, Черчилль все равно не хотел отдавать ее Советам, потому что имено из-за Польши началась война, и после всего она оказывалась в неволе. Сталин не шел ни на какие уступки, говорил, что в XX веке в Россию дважды приходил враг через Польшу, и он не согласится ни на какую другую Польшу, кроме "дружественной". Он согласился только ввести в переходное правительство нескольких некоммунистов. Международные наблюдатели тоже не разрешались, к выборам допускались только "нефашистские" партии, а кто фашист, то определял Кремль (ну как сейчас). Черчилль бился как лев, но ничего не мог сделать. Рузвельт был уже в шаге от смерти и не всегда понимал, что собственно обсуждается. Рузвельту в общем было пох, ему нужна была поддержка Сталина в создании его pet project'а - ООН. Сталин был согласен на ООН, но потребовал, чтобы в организацию вошли отдельно республики СССР, прежде всего Украина и Белоруссия, потому что у Англии тоже будет несколько голосов благодаря доминионам. Рузвельт был против, но Черчилль согласился.
Как пример коварства союзников вспоминают операцию "Немыслимое", которую Черчилль поручил проработать весной 1945-го - рассматривалась возможность удара по советскими войскам (в том числе задействовав переформированные немецкие части с их же оружием), чтобы вытеснить СССР из Польши (Черчилль никак не мог ее бросить). Эти планы были признаны дорогостоящими и нереалистичными, а потом Черчилль проиграл выборы. Меньше говорят о том, что Сталин еще в конце 1944-го поручил проработать планы вторжения в Италию и Францию, а также оккупации Норвегии и Дании, в надежде на то, что США не станут связываться. От этих планов, в свою очередь, он отказался после того, как Берия доложил ему об успехе Манхэттенского проекта. 
Ялтинская конфренция, то что в советских учебниках подавалось как апогей сотрудничества держав во имя мира. Наверное, так и было, но на самом деле отношения между союзниками были не особо теплыми - не то чтобы они просто терпели друг друга из-за наличия общего врага, но и идиллии не было.
Рузвельт подозревал Черчилля, что тот хочет руками американцев отвоевать владения Империи, это было правдой, у Черчилля действительно чесались Гонконг с Сингапуром, за никому не нужную Бирму он цеплялся чтобы не пустить японцев хотя бы в Индию. Рузвельт был настроен резко антиколониально и не желал проливать американскую кровь ради имперских химер толстяка с сигарой. Черчилль вынашивал планы один сумасброднее другого, например он хотел вторжения в Грецию, чтобы опередить Советы на Балканах, и еле уговорил Рузвельта на вторжение в Италию, с условием, что большинство дивизий будет сразу переброшено во Францию, как только все будет готово для высадки. Американцы не хотели распыляться на второстепенные планы, к тому же, хотя союзники оговорили стратегию "Сначала Германия", американские командующие по-тихому саботировали ее, считая более важным разобраться с Японией. Также Рузвельт терпеть не мог де Голля, на которого ставили англичне.
Черчилль подозревал Рузвельта в потакании Сталину или как минимум в подверженности его влиянию. При этом сам Черчилль раз или два встречался со Сталиным, будучи уверен, что сможет его обаять в разговоре тет-а-тет. Перед Ялтой он ездил в Москву, и это был фактически пакт Риббентропа-Молотова на новый лад. Черчилль привез усатому бумагу, на которой были расписаны проценты влияния в Европе, и ему удалось выговорить невмешательство СССР в Греции в обмен на Польшу, уже занятую советскими войсками. Сталин свою часть сделки выполнил, действительно не оказав поддержки греческим коммунистам.
Вопрос Польши был ключевым в Ялте, Черчилль все равно не хотел отдавать ее Советам, потому что имено из-за Польши началась война, и после всего она оказывалась в неволе. Сталин не шел ни на какие уступки, говорил, что в XX веке в Россию дважды приходил враг через Польшу, и он не согласится ни на какую другую Польшу, кроме "дружественной". Он согласился только ввести в переходное правительство нескольких некоммунистов. Международные наблюдатели тоже не разрешались, к выборам допускались только "нефашистские" партии, а кто фашист, то определял Кремль (ну как сейчас). Черчилль бился как лев, но ничего не мог сделать. Рузвельт был уже в шаге от смерти и не всегда понимал, что собственно обсуждается. Рузвельту в общем было пох, ему нужна была поддержка Сталина в создании его pet project'а - ООН. Сталин был согласен на ООН, но потребовал, чтобы в организацию вошли отдельно республики СССР, прежде всего Украина и Белоруссия, потому что у Англии тоже будет несколько голосов благодаря доминионам. Рузвельт был против, но Черчилль согласился.
Как пример коварства союзников вспоминают операцию "Немыслимое", которую Черчилль поручил проработать весной 1945-го - рассматривалась возможность удара по советскими войскам (в том числе задействовав переформированные немецкие части с их же оружием), чтобы вытеснить СССР из Польши (Черчилль никак не мог ее бросить). Эти планы были признаны дорогостоящими и нереалистичными, а потом Черчилль проиграл выборы. Меньше говорят о том, что Сталин еще в конце 1944-го поручил проработать планы вторжения в Италию и Францию, а также оккупации Норвегии и Дании, в надежде на то, что США не станут связываться. От этих планов, в свою очередь, он отказался после того, как Берия доложил ему об успехе Манхэттенского проекта.
Комментарии [2]
Вторник, 8 Мая 2018 г.
13:45
Считается, что немцы умели воевать, даже в отступлении, а СССР завалил их трупами, что в чем-то правда, но есть нюанс.
Битва под Эль-Аламейном осенью 1942-го считается одним из поворотных моментов ВМВ. Понятно, масштабы там были не те, но после этой битвы и операции "Факел" союзники вытеснили немцев из Африки и в следующем году смогли высадиться на Сицилии (что, как побочный эффект, привело к снятию части дивизий с Восточного фронта перед Курской битвой, но то еще впереди). С другой стороны, Роммель (и Гитлер, вдохновившись его победами) планировали захватить Египет и соединиться с наступавшими через Кавказ войсками где-то на Ближнем востоке, это было бы катастрофой, потому что вытеснены оказались бы уже англичане, а путь поставок в СССР через Иран был бы перекрыт. Другое дело, что силенок на это не хватало (почти все было брошено в Россию, а RAF топили конвои снабжения), но англичане очень постарались, чтобы по своей традиции проиграть все битвы, кроме последней.
При Аламейне не было никакой особой тактики, англичане поперли тупо в лоб, причем через самую большую концентрацию сил протиника. Немцы проиграли, потому что когда у Роммеля стали кончаться танки, у Монти их было еще много. Потом он не стал преследовать разбитого противника, хотя вполне мог его добить. При этом основу сражения и отчасти сам план подготовил еще Окинлек, остановивший немцев в первой битве при Эль-Аламейне. Самое важное, что сделал Монтгомери, - он поднял боевой дух солдат, а то они уже были заранее готовы к поражению.
Бивор пишет еще, что при подготовке обеих операций - сталинградской и аламейнской - активно использовалась дезинформация. В Африке немцы не повелись, хотя там дело доверили профессиональному иллюзионисту (лол). В России придумали целую отвлекающую операцию "Марс" (наступление под Ржевом). ГРУ и НКВД сливали информацию немцам, о чем Жуков не знал, это привело к очень большим потерям, но убедило немцев, что это и есть основное направление, поэтому и удались "клещи" вокруг Сталинграда.
Битва под Эль-Аламейном осенью 1942-го считается одним из поворотных моментов ВМВ. Понятно, масштабы там были не те, но после этой битвы и операции "Факел" союзники вытеснили немцев из Африки и в следующем году смогли высадиться на Сицилии (что, как побочный эффект, привело к снятию части дивизий с Восточного фронта перед Курской битвой, но то еще впереди). С другой стороны, Роммель (и Гитлер, вдохновившись его победами) планировали захватить Египет и соединиться с наступавшими через Кавказ войсками где-то на Ближнем востоке, это было бы катастрофой, потому что вытеснены оказались бы уже англичане, а путь поставок в СССР через Иран был бы перекрыт. Другое дело, что силенок на это не хватало (почти все было брошено в Россию, а RAF топили конвои снабжения), но англичане очень постарались, чтобы по своей традиции проиграть все битвы, кроме последней.
При Аламейне не было никакой особой тактики, англичане поперли тупо в лоб, причем через самую большую концентрацию сил протиника. Немцы проиграли, потому что когда у Роммеля стали кончаться танки, у Монти их было еще много. Потом он не стал преследовать разбитого противника, хотя вполне мог его добить. При этом основу сражения и отчасти сам план подготовил еще Окинлек, остановивший немцев в первой битве при Эль-Аламейне. Самое важное, что сделал Монтгомери, - он поднял боевой дух солдат, а то они уже были заранее готовы к поражению.
Бивор пишет еще, что при подготовке обеих операций - сталинградской и аламейнской - активно использовалась дезинформация. В Африке немцы не повелись, хотя там дело доверили профессиональному иллюзионисту (лол). В России придумали целую отвлекающую операцию "Марс" (наступление под Ржевом). ГРУ и НКВД сливали информацию немцам, о чем Жуков не знал, это привело к очень большим потерям, но убедило немцев, что это и есть основное направление, поэтому и удались "клещи" вокруг Сталинграда.
Группы: [ Гиштория ]
Четверг, 12 Апреля 2018 г.
23:58
После того как у нас забанили "Сталинград" Бивора, решил почитать его историю ВМВ. Только начал, но уже много интересного, м/б напишу потом, если справлюсь с ленью.
Но вот прекрасное: во время "битвы за Британию" около 10% RAF были поляки (их называли "сумасшедшие поляки", хотя на самом деле у них боевые потери были ниже чем у англичан). В ходе одного боя некий польский летчик был сбит и выпрыгнул с парашютом. Он приземлился на газоне теннисного клуба, где ему вручили ракетку и мячики, и пока за ним приехала машина, он успел загонять всех своих соперников. #Англия
Но вот прекрасное: во время "битвы за Британию" около 10% RAF были поляки (их называли "сумасшедшие поляки", хотя на самом деле у них боевые потери были ниже чем у англичан). В ходе одного боя некий польский летчик был сбит и выпрыгнул с парашютом. Он приземлился на газоне теннисного клуба, где ему вручили ракетку и мячики, и пока за ним приехала машина, он успел загонять всех своих соперников. #Англия
Группы: [ Гиштория ]
Пятница, 30 Марта 2018 г.
01:32
Четверг, 15 Марта 2018 г.
02:28 Маруся (попівна) Богуславка
могу ошибаться но по-моему это еще советская какая-то запись. потому что в формуле "На тихі води, на ясні зорі, у край веселий, у мир хрещений" последняя строчка пропущена. но голос классный
Понедельник, 5 Марта 2018 г.
22:50 Київське князівство і боротьба за спадок Золотої Орди
Понедельник, 6 Ноября 2017 г.
23:47
Взвейтесь кострами, бочки с бензином! вот эти значки случайно сохранились, просто была такая картонка со всякими значками, пылилась в кладовке. Нижний - это с демонстрации в 1987 году, я совсем малой был и толком ничего не помню, только что шли по Крещатику и впереди двое несли транспарант, а из рупоров кто-то рассказывал про Славу КПСС. К этому значку еще ленточка красная была, но потерялась.
А пионерский значок и галстук я носил до последнего, как впрочем и весь класс. Как оно все исчезло, я не застал, потому что уехал на 3 недели. По приезде пришел в школу как обычно, а эти сволочи мне - ах ты коммуняка!
комуняку на гілляку! 
А пионерский значок и галстук я носил до последнего, как впрочем и весь класс. Как оно все исчезло, я не застал, потому что уехал на 3 недели. По приезде пришел в школу как обычно, а эти сволочи мне - ах ты коммуняка!
комуняку на гілляку! 
Группы: [ Гиштория ]
Комментарии [5]
Пятница, 2 Июня 2017 г.
15:44
тут сегодня день рождения Юнны Мориц, 80 лет. она когда-то писала прекрасные детские стихи, "Пони бегает по кругу" и т.д., мне они нравились в детцтве; была пластинка, на которой она их сама по-моему и читала. Щас у нее в стихах фашисты, запад, русофобы, либералы и вот это вот все - я даже не знаю, как на это реагировать (такой смех сквозь слезы), но бабка четко поехала мозгами. Клиника. Однако я почитал немного это творчество, и, если не ошибаюсь, ноги вот октуда растут: бабка косит под знаменитое стихотворение Пушкина "Клеветникам России", которое массово цитировали в 2008 году во время грузинской войны.
Пушкин написал это, когда очередное польское восстание подходило к концу. Запад традиционно выражал глубокую обеспокоенность, Пушкин лицемерно отмахивался: "Оставьте: это спор славян между собою". Дальше он спрашивал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет?" (намек на то, что в идеале всех славян нужно присоединить к России, тогда как в случае польской победы ей грозит гибель), и заканчивалось все строфой в духе "можем повторить". Понятно, что это сплошная пропаганда - поляки не угрожали России, это они боролись за свою независимость, а не наоборот - но если вспомнить шедевральные пассажи в духе "Америка напала на Россию (на) Украине", то ход мыслей становится понятен. С другой стороны, дело не в страхе перед тогдашним НАТО - милитарный угар после победы над Наполеоном еще не прошел, и поэт вполне мог грозить западу, - но вот вонь в тогдашнем Совете Европы и ООН его явно раздражала, отсюда эти попытки съехать с темы и переложить вину на самих обвинителей. Бабка Мориц делает что-то такое же.
Пушкин написал это, когда очередное польское восстание подходило к концу. Запад традиционно выражал глубокую обеспокоенность, Пушкин лицемерно отмахивался: "Оставьте: это спор славян между собою". Дальше он спрашивал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет?" (намек на то, что в идеале всех славян нужно присоединить к России, тогда как в случае польской победы ей грозит гибель), и заканчивалось все строфой в духе "можем повторить". Понятно, что это сплошная пропаганда - поляки не угрожали России, это они боролись за свою независимость, а не наоборот - но если вспомнить шедевральные пассажи в духе "Америка напала на Россию (на) Украине", то ход мыслей становится понятен. С другой стороны, дело не в страхе перед тогдашним НАТО - милитарный угар после победы над Наполеоном еще не прошел, и поэт вполне мог грозить западу, - но вот вонь в тогдашнем Совете Европы и ООН его явно раздражала, отсюда эти попытки съехать с темы и переложить вину на самих обвинителей. Бабка Мориц делает что-то такое же.
Группы: [ Гиштория ]
Вторник, 30 Мая 2017 г.
21:20
И рече Анна ръина:
"Съпаси Боже, чьто язь не м.скаль!" (c)из фейсбучика
Характерная динамика: лет 20 назад говорили бы, а вы знаете, Анна ведь была здешняя, из Киева, правда интересно? и Мила Йовович. А щас такой рев стоит, мол что это хуйло себе позволяет?? Анечка наш, в обиду не дадим! 
"Съпаси Боже, чьто язь не м.скаль!" (c)из фейсбучика
Характерная динамика: лет 20 назад говорили бы, а вы знаете, Анна ведь была здешняя, из Киева, правда интересно? и Мила Йовович. А щас такой рев стоит, мол что это хуйло себе позволяет?? Анечка наш, в обиду не дадим!
Комментарии [1]
Понедельник, 29 Мая 2017 г.
16:33
Вторым томом деда Свирида навеяно:
Историю СССР так преподавали: феодальная раздробленность, основание Москвы, монгольское иго, Иван Калита, Куликовская битва, и так Киевская Русь плавно перетекала в Московскую. Только в XVII появлялась Украина, где невесть откуда взявшиеся украинцы оказывались угнетаемы польскими панами, а потом воссоединялись с Россией. Еще при Союзе это поменялось, я помню, что где-то в старших классах нам выдали учебники истории СССР, но мы по ним не учились, а уже была история Украины, которую преподавали примерно как сейчас: Галицко-Волынское княжество (оно же королевство), Великое княжество Литовское, Речь Посполитая и уже оттуда к восстаниям.
При этом все это подавалось и по-моему до сих пор подается в таком благостном виде, что "наши" всегда были хорошими, а на них все нападали. В реале ГВК было таким же хищником, как и соседи, то и дело откусывавшим земли у Польши и Венгрии. Король Лев ( ) захватил Люблин и нацеливался на сам Краков, но ниасилил - как знать, было бы не воеводство Русское в Короне Польской, а удельное княжество Польское в королевстве Русском. Просто в какой-то момент ГВК не повезло, и другие хищники его разодрали и съели. Но все эти войны не мешали альянсам и династическим бракам, и даже инкорпорация в Польшу не была трагедией, в средние века в иноземном правителе не видели ничего плохого (примерно в это же время французы резались друг с другом в войне за то, кто должен править Францией - французский или английский король).
Но эти рассуждения тоже выглядят так себе. Наши историки делают вид, что все было если не зашибись, то не так уж плохо и в Галичине, и в ВКЛ. Это как сказать. Конечно, литовская инкорпорация была в основном бескровной и добровольной, еще и татар они прогнали вон. И ВКЛ было фактически реинкарнацией Киевской Руси, только с другой столицей (Полска квитнет латиною, Литва квитнет русчизною, писали уже по-моему в XVII веке). Но! Факт остается фактом, что галицкие бояре свое королевство прое..ли, а Литва при всей своей ангельской природе была все-таки Литвой, а не Русью, со своими интересами, которые привели к униям с Польшей и всему остальному.
Историю СССР так преподавали: феодальная раздробленность, основание Москвы, монгольское иго, Иван Калита, Куликовская битва, и так Киевская Русь плавно перетекала в Московскую. Только в XVII появлялась Украина, где невесть откуда взявшиеся украинцы оказывались угнетаемы польскими панами, а потом воссоединялись с Россией. Еще при Союзе это поменялось, я помню, что где-то в старших классах нам выдали учебники истории СССР, но мы по ним не учились, а уже была история Украины, которую преподавали примерно как сейчас: Галицко-Волынское княжество (оно же королевство), Великое княжество Литовское, Речь Посполитая и уже оттуда к восстаниям.
При этом все это подавалось и по-моему до сих пор подается в таком благостном виде, что "наши" всегда были хорошими, а на них все нападали. В реале ГВК было таким же хищником, как и соседи, то и дело откусывавшим земли у Польши и Венгрии. Король Лев (
) захватил Люблин и нацеливался на сам Краков, но ниасилил - как знать, было бы не воеводство Русское в Короне Польской, а удельное княжество Польское в королевстве Русском. Просто в какой-то момент ГВК не повезло, и другие хищники его разодрали и съели. Но все эти войны не мешали альянсам и династическим бракам, и даже инкорпорация в Польшу не была трагедией, в средние века в иноземном правителе не видели ничего плохого (примерно в это же время французы резались друг с другом в войне за то, кто должен править Францией - французский или английский король).Но эти рассуждения тоже выглядят так себе. Наши историки делают вид, что все было если не зашибись, то не так уж плохо и в Галичине, и в ВКЛ. Это как сказать. Конечно, литовская инкорпорация была в основном бескровной и добровольной, еще и татар они прогнали вон. И ВКЛ было фактически реинкарнацией Киевской Руси, только с другой столицей (Полска квитнет латиною, Литва квитнет русчизною, писали уже по-моему в XVII веке). Но! Факт остается фактом, что галицкие бояре свое королевство прое..ли, а Литва при всей своей ангельской природе была все-таки Литвой, а не Русью, со своими интересами, которые привели к униям с Польшей и всему остальному.
Группы: [ Гиштория ]
Четверг, 18 Мая 2017 г.
15:58
Тут прочитал про остров Гендерсон, покрытый мусором - это уникальная точка, куда течения сносят хлам из Южной Америки и с проходящих кораблей. Львов, как говорится, отдыхает. А ведь раньше остров считался не менее уникальным заповедником биоразнообразия, именно в силу своей удаленности. Но я читал про него у Джареда Даймонда, эта история по-своему поучительна.
Гендерсон вместе с островом Питкерн (известным по истории "Баунти") входит в группу "во главе" с островом Мангарева, сама группа расположена в ебенях даже по меркам Восточной Полинезии (дальше только о. Пасхи). Питкерн маленький и для проживания неудобный, но там оказались большие запасы вулканического стекла, которого на Мангареве нет, поскольку это атолл. Гендерсон большой, но это тоже атолл, там нет пресной воды, а плодородной почвы очень мало, к тому же он сильно удален от соседей. Зато там отличная рыбалка, водятся омары, осьминоги, какие-то экзотические черепахи, много птиц. Поэтому на обоих островах существовали небольшие колонии людей, и они вели торговлю между собой и с Мангаревой (Питкерн поставлял камень, Гендерсон - морепродукты, а из метрополии они получали готовые товары... а также партнеров для брака). Кроме того, Питкерн мог служить остановкой для мангаревцев на пути к Гендерсону, который был хорошим местом для пикников.
В конце концов на Мангареве вырубили почти весь лес, в результате почву смыло в море, начался голод и войны, и им стало не до рыбалки. Там люди выкапывали трупы и ели, какое уж там. Торговля прекратилась как с остальной Полинезией, так и с колониями. На Питкерне все-таки можно жить, к тому же тамошние люди могли построить каноэ и свалить оттуда. Гендерсонцы же оказались в ловушке. Вместо каменных они стали делать инструменты из птичьих костей и раковин, и через несколько поколений тупо вымерли. Успев уничтожить 5 из 9 видов сухопутных птиц (включая все 3 вида пингвинов). Прекращение торговли с колониями, очевидно, только усугубило проблемы Мангаревы, но самим колониям настал пиздец, и в конечном итоге никого живого там не осталось. На Питкерне с конца XVIII века живут потомки мятежников с "Баунти", но Гендерсон необитаем, и уборкой заниматься некому.
Гендерсон вместе с островом Питкерн (известным по истории "Баунти") входит в группу "во главе" с островом Мангарева, сама группа расположена в ебенях даже по меркам Восточной Полинезии (дальше только о. Пасхи). Питкерн маленький и для проживания неудобный, но там оказались большие запасы вулканического стекла, которого на Мангареве нет, поскольку это атолл. Гендерсон большой, но это тоже атолл, там нет пресной воды, а плодородной почвы очень мало, к тому же он сильно удален от соседей. Зато там отличная рыбалка, водятся омары, осьминоги, какие-то экзотические черепахи, много птиц. Поэтому на обоих островах существовали небольшие колонии людей, и они вели торговлю между собой и с Мангаревой (Питкерн поставлял камень, Гендерсон - морепродукты, а из метрополии они получали готовые товары... а также партнеров для брака). Кроме того, Питкерн мог служить остановкой для мангаревцев на пути к Гендерсону, который был хорошим местом для пикников.
В конце концов на Мангареве вырубили почти весь лес, в результате почву смыло в море, начался голод и войны, и им стало не до рыбалки. Там люди выкапывали трупы и ели, какое уж там. Торговля прекратилась как с остальной Полинезией, так и с колониями. На Питкерне все-таки можно жить, к тому же тамошние люди могли построить каноэ и свалить оттуда. Гендерсонцы же оказались в ловушке. Вместо каменных они стали делать инструменты из птичьих костей и раковин, и через несколько поколений тупо вымерли. Успев уничтожить 5 из 9 видов сухопутных птиц (включая все 3 вида пингвинов). Прекращение торговли с колониями, очевидно, только усугубило проблемы Мангаревы, но самим колониям настал пиздец, и в конечном итоге никого живого там не осталось. На Питкерне с конца XVIII века живут потомки мятежников с "Баунти", но Гендерсон необитаем, и уборкой заниматься некому.
Группы: [ Гиштория ]
Воскресенье, 19 Марта 2017 г.
03:40
Вот у нас кстати тоже были заробитчанские песни.
Четверг, 9 Февраля 2017 г.
17:20
Андрій Бондар:
Знову Гоголь спровокував.
Іноді я думаю, що дарма Росія вже два століття тримається за київську спадщину. Це їй, якщо замислитись, просто невигідно. Це просто абсурдно і неправильно, якщо завгодно. Київська спадщина - це якась сотня років розквіту під наглядом смотрящих-варягів (історики виправте, якщо я неправий), а потім - суцільний морок братовбивчих міжусобиць, срачів і, як результат, падіння від монголо-татарської навали.
Київськоруська фатальна нездатність об'єднатися заради спільної мети, запхати подалі свої амбіції в жорстокому світі середньовіччя і перемогти разом - це українське, занадто українське. Це Мазепа і Кочубей, це Петлюра і Махно зі Скоропадським, це Бандера з Мельником, це Щербицький із Шелестом, це Ющенко з Тимошенко... Це Моцарт із Сальєрі, врешті-решт.
Ой, скільки прикладів!.. І все - суцільна поразка, зрада, подляна, підступність, хитрість... Нація забзалюків. Навіть продавшись, як остання наволоч, вони примудряються напудити на голову новим хазяям! Тризуб - це насправді графічна модифікація "дулі в кишені". Царство посередності і сірості, перемога негативного людського відбору. Перемагає той, хто приведе на стрілку з рідним братом побільше татар чи половців.
Росія ж, навпаки - приклад іноді безглуздої і смертоносної, але єдності. Вона - плоть від плоті дивний виплід візантійської парадигми, замішаній на татарському деспотизмі. І невідомо, чого в ній більше - татарського чи візантійського.
В її природі насправді нема головної руської риси - її глибокого українства... Тобто, київська спадщина - не їхня передусім тому, що вони інакші. Вони - це не ми. Ця спадщина міфологізована в Москві. Вона насправді - наша гірка доля і наша планида. Це довела історія. І доводить кожен день, прожитий цією країною, як останній, як диво, як випадковість.
Тому коли вони кажуть "русский мир", то вводять в оману абсолютно всіх навколо. Руський світ, хоч як трагічно це звучить, на жаль, саме тут. І він - український.
Перепрошую за банальності. Вважайте, що я написав це для себе.
Знову Гоголь спровокував.
Іноді я думаю, що дарма Росія вже два століття тримається за київську спадщину. Це їй, якщо замислитись, просто невигідно. Це просто абсурдно і неправильно, якщо завгодно. Київська спадщина - це якась сотня років розквіту під наглядом смотрящих-варягів (історики виправте, якщо я неправий), а потім - суцільний морок братовбивчих міжусобиць, срачів і, як результат, падіння від монголо-татарської навали.
Київськоруська фатальна нездатність об'єднатися заради спільної мети, запхати подалі свої амбіції в жорстокому світі середньовіччя і перемогти разом - це українське, занадто українське. Це Мазепа і Кочубей, це Петлюра і Махно зі Скоропадським, це Бандера з Мельником, це Щербицький із Шелестом, це Ющенко з Тимошенко... Це Моцарт із Сальєрі, врешті-решт.
Ой, скільки прикладів!.. І все - суцільна поразка, зрада, подляна, підступність, хитрість... Нація забзалюків. Навіть продавшись, як остання наволоч, вони примудряються напудити на голову новим хазяям! Тризуб - це насправді графічна модифікація "дулі в кишені". Царство посередності і сірості, перемога негативного людського відбору. Перемагає той, хто приведе на стрілку з рідним братом побільше татар чи половців.
Росія ж, навпаки - приклад іноді безглуздої і смертоносної, але єдності. Вона - плоть від плоті дивний виплід візантійської парадигми, замішаній на татарському деспотизмі. І невідомо, чого в ній більше - татарського чи візантійського.
В її природі насправді нема головної руської риси - її глибокого українства... Тобто, київська спадщина - не їхня передусім тому, що вони інакші. Вони - це не ми. Ця спадщина міфологізована в Москві. Вона насправді - наша гірка доля і наша планида. Це довела історія. І доводить кожен день, прожитий цією країною, як останній, як диво, як випадковість.
Тому коли вони кажуть "русский мир", то вводять в оману абсолютно всіх навколо. Руський світ, хоч як трагічно це звучить, на жаль, саме тут. І він - український.
Перепрошую за банальності. Вважайте, що я написав це для себе.
Группы: [ Гиштория ]
Ну привет. Тут у нас, знает...
[Print]
Человек с котиками