Жена легла в больницу. Дочь (15 лет) добровольно взяла на себя большую часть хозяйственных обязанностей (кроме своих стандартных), существенно урезав личное время и время встречи с мальчиком. Делает больше, чем я планировал ей поручить. Например еду домой, планирую, как буду стирать, про приезду оказывается, что все уже постирано и развешено. Варит, убирает. Подчеркиваю: все добровольно и полностью самостоятельно.
Шучу: все, можно тебя замуж отдавать. Улыбается чуть устало.
Это наш человек, правильный. Не знаю, как у нее там получится в жизни, но в этом возрасте уже видно, что у человека внутри. Через проблемы, через негативные стороны пробивается главное.

Конечно, это плоды нашего воспитания, причем не столько словами, сколько делами. Но только в очень малой части. Большая часть - это не наше. Т.е. негатив - это наше, и по-большей части видно, в результате чего, каких наших ошибок появилось. А вот хорошее... Не настолько мы хорошие люди, родители, воспитатели. Это Божье дитя, Его заслуга и Его плоды. То, что так сложно выражать своими словами.

Человечек "за сорок", опыт работы в милиции, менты поймали пьяного за рулем, лишили прав. "Ни за что!", "договориться не удалось" (т.е. менты честные попались), "козлы!". Фактически норма.

Вот гражданин весело мчится в сверкающем авто, подрезая и обгоняя, как дебил, пересекая сплошные, пролетая на красный, подвергая опасности жизни и здоровье окружающих. Он - джигит и король дороги. Когда его, выполняя служебные обязанности и пресекая нарушение закона, тормозят менты, как реагирует на это подросток? Он пытается "договориться", а когда не получается и его справедливо наказывают - отбирают права, он кричит: "ни за что!", "продажные менты", козлы", "вон они, а почему меня" и т.д. Вот он идет пешком и мимо, чуть его не сбивая, проносится такой же "джигит", подросток кричит: "козел, подонок, куда смотрят менты!?"

Т.е. для подростка, даже если ему пора на пенсию по возрасту, он сам всегда хороший и прав, ему можно все, а все другие по-умолчанию не правы, ведь мир вращается вокруг него, любимого. В реале есть продажные менты, есть просто сволочи, но основная масса ментов занята отловом разнообразны бандитов, воров и проч., т.е. обеспечением нашего более-менее спокойного существования. Они - все, что мешает массе граждан развернуться как следует: грабить, жечь, убивать в свое удовольствие, всего десяток таких человечков может веселить целый район.

Со временем подростки учатся, аргументация становится сложнее, изощреннее, но суть не меняется: "я, такой замечательный, сложный, незаменимый и единственный, а мир вращается вокруг меня!" Мозги нужны только для того, чтобы подводить по это базу.

Естественно, касается это не только отношений с ментами, а всей жизни.

Часто встречаемая в наше время история: мужчина женится на женщине, имеющей ребенка от первого брака. Если этот мужчина не дурачок или не расчитывает избавиться от ребенка, остается только один вариант: он хочет реализоватся как муж и как отец. И вот жена, вместо того, чтобы ему в этом помочь, ведет себя так, как будто он всего лишь "проходной мужичок", который сегодня здесь, а завтра свалит. Она фактически не пускает его в свою жизнь, держит его на расстоянии, не позволяет ему принимать решения относительно ребенка, более того: находу отменяте принятые им решения, в т.ч. при ребенке. Буквально муж что-то говорит ребенку, жена тут же возражает: "да ничего", "да пусть", "да ладно" и т.д. В итоге мужчина не может реализоваться ни как муж, ни как отец, потребность неудовлетворена, а ребенок перестает с ним считаться вообще - постоянное унижение. Муж начинает гулять. Развод.

Основная причина развода: отсутствие решения жить вместе. Твердого решения: с этим и только с этим человеком, во что бы то ни стало, деля все, что выпадает на долю, пока смерть не разлучит. Такое решение влияет на все прочие решения, например: нужно ли мириться, если поссорились? Не помиримся, и что, расставаться? Из-за этой фигни? Смотреть налево? Одни загул - и можно потерять эту женщину, оно мне надо? И т.д.

Любовь во-первых это дар, от нас не зависящий. Но во-вторых это наша способность и наше решение предпочитать личным интересам - общие. Это как дерево, которое нужно поливать и обрабатывать, тогда оно принесет правильные плоды. Иначе получишь кислятину или вообще загнется твой росток. Лично по твоей вине.

"Президент США Барак Обама предлагает сократить бюджетные дефициты в США на 4 трлн долларов за 12 лет или быстрее. Он хочет также создать механизм гарантированного уменьшения госдолга США относительно размеров ВВП, начиная с 2014 года.

Таковы ключевые ориентиры президентского плана, призванного убедить, а при необходимости и заставить Америку и американцев "жить по средствам", передает ИТАР-ТАСС.
...
Что касается госдолга, его потолок в США установлен на астрономической высоте - 14,29 трлн долларов. Однако уже 16 мая он может быть "пробит", если Конгресс не согласится его поднять."
http://www.newsru.com/world/14apr2011/economicplan.html

Т.е. президент США признает, что его страна живет не по средствам. Откуда берутся эти средства? Если посмотреть на величину госдолга, а так же на соотношение производимого мирового ВВП (максимум 20%) и потребляемого (80%), становится ясно, что США живут на чужие средства. Понятно, что эти другие не довольны положением дел. При таком раскладе становится ясным смысл вот этого:

"ВМС США заключили семилетний контракт на 5,1 миллиарда долларов с корпорацией Northrop Grumman Corporation на проектировку и постройку атомного авианосца новой серии USS "Джеральд Форд" (CVN 78), сообщает интернет-издание Defense-Aerospace."
http://www.lenta.ru/news/2008/09/12/carrier/

12-й авианосец нужен США не для борьбы с террористическим подпольем, а для решения других задач. А именно: для охраны существующего порядка, при котором средства и ресурсы отбираются по всему миру в пользу США.
Именно поэтому планируется сокращать расходы на медицину, а не на армию. Кошмар властьимущих США - утрата контроля над большей частью планеты и последующая расплата по счетам. Т.е. будут ли у власти республиканцы или демократы, способ сохранения уровня благосостояния США один - продолжение ограбления покоренных народов при помощи выстроенной ими экономической системы, охраняемой авианосцами.


В этом свете деятельность американских пацифистов представляется как минимум не продуманной. Потому что если они добьются своего, то уровень благосостояния США начнет стремительно опускаться. Грубо говоря они пилят сук, на котором сидят. Им необходимо решить: или пацифизм, или богатство.

Вся инфа из открытых источников.

Главное отличие протестантизма от православия в отношении к Ветхому Завету. Православие признает Ветхий Завет, но именно ветхим, т.е. потерявшим актуальность, если можно так выразиться. В основе учения и всех построений - Новый Завет. Протестанты же в разной степени, но все, насколько я понял за несколько лет, уделяют Ветхому гораздо больше внимания. Они изучают его, толкуют, ищут в нем ответы на вопросы, применяют указания из него, выводы, учения, рассуждения в жизни. В итоге происходит дрейф в сторону древнеиудейского понимания многих вещей.

Пример. В Ветхом Завете Божьим народом признается только один, он выделяется из всех остальных и отделяется от них, а иногда и противопоставляется им. Из этого многие иудеи, а за ними протестанты, делают вывод, пусть до конца и не проговоренный, о том, что полоноценными людьми являются только те, кого сам субъект считает "своими". Т.е. такая "закладка" есть в каждом человеке, но данная среда является черезвычайно удобной и питательной для подобных заблуждений.
В итоге становится возможным вырезание целого города в "санитарных" целях в Ветхом Завете. Или сжигание целого города при помощи планомерных бомбардировок. Или уничтожение голодом населения большей части Индии. И т.д. При этом такая .. акция признается правильной, "законной", т.к. она направлена непротив "своих", т.е. совесть участников формально должна остаться чистой. Конечно, в разной степени, вплоть до искреннего раскаянья, но основной вектор движения такой. И будет оставаться таким.

В православии душа каждого человека прямо признается подобной Божьей и, "всякая душа по природе своей - христианка", без исключений и "ранжирования", как следствие отношение к нехристианам совсем другое, как следствие - не беспроблемное, но в целом мирное сосуществование с другими народами, культурная и биологическая ассимиляция. Татар например никто не вырезал в память об иге. Сегодня мой друг - татарин, мусульманин. Отсюда, кстати, шок у русских от потоков лжи на счет их ксенофобии. См. следующий пост.


Второй пример. Отношение к закону. Почтение к Закону воспитывалось в иудеях не одну тысячу лет. А вместе с ним - привычка к попыткам толкования закона в своб пользу, к уклонению и поиску лазеек. Снова, понятно, не у всех, речь не о математике, но основой вектор - такой. Схожий вектор движения и у протестантской этики. Не я придумал, все это проверяется трудами специалистов.
В православии, при всем уважении к властям и закону, на первом месте все же стоят заповедь: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой."


"Отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и православие.
Словно гора свалилась с плеч!
С этим жил, с этим и кончаю лета живота своего. "

Деникин А.И. Путь русского офицера.

Снова споткнулся о, казалось бы, хорошо изученную фразу:

Поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами.

Не так, как они поступают с вами, а так, как вы хотите, чтобы они поступали.

Это основание европейской и русской цивилизации, не веры, а именно цивилизации, как суммы человеческих решений и дел.

Отказываюсь быть эгоистичным скотом, амебой, занятой только собой и своим. Отказываюсь быть псевдорационалистом, считающим всех людей скотами и амебами, и считающим, что это дает ему право так с ними и поступать.
Признаю, что частично являюсь ими и не могу одномоментно и самостоятельно перестать ими быть, но утверждаю, что знаю, как поступать правильно.

Американцы мне рассказывают, что у них демократия, т.е. власть народа. Т.е. граждане через выборных представителей влияют на управление государством и , таким образом, несут ответственность за свое государство. В этом отличие от, например, тоталитаризма.

Давайте по-простому.
1) Ядерная бомбардировка мирных городов. массовые убийства мирных граждан по всему миру, бесчеловечные опыты над людьми, пытки, в том числе раршенные по закону. Кто-то ответил за это? Американцы раскаялись в этом, покаялись всем миром, постарались исправить ситуацию, постарались сделать подобное невозможным? Они ведь управляют и несут ответственность? Нет?
2) Был президент Буш. Плохой, неправильный американец, при нем массово убивали иракцев и афганцев (просто выполнялиприказ!), без суда и следствия сажали людей в тюрьмы и пытали (просто выполняли приказ!). По результатам Буш ответил за все это? Нет? Американцы покаялись, постарались исправить ситуацию, постарались сделать подобное невозможным? Нет?
3) Хорошо, демократично избран "душка" Обама. По его приказам американцы бомбили мирных жителей Ливии, а так же продолжают все, начатое при Буше. Американцы покаялись, постарались исправить ситуацию, постарались сделать подобное невозможным? Нет?

Таким образом американцам либо нужно признать, что они не управляют государством и не могут влиять на принятие подобных решений, т.е. демократия у них отсутствует, либо взять на себя ответственность за все это.


На самом деле все указанное в 1-3 и многое другое есть необходимое условие обеспечения уровня жизни американцев. Т.е. чтобы жить так, как они живут, необходимо грабить мир при помощи долларов и авианосцев. Что ж, значит так надо, вот, и по телевизору говорят то же самое: это необходимо для обеспечения безопасности от врагов США (не желающих, чтобы их грабили США). И потом, это же дикари, они даже не совсем люди. Им не так больно, как нам.


Если я ошибаюсь, расскажите мне, пожалуйста, в чем. А то картинка очень уж неприглядная.

Вот что мне интересно: вот сегодня американские войска отбомбились по Ливию, вчера по Ираку. Снова трупы мирных жителей. И американцев, включая американцев "русского происхождения", это не сильно волнует, главное, чтобы была колбаса в холодильнике. Предположим, прямо завтра на очереди окажется Россия. Им снова расскажут, что массовые убиства мирных жителей проводятся в интересах мирных жителей, что уничтожение страны России в интересах русских и т.д.
И что, американцев "русского происхождения" это хоть немного взволнует? Может, они даже повздыхают об этом, о пропавших из френдленты камрадах? Или сразу скажут: иначе и быть не могло, т.с. исторически обусловленый процесс! Кто не убежал - сам дурак.

Могу цитировать его лекции кусками. Например о человеке:
"Он, как и зверь, ест, спит, пьёт, производит потомство, защищает территорию, конкурирует с себе подобными, с кем-то кооперируется в коллективы, что на зверином языке называется "стаей", и т.д., и т.п. Он во многом подобен зверю, но он не равен ему, ему не тождественен. Он представляет собой качественно другое. Разница между человеком и зверем столь же велика, как разница между культурой и природой. Человек создаёт свой социальный мир, свою среду, в которой он живёт, и это все понимают.

Внутри этого различия между человеком и природой возникает двухслойность, или бинарность человека. Человек, с одной стороны, является в каком-то смысле зверем, а в каком-то смысле – чем-то другим. В том смысле, в каком он является зверем, у него есть потребности, физические, отчасти психофизиологические и другие. В том смысле, в котором он является чем-то другим, у него есть высшие мотивы, он реагирует на смыслы, он живёт в мире ценностей, он имеет представление о чести, долге и о многом другом."
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77

Есть ли смысл цитировать? Нужно читать самому.
Образование, ум (а так же умение и желание его применять), любовь к людям, сила воли, ответственность за себя и свой мир. Его стоит прочесть хотя бы для самообразования.

Многое из того, что он пишет я пытался понять и сформулировать для себя сам. С чем-то я не мог справиться из-за отсутствия знаний, навыков, способностей, с чем-то - из-за отсутсвия должного мужества.

Например:
"Революция 1917 года тоже что-то дала и каким-то образом закрыла дверь реставрации. Я хочу спросить: что, даже в плане чечевичной похлёбки, дала данная социальная трансформация? Вот что?.. Говорят, что она дала право ездить за рубеж. Кому?.. На передаче "Суд времени" выступала учительница, которую мы пригласили из Томска. Она получает 8000 рублей. Восемь тысяч! Она не сможет съездить даже из Томска в Омск. Мы в Москву её приглашали на свои деньги потому, что она не могла за это заплатить, для неё это как сон был, как абсолютно фантастическая возможность. Она может поехать за границу? В Париж? В Лувр? "

Еще:
"Но поскольку перед этим сограждане отказались от первородства, то человек, который отказался от первородства, сломан! А сломанный человек бороться за своё материальное благополучие не может, как и ни за что другое. Он сломан и потому обездвижен. Отсюда гигантский паралич социального действия. Александр Николаевич Яковлев, который говорил о сломанном хребте, знал толк в метафорах. Он выбрал метафору точную. Существо с переломанным хребтом не может рукой, сжатой в кулак, отразить атаку на него. Оно еле шевелится, а, может быть, не шевелится вообще. Может быть, оно только мычит: "Мммммээээ, ммээ, мэ!". Оно и говорит, то существо: "Не хочу!""

Еще:
"А в тот момент, когда оказывается сломлено чувство первородства, какое-то внутреннее ощущение верности своим идеалам, – человек превращается в раба, или в вещь, или в бесконечно манипулируемый предмет. И в этой ситуации, конечно, речь идет не о том, что он становится господином, он становится рабом. Причем именно все то, что за последние 70 лет уходило из мира: вот эта бесконечная иерархия, вот это ощущение, что господин – это господин до конца, а раб – это раб до предела – оно назад возвращается в мир. "


Да, я не хочу. Нехочу, чтобы погибла эта страна, не хочу, чтобы погибли мои дети, не хочу бежать отсюда, как таракан.
Т.е. если вам все равно, что будет со страной, если у вас на окне красивые занавески, а судьбы быдла все не волнуют, то вам, конечно, не зачем это читать. В противном случае стоит познакомиться.

"Периодически как хомячки в жэжэ, так и люди достаточно бывалые в реале, высказывают одну и ту же мысль.
Типа, "если на эту страну нападут, то ей пиздец, никто за нее воевать не будет, армия в развале, воевать некому, народ будет идеть и ждать".
Это настолько заебало, что я решил высказатся."
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607704

Мужчинам стоит прочесть до конца. Просто для общего развития, если кто не в курсе. Если в курсе - все равно стоит прочесть. Женщинам ни к чему.



.... и я считаю, что это далеко не самый плохой вариант. Даже хороший вариант. Хороший, потому что есть шанс не для меня - для страны. Да вот только уже 20 лет ведется работа по уничтожению как нашей армии, так и аппарата призыва.