Почему сегодня русским позволительно открывать рот только для того, чтобы поливать грязью свои Родину или прославлять другие народы, а любое отступление от этой программы нам пытаются поставить в вину? (Точно так же как несколько ранее нужно было делать все наоборот?)
Потому что так поступают со слабым, не физически, и даже не психологически - морально. Мы действительно виноваты, но не в том, что на нас пытаются навесить, мы виноваты в том, что предали Бога и самих себя.

И пока мы не покаемся, мы не узнаем, что же такое самоуважение. И значит способны будем только или поносить - на себя или других, или поклоняться идолу - своему или чужому. Но никогда не освободимся.

Мы все - зеки. Тюрьма - самый наш привычный мир, даже еще толком не выбравшись, мы уже хотим обратно. Наши "освободители", "революсъенеры" просто предлагают переделать тюрьму на их манер, что ж, не они первые, и если они дорвутся до власти, то через большую кровь вернутся к привычным решеткам и плеткам. Вот, как наш сосед Саакашвилли. "Не наши" "освободители" предлагают превратить тюрьму в ООО. Богатый выбор.

Не знаю, но наверное мы не научимся никогда. Здесь, в этом мире. Хотя пытаться, по-моему, стоит.

Люди путают прогресс перехода от язычества к христианству, и последующего укрепления и роста христианства (с появлением идеи некоторых неотъемлимых прав человека, а так же равенства людей перед Богом и т.д.) с неким абстрактным "нравственным прогрессом". Стоит же отступить от христианства, как вскрывается обычная грязь, естественным образом замешанная на язычестве: хушь Германия, 30-40, со своим сс-овским оккультизмом, хушь СССР с мавзолеем и культом великого предка, хушь Россия 90-х с мракобесием, шаманизмом, колдовством и проч, хушь Европа сегодня с подьемом нью-эйдж.
Плюс конечно когда у человека лично сегодня все хорошо, все благополучно, а все катастрофы и неприятности где-то там и тогда, то создается иллюзия того, что он сам и окружающием его люди - хорошие и нравственно более высокие, чем все "те".
Когда же его "прижимает" и он поступает как "те", то он либо находит себе оправдание типа "время было такое", "так сложились обстоятельства", "но я же - другое дело!" и т.д., либо действительно начинает нравственно прогрессировать. Но только лично.

Единственный возможный прогресс нравственности сегодня - личный.

"Всегда, когда у человека возникает искушение осудить церковь, осудить собственную религиозную общину, ему следует попытаться переформулировать свой тайный вопрос "Достойна ли меня эта церковь?", и спросить: "Достоин ли я этой Церкви? Реализовал ли я все те возможности духовного роста, которые были мне в ней даны? Был ли я сам открыт объединяющему действию Святого Духа?". "
http://ereignis.livejournal.com/25347.html

Да, такие посты, да и вообще эта тема, плохо влезает в формат journals. А шо делать, другого меня у меня нет :)

лучше быть честным дураком, чем умной сволочью.



P.S. Да, когда-то я отвечал строго наоборот.

Я думал, как можно описать поведение нашего политического класса, пока меня не озарило – этому есть устоявшееся название, и само явление хорошо описано. Это человекоугодие – желание подольститься к людям, от которых как-то зависишь, работодателям, начальству и т.д., с целью получения от них различных благ, денег, повышения социального статуса и др. Человекоугодие не следует путать с двумя другими явлениями....
Человекоугодника не интересует дело, гори оно синим огнем; его интересует благоволение начальства. Если, на его взгляд, откровенно глупые и вредные для дела действия помогут приобрести благоволение руководства – он совершит их без колебаний. ...
Человекоугодник не предан начальнику лично, не любит его и не уважает. Он рассматривает начальника как источник материальных благ, «дойную корову», и, хотя он, как правило, очень льстив, ему легко переключиться – при смене руководства он будет поносить нынешнего начальника, а пришедшего ему на смену – восхвалять. Человекоугодник воспринимает начальника как дурака, которому относительно легко запудрить мозги грубой лестью и имитацией усердия...

Это проблема не только власти – только в случае с оппозицией в роли дураков, которым надо пудрить мозги, выступает уже не начальство, а избиратели. К избирателям не принято обращаться как к серьезным взрослым людям, способным слышать разумные доводы. Принято пускаться либо в грубые манипуляции и разводки (ты с нами против кровавого режима или ты быдло тупое, практикующее орально-анальный секс?) либо в не менее грубые сюсюкания «Бабушкам и дедушкам опять не хватит хлебушка». Это упорное стремление воспринимать ближнего (будь то начальник или избиратель) как объект манипуляции, а не как человека, с которым можно разговаривать и спорить, является проблемой общей для оппозиции и власти; и именно эту проблему надо осознать.
http://sergeyhudiev.livejournal.com/338532.html

"Поддавшись досаде и протесту, они доказывают, что белое — грязновато, а черное — не так черно, как его малюют. Я отнюдь не хочу сказать, что для протеста нет причин; я не говорю, что позиция таких ученых непонятна и непростительна, я просто говорю, что она далека от научной объективности."
Честертон

Сегодня это очень популярная игра: стремиться объявить серым все, и белое и черное. На сером фоне грязь собственного производства не так режет глаза.

Если мы делаем добро только потому, что хотим его делать, нам приятно его делать и т.д., т.е. по причинам, от нас не зависящим, то мы не можем предъявлять никаких претензий морального свойства к тем, кто по тем же причинам делает зло. Мы хотим - делаем добро, хотим - делаем зло, и они точно так же, что ж поделать, если нам приятнее как правило добро, а им - зло? Они же в этом не виноваты, они такими созданы.

Это верно, повторю, в том случае, когда в качестве критерия выбора между "делать добро" и "делать зло" служат наши желания и ощущения.

При обилии слов трудно заставить их двигаться вместе, да еще и выполнять поставленную задачу, они как люди - все норовят разбрестить кто куда, тихо бурча на тебя, но как люди же они бывают очень рады, когда тебе все же удается привести их к нужной цели.

"Мейстер Экхарт говорит: кто вожделеет высокого, тот высок. Кто вожделеет видеть Бога, тот должен быть человеком высокого вожделения. Я говорю, что Бог может все, лишь в этом не может Он отказать человеку великого смирения и вожделения, и если человек не находит Бога, ему не достает или смирения, или вожделения."
http://anthropology.rchgi.spb.ru/ekhart/ekhart_t9.htm

С Тобой на пир, равно - под нож,
И равно светлы день ли, ночь ли...
Я знаю - Ты меня не рвешь.
Ты мне вправляешь позвоночник.
"Дейтрос-1" Завацкая Я.