Кара Делевинь в роли Милы Йовович, Рианна в роли Плавалагуны...

Хз, но без Брюса Уиллиса всё равно как-то стерильно, хоть и красиво. Вот прямо чувствуется, что и в этот раз лучше будет ограничиться трейлером)

Это такой тонкий стёб? Клинт Иствуд у нас теперь будет чёрным, так давайте темную башню сделаем светлой? Ну ок.
Но в целом настрой уловили норм, за постер можно поставить плюсик.
Что-то получится из фильма?..

Ни хера себе Фуриоза зажигает!



Рейтинг R вновь становится модным и окупаемым.

О том, как выходят два отечественных фильма про космонавтику — «Салют-7» и «Время первых» — можно будет снять кино, только уже политический триллер.

Так получилось, что обе картины решили появиться в прокате на одной дате — 12 апреля, чтобы приурочить премьеру ко Дню космонавтики. Продюсерская мысль понятна — тупые зрители могут пойти на какое-то кино, только если в наличии присутствует тематическая дата. Поскольку Фонд кино спонсировал оба проекта, то ему совершенно не хочется наблюдать, как «Салют-7» и «Время первых» пожирают друг друга в прокате, фактически выбрасывая деньги налогоплательщиков на ветер.

Последние месяцы работники Минкультуры и Фонда кино пытались убедить продюсеров решить дело мирным образом. За каким-то бесом даже вмешался первый заместитель администрации президента Сергей Кириенко, устроивший специальную встречу с создателями фильмов.

Но настоящий юмор начинается здесь. В конце 2016 года Попечительский совет Фонда кино обратился за помощью к своему экспертному совету, состоящему из 20 человек. Они проголосовали и в большинстве своём сошлись во мнении, что «Салют-7» является «аудиторно более привлекательным» и именно этой картине стоит выйти 12 апреля. Но Министерство культуры с самого начала выбрала своего фаворита — «Время первых». В Министерстве собрали свой экспертный совет и там (сюрприз!) проголосовали за «Время первых». Ну а поскольку именно государственный орган выдаёт прокатное удостоверение, то их мнение — единственное, которое имеет значение. Удивительно, как отчаянно Министерство культуры топит за проект компании Тимура Бекмамбетова. Того самого Бекмамбетова, недавно подставившего Фонд кино с неудачным экскрементом под названием «Взломать блогеров».

Пока ситуация не разрешилась, но похоже, что «Время первых» таки выйдет на желанной дате в апреле, а «Салют-7» перенесут на осень.

http://kg-portal.ru/comments/63447-...li-datu-vyhoda/

"Если фанат говорит вам, что ему нравится старая трилогия SW, новая трилогия, мультсериалы и все книги, до которых он добрался - не верьте ему! Он не фанат, он не один из нас. Он - самозванец!

Настоящий фанат ненавидит в Звёздных Войнах практически всё. Но идея ЗВ... Идею мы любим."

Читаю сейчас интересную книгу Криса Тейлора "Как Звёздные Войны покорили вселенную". Конечно, таких книг об истории создания ЗВ к настоящему времени вышло миллион. Эту отличает, во-первых, то, что она вышла непосредственно перед "Пробуждением Силы", а, следовательно, её можно считать наиболее полным рассказом о ЗВ Лукаса, а во-вторых - автор отдаёт себе отчёт о наличии "предыдущих ораторов". И рассказывает действительно интересно. Если уж брать истоки - то начинать не с набивших оскомину Куросавы и Флэша Гордона, и даже не с Берроуза, а с интересного соперничества Жюля Верна и Уэллса. Если уж рассказывать об империи Лукаса - то не только о том, как это всё amazing, fantastic, truely exciting experience for the true hard-core fans и прочими словечками из лексикона Кэтлин Кэннеди, а, например, и о великой судебной тяжбе Lucasfilm и человека, который производил шлемы штурмовиков для 4-го эпизода, и продолжил барыжить ими и после.
А чего только стоят эпические поиски автором человека, который ни разу не слышал о ЗВ! Просто удивительно, какой частью современного мира они стали, и как невесть откуда ЗВ-мотивы и темы лезут отовсюду. А вы знали, что в 4-м эпизоде ни разу не упоминается название "Татуин", а "эвоки" таковыми и вовсе не называются ни в одном эпизоде?..

В общем, очень интересная книга, далеко не только о ЗВ, а скорее об общем современном масс-культурном контексте и его истоках. Написана живым языком, разговоры на разные пересекающиеся темы, чтобы не было занудно. Фантастика XX века, история, веселые приколы со съёмок, финансовая империя Лукаса, расширенная вселенная, фан-сообщество - это не рассказ о субкультуре глазами какого-нибудь Первого канала, это книга от фаната и для фанатов. От фаната, которому есть что сказать тем, кто и так всё знает.

Рекомендую (исходя из прочитанного на данный момент)!

Пришла пора подводить потихоньку итоги года. И начну с кино - это, наверное, будет самый легкоописуемый аспект - год был серым, если брать большое кино. Авторских вещей всегда выходит какое-то количество любопытных, но мне больше интересны тенденции, куда движется большое коммерческое кино, куда вкладываются деньги, на что зазывают зрителя. И тут всё можно описать скопом.

В этом плане, пожалуй, самым запомнившимся фильмом, который я посмотрел в 2016-м году, стал... "Out for Justice" со Стивеном Сигалом, 91-го года. Абсолютно прямолинейный, глуповатый, простой как три копейки - и удерживающий внимание зрителя от начала до конца с невообразимой лёгкостью. Современные голливудские фильмы - они стали слишком продюсерские, слишком психоаналитические, слишком мультикультурные, слишком... безликие. В попытке угодить всем подряд и разнообразить сюжет всеми возможными проблемами, которые мелькают в современных СМИ, большие фильмы потеряли гармоничность и целостность. Вот смотришь, если брать фильмы-16, "Дэдпул", очередных "Мстителей", "Стар Трек", "Изгой-1" - вроде всё хорошо, придраться мало к чему можно, в отличии от тех же фильмов с Сигалом. А проходит пару недель - и максимум вспоминается одна сцена, какой-то один яркий момент. Куда делись остальные 2-2,5 часа? А они просто выветрились из памяти, как выветриваются из памяти книжки по психоанализу. К тебе попытались найти какой-то безопасный подход, рассказать всё максимально ровно и сглаженно, всё объяснить, всех оправдать - а искусство так не работает. Впрочем, пока за такое голосуют баксорублём - так и будет. Ну и, как поклонника ушастого мстителя, меня безмерно разочаровало то, что произошло с DC-вселенной в этом году: "BvS" и "Отряд самоубийц" - это очень много просранных полимеров. Вот как раз хороший пример, какими классными становятся все эти "детские" комиксы в руках хорошего режиссера, в данном случае Кристофера Нолана, и к какому своему первобытному состоянию они возвращаются без него.
По итогам (с учетом того, что я ещё не смотрел "Стренджа"), кроме финальной битвы "Изгоя" мне среди голливудских блокбастеров и вспомнить нечего.

В российском большом кино дела обстояли относительно получше. Ключевое слово - "относительно", тут надо подходить с другими стандартами, т.к. у нас всё, где есть более-менее заметный бюджет и что не является при этом абсолютным шлаком - это уже хорошо. В целом это был год перевертышей в плане "ожидание-реальность". Обещавший героическую историю "Ледокол" оказался несусветным днищем. Дорогой и невероятно стильный по всем промо-материалам "Дуэлянт", эдакий наш "Dishonored", оказался просто скучной серой мутью. Зато "очередной римейк на советское кино"(tm), "Экипаж", оказался самодостаточным хорошим фильмом без игры на ностальгии. По крайней мере в конце не стали показывать компьютерного Филатова на три секунды. А "Панфиловцы" с игрушечными танчиками в комбинированных съемках оказались действительно впечатляющим батальным фильмом. Отрадно, что оба этих фильма собрали достойную для своих бюджетов кассу в отличии от того же "Дуэлянта", но, впрочем, наших кинематографистов никогда ничто не учит, и новый год будет очередным годом мышей и кактусов. С ужасом ожидаю космическо-исторических "Время первых" и "Салют". Ну и блокбастерно-непонятного "Викинга", конечно.

P.S. Блин, наш "Хардкор" чуть не забыл! Вот он действительно тянет на событие. Не, всё же не самый плохой год для нашей киноиндустрии.

Сначала небольшое наблюдение: когда забирал заранее купленные билеты в кассе нашего локального мультиплекса, то увидел, что монитор со схемой мест зала весь залит одним цветом. Сначала подумал "мы что, вчетвером одни в зале будем?" Только потом понял, что этот цвет означает другое. ВСЕ места были выкуплены. Я, конечно, далеко не на все блокбастеры в этом году в кино ходил, но, тем не менее, такого ранее не видел.

Шёл на фильм с рядом ожиданий и опасений, а в итоге многое вышло наоборот. Создатели, помнится, говорили что-то вроде "ну, у нас бюджет не как у "Сталинграда", так что приходилось выкручиваться...", потому ожидал, что все самые смачные моменты уже увидел в трейлере, а в основном шёл знакомиться с остроумными диалогами и интересными размышлениями. И... после первого получаса фильма было как-то вообще никак. Из уст героев звучали многочисленные "объяснялки", лично мне и так понятные, и это было не очень здорово.
Или вот, например, с недоумением ожидал диалог-анахронизм про самураев, а вышло... вполне нормально. Эдакие солдатские байки, которые они травят на марше.
- А вот ещё такое слышал...
- Да ну, брешуть!
- Или ещё такой случай...
- Во дают!
Раньше в фильмах то и дело послевоенные песни солдаты слушали, теперь вот послевоенные истории обсуждают - и заходит нормально, плюс-минус 10 лет тут погоды не делают.
В конце концов есть вещи посерьёзней. Например, мне понравилась общая идеологическая фабула - Красная армия с интернациональным составом сражается за Родину и Москву, и при этом без огромных красных знамен и Сталина в каждом кадре, что выглядело бы нарочитым в обстоятельствах ситуаций в фильме. С другой стороны, выглядела сильно неуместной и реплика о Казахстане (видимо, "продвинутая" казахской стороной).
Интересовало, как там показан Добробабин (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях. Поэтому в фильме, например, не стесняются произносить фамилию истинного героя - политрука Клочкова.

Впрочем, все эти измышлизмы быстро забываются после первого получаса фильма, когда наконец начинается БОЙ! Именно так, большими буквами. Я шёл посмотреть хороший военный боевик, а получил - ОТЛИЧНЕЙШИЙ военный боевик, с ураганным натиском экшена. Камера, картинка, постановка - всё на высоте. Особенно хотел бы отметить просто ошеломительный звук. Я не знаю, что там с ним сделали создатели - видимо, хорошая работа на контрастах или что-то ещё, хз. Как читал где-то, "когда раздался первый выстрел из трехлинейки, зал вздрогнул, а когда поехали танки, зал лёг". Преувеличение, но несильное. Реально видел, как первые ряды чуть вжимают головы в плечи в особо мощные моменты. Блин, как соотносится этот фильм, снятый за 2 млн. долларов, и "Сталинград" за 50?? Как эти факты могут быть в одной реальности??
При этом это получился достаточно умный боевик. Тут не бои стенка на стенку - очень хорошо показано, где кто что делает в ходе боя и как это сказывается на общей ситуации. Стоит ли говорить, что никто не бегает с черенками от лопат и с привязанной к спине дверью, не истерит и не тупит? Наверное, не стоит - для того фильм и снимался. Кто-то может высказывать какие-то сомнения перед боем, кто-то молиться, кто-то со скепсисом слушать речи Клочкова - но как только доходит до дела - это профессионалы за работой. Любителям батальных военных фильмов - любо-дорого смотреть.
В создании фильма принимали участие несколько реконструкторских клубов, в том числе из нашего черноголовского "Гарнизона-А", так что внимание к деталям на высоте. Шикарнейшие танки. Вместе с тем это не прямая реконструкция боя у Дубосеково, о котором сведений достаточно мало - это скорее некий общий собирательный бой за Москву, которых тогда было множество и на Волоколамском направлении, и не только. Разве что авианалеты ещё добавили бы разнообразия фильму, но тут уже, видимо, бюджет...
Словом, я получил очень мощный военный боевик, но не только. Читал отзывы, в которых люди жаловались, что драмы нет, персонажи все незапоминающиеся и не цепляют. Я априори не считал это проблемой. Думаю, военные драмы, в которых тем или иным образом отражена некая правда жизни, могли снимать только режиссеры-фронтовики, т.е. в первые пару-тройку десятилетий после ВОВ. Какие военные драмы могут снимать современные режиссеры? Вон Бондарчук показывает, какие. Исключения, конечно, бывают. Но я шёл именно на боевик. Тем приятнее был удивлён, что всё там в порядке и с персонажами, и с сопереживанием. Пусть там нет имён - там есть характеры. Как можно не запомнить Клочкова? Или пулемётчика-"феникса"? Казаха с ПТРом? Украинца с забавным суржиком? Или того же молящегося скептика, который тоже не подвёл в нужный момент? Орудийный расчёт, выкапывающийся после очередной артподготовки по их позиции? Бойца, который после попадания пули таки смог швырнуть гранату? Блин, там даже лица его не было видно, но этот кадр до сих пор перед глазами. В фильме много ярчайших сцен, и сопереживание 100%-е.
Говоря о драме, хочу отметить и музыку. Впервые захотелось скачать саундтрек к нашему современному фильму. Тут и учащающиеся удары сердца перед рукопашной, и ритм, офигенно синхронизированный с пулеметом, и невероятной красоты музыка финальных кадров.
Финал вообще запомнился. Когда ещё шла сцена-разговор после боя, некоторые уже встали и потихоньку потянулись к выходу. И тут в кадре появился мемориал. И все остановились. Долгая сцена с пролетом камеры. Так и стояли две минуты - каменные фигуры на экране, и застывшие люди в зале. Повторю избитую фразу, которую многие упоминают после фильма, но да - выходили все молча.

В общем, получился очень хороший фильм со множеством интересностей, который интересно и смотреть, и обсуждать. Рекомендую. И очень горжусь тем, что и я - в числе тех 35 тыс. помогавших фильму. Вообще получается, что 35 тыс. сложились в среднем по тыще, и собрали 35 млн. рублей. Логично. Блин, а если 500 тыс. человек сложится, т.е. всего 1/300 часть страны?.. В общем, разом нас богато и всё такое.

Нужно ли именно идти в кино? Картинка красивая, деталей много. Как там многие художники говорят?.. "Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры всяких дымящихся на снегу танков в лучах заката. Но главное - звук. Если у вас дома аудиосистема лучше, чем в ближайшем убитом кинотеатре, то лучше, наверное, и впрямь дома смотреть. Звук - ураганный.

В общем, наряду с "Брестской крепостью" это, безусловно, лучший наш современный фильм о войне.

Ролик о съёмках фильма.

Гм, я понял, чем мне игрушки этой серии понравились. Там же полно роупджампов, только без роупа))



125 футов, это примерно 40 м. Свободного падения примерно как у меня при роупджампе с 60 было, м.б. чуть поменьше. Порядка трёх секунд. Да, это определенно Прыжок веры.

Угораздило же меня посмотреть его при предстоящем полёте!

Хороший фильм, что-то есть от старого "Экипажа", что-то - своё. Рекомендую.

Собсно, от режиссера "Легенды №17" другого результата ждать было нельзя. А вот от режиссёра "Волкодава" - можно!