И там поднимается на самом деле интересный вопрос. Всем какбы понятно, что залоговые аукционы проводились "не честно".
Вопрос - а как их проводить "честно"?
По каким критериям выделять людей, которые "должны" управлять распределением природных ресурсов?

Вообще вот берем поздний СССР. Технически какбы в нем ресурсы принадлежали "народу". Но по факту на что тратились нефть и газ? На закупки зерна. Ну то есть поздний СССР был экономически убыточным режимом, не способным внутри себя произвести вот даже жизненно важных для населения вещей. И он вынужден был компенсировать свою же собственную нежизнеспособность природными ресурсами. То есть фактически внешним источником, это же не СССР произвел нефть и газ. Он просто выкачивал то, что и так у него было.
И это еще не худшее применение. Это еще норм.

Смотрим дальше. Ранний период РФ. Ресурсы технически принадлежали государству. Якобы "народу". Но по факту - так называемым "красным директорам". То есть совершенно случайным людям, местным менеджерам, обычно начальником цехов, которые оказались в правильных креслах в момент развала страны. Эти люди в рыночной системе оказались в основном непригодными, они постоянно не платили зарплаты и налоги (то есть "народу" от них деньги не поступали), большинство из них попали под крышевание местных бандитов. Короче заводы стали кормовой базой местных опг. То есть это была та же самая олигархия, но в самой глупой и бессмысленной форме.
Мало того эти "красные директора" еще пытались откатиться назад к социализму. Они были очень серьезной политической силой. Они использовали жителей городов, в которых находились их "градообразующие" предприятия, как заложников в своих политических интересах. Была совершенно реальной перспектива - при которой они устраивают забастовку по всей стране, обвиняют во всем федеральные власти и поднимают восстание.

Далее последовали залоговые аукционы, ресурсы оказались в руках семибанкирщины. Что-то принципиально поменялось в результате? Ну как сказать, коммунистов задавили. В остальном - чото я не вижу никаких принципиальных изменений.

Потом с начала двадцать первого века - все это добро переехало кооперативу озеро, ну то есть новой олигархии, какбы более лояльной, хотя так же ровно спускающей "народные ресурсы" на яхты дворцы. Но, хорошая новость - хотя бы (кажется) платящей какие-то налоги. Которые на оставшиеся от воровства деньги складывались-складывались и теперь - идут на массовые убийства людей. От радость то.

Ну то есть вот у нас есть четыре итерации и непонятно какая из них какой хуже, и непонятно что сделать, чтобы следующая (или текущая) стала лучше.
Нет ну то есть понятно - гражданское общество, институты и распыление власти должно все это компенсировать и удерживать. Но когда ничего такого нет - не важно на самом деле кто сидит на трубе, и как он это место на трубе получил, результат будет в лучшем случае не слишком деструктивным.
В лучшем случае.