Кофе
emergency
дневник заведен 08-07-2007
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
11-10-2023 16:55 Большой текст о фашизме
(Общий сводный пост, чтобы потом давать на него ссылки.)

Я довольно много и с интересом читал про этот термин, и непротиворечивого определения у него не существует. Однако наиболее обтекаемое определение к которому пришел я, выглядит так:

Фашизм это идея о том, что страна существует только для части ее граждан.
Фашизм подразумевает, что остальные граждане должны подчиниться этой группе и жить не так, как они хотят, а так, как хочет эта группа. Ну или валить из страны. Или сидеть в тюрьме. Либо их можно поубивать. Короче как-либо нейтрализовать их влияние на свою родину.

(При этом очевидно, что принуждение необходимо в любом обществе. Понятно что страна не создана для уголовников и сумасшедших например. Вопрос в том, ищет ли государство способы минимизировать принуждение своих граждан, либо наоборот - способы его усилить. Преследует ли государство людей только за то, что они в чем-то с ним не согласны - или нет. Ищет ли государство возможности учитывать интересы этих людей.)

Если власти считают, что страна принадлежит одной нации - это нацистский фашизм.
Если власти либералы, и считают, что страна принадлежит только либералам - это либеральный фашизм.
Если власти религиозные фанатики, и считают, что страна принадлежит только людям исповедующим одну религию - это религиозный фашизм.
И так далее. Любая практически вера, идеология, любой образ мысли может быть использован как база для фашизма.

Самый базовый сферический в вакууме фашизм - не базируется ни на какой основе вообще. Это значит что страна принадлежит одной группе людей и всем, кто не против. Если гражданин против этих людей - то страна не для него. Его раса, религия, социальное положение, ничего не важно. Важно он за или против.
Это базовый фашизм без примесей.

Любая диктатура - это всегда фашизм. Однако фашизм не обязательно должен быть диктатурой, есть полно и других способов как заставить одних людей подчиниться другим против их воли.

Есть движения в основе фашистские - к примеру нацизм это в основе своей фашистское движение.
Есть движения с подвохом - к примеру постройка коммунизма подразумевает создание свободного общества для всех. То есть ультралиберального. Однако на практике эта постройка подразумевает диктатуру пролетариата - то есть фашизм (см абзац выше). То есть социализм большевистского типа это фашистское в основе движение, которое при этом ставит своей целью победу над фашизмом. Пчелы против меда короче.

Один фашизм легко становится врагом другого. Религиозный например - враг либерального. Или два религиозных - враги друг друга, даже внутри одной религии. Вообще врагом любого фашизма являются все, кто ему не подчиняется. Один другому конечно подчиняться не будет. Поэтому фашисты так любят называть себя антифашистами. (И они часто не врут, то если ты стреляешь в других бандитов - это еще не значит, что ты не бандит сам.) Идею о том, что страны могут где-то сходиться в интересах, а где-то нет и при этом не быть ни врагами ни друзьями - фашизм не приемлет. В голове у фашиста существуют только друзья-марионетки и враги (удивительным образом при таком подходе все внезапно оказываются марионетками твоих врагов).

У фашизма есть набор философских опор:
Одна из них - дарвинизм. А точнее - социальный дарвинизм. Идея о том, что сама природа создала людей, чтобы побеждал сильнейший. Таким образом фашисты говорят что фашизм - это биологическая суть человека, общества. Что иначе человек жить не может.
Другая философская концепция в основе разных фашизмов - идея о высшем предназначении. Предназначении нации, страны, территории. Таким образом фашисты опять же переносят ответственность с себя, говорят что они просто следуют высшей божественной исторической воле. И подчиниться надо не им, а этой высшей силе. А они - живые воплощения, инструменты в руках высшей силы.
Еще одна - идея о том, что все враги. Изоляционистские идеи. С помощью которых фашизм убеждает людей, что они должны подчиниться, потому что у них нет выбора. Только он один защитит их от зла. Он какбы говорит - да я зло, но я меньшее зло. Мы говно, говорят фашисты - но везде вокруг еще большее говно. Без нас будет только хуже.
Есть и наукообразный ее вариант того же самого - концепция "зон влияния", геополитики Так называемой Большой Игры. Она подразумевает, что есть опять же некое глобальное противостояние, и именно в рамках этого противостояния фашисты вынуждены (вынуждены!) подчинять себе недовольных. Иначе все "проиграют".

Очень любит фашизм скрываться в идее о всемогущем влиянии СМИ. О марионеточности людей. Подразумевается, что люди это овцы и готовы верить всему, что сказали им по телевизору. Из чего делается опять же (снова) вывод, что позволять людям жить как они хотят нельзя. Иначе они насоздают прессы, эту прессу захватят злые силы, они всех зомбируют и страну захватят. Таким образом фашистские власти рисуют свое собственное население зомбями, нелюдями, врагами народа, с которыми они вынуждены сражаться.
Практически все подвиды охранительства - это оправдания фашизма.
Другая версия ровно того же самого - патернализм. Идея о том, что "там наверху лучше знают". О том, что граждане - не зомби, но дети неразумные, и они сами не знают чего хотят. Они только говорят что хотят жить иначе, а на самом деле - хотят жить так, как сказала власть.

Короче там миллион оправданий и объяснений. Однако, как и с любыми мошенниками - что бы они не говорили, в какой-то момент они начнут под этим соусом просить деньги.
Так же и с фашистами - что бы они не говорили, как бы не оправдывались, какие бы большие игры и великие предназначения не придумывали - все это в результате сводится к тому, что население должно подчиниться людям, с которыми не согласно, жить так, как оно не хочет жить. Это всегда оправдание насилия над собственным населением.
И это всегда попытка лишить своих сограждан права влиять на свою родную страну или оправдание, почему они лишены этого права. Когда кто-то говорит о гражданине - "он не гражданин", поздравляю - перед нами фашист. Похлопаем.

-

Антифашизм - это либерализм.
То есть идея о том, что страна принадлежит практически всем. Ну кроме уголовников, сумасшедших и т.д.
(При этом, как я выше писал - фашизм может быть и либеральным. Это когда власти говорят что все должны подчиняться либералам, даже если с ними не согласны.)
Одна из базовых концепций либерализма - толерантность. То есть идея о том, что следует искать способ уживаться с людьми, которые тебе не нравятся. Идея о том, что страна создана для всех ее граждан, что всем надо находить как можно менее деструктивные способы как-то вместе жить. С минимальным принуждением. Что нужно искать компромиссы.

Фашистов очень легко вычислять по их неприятию идеи толерантности. Они приведут миллион примеров где расскажут как они ненавидят окружающих и как окружающие страшно распоясаются если дать им жить как они хотят. Они расскажут, что их культура их земля что сам бог не потерпит таких людей, вселенная их не вынесет. От мысли о том, что каких-то людей, какие-то обычаи, привычки, чьи то взгляды - можно терпеть, что можно искать способы ужиться с ними, что нужно приходить к компромиссу с теми, кто тебе не нравится - фашиста корежит как черта от ладана.
В голове у фашиста нет компромиссов. Либо кто-то подчиняется тебе, либо ты ему.
Комментарии:
16-10-2023 04:58
мичман<br>в отставке
emergency
да если государство преследует людей только за их убеждения - это фашистский режим

Тогда все страны, кроме сша, являются фашистскими. Ну - заебись, очень полезное определение фашизма.
Камрад
я не думаю что все страны кроме сша преследуют граждан чисто за одни убеждения

возможно (возможно) где-то есть случаи какие-то чисто политические эксцессы типо навального. ну то есть случай с навальным это не ок - но это еще не фашизм, это всетаки грязная политическая борьба, гнобление политических оппонентов
16-10-2023 05:00
мичман<br>в отставке
На мой взгляд, важный критерий фашизма - именно коллективизм. Фашизм тем и отличается от диктатуры, именно поэтому и стремится к тоталитаризму - потому что это "идеология большинства".
Камрад
я с сомнением отношусь к идеологиям, которые называют себя "идеологиями большинства". я думаю что большинство обычно условно против их методов, но недостаточно против чтобы протестовать и нарываться
Камрад
идеологии засовывания языка в жопу
в чужую
16-10-2023 05:10
мичман<br>в отставке
emergency
я не думаю что все страны кроме сша преследуют граждан чисто за одни убеждения


Проверяй. В европе, например, прессуют отрицателей холокоста и неофашистов. Надо, конечно, проверять, но мне неизвестны никакие легальные действующие фашистские партии, кроме как в штатах.
16-10-2023 05:14
мичман<br>в отставке
emergency
я думаю что большинство обычно условно против их методов

В этом и прикол популизма - фашисты приходят к власти на волне народной поддержки, зачастую вполне демократическими методами, а если и насильственными - то революционными, а не путчистскими. А про методы широкие массы узнают сильно позже, когда поезд уже ушёл.
Камрад
окей хорошо
да это другое

я не думаю что это особенность местной власти местного режима. я не думаю что дело в том, что вот власть страшно боится нацистов и пытается их отстранить от участия в жизни страны

я думаю что это ответ власти на общественный запрос
частично издержки народных страхов
частично народное убеждение - что это естественно для приличного человека
16-10-2023 05:16
мичман<br>в отставке
В общем, я пока что определяю для себя фашизм как радикальный госколлективизм по формуле муссолини - «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Это неполное определение, но меня удовлетворяющее.
16-10-2023 05:18
мичман<br>в отставке
emergency
я думаю что это ответ власти на общественный запрос

Причины неважны. Важно то, что твоё определение сыпется, т.к. по нему выходит, что все страны (кроме сша) фашистсткие, а значит в таком широком определении нет смысла.
Камрад
причины важны

фашизм - это общественный строй
в данном случае - ты назвал явление не определяющее общественный строй. я не думаю что гнобление радикальных нацистов, ну то есть вот совсем реальных косплееров гитлера утверждающих что надо поубивать всех евреев - определяет политический строй любой страны которая этим занимается

националистские партии нормально везде живут
то есть если человек реально не дикий кровожадный клоун, заявляющий что надо идти убивать случайных людей массово - никто его гнобить не будет

в данном случае я думаю общество просто не хочет его слушать, общество решило что так вести себя нельзя, неприлично
именно общество само по себе а не власть
это результат общественных настроений, а не общественного строя
Камрад
фактически ты говоришь что вот общество стремится затыкать опасных сумасшедших значит оно какбы не для всех

я отвечаю - нет ну понятно что любое общество не для опасных сумасшедших
это нормально, это просто обычное нормальное его состояние, никак не определяющее политический строй
16-10-2023 05:47
мичман<br>в отставке
emergency
фашизм - это общественный строй

Дай определение общественному строю. Я считаю, что фашизм - политическая система, способ установления контроля над общественным строем, а не общественный строй.

в данном случае - ты назвал явление не определяющее общественный строй.

Я назвал критерий, по которому под определение "фашизм это идея о том, что страна существует только для части ее граждан" подпадают все страны, вне зависимости от общественного строя. Т.к. нигде (блядь, кроме сша) не существует полных политических свобод.

я не думаю что гнобление радикальных нацистов

"Я не думаю" - не аргумент.

утверждающих что надо поубивать всех евреев

В штатах был кейс, когда на фашиков подали в суд за публичные призывы "поубивать всех евреев". И суд фашиков оправдал. Потому что угроз конкретному лицу не было, а угрозы неустановленной группе лиц защищены правом на свободу слова. И ничо, страна не развалилась.

Напомню, что у проклятых пендосов адресные угрозы, равно как и клевета, не защищаются правом на свободу слова, т.к. приравниваются к насильственным действиям, наносящим конкретный ущерб конкретному лицу.

то есть если человек реально не дикий кровожадный клоун, заявляющий что надо идти убивать случайных людей массово - никто его гнобить не будет

Не "гнобить", а преследовать. И не абы кем, а властью.
Конечно же будет, ещё как будет.

общество решило что так вести себя нельзя, неприлично

При чём здесь общество вообще? Что такое "общество", как его потрогать? Речь идёт о преследовании властью за слова. Административно-уголовных наказаниях. Применении насилия со стороны власти. Какое ещё "общество так решило", что за кромешный пиздец в вакууме.

В штатах фашисту или куклуксклановцу могут ебальник разбить на улице. При этом государство будет - внезапно - на стороне фашиста, и похуй, что там "общество решило".
16-10-2023 05:49
мичман<br>в отставке
emergency
общество стремится затыкать опасных сумасшедших

Это и есть фашистская практика, по твоему определению.

С точки зрения "нормального фашиста" все, кто против него - опасные сумасшедшие.
Камрад
блин ты говоришь что вот если власть пытается заткнуть призывы к массовым убийствам это говорит что-то о государстве

я говорю что это говорит о государстве ровно одно - что это нормальное государство

больше ничего это о государстве не говорит
общественный строй ту ни при чем

как с этим разбираются в сша я без понятия
но подозреваю что тоже как-то нацистов они узбагоивают. может какими-то другими механизмами просто
16-10-2023 05:53
мичман<br>в отставке
emergency
я говорю что это говорит о государстве ровно одно - что это нормальное государство


А я говорю, что право затыкать неугодное меньшинство - это, по твоему определению, фашизм.

И ты буквально только что фашизм оправдал.
Камрад
нет
в посте блин написано было об этом

да - есть люди, есть сумасшедшие, есть преступники, например, которых любое общество так или иначе изолирует.
определение - не ультимативное

как блин и любое определение в политике, социологии
это не точные науки
нервный почвенник
Фашизм это никогда не про коллективизм. Фашизм мимикрирует под коллективизм, щедро заливая корпоративизм популизмом.

Всё крутится вокруг средств производства.

Коллективизм подразумевает, что средствами владеют все вместе и никто конкретно; частная собственность на них отсутствует. Завод принадлежит всем рабочим, решающим вопросы или коллегиально на собрании, или выдвигающие своих представителей в управление для их решения. Власть сменяема и не наследуема, работают социальные лифты. Все это проповедуется как общее благо. Прибыль распределяется рабочими опять же коллегиально или через представителей, на зарплаты, модернизацию, закупки и тп.

Корпоративизм подразумевает, что частная собственность на средства производства есть. Заводом владеет заводовладелец, он принимает все решения, решает, сколько платить рабочим и сколько тратить на развитие, а сколько положить в карман себе одному. При этом, пропаганда сеет популизм, рассказывая о единых целях заводовладельца и рабочего, о том что "волна качает всю лодку" и рост дохода заводовладельца обогатит и рабочего. Оправдывает наследование собственности божьей волей, большими талантами и лучшим генами (крепостью рода) заводовладельца. Выставляет заводовладельца благодетелем, выпячивая его благие деяния для общества, когда он тратит малую часть доходов на что-то общественное и тп. Иными словами, пропаганда внушает рабочему: заводовладелец такой же как и ты, свой в доску, его благо - твоё благо. И "работай усердно и ты однажды купишь свой завод".

Причем, коллективизм может скатиться к корпоративизму естественным путём при коррупционной деградации социального государства и образовании элит, а вот возможен ли обратный процесс?

Сергеев достаточно неплохо начал, но уж очень в духе времени решил уровнять Сталина с Гитлером, а потому загнал себя в противоречие.

Что до праведности США. То есть то, что там разрешены фашистские партии говорит об отсутствии преследования за идеи? Мы БЛМ и политкорректность не замечаем? А #миту?
16-10-2023 05:55
мичман<br>в отставке
emergency какая разница, что написано в посте, если ты дал определение, которое не выдерживает критики.
Камрад
я дал определение, из которого есть исключения
которые я описал в посте

опасные сумасшедшие - это исключение
призывы к массовым убийствам - это исключение

очевидно и от того и от другого любое нормальное общество пытается избавиться
форма власти тут ни при чем
Закрыть