Мой любимый жанр - фашисты о фашизме. На обложке кстати нарисована статуя свободы. Как же иначе. Наверное решили что дядю сэма рисовать слишком влоб.
Не смотря на крупный коллектив авторов, книжечка тоненькая, написанная огромным шрифтом. Издание 2018 года, хотя казалось бы.

Состоит из четырех отдельных статей. Первая о философском определении фашизма под авторском Жукова. Жду не дождусь.
Потом просто "О фашизме" Попова-Пучкова.
Последние две - о фашизме в США, всех авторов кроме Жукова. Ну где же еще, больше негде.

Первая же страница предисловия от Пучкова:
"Вторая мировая война практически для всех — это война с фашизмом. Да, некоторые говорят, что сражались с нацизмом, но у нас вся эта дрянь исторически именуется фашизмом."

во люди сразу с козырей заходят, люблю такое

и сразу контрольный:
"Сегодня фашистские и нацистские движения в Европе (и не только в Европе) старательно подогревают и подкармливают. Поддержка, в первую очередь, заключается в том, что на них как бы не обращают внимания. Почему? Да потому, что их деятельность направлена в первую очередь против России и против русских."

ну конечноже
против кого же еще

"Главное — ненавидеть русских и готовиться к войне с Россией."

ага да, вся европа только этим и занята, спит и видит какбы сильнее ненавидеть русских и готовиться к войне с россией

"Для Запада Гитлер — свой человек, который в целом делал совершенно правильные вещи."

как это прекрасно
блин, я сейчас книгу всю на цитаты разберу

"Он впервые объединил Европу"

еще откровения про Гитлера от маэстро Пучкова

"Совсем другое дело — Сталин. Этот изверг рода человеческого испортил все замечательные начинания Гитлера: евреев убивать не давал, отчаянно сопротивлялся и по совершенно неясным причинам в войне против объединенной Европы победил."

Мне нравится как наши дебилы любят бросаться словами типо "Объединенная Европа". А ничо что, ну скажем, Англия вообще-то была союзником СССР во второй мировой? Или нет - Англия это уже не Европа? "Объединенная".

"Давайте все же разберемся — кто кем в истории был. Кто выступал на стороне сатанинского зла, а кто представлял собой силы добра?"

Пучков против сатанистов. окей.
Далее эстафету перехватывает Жуков. Надеюсь у него тоже про сатану будет.

"Если вам не лень, посмотрите на YouTube любой выпуск «Вечер с Владимиром Соловьевым» за 2014-й."

ну да, Соловьев плохого не скажет

Справедливости ради, Жуков все же замечает что фашизм и нацизм это таки разные вещи, а не "у нас вся эта дрянь исторически именуется фашизмом" как ранее заметил его соавтор.
Ну хоть на этом спасибо.

Далее Жуков откровенно путается в предисловиях, описывает признаки яблок сорта Антоновка, потом описывает определение понятия "определение", я совершенно серьезно сейчас говорю.
Выглядит этот шедевр мысли примерно так, цитата наугад из середины:
"Прошу отметить, что это именно научное определение. Все остальное определением не является. Потому что такое определение, какое дает нам наука логика, вскрывает суть явления. Обратите внимание: не набор его признаков, а суть явления, причем диалектическая, учитывая его развитие во времени и не являясь набором признаков, присущих тому или иному явлению."

мммм о да

Далее идут аналогии со звездой по имени Солнце. Твою мать чел, может уже к делу давай?

В результате наконец-то он берет ключевое определение фашизма у Димитрова, я не буду приводить целиком, но вкратце по Димитрову-Жукову фашизм это "террористическая власть капитала". Во внутренней политике это "организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции". А во внешней - "зоологическая ненависть к другим народам".

Несложно догадаться, почему Димитров так не любит капиталистов - он, как собственно и Жуков - коммунист. Собственно Димитров это болгарский генсек, ему тоже мавзолей построили. В Болгарии ахах.

Определение конечно глубоко прекрасно тем, что под него подходит вообще любое современное государство в мире, и современная Россия в особенности. Расправы над рабочим классом и "революционной частью крестьянства" - везде примерно одинаковые, а многим мы сто очков форы дадим.
По поводу ненависти к другим народам - а чо кто-то в мире вообще всех любит?

Очевидно под это определение не подходят коммунисты еще бы Димитров сам себя в фашисты бы записал, это же не наши современные четверо интеллектуалов. Только как-то коммунистов в наше время не очень видно. Даже в Китае с властью капиталистов все в порядке.

Далее Жуков приводит набор определений с которыми не согласен. С чем он не согласен - мне вообще не интересно.

Внезапно в Жукове пробуждаются зачатки мыслительного процесса:
"Таким образом, Россия эпохи Ельцина была, получается, фашистским государством? Или государством с признаками фашизма? Не знаю."

ммм вы посмотрите, не знает он.
хаха, а чо чем Россия эпохи Путина от нее отличается?

"Ведь мы не можем сказать на голубом глазу, что США — это фашистское государство. Нет, конечно. Почему — объясню ниже."

воу воу, ребят - у вас две трети книги посвящено "фашизму в сша", вы там хоть как-то договоритесь между собой чтоли

Вобщем там далее еще тонна споров Жукова со всеми подряд и рассказами чем ему не нравятся чужие определения.

Позже Жуков раскрывает определение Димитрова в деталях, к примеру что он понимает под фразой "террористическая власть капитала":
"Прямая, открытая диктатура — это отрицание буржуазно-демократических процедур. Выборы (в парламент, в ­думу, в рейхстаг), избирательные права, самостоятельность ветвей власти — все это пускается по ветру как мешающий осуществлению власти элемент. Вместо опосредованных форм демократии капитал осуществляет передачу властных полномочий напрямую (то есть через террор, прямое подавление)."

мммм что же мне это напоминает
даже не знаю
вы знаете?

Тут же любимое жуковское:
"Закон нарастания социализма в любом капиталистическом обществе мы отменить не в состоянии."

ага, он все нарастает и нарастает веками уже, но никак не нарастет

Вобщем я все ждал, когда наконец Жуков задастся вопросом - "окей, а мы то чем от этого всего отличаемся?" но он благоразумно завершает свой опус гавканьем на все страны первого мира (т.к. у них капитала больше и значит по Жукову это делает из главными кандидатами в фашисты), при этом старательно обходит стороной зеркало. И на этом завершает.

Вобщем я аплодировал стоя. Это было прекрасно.
Далее у нас пара Попов-Пучков, видимо с текстовой транскрипцией одного из роликов. Собственно, как обычно в роликах, рассказывает Попов, а Пучков спрашивает.

После некоторого вступления Попов уже со своей стороны подходит к все тому же определению Димитрова.
Попов делает акцент на том, что диктатура террористическая. А объясняет ее "террористичность" он так:
"Вот он, ужас: если вы будете защищать свою землю, свою родину, свое право на самоопределение, мы будем вас всех убивать и детей тоже, заводы будем крушить. Ужас надо было навести. Вот это открытая террористическая диктатура"

ммм
хммммм
ЧТО ЖЕ МНЕ ЭТО НАПОМИНАЕТ

Довольно быстро Попов сам начинает путаться в трех соснах:
"Получается фашизм — открытая террористическая диктатура. Если она прикрыта голосованием, нормами законов, то это не фашизм. Но это диктатура."

так... то есть все-таки европа, сша там украина и прочие - таки не фашизмы? там же, ну всетаки голосования то и законы некоторые есть
или все равно фашизмы?
емае, вас четверо блин авторов на одну тему пишите, вы как-то договориться не могли между собой?

Он так же как и Жуков рассказывает, что фашисты стремятся отказаться от демократических процедур, выборов хуиборов, я снова начинаю надеяться на ОГРОМНОЕ ЗЕРКАЛО НА СТЕНЕ он при этом обратит внимание или нет? нет?

Как и Жуков - Попов делает отсылки на Россию девяностых. Типо вот там то наверное не фашизм, но может и фашизм был, черт знает. Но это девяностые. Сейчас все совсем иначе.

Попов постоянно уходит от темы и начинает прогонять кулстори из своего участия в политике девяностых, то он рассказывает про проекты конституций, но про газету "Народную правду", где тогда работал. Это все очень интересно (нет) но к теме книги не относится вообще никак.
Плюс все в такой бесячей манере типо иронизирования, что наверное еще работает со звуком, но в тексте голосовые интонации не читаются и хочется чтобы оратор наконец перестал выебываться и просто говорил что думает.

В результате он делает вывод:
"Теперь мы вроде все составные части определения знаем. Фашизм — это открытая (не прикрытая ни выборами, ни голосованием, ни конституциями) террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала"

Ну круто, у Жукова было определение, под которое подходили вообще все. У Попова определение - под которое не подходит вообще никто. Авторы похоже собственную книжку и не читали.

Далее традиционные рассказы как в Америке негров вешают. Особо мне понравился такой вот выпад:
"Мы видим, как сегодня через Средиземное море переправляются в Европу спасающиеся от американского фашизма на экспорт ливийцы"

Попов сравнивает "спасающихся от американского фашизма на экспорт ливийцев" с негритянскими рабами. Аналогии пишет нам никто.

Еще уроки истории от Попова:
"Была такая страна Югославия — одна из крупных европейских держав. Там очень серьезная борьба шла с фашизмом. Ну и где теперь Югославия?"

Так вот в чем дело отказывается!

Далее про войну в Югославии:
"На что смотрели — на какие нормы права? На какие нормы закона? А ни на какие. Без всяких норм и законов уничтожили, правительство судили, суд сами создали для видимости законности… [...] Это прямо подпадает под понятие фашизма. Бомбили, стреляли, убивали — открытая террористическая диктатура."

Внезапно Попов выруливает на то, что дескать фашизм это не про отсутствие законов внутри страны - а про игнорирование международного права. (О том, что две минуты назад он говорил что фашизм это отсутствие конституции, которая по определению может быть только внутри страны - он уже забыл.)
При этом Попов конечно же противоречит сам себе, раньше он писал что дескать если "прикрытая законами диктатура" - то это не фашизм. А теперь у него оказывается что "суд сами создали для видимости законности" - ну то есть таки законами получается "прикрылись". Но это не важно. Теперь это у него "прямо подпадает под понятие фашизма".

Вобщем по Попову получается некий "экспортный фашизм", когда типо внутри страны у тебя его нет, а наружу ты его "несешь" (что бы это не значило).
На этом месте я понял, что с меня хватит.

Там еще две главы знатных американистов срывающие покровы с дьявольских соединительных штатов, но я понял, что и без этого в книге уже все хорошо.
Яростно рекомендую - берите, не пожалеете.

Ребята, а вы здесь все молодцы, как говорится.