как часть, люди, умеющие что-то делать вот реально хорошо - совершенно неспособны даже толком предположить, почему это у них так хорошо получается

(да и о людях, на самом деле)

Во-первых, если есть вайфай или другая беспроводная связь - то робот будет либо подрубаться напрямую к компьютеру, не касаясь его, либо, если связь типо блютуса - выстреливать маячком ретранслятором (возможно + шифровальщиком) рядом с компьютером.
И работа на компьютере для него будет просто одним из множества параллельных процессов.

В-вторых. Предположим, что беспроводной связи нет. Опять же - значительно эффективнее просто подрубиться к разъёму компьютера и работать через него.

В-третьих. Предположим, что это инопланетный компьютер, и в нём нет стандартных разъёмов. Но в нём всё равно есть устройства ввода (клавиатура, тачскрин, мало ли что ещё) и устройства вывода (монитор, проектор).
Между устройствами ввода\вывода и остальной машиной очевидно есть какие-то провода\передатчики. Ну то есть должна же клавиатура как-то связываться с процессором.
И логичнее всего - снять кнопки и там пускать электрические сигналы уже просто в передатчик. Или, если это инопланетный тачскрин, то он должен накрываться каким-то экраном, который с одной стороны нажимает где надо. С другой - перехватывает световые сигналы.

Далее данные с этого переходного устройства уже запускаются внутри интерфейса робота как виртуальная машина, если надо - передаются по вайфаю и он уже "внутри своего сознания" с ними работает.

То есть для робота логично предельно уменьшать необходимость механических действий во время работы на компьютере. Вся механика - это "шум", сильно замедляющий работу. И вообще для робота физический мир является "шумом" между источниками информации, устройствами ввода и интерпретаторами.

Впрочем часто и для человека тоже)

ок, хорошо. на дорогие вещи обычно есть пруфы.

но вот украли у тебя большую сумму денег
ты знаешь кто, знаешь когда, где
видеокамер там не было. свидетелей не было
вор (ну, грабитель, может он пистолетом угрожал) - говорит что эти деньги ты сам ему подарил.
а потом передумал и в суд пошёл

как доказать, что это не так?
да и с драгоценностями и с чем угодно то же самое - предположим вор говорит, что вот ты подошёл и отдал ему вещь

по факту - бред
но по логике - почему бы и нет. чем докажешь?

Если у тебя украли какой-то предмет. Предположим - драгоценность какую-то.
Предположим ты знаешь кто украл, знаешь когда, примерно знаешь где её держат.

Ты приходишь в полицию и рассказываешь об этом. В полиции спрашивают - а как ты докажешь, что эта драгоценность действительно твоя? И как ты докажешь, что она была действительно украдена?

Предположим преступник скажет, что нашёл её валящуюся на улице по пути в суд. С какой стати он должен её отдавать? Может ты сам же её уронил?

Действует презумпция невиновности.
Невиновность - доказывать не надо. Надо доказывать вину.
Как ты докажешь его вину?

Доренко считает, что туркам надо показать, что вот из-за каких-то там местных политических интересов расстреливать русский самолёт, занимающийся понятным и полезным делом - есть вот совсем неправильно.
И если они это не поняли, то надо сделать так, чтобы поняли. И чтобы через десять лет это понимали, и через тридцать, и через пятьдесят.
И даже мысли чтобы не возникало, что вот можно таким заниматься.

Он считает, что ситуация в Турции крайне шаткая, и навести там бардак, поддерживая радикалов, так чтобы там снесли нафиг президента и всё бы развалилось - вот очень просто. И это будет достаточно понятным уроком для Турции.

Я вот размышляю, согласен ли я с ним.
С одной стороны - да. Это будет уроком.
Можем ли мы так сделать - не знаю. Ну предположим (предположим), что можем.

Но нужно ли?
Может ну их к чёрту? Спиной больше к ним не поворачиваться, как сейчас, ещё чуть нарываться будут - по морде, по морде. Турция - неядерная страна, НАТО на них плевать, попробуют возмутиться, сунуться - ну получат по бомбе, одну Анкаре, другую Стамбулу. Допрыгаются тут со своими ручными террористами вместе.
Без этого же - нам бардака чтоли на ближнем востоке не хватает? Нет, давайте будем из-за каждого долбоёба ещё больше бардака наводить? Нам же всё это в результате и аукнется, далеко ли мы от Турции, близко ведь.
Ну их нахрен, реально. Чо нам каким-то вредительством заниматься, опять поддержкой каких-то сволочей?
Мелко это как-то и бессмысленно.

Это конечно поразительно - война, в которой союзники нанесли тебе больше боевых потерь, чем противники.

Как раз тот случай, когда такие друзья, что никакие враги не нужны. С врагами безопаснее.
-
И, ну, это конечно третья мировая. Нападение натовской страны на наши войска. (Ну или по турецкой версии - нападение наших войск на страну нато, от которого натовцы отбились.) Всё, не важно чья версия правильная, это в любом случае война с нато, третья мировая.
Надеюсь что нет, но по факту - да.

Слушаю Доренку на тему "Что делать?"
С его точки зрения - дальше все полёты рядом с территорией Турции будут просто идти под прикрытием. И если те хотя бы подойти на расстояние выстрела к нашим попытаются или тем более выпустить ракету - наше прикрытие будет расценивать это как нападение и расстреливать нападающих уже на территории Турции.

Помоему - решение очень разумное. Люди работают в синхронизации с общей коалицией. Не подходите.

Я абажаю идею о "тёмной материи".
Это идея, которая во многом вообще кажется мне символом современной науки.

В чём идея - высчитывая массы объектов во вселенной, учёные поняли, что у них ничего не сходится.
И, чтобы их теория не развалилась - во вселенной должно быть в десять раз больше вещества.
Где это вещество находится? Есть оно или нет?
Это всё не важно. Важно, что оно требуется, чтобы сходились формулы.

И тогда учёные придумали идею "тёмной материи", то есть вещества, которое невидимо. никак не регистрируемо. Но оно есть. Специально, чтобы формулы сходились. Мы не знаем где оно. Не знаем, как оно выглядит. Но без него у нас не выходит теория.

Может быть у нас теория неверная? Естественно, у нас неверная теория. Это очевидно. Теория всегда неверная. Теория всегда меняется. Всегда появляются открытия, которые переворачивают всё с ног на голову. Это всё в порядке вещей.

Но - дело не в этом.
Дело в том, что наука - это механизм.
Чтобы на данном этапе механизм работал проще всего - нужна идея тёмной материи.
Элементарная ведь идея - невидимая, не регистрируемая материя, точно добавляющая нужную массу для формулы.
Нельзя придумать ничего проще.
И это не плохо - это хорошо. Я серьёзно.
Зачем затыкать дырки какими-то сложными конструкциями. Надо взять самую простую гипотезу и отталкиваться от неё.
Уже потом мы найдём ошибку. Мы будем исследовать эту "тёмную материю", отлично понимая, что скорее всего её не существует. Однако в процессе её исследования - мы придём к более точным гипотезам, более мелким дыркам. И так далее. И ещё более так далее.

И вся наука такая. Это логический воображаемый механизм, при помощи которого мы затыкаем дырки своего непонимания природы.
Где-то это работает. Где-то нет.
Но никогда нельзя забывать - это всё тёмная материя.

Вся наука, это одно число, которое не сошлось в формуле, и ради которого пришлось выдумать 96% материи во вселенной.
(я считаю вместе с "тёмной энергией", которая суть тоже самое, потому что не сошлось ещё и с энергией тоже)

Величина прожиточного минимума по данным за II кв. 2015 г. - 10.017 рублей в месяц. (в москве 15.141 рублей в месяц) пруф
Сумма минимального размера оплаты труда с 1 января 2015 г. - 5 965 рублей в месяц. пруф

То есть официально установлено, что меньше чем на десять тысяч в месяц ты жить не можешь.
Ок, почему тогда минимальная зарплата шесть тысяч?
Подразумевается, что ты идёшь на работу, потом ещё четыре тысячи рублей доплачиваешь и таким образом можешь выжить то время, что ты работаешь?
Какой смысл работать, если это не даёт тебе возможности выжить это же самое время?

То есть понятно, что это расчёт на гастарбайтеров, которые демпингуют, и вообще, они и на тысячу в месяц протянут.
Но непонятна формальная логика.

Разве минимальная месячная зарплата не должна _как минимум_ равняться прожиточному минимуму?
Ну то есть, если зарплата меньше - это же очевидно, что там какие-то вот серые схемы. Нафига это вот втупую позволять?

Когда разговариваю с христианами - там самый ключевой вопрос это уважение к другим религиям.
Все христиане, с которыми я разговаривал, убеждали меня что дескать христианство уважает другие религии.

Я в ответ спрашиваю - а как они тогда относятся к Моисею, который, (поправьте, если ошибаюсь), проклял и наслал кары на поклонников Золотого Тельца? Чото я как-то не заметил в этом уважение к чужой религии.

Христиане сразу такими удивлёнными становятся и говорят - дык, этож идолопоклонники.
Ну да. И чо? Весь индуизм, если уж на то пошло - это идолопоклонничество сплошное.

И идолопоклонники - это вот ещё мягко сказано. Более поздние католические труды развивали эту тему, по ним - это не идолопоклонники, а очень даже демонопоклонники. По католицизму все остальные пантеоны - это всё демоны
Демонопоклонников, вы, ребята тоже уважаете? Или как вы вообще разделяете, кому поклоняться уважительно, а кому нет?

На практике это всё конечно бред сивой кобылы. Христианство даже в самых либеральных вариациях - призывает к терпимости, а не к уважению.
То есть они конечно идолопоклонники и гниды те ещё, но мы то не такие, так что давайте как-то постараемся терпеть их.

Уважение других религий) В христианстве) Ага, щаз) Оно на том и поднялось, что первое перестало уважать другие религии.
Это египтяне, эллины, мало ли там какие ещё древние культы - уважали.
Даже иудаизм содержит в себе остатки этого, всё-таки он для евреев предназначался и подразумевалось, что остальные там пускай как-нибудь сами разбираются.
Но христианство - уже нет. В христианстве всё банально - либо ты за нас, либо досвиданее, наши правила одни для всех людей.

Но в целом конечно это интересная тенденция.
В том смысле, что религии конечно загнаны современным обществом и друг другом - в такую глухую оборону.
Причём даже в таких местах как Чечня. То есть об уважении к другим религиям - это мне чеченцы говорили, причём такие канонические чеченцы.
И в этой ситуации обороны - попробуй не поуважай. Себе же хуже.

Я стал двоюродным дядей одной девочки.
Я размышлял, каково это. Я чувствовал, что это очень странно - быть дядей, когда тебе двенадцать.

Сейчас мне тридцать, и я до сих пор почему-то чувствую, что это странно.

upd: оказывается дядей я стал ещё раньше - когда мне было восемь. о ещё одном племяннике я узнал только сегодня

что-то на заказ, и параллельно - что-то для себя

и понимаю, что на заказ - получается лучше
и даже вот не могу определиться, хорошо это или плохо

Это приводит к тому, что он начинает разделять - что он делает для себя, а что - не для себя.

Но на самом деле это вещи неразделимые.
То есть он начинает врать себе.

что вот в соцсетях реакция на финал старкрафта - совершенно и полностью затоптана людьми, обсуждающими фолл
при том что обе игры вышли в один день

то есть Близзард конечно крутые и модные, у них сто миллиардов корейцев, коллекционные карточки, моба и тимфортрес, и от всего этого просто срутся кипятком некоторые

однако любой ролевушный релиз Бесезды - это вообще тиранозавр, и не важно там Близзард ты, не Близзард. он чихнёт - тебя уносит
даже те "кому всё равно" на Фол4 - перекрывают голосами все эмоции от старкрафта
это надо постараться, чтобы людям было так всё равно)

а над люблинской вьюга снег страх смерть череп гроб

Игра показывает обычного лесоруба на Кавказе, и говорит, что их зовут - logfella. (пруфпик)
Я вот задумался, как это переводится на русский. Э-э... log .... э-э.... fella... э-э... в смысле "чурка"?

Если какая-то работа и какое-то занятие не идёт, если чувствуешь в себе, что вот не хочется чем-то заниматься, если откладываешь это на потом - это не значит, что вот надо перебарывать себя до последнего. Нужно в первую очередь проанализировать, задуматься - почему башка не хочет варить вот в указанную сторону, что там не так. Возможно, как-то можно сделать, чтобы башка захотела? Возможно, что-то можно поменять и всё закрутится само собой?
Такое бывает значительно чаще, чем кажется. Может, ещё не время этой работы? Башка, она ведь тоже понимает, когда её гонят вхолостую.

Ящитаю - если на автомате ведёшь себя нелогично, то это означает, что организм хочет что-то тебе сказать. И в первую очередь - его нужно услышать, или как минимум попытаться услышать.

Есть конечно люди которые тупо ленивы и вот не хотят вообще ничего делать. Им - да, только плётка. Тяжело быть ленивым человеком, постоянно себя хлестать кнутом надо, у них вся жизнь - сплошное садомазо, но это уже проблемы ленивых людей.
Но я лично к таким себя не отношу. Лично мне деятельность нравится. А отдых я не люблю. Мне, ну, скучно отдыхать. А что-то делать - интересно.
И если деятельность отторгается - значит скорее всего организм видит способы действовать эффективнее. У кого как, а у меня таки достаточно умная интуиция.

Такие дела)

У меня есть огромное количество нападок на школьное образование.
Так получилось, что я не люблю школу.

Одна из них - я не понимаю, как можно учить человека десяти предметам одновременно.
Я вот как-то не маленький, но я так не умею, не научился. У меня в голове каша появляется, если я пытаюсь учиться двадцать минут одному, потом двадцать минут другому, потом двадцать минут третьему. Это сдуреть можно.
Так получилось, что моя работа постоянно заставляет меня учиться разным новым вещам. Вообще, когда пишешь сценарий - каждая новая глава это всегда обучение чему-то. Но я не работаю над десятью главами одновременно. Я прорабатываю что-то одно, потом сажусь за следующее.

Зачем эта вот перемешка нужна?
Почему нельзя как минимум - один день одному, второй день другому, третий день третьему.
А лучше - неделю одному, неделю другому, неделю третьему.
А ещё лучше - за два месяца рассказать один предмет до конца. Потом - другой предмет. Потом - третий. И за год - все предметы.
В чём проблемы?
Курс одного класса школы пройти за месяц по пять часов в день - элементарно. Там не так много информации.
Я когда-то, уже сильно после школы, штудировал учебник русского языка одиннадцатого класса, мне пары недель хватило, причём таких ненапряжных.
В чём проблема-то?

Так же, я не понимаю идеи постоянной смены учителей. В чём проблема если один класс = один учитель?
Что, учитель русского не сможет преподать математику пятого класса? У вас там что, клинические идиоты работают?
Физику пятого-шестого-десятого класса он преподать не сможет? В чём проблема? У тебя есть класс, есть программа, школу-то ты наверное прошёл, прежде чем учителем стал? Значит всё знаешь, бери программу и учи.
Один учитель на класс - значит он знает своих учеников, знает кто лучше, знает кто хуже, знает кто не успевает, кому помочь, чьих родителей вызвать, что сказать родителям и если им наплевать, и ученику наплевать - ну пускай получает свой троечный аттестат и валит и не мешает другим учиться. Чо ему сидеть-то бессмысленно тогда?
Зачем постоянно вот перемешивать преподов?

Я понимаю в институте, там препод ничего никому не должен. Он рассказал материал, кто услышал - молодец, кто не понял - идёт в жопу, кто пропустил - следом. Это вот забота студентов, чтобы узнать, это они сами пришли, сами поступили, сами платят стипендию.
В школе ну какбы немного иначе. Там и подход нужен другой.

А историю не испортишь хорошими внутренними конфликтами.

Типо я такой говорю - чуваки, тут мене бабла надо. Выдаю стопицот тысяч экспы.
Мне притаскивают баблос, я херак - экспу. Вкладывай в любые скиллы, какие хочешь. И все довольны.

Почему жизнь так не работает((

Они внимательно следят за выходками дурных депутатов, сенаторов, журналистов, деятелей "современного искусства". И если никто из этой братии ничего особенно невменяемого в этот день не сделал (что бывает редко, но таки бывает) - они выкапываю невменяемые комментарии из интернетов, потому что недостатка невменяемых комментариев в сети не бывает никогда.

Люди следят за клоунами, обсуждают клоунов, осуждают клоунов, поддерживают клоунов, пишут о клоунах, перепосчивают клоунов, высмеивают клоунов, рисуют про них какие-то карикатуры и коллажи со смешными подписями.

В результате, вот хочешь или нет - но при любом событии, при копании в сторону любой темы - обязательно узнаёшь огромное количество информации о сумасшедших, о том как сумасшедшие на эту тему реагировали. Ведь что же может быть интереснее чем реакция сумасшедшего?

Я такое вообще не понимаю, и хочется чтобы вот изобрели какой-то adblock, который бы всю эту херню вычищал из лент соцсетей из гугля, отовсюду, потому что оно и не интересно и не смешно, это просто тупое бессмысленное засирание времени. Причём такое навязчивое засирание, которое липнет к актуальной и интересной информации.

Взять тот же несчастный Шарли Эбдо. Мне на него наплевать. Но меня задрало, что мне постоянно о нём рассказывают вот по каждому поводу. Зачем вы это делаете, долбоёбы? Оно хоть как-то относится к происходящим событиям? Оно хоть что-то значит? Оно хоть на что-то влияет? Вам заняться больше нечем? Зачем мне об этом знать? Зачем вам об этом знать? Зачем хоть кому-то на свете об этом знать?
И это просто вот один из множества примеров. Какую тему не копни - обязательно лезут какие-то сраные клованы и вот невменяемые толпы людей, которые жадно ловят каждое слово, сраными клованами сказанное, потом делятся со всеми каждым словом, форсят его всеми способами, облизывают его со всех сторон.