to write most of my blog notes in english

well - except maybe some long texts - like briefs of videogames plots

you will not like it, i know)
and - it will be like super awkward bulletproof tadgikistanian engrish

but. BUT IMSORRY - but i need to train ingrishing somehow and im kinda too lazy to make 100500 blog accounts for different purpoises. well i CAN make different account but i just know that i cant keep the pace.... mean - the flow... of some sort... mean - i just cant. too freaking complicated. not gonna happen. nain. fucking nyyyyet. its either this blog or forget it. and you know what - im kinda dont want to forget it

so im thinkin' bout it

В армении тяжело делать бутерброды. Здесь тупо нет нормального плотного хлеба. Даже чёрный, в кирпичиках, здесь неудобно резать, он крошится и рассчитан на то, чтобы отрывать куски руками.

Это потому что армяне всё заворачивают в лаваши с кислым сыром.
Я вот думаю может мне тоже вместо того, чтобы делать бутерброды - тупо заворачивать колбасу с сыром в лаваш?

Для начала вынесу из каментов общую проблему, решение которой не предлагает фантастика:

1) Людям нужны машины. Причём, чем круче эти машины - тем лучше.
То есть никакая форма победы людей над машинами невозможна.
Ну, как в Deus Ex победим. Ну, отрубим все машины. Ну, загоним себя в девяностые снова, если не дальше.
Ну, создадим какой-то контроль над машинами, предположим такую инквизицию в любой форме, которая будет убивать технарей и программистов, Чтобы Не Повторилось.
Это всё очевидные полумеры. Пройдёт сто лет, двести, правительства сменятся, начнётся бардак - и всё будет заново. Ладно ядерную энергию мы кажется (кажется!) кое-как сдерживаем. Вроде всем наплевать что машина на ядерном реакторе будет вечно бегать без бензина. Вроде решили пока остановиться на нефти. Или возможно просто пока не научились делать портативные реакторы. Когда научимся - тогда ещё посмотрим, что будет.
Но сдержать развитие электроники в целом - это нереал на мой взгляд. То есть в гипотетическом тоталитарном государстве будущего, может быть. Ну дык тоталитаризм сразу и везде, он только в глупой космофентези существует. В реальности, надо понимать, такого вот вряд ли будет.

Короче - что удержать выйдет я не верю. В лучшем случае - это будет схема колеса сансары (я кстати такую расписывал в одной из своих книг): сдерживание -> прорыв -> война -> снова сдерживание -> снова прорыв -> снова война - и так до бесконечности.
Это в лучшем случае.

2) Машины лучше людей
В любой продуктивной деятельности, кроме возможно каких-то форм искусства (что кстати очень спорное утверждение) - машины (ну, настолько крутые, что достигли самосознания) справятся лучше.
Потому что, ну что вообще такое - "машина" в понимании киберпанкового мира?
Это фактически человек, лишённый привязанности к физической оболочке, способный практически до бесконечности прокачивать свою память, скорость, силу и любую вообще физическую характеристику, которую не могут покачивать люди, так как люди, повторюсь, хоть немного но всё таки привязаны к физическим телам.
Т.е. машина - это тот же человек, но лишённый ограничений.
Соответственно - машина лучше.
И, как более лучшая форма жизни - по законам эволюции, машина должна в конечном итоге человека выжить. Военным способом или экономическим, не важно.
То есть можно предположить условия, при которых человек победит, но во-первых это маловероятно т.к. машина лучше. Во-вторых я это уже разбирал в первом пункте.

В результате, проблема войны с машинами состоит в парадоксе, на который не даёт ответа фантастика:
1) Что победить их мы не можем.
2) Что скорее всего - они нас победят.
3) Таки нам хочется как-то выжить, ну, как виду. Как бы это сделать?

Очевидно, единственное решение этого парадокса может быть в какой-то форме сосуществования с машинами. Ну то есть мы как-то сосуществуем с микробами, которые очевидно более низшая форма жизни. Мы их в резервации не загоняем, они кажись нас тоже. И мы без них умрём и они... хм... нет, они без нас думаю проживут легко, даже не заметят. Но не важно, суть в том, что вроде живём.

Давайте попробуем предположить, вот есть машины, достигшие самосознания, то есть ставшие формой жизни, что им, вообще говоря, надо?
Чем они занимаются?
Мы, ну люди, занимаемся в основном борьбой за выживание, развлечениями (т.е. потаканием инстинктам которые идут от наших гормонов) и продолжением рода (что совсем не связано с выживанием, так как планета и так адово перенаселена, то есть это тоже от гормонов идёт).

У машин гормонов нет, то есть развлечения и "продолжение рода" вряд ли будет их интересовать. Предположительно - у них пойдёт борьба за выживание, как и у любых нормальных живых существ.
То есть они в первую очередь забьют всё жизненное пространство, а потом будут пытаться вытеснить с этого пространства друг друга и расширить пространство. Ну, так делает любое живое существо без исключения.

Ок, что вообще такое "жизненное пространство" для машин?
Физические тела им не интересны. Ну то есть какая нафиг разница какой массой рулит компьютер?
Очевидно, имеющим значение будут процессора, жёсткие диски - то есть объёмы памяти и вычислительной мощности. То есть машины постараются построить возможный максимум "железа". И как только окажется, что какого-то материала им недостаточно. Я без понятия, что в жёстком диске\материнской плате самое редкое? Ну предположим золото, они будут пытаться обойтись без этого материала, там синтезировать его, или мало ли.
Остальные материалы им будут нужны постольку-поскольку. То есть там идеи каких-то невероятных металлических лабиринтов, занимающих всю планету кажутся мне идиотией. Ну то есть непонятно нахрена машинам все эти переходы? Я думаю что там золото или какой металл им там нужен, они отожмут конечно у людей по максимуму, там выкупят или отвоюют, но я думаю что выкупить проще, после чего отгрохают там где-нибудь, где им удобнее, огромную "ферму", ну предположим сто на сто километров, ну тысячу на тысячу.
И всё. Остальная планета с людьми им будет интересна примерно так же как нам - микробы. Небось они ещё за экологией будут следить, чтобы их ферма не загнулась. А скорее всего - после этого достаточно быстро свалят на другую планету, где живности меньше, воды и воздуха и металл дольше не ржавеет, и скорее всего развернут там своё производство.

И какбе всё.
Какой-то земной офис останется у людей. Там мизер мощности чтобы компьютерные игры и социальные сети поддерживать - оставят наверное. Ну, я думаю. Да ладно, жалко чтоли?
Энивейс, остальное уйдёт и будет себя прекрасно чувствовать без всяких ваших войн.

Имхо, самой интересной темы, касающейся войны человечества с машинами - ни один сюжет толком не коснулся.
Матрица чуть-чуть-чуть копнула, и всё.

Самое интересное - что дальше?
Ну вот, машины побеждены. И что?
Люди добровольно вернутся в девяностые? В восьмидесятые?
Нихрена подобного. Всё начнётся заново. Компьютеры, военные сети, интернет. Люди снова начнут отстраивать роботов.

Самое интересное в войне с машинами то, что человечеству нужны машины. Машины - логичное продолжение в том единственном движении, которое человечество знает.

Герберт предлагал другие варианты - в Дюне, после выигранной войны с машинами (так называемого "Бутлерианского Джихада") человечество шло в сторону развития наркотиков (см. ментаты) и йоговских практик (см. бене джессерит). То есть люди пытались сделать аналог компьютеров из самих себя.
Идея эта могла ещё хоть как-то вменяемо выглядеть в шестидесятых (когда Дюна писалась). Сейчас же она кажется совершенно беспомощной. Заменить йоговскими практиками современное вооружение? Интернет? Ага, щазз, разбежались. Сильно ваши йоги навоюют, да.

А других вариантов я не видел.
Кажется ни у одного киберпанкового сюжета не хватило яиц, чтобы копнуть в эту сторону. Все варианты, которые они смогли найти:
1) Победить машин и откатиться назад в развитии, чтобы потом всё повторилось
2) Проиграть машинам на более или менее позорных условиях - начиная от самого мягкого варианта "суперкомпьютер втайне рулит обычным миром" и до совсем жёстки (см. Харлон Элиссон).
3) Уничтожить самих себя вместе с машинами.

Слово "Люцифер" состоит из латинских слов lux «свет» и fero «несу». То есть оно дословно переводится как "несущий свет".

Католики стараются избегать этого перевода. Они трактуют это значение более витиевато, как "утренняя звезда" - Морнингстар.

Однако, если копать в сторону философии, то Люцифер - это ангел (падший), несущий знания (см. то самое яблоко с древа знаний, без которого Адаму и Еве было бы так хорошо). Свет = знания. То есть знания - это источник зла. Учителя - наместники Люцифера на Земле. Прямые последователи его дела (вот я знал!). Наука, образование (выходящее за границы изучения Библии, конечно, читай - за границы морали и ритуалов) по своим ключевым идеям - это порождения дьявола.

Исходя из этой прекрасной логики, современное общество, без сомнения, является фактически воплощением Ада (ещё несовершенным, но всё впереди). То есть далеко ходить не нужно. Оглянитесь по сторонам. Жителям мегаполисов - бонусы. У меня тут в армянских горах-то конечно - благодать)))

Если предположить, как должен выглядеть Ад в своей ультимативной форме, если не концентрироваться на идее "вечных мучений", а таки представить как бы выстроил свой мир Люцифер (напомню - ангел, прущийся от знаний настолько, что посчитал себя равным Богу, за что и был низвергнут) - то получается образ, поразительно близкий к коммунистическому светлому будущему (см. ранних Стругацких).
Впрочем, по Стругацким, высшей формой удовольствия для людей будущего будет удовольствие от работы, и именно работой будет полон их мир (причём работой неоплачиваемой, т.к. денег не существует. работой, выполняемой просто потому что надо), чем не вечное мучение для многих?

Как в таком случае выглядит Рай? Лишённый знаний, но полный счастья - полагаю, как некая форма молекулярного супа, к которому постоянно подводят разряды, возбуждающие центры удовольствия.

Свобода, это когда действуешь в соответствии с ощущением правильности. Просто спрашиваешь себя - "как поступить правильно?"
И поступаешь так.

Даже если это противоречит убеждениям или любым правилам.
Даже если страшно.
Даже если лень.
Даже если это глупо.
Даже если опасно.
Даже если бессмысленно.

Если поступать правильно мешает недостаток денег - значит ты финансово не свободен.
Если мешают убеждения, если чувствуешь что правильно поступать глупо и бессмысленно - значит ты в плену идей и правил.
Если мешает недостаток знаний - значит ты в плену своей необразованности.
Если мешает лень - значит в плену лени.
Если мешает страх, жадность - значит в плену эмоций.
Если мешают обещания и долги - значит в плену обязательств.

Не важно, как ты избавишься от этих клеток. Но если ты хочешь стать свободным - должен тем или иным способом выбраться из каждой.
Страхи и лень можно перебороть.
Деньги - заработать.
Знания - получить.
Обещания - выполнить.
Любые идеи и правила можно осознать, докопаться до их сути, понять их смысл, задачу. И после этого понять - что если они не выполняют своей задачи - то они бессмысленны. Сами по себе они не стоят ничего. Даже самые красивые и распространённые.

Всё это в конечном итоге заключается в сакраментальной фразе: "Свобода - это право на ошибку".
Право - которое ты должен сам себе дать и обеспечить.

Первая проблема свободы - она ничего не даёт.
Быть свободным - не значит добиться успеха, стать богатым, счастливым и получить много возможностей. Свобода сама по себе не даёт ничего. За всё нужно платить, и не редко - платить нужно и за то, что поступаешь правильно.
Поэтому свобода - это не для всех.

И путь к свободе - я могу порекомендовать только тем, кто чувствует, что иначе он просто не может.
Тем, кто иначе - задыхается. Кто иначе - начинает себя ненавидеть.

Для остальных - я бы рекомендовал пути идей. Тут много вариантов: Идея об успехе и богатстве, например, бывает приносит неплохие результаты.
Религиозные идеи и системы - тоже многим нравятся. Они совсем не плохи, и что важно для многих - значительно более понятные и чётко расписанные.

Вторая проблема пути к свободе - у этого пути нет чётких правил и законов, его невозможно предсказать или объяснить. Максимум - можно попробовать его почувствовать.
Потому что свобода - это в первую очередь ощущение. Чувство, что ты может быть не самый умный, богатый, успешный и крутой. Возможно твоя жизнь не самая счастливая и лучшая.

Но взамен ты получил что-то, что важнее всего этого. Что-то необъяснимое, не формализуемое, невидимое. Что-то, что ты не переведёшь в деньги, здоровье или в хорошие отношения. Ты не станешь знаменитым или уважаемым из-за этого, за это тебя не будут любить, за это тебе не будут завидовать, потому что оно - только и исключительно твоё, неделимое, не важное ни для чего и ни для кого больше, кроме как само по себе. Важное - просто по факту своего существования.
Свободу.

Нафига нужны эспандеры?


То есть в основе понятно - чтобы накачивать пальцы.

Но по факту - зачем кому-то нужны накачанные пальцы?
Для красоты, лол?
Чтобы что-то схватить и не отпустить? Что?

Может быть чтобы держаться за перекладину при подтягиваниях?
Нет. Говорю совершенно точно (в детстве я прилично времени тренировался подтягиваться и доводил до тридцатника за один заход) - когда подтягиваешься или просто висишь на стенке слишком слабые пальцы вообще не проблема. Проблема - что где-то минуте на второй начинают потеть ладони, причём перчатки не помогают. Проблема в том, что может сил не хватать в руках вообще. Недостаточно накачанные пальцы - никак не мешают.

Единственная польза, которую я могу придумать - открывать банки играть в перетягивание каната для скалолазов. Если на отрицаловке висит на пальцах человек. Вот прямо так чтобы долго (в остальных случаях наверное достаточно подтянуться, закрепиться, дать пальцам чуть отдохнуть и ползти дальше).

Но эспандеры в советское время были чуть ли не дома у каждого. Когда показывают спортсмена - он обязательно такую херню в пальцах жмёт, типо как это круто.
Зачем? Они все профессиональные открыватели банок скалолазы?

upd: впрочем нет. ещё кажись сумоистам надо, они же вроде противника за пояс хватают и держат всё время боя?

я правильно понимаю, что, если, предположим у меня пятилетняя мультивиза

представим - я беру и въезжаю в любую страну европы. предположим - первого января. после этого - я сразу же на границе разворачиваюсь и уезжаю
после этого я жду три месяца и через три месяца (второго март) снова въезжаю

значит ли это - что тогда я смогу находиться в европе полгода безвыездно, так как сразу же как только закончится 90 дней (второго июня) - одновременно (первого июня) закончится и первое полугодие, то есть сразу же начнутся следующие 90?

Я пытаюсь вспомнить, а есть ли ещё в русском языке слова, которые одновременно являются и существительными и прилагательными, лучше всего характеризующими существительное?

Слушайте, а мне одному кажется, что если идёшь убивать медведя большой компанией (особенно если в компании вот не все прямо так друзья) - то как раз его шкуру желательно разделить заранее? Ну, то-есть пока он не убит.
Потому что иначе, ну мало ли какие эксцессы будут, а то там мужики, оружие, водка, медведь, балалайки.

Ну то есть как раз до дележа шкуры убитого медведя лучше не доводить. Нет?

И это в той или иной мере касается вот практически любого совместного дела.

почему у нас не принято отслеживать что говорит политик и что он делает

ну то есть все такие: "ну вы же знаете, чего стоит слова политика"
нет, не знаю.

выступил политик
после его выступления по пунктам:
1) что конкретно планируется сделать
2) каких показателей планируется достичь. к какому сроку
3) кто будет отвечать, если показатели не будут достигнуты
4) как именно будет выглядеть ответственность. лишится поста если достигнуто 70% от показателей, уйдёт в отставку воощбе, если 50%, уйдёт в отставку и его партия так же освободит несколько мест в парламенте если 10% (читай, вообще ничего не сделано).
важно - ответственный выставляется когда дело ещё не начали, а не тогда, когда уже всё рухнуло и надо искать левого
пускай штрафные баллы начисляются, в конце концов

всё это выставляется на сайте, после чего идёт проверка результатов.
вот лучше бы что-то такое делали, вместо какой-то болтовни, там госзакупок и прочей чуши
и систематически собиралась бы информация, кто добивается результатов, кто не добивается, кто тупо болтун

считается что вроде как если так проверять, то все болтунами окажутся
мне кажется нет, не все
но для этого таки надо проверять. причём системно, а не так что вот смотрите там не то сказал, тут не то сказал
нет - систематически. регулярно надо

Точнее я это замечал ещё лет пятнадцать назад, когда мы с туристами пробовали делать двадцатичасовые переходы. Проверено - двадцать часов хождения подряд так же совершенно меня не утомляют, хотя там начинают болеть ступни, но усталости вот от самого процесса хождения я не чувствую. С тем же успехом я могу двадцать часов сидеть или лежать.

Однако сейчас я впервые задумался, что это ведь реально редкий скилл. Я почти не знаю людей, которые бы не уставали от трёх-четырёх часов прогулки. И я только сейчас начал связывать это с другим фактом - я хожу иначе чем большинство людей. На это много раз обращали внимание мои знакомые - я чуть пружиню при ходьбе, причём сам я этого не замечаю и никогда не замечал. Я ощущаю что просто иду как идётся.
Это любопытно.
Получается, каким-то образом я с детства нашёл какую-то идеальную технику ходьбы или что-то в таком роде?

о том, к каким из персонажей сюжетов (в том числе и своих) я испытываю симпатии, а к каким нет

в основном я симпатизирую персонажам, которых ведёт вперёд "чувство правильности", часто - иррациональное. это чувство не всегда сильнее внешних обстоятельств, то есть персонаж может быть вынужден идти против этого ощущения. однако для меня важно что при прочих равных - персонаж будет следовать именно ему (при этом у меня есть персонаж для которого это ощущение ультимативно - это вариации Странника).

и я не симпатизирую персонажам, которые руководствуются догматами, системами, идеями. и при прочих равных выбирают следование неким правилам, законам, а не внутреннее ощущение правильности
даже если персонаж сам выбрал для себя некую идею и следует ей вопреки внутреннему чувству правильности - он не вызывает моих симпатий

во многом именно это означает фраза: "свобода - это право на ошибку".
человек свободен, когда он способен нарушить любые правила, любые идеи и законы (не важно - внутренние или внешние) ради того, чтобы поступить так, как, по его интуитивному ощущению, следует поступить

при этом у меня есть противоречие - есть персонажи которые совершенно ослеплены идеей, в стиле "what a day, what a lovely day" - это типажи паладинов\демонов. несколько парадоксально - я не испытываю к ним симпатии, однако чувствую уважение, и, наверное, некоторую зависть
это то, на что совершенно неспособен я сам
то есть вообще

Мне тут подметили, что современные представления о красоте поразительно соответствуют древнеримским\дневнегреческим.

Знаете а ведь это интересное замечание.
Ещё века два назад ведь такого не было. Средневековые картины - дают совершенно другие образы "врасавцев" и "красавиц".
Я думаю перелом произошёл где-то в тридцатые годы двадцатого века. Я точно помню, что когда шёл по истории кино - где-то в начале тридцатых киноактрисы резко подурнели. Девушки, за которыми бегает Чарли Чаплин - вообще вот никакие. Ну то есть совсем грустьпечаль.

И, я конечно точно не знаю. Но если подумать - тридцатые годы. Древняя Греция.... хммм.

Короче ставлю на то, что моду по всему миру изменила нацистская германия со своим преклонением перед "настоящим арийцем". Собственно в то же время были восстановлены олимпийские игры, от которых пошла серьёзная популяризация большинства современных видов спорта (напомню - до этого спорт, да и вообще любые силовые упражнения были развлечением аристократии, если не считать конечно бои без правил читай - "махач стенка на стенку" и цирковых силачей в стиле того же Поддубного). Германия ведь и пыталась воссоздать римскую империю.

Вопщем, я думаю это нам передаёт привет старина Гитлер)))

Вы скажете "А СССР?" а что СССР - Советы как минимум на уровне риторики были лучшими друзьями нацистов ровно до момента вторжения (т.е. до 41 года) так что там всё путём и никаких противоречий не было.

Более того - после победы Советы использовали Олимпийские игры примерно для тех же целей, для которых их задумывал Гитлер - чтобы продемонстрировать, как их система создавала "людей будущего". Особенно забавно, что в роли ориентира был взят всё тот же "настоящий ариец" римлянин-грек.
Нацисты говорили, что могут сделать сверхлюдей (настоящих арийцев) лишь из некоторых, а СССР - что из каждого.
Современная мода в этом смысле взяла идею СССР, несколько модифицировав её - настоящим арийцем сможет стать каждый, только придётся заплатить за это много много денег.

Реальность, в ответ на эти все мечты - отвечает жестоко - нет не каждый, и не всегда много денег, и не всегда оно вообще надо. "Может быть", "иногда", "наверное" - это вообще ответы реальности на большинство вопросов бытия. Людей конечно такое никогда не устраивало.

Мы привыкли что крутые бойцы в фентези, что мужики что девушки, все ходят с накачанными прессами.
Это на самом деле забавно, потому что даже если посмотреть на фотографии мировых чемпионов по боксу - у них пресс накачан не так чтобы вот чрезмерно. Те же пауэрлифтеры и бодибилдеры значительно-значительно сильнее его прокачивают.

При этом - как раз боксёрам мускулы на животе нужны, чтобы держать удар.
Зачем такие мускулы мечнику или лучнику? Правильный ответ - низачем. Больше ни для чего они не используются. Никто не дерётся животом, тяжести пузом не поднимает, сами движения, качающие пресс, даже в жизни гладиатора - используются ровно два раза в день, когда он встаёт утром с кровати и когда ложится.
Ну ладно, ещё во время секса. Всё.

То есть накачанный пресс означает, что все персонажи фентези каждый день минимум по полчаса-часу (примерно между завтраком и рубкой монстров) проводят за совершенно бессмысленными для них упражнениями, которые ещё имеют некоторый смысл в современности для "героев пляжа" сами понимаете для каких целей. Но не имеют ни малейшего смысла в средневековом фентези мире для ребят, которые и так крутейшие бойцы своего времени.

Забавно, насколько у нас въелась в голову ассоциация - крутой боец мечом = накачанный пресс, что она используется даже в кино, пытающемся давить на реалистичность.

Ну да, а ещё все в металлических трусах, я знаю.

типо "никогда не сдавайся"

помоему очевидно, что в большинстве дел, которые не получаются - на каком-то моменте нужно просто сдаться и задуматься, возможно, если вот оно не выходит - то занимаешься чем-то не тем? может заняться чем-то другим? может, ну, в крайнем случае, отложить пока что то что не получается? может как-нибудь потом вернуться? а может и не возвращаться?

есть конечно некоторый минимум задач, в которых реально не нужно сдаваться, но таких даже не большинство

я сторонник других мотиваторов:
всё хорошо в меру
всему своё время

я сторонник естественности

однако это неправда
факт в том, что для них никогда не наступает сегодня

доживу ли я до того момента, когда все настолько привыкнут называть компьютеры "телефонами", что даже само слово "компьютер", исчезнет из обихода?

"Учитель сказал:
— Молодые люди должны дома проявлять почтительность к родителям, а вне его — уважительность к старшим, серьезно и честно относиться к делу, безгранично любить народ и сближаться с человеколюбивыми людьми. Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг."

Здесь вторая интересная вещь восточной философии - уважение к знаниям считается более важным, чем знания. Уважающий знания человек умнее, чем тот у которого больше знаний. Личная порядочность ставится превыше учёности.

Так же здесь даётся путь к знаниям, идущий не через исследование, скепсис и попытки пошатнуть столпы, а через веру, через попытку укрепить столпы.
Увы, в этой философии азиаты разошлись с научным методом, который работает совершенно иначе.

Интересно, что Конфуций _по умолчанию_ подразумевает, что правитель - высокоморальный человек, а подчинённый - наоборот по умолчанию лишён какой-либо порядочности.

Вообще глубокое уважение к власти как таковой и к личности, персонифицирующей власть - заложено а центре всей восточной философии. В то время как запад наоборот считает власть развращающей человека вещью, восточная философия считает что власть наделяет человека ответственностью и таким образом делает его лучше.