Ну вот спокойно вошла колонна на сколько... на десять военных машин? И там через полдня-день только какие-то бои с ней начались.
Что мешает ровно так же войти колонне на сто машин?

Это был вопрос риторический. Понятно, что нет никакого отличия десять-сто, где почти без боя вошло десять, там так же без боя войдет сто. Ничего не помешает. Меня занимает другой вопрос.

Ну предположим входит сто. Такое возможно? Почему нет? Все силы стоят в лугандоне, в ожидании там полномасштабного наступления. Ты отводишь оттуда войска защищать Белгород-Брянск - и очевидно что сразу же начнется нападение на лднр. Россия, как не сложно догадаться, не самая маленькая в мире страна. Ты не можешь держать силы сразу везде.

И теперь предположим заходят сто. Начинают взрывать высотки на окраинах Белгорода и окапываются там, на фоне кричит медиа что дескать это местные повстанцы защищают ээ белгородчан от русских нацистов. То есть полностью повторяется сценарий, устроенный восемь лет назад Гиркиным, только уже в одном из наших городов. И наши войска встают перед дилеммой, что они хотят защищать - Белгород-Брянск или Донецк-Луганск?
Или они хотят бегать туда-сюда? Распылять силы? Или может они хотят оставить войска в лугандоне, а Белгород разбомбить? Чтобы дескать не достался врагу.
Ну то есть вот все, вы дебилы доигрались. Что дальше?

Мой ответ на этот вопрос вы сами угадаете.
Мне интересно, какой ответ дадут наши гиперпатриоты.
Вы что защищать предлагаете?

Даже вот давайте без предположений. Что сейчас на ваш взгляд нужно делать? Отводить часть войск от лднр и организовывать полноценную оборону своих реальных границ - или тупо проигнорировать произошедшее и оставить войска на границах выдуманных?
Итак - все таки где Россия, а где нет? Что защищать будем?

Лет эээ двадцать назад?

Мир должен быть четырехполярным - евро, китайско, индийско, африканско-полярным.

И думаю, а действительно - вот в 2008 прошла пятидневная война, мы оккупировали Абхазию и Осетию. К себе не присоединили, вменяемыми самостоятельными государствами эти страны не стали. Они стали квази-государственными образованиями типо Приднестровья. Жить там стало крайне сомнительно, огромная часть населения бежала.

И, что дальше?
Зачем мы их сохраняем в таком положении... сколько уже, пятнадцать лет?

Нет, я понимаю какбы внутреннюю логику - замороженный конфликт не дает Грузии полноценно присоединиться к Нато. Очевидно, в тот момент, когда целостность Грузии восстановится - в Абхазии и Осетии встанут базы Нато, и все, больше наши войска туда не сунутся.

Но, во-первых - а как мы это объясняем, ну, окружающим? Рассказываем про грузинских нео-нацистов? Которые как только наши войска отойдут сразу там всех перережут?
Ну, наверное можно же как-то запустить процесс реинтеграции? Отводить войска постепенно? Разве нет? В чем проблема? Ну если уж отторгать эти территории мы не хотим?
Или как? Наверное если по хорошему - наша цель в том, чтобы регион, раз уж мы держим его под контролем, возвращался к нормальной жизни? Или мы его зачем пятнадцать лет держим под контролем - чтобы местным жить не давать?

И второй вопрос, зачем нам самим это так нужно? Ну предположим Грузия-Абхазия-Осетия в Нато вступят. Напоминаю, что за вступлении в Грузии проголосовало 77% населения на референдуме, это даже до 2022. То есть как политических союзников мы их давно потеряли, и до тех пор, пока мы оккупировали часть грузинской территории - никак в лучшую сторону это не сдвинется.
И что? Граница придвинется, ну не знаю, километров на сто? Мы ради этого срем на регион и портим свои с ним отношения, портим жизнь местных людей?

Зачем мы всем этим занимаемся?
Ради чего это все?

То есть я понимаю что после 2022 это все уже отдельная история. Я не понимаю, зачем до этого доводить было? Почему мы за пятнадцать лет так и не начали реинтеграции?

Появляется специфическое характерное высокомерие. Помоему это привычка "говорить как взрослый" и вообще "вести себя как взрослый", которая только при постоянном общении с детьми и вырабатывается. Опять же - не у всех.

Чаще всего я замечал это вот у мамочек, которые периодически по возрасту сами мне в дети годятся, но выглядят при этом пиздец умудренными жизнью.
Но ключевой здесь момент - именно наличие детей. Больше никак этот навык не приобрести.

И не могу понять.
Ну есть ответвление христианства, одно из тысяч (как минимум). И что? Почему это экстремизм?

Более того, экстремистским материалом у нас признана даже Библия этих свидетелей. И, ну, она чуть отличается от канонической, реально не такими уж существенными деталями, но это в основе своей ровно та же самая Библия. Собственно у классических христиан у самих полно вариаций Библии.

Отдельно интересна судебная формулировка что дескать Свидетели Иеговы "разжигают межрелигиозную рознь". Вопрос, чем это все отличается от обычного христианства и ислама? Они чтоли не разжигают?

Все это выглядит как такая маленькая победоносная война нашего патриархата с тем кто слабее, и до кого ручонки дотягиваются.

А он жил сто лет спустя, и умер в 44 года, в 1904. Элементарно мог бы дожить до СССР.
Он как Гагарин или Высоцкий которые могли бы дождить и до 1992, но из-за ранних смертей остались в своих эпохах. Что в некотором кровожадно-концептуальном смысле - и к лучшему.

Удивительно, что эти вот сто с лишним лет между (условно) Пушкиным и Булгаковым - крайне сложно заметить развитие в отечественной литературе.

Продуктивность человечества выросла раз в сто, как минимум. А само человечество - ну скажем раз в пять. Как максимум.
Это все не мешает идиотам сто лет подряд рассказывать, что ресурсов на всех не хватит.

На тему классического такого комиксного героизма - когда чувак заходит в горящий дом и выносит оттуда собачку кошку.

Я думаю ну это вообще странное занятие. Ну то есть грубо говоря если есть риск смерти человека и кошака, какбы что нам важнее - ну наверное пускай кошак сдохнет. Я даже ради своего любимого кошака в пламя не полезу, просто потому что свою жизнь ценю выше. И не одобряю идею что там кто-то другой полезет. Ну это какой-то дурацкий риск, почти тоже самое что полезть в пламя там я не знаю за рукописями нетленки своей или за любимой гитарой. Понятно что гитара неодушевленный предмет она не страдает а собачка страдает. Но в любом случае это не человек. Я думаю есть разница в цене жизни.

Я понимаю если в доме скажем ребенок - это другой человек, ради него есть смысл рисковать, даже если риск вот критический. Ну то есть ради ребенка нет смысла лезть в огонь только если ты физически не можешь - ну там в открытое пламя ты же не пройдешь никак. А в дым, скажем, есть смысл нырнуть, особенно если ты знаешь помещения и знаешь где он может быть.
А вот ради животного - нет. Тем более хер знает куда оно забилось от страха.

Единственный вариант который я вижу, если ты вот не специалист-пожарный в противогазе и знаешь как себя вести - это если скажем пожар в какой-то части дома и до той где зверь еще толком огонь-дым не дошел - то есть в любой момент там может рванут осыпаться, но пока еще нет. Тут наверное (наверное) еще есть смысл рвануться. Когда риска какбы еще условно нет, но может появиться.
А если риск уже есть, то прости бобик судьба твоя ну так себе. И я отрицательно буду смотреть на чью-то там чужую попытку в дым ради него прыгнуть.

Как-то так.

Я периодически вижу девушек которые пишут или говорят нечто вроде - "Мне нравятся мужчины, способные на Поступки".
И вот не первый год ломаю голову. Что за ПОСТУПКИ такие? Какие например? Что блин это значит?

Кто-нибудь в курсе?

В котором все те деньги, что шли и идут на убийство людей - были бы в начале прошлого года розданы между всеми желающими уехать из лднр в Россию, в том числе организациям, которые бы обеспечивали максимально комфортабельный отъезд, перевоз максимума имущества.
После этого - территория была бы отдана всем желающим. Кто хочет, захватывайте, деритесь между собой, нам вообще плевать, у нас своих территорий жопой жуй, мы их сами толком заселить не можем. Наше главное богатство это люди.

Помоему на эти деньги люди могли бы божественно обустроиться, как короли, как ни в каком лднр им и не снилось.

И я не вижу ни одного человека, который бы от этого проиграл.
Это была бы не просто вин-вин ситуация. Это был бы вин-вин-вин-вин, невероятный пиар ход, я думаю Путина бы на руках носили вообще все, крымский консенсус бы курил в сторонке, популярность России взлетела бы до небес, такой мощной защиты русского мира история еще не видывала. Захваченная укронацистами территория забыла бы про все страдания и стала бы вечной пятой колонной внутри Украины, голосующей за все пророссийское, никакая украинская власть не смогла бы предложить своим гражданам и сотой доли таких богатств. А эти переселившиеся люди стали бы пятой провластной колонной внутри РФ.

Скажите, хорошо бы было жить в идеальном мире?

Возьмем самый элементарный пример - дать ста рабочим лопаты и заставить их копать. И через неделю скажем они выкопают приличную яму. Или дать одному рабочему экскаватор - и он за день выкопает ровно ту же яму.

С одной стороны - мы только что сделали ту же самую работу в сто раз дешевле (в 500 раз, если не учитывать аренду экскаватора, бензин и т.п.). С другой - мы только что отняли неделю работы у 99 человек и плюс еще четыре дня у одного экскаваторщика, который мог бы пять дней копать яму лопатой, а теперь за день справился и делать ему нечего.
Хорошо это или плохо?

Или пример чуть сложнее - безработица. В позднем СССР безработицы не было. При этом огромная часть населения либо работала над оборонкой, то есть над предприятиями сомнительной (как минимум - сложно просчитываемой) полезности. А еще огромная часть делала продукцию, нахер никому не нужную. А еще огромная часть вообще приходила на работу и отсиживала ее как школу от звонка до звонка. Ну то есть с тем же успехом многие из этих людей могли просто сидеть дома и получать зарплату за любые вообще занятия, и это было бы полезнее чем то, что они делали. Ох вайт, я же только что изобрел пособия, пиздец я умный.

Или давайте пример еще сложнее - опять же безрасботица, но в кап странах. Мы какбы считаем что низкая безработица это хорошо, а высокая - плохо. И это как бы да, только нихера нет.
Ну то есть понятно же, что человек не может жить совсем без денег? То есть, если он год скажем без работы - ну это значит что он каким-то другим способом деньги получает? Может пособиями, может семья ему оплачивает, может он просто не зарегистрирован работником, а сам работает, может он дауншифтнулся в огород и срал на всех со своих грядок, натуральный обмен рулит.

В любом случае высокая безработица, которая длится скажем больше полугода - это значит что огромная часть населения может прожить, не работая. Разве это плохо? Помоему это прекрасно. Разве мы не к этому стремимся? Этож коммунизм.

Ну то есть безработица это еще одно базовое экономическое понятие, которое людьми воспринимается глубоко неверно. Важна не она сама - важны ее причины, важно что она выражает собой. Она может выражать как что-то плохое так и что-то хорошее.
Скажем если кратковременный скачок безработицы - это значит что какая-то индустрия схлопнулась и куча народа повылетало на улицы, и работу новую еще не нашли. Это закомая нам всем ситуация экономического кризиса. Что какбы плохо. Но на самом деле нет не плохо. Индустрия схлопнулась не просто так. Это значит она трансформировалась к лучшему, очистившись от лишних людей, наросших за времена, когда она была выстроена неправильно. Ну, я сейчас описываю кризис в вакууме. Понятно, что вот у нас авиация год назад когда схлопнулась - у этого процесса были совсем другие причины, она не трансформировалась, она тупо сдохла.

И с работой на самом деле везде так, все связанные с ней понятия дуалистичны. В каждом связанном с ней общественном событии есть хорошая и плохая сторона.
Тут мне надо расписать ответ на вопрос "окей, а как тогда понять что хорошо а что плохо? на что смотреть?" - но это уже отдельный большой текст. В двух словах - на образование смотреть. А точнее на востребованность образования в обществе, во внутренней экономике. Повышается - хорошо. Падает - плохо. Хочешь, чтобы в стране было всем лучше жить - добивайся повышения востребованности образования.

На каждое девятое мая я думаю, каким бы хотел видеть этот праздник, чтобы он меня не коробил.

Во-первых, меня коробят вообще любые праздники войны. Война это не праздник. Праздновать войну - любую - неправильно. Или как минимум неправильно праздновать ее как что-то позитивное, как новый год. В войне не было ничего позитивного, ссср ничего в ней не получил, такого, чего у него не было бы в начале войны. Что-то он сохранил, что-то потерял. Разве это победа, когда ты огромными жертвами сохраняешь часть того, что у тебя было и раньше? Чему радоваться-то?
Я еще могу понять идею празднования войны за независимость. До войны ты был, скажем, колонией, после - стал независимой страной. Но вторая мировая для СССР это не тот случай.

Во-вторых, меня коробит, что он называется "днем победы". Мне хотелось, чтобы он назывался "днем памяти" или "днем мира". Чтобы праздновалось либо девятое мая, когда война закончилась - и тогда это был бы "день мира". День, когда вернулся мир. Это главное в девятом мае - в этот день благодаря подвигу наших предков вернулся мир, их жизням и жизням их семей перестала угрожать смертельная опасность. Разве не ради этого они воевали?
Или первое сентября, когда война началась - и тогда это был бы "день памяти".

Я не сторонник траурных праздников, но "день мира" - вполне позитивная идея, а "день памяти" - как минимум нейтральная, это не обязательно может быть память о жертвах, это еще и память о подвиге, и в том числе, кроме всего прочего - память и о победе.

Но "день победы", когда из всей войны самым важным выставляется победа над другой страной, будто бы нам не так важно, что мы вернули мир, что сохранили свою свободу, что спасли людей. Нам важно - что мы победили кого-то другого. Это извращение сути и значения второй мировой.
Разве мы ради этого пожертвовали 26 миллионами своих граждан? Ради того, чтобы победить нацистов? Нет. Мы пожертвовали этими жизнями в первую очередь ради своей свободы. Победа над нацистами была второстепенной. Мы не ради нацистов воевали, а ради себя. Вторая мировая - это не война по уничтожению нацистов. Это не война на уничтожение. Это защитная война, война за жизнь, за мир.

Фраза "День победы" делает акцент на агрессии. Победа - это агрессия, хотя и ответная. И это в первую очередь меня коробит в такой формулировке, в таком взгляде на эту дату.

В энциклопедии на странице "самый унылый человек в мире" должна стоять моя фотография. Не пью не курю сижу дома читаю книжки делаю зарядку отсылаю деньги маме семь (или уже десять?) лет на одной работе той же самой которой и хотел заниматься с раннего детства и которую в целом люблю и всегда любил зарабатываю не много не мало - достаточно.

И в жизни у меня были периоды, когда я из этого состояния выходил, но в целом не такие большие.

Иногда думаю - ну наверное надо найти каких-то приключений, нельзя же быть настолько скучным.
Ок, нахожу приключения, очень быстро понимаю что меня все это адски раздражает и ничего этого мне нафиг не надо и возвращаюсь к обычному унылому комфорту.

Люди не любят кликеры-айдлеры - у меня вся жизнь это айдлер-кликер, и мне ок.

Но гонки на велосипедах выглядят так же как гонки на самокатах, инвалидных колясках, магазинных тележках, сигвеях, скейтбордах и любой другой вообразимой колесной хрени кроме мотоциклов и машин

Идиотски
И плюс бессмысленно и запредельно травматично

То есть это прекрасный способ получить травмы сразу для большой группы людей, и при этом выглядеть максимально дебильно как по достижению неизбежного так и в пути к

Что никто не устраивает стэндфорские эксперименты за деньги чисто в виде эээ "развелечения" участников.
Мне кажется спрос будет огромным.

Смотря на популярность современных видеоигр - потребность среднего человека в том, чтобы над ним поиздевались - огромная.

Мы вот тут обсуждаем поведение западных посольств, которые убежали от гражданской войны, бросив паспорта кенийцев.

И мне это кажется частью довольно большой темы - инфантильности.

Как вам расскажут многие психологи - инфантильность это когда человек с возрастом остается внутренне ребенком. Он считает что все вокруг него это дяди и тети, то есть такие далекие родственники, и все ему какбы прямо и не должны, но если они ему что-то хорошее не делают - они плохие люди, бяки.

Это вот отношение к окружающим людям, организациям, странам - ты мне сделал что-то плохое значит ты плохой человек, плохая страна, враг.
Ты мне делаешь что-то хорошее - значит ты хорошая страна, ты мой друг.
Это вот вообще разделение всех вокруг на друзей и врагов - это инфантильность.
Глупее такого только разделение на кукловодов и марионеток.

Один из важных этапов взросления человека - это осознание, что люди вокруг него это отдельные личности. Со своими интересами. И среди этих людей есть вот друзья-друзья - но их очень мало. Нельзя быть другом всем или почти всем или даже заметному числу "всех". А врагов часто вообще нет (у меня вот например нет, как-то не нажил, наверное мало старался).

Подавляющее большинство окружающих людей - люди со своими интересами. И среди этих людей есть приличные - которые следуют своим интересам. Даже если он лично тебе вредит - это не значит, что человек твой враг, и это не значит что он "плохой".
И есть люди не очень приличные - которые сами же своим интересам не следуют, например если человек портит свою репутацию - это ему же самому вредит, он не очень приличный человек.

И тоже самое со странами. Приличные нормальные страны - это не те страны, которые делают тебе хорошо.
Приличные нормальные страны - это те страны, которые делают себе хорошо. В первую очередь - своим собственным гражданам.
Именно с такими странами (и с такими людьми) надо сотрудничать. С ними надо находить общие интересы. А если интересы не находятся - совершенно нормально воспринимать, что они работают против тебя. Это не потому что они "плохие". Ровно наоборот.

Нет вместо этого мы погрязли вот в инфантилизме политическом, закупаем ебучих африканско-белорусских диктаторов ну они же покупаются незадорого очевидно же это друзья наши лучшие. И совсем никогда это не обернется нам боком. Нет ну логично же закупленный диктатор нам в меру сил хорошие вещи делает - должны же и мы его хвалить теперь в ответ да?
И теперь у нас все вокруг постоянные предатели, постоянно вот ну мы же вам так, ну почему вы же нам тем же не отвечаете? Ну как вы можете? Вы разве не наши друзья? Ах вы так, вы не наши друзья? Ну все, вы значит теперь наши враги. Мы теперь землю жрать будем, но вы гниды зато у нас попляшете. Мы вам всем отомстим злодеям!

И в результате, вместо того чтобы становиться полезными для окружающих - что, сюрприз сюрприз, сделает нас (и их) полезными и для нас тоже. Не для их диктаторов, а для самих этих стран. Это одинаково работает как в отношениях между людьми так и в отношениях между странами.
Мы сидим со списком кто хороший а кто плохой (сейчас в нем что характерно - все плохие) и жрем землю.
Ну понятно быть кому-то полезным это значит прогнуться - стать марионеткой. Нет так нельзя! Полезными бывают только слабаки. Сильный человек выше этого, он кусок говна.

Мы когда-нибудь вот от этого инфантилизма вообще вылечимся?
Или мы так и будем смотреть на мир как пятилетние дети?

Неоднократно видел эту тему в обсуждениях, но обычно говорят "развал и репарации", и я обсуждаю первую тему, как более существенную (обсуждать одновременно несколько тем я обычно избегаю).

Но давайте попробую разложить свои мысли по поводу второй.
Итак - очевидно, чтобы начать платить репарации, это надо сначала капитулировать. Победителей, как известно не судят (вранье кстати полное, еще как судят), однако что точно - победители репарации не платят.
То есть это подводит нас к вероятным сценариям конфликта. Базовых сценариев, насколько я понимаю, есть три:

1) Эльфийский
Завтра захватываем Киев, послезавтра - Берлин, потом - Нью-йорк, потом - Марс, потом - Хогвартс.
Я от обсуждений этого сценария воздержусь. Вы, нунезнаю, Харьков захватите сначала, потом давайте на эту тему разговаривать. Тогда это будет хотябы смешно. Сейчас мне почему-то не очень.

2) "Победоносный"
Мы следующие годы убиваем достаточное количество людей с обеих сторон, чтобы поддержка Украине прекратилась, силы у нее закончились, и в результате закрепляемся на тех территориях что уже "освобождены".

3) "Проигрышный"
Мы вот прямо сейчас говорим так все хватит вот вам ваш лугандон давайте разбираться что по репарациям и по Крыму.

Фактически вопрос о репарациях это вопрос между вторым и третьим сценарием. Тут я сразу замечу что третьего сценария - мы можем добиться очень просто. А сможем ли вообще в принципе второго - далеко не факт.

Но хорошо, предположим что сможем.
Что лучше, годами убивать своих и чужих граждан или прямо сейчас заплатить деньги? Сто рублей или черный ящик?

Ну, во первых деньги это не совсем вот наши-наши. Как радостно заметили многие патриоты под конец первого года - их жизнь как-то особо не изменилась. Ну то есть оплата войны идет в основном не из их кармана. Она идет с нефтегазовой трубы. Сейчас на этот нефтегаз покупаются ракеты, все это смазывается, повторюсь, кровью наших же сограждан и отправляется гасить сограждан не наших. И есть все основания полагать, что в случае репараций эти же деньги с этой же самой трубы вместо убийств пойдут на восстановление разбомбленного.

Плюс я не знаю как оценивать жизни, сколько мы готовы убить своих граждан чтобы потом получить надежду (надежду) меньше заплатить?
Плюс в любом сценарии. Даже в эльфийском. Во всех трех сценариях нам все равно восстанавливать как минимум часть разбомбленного. Не важно его вернут себе украинцы и заставят нас платить или его захватим мы - и сами себя заставим (надеюсь) платить за восстановление своих территорий. Нам в любом случае платить за это.

И теперь третий аспект - риски.
Сложно сказать, насколько мы ближе или дальше каждый день войны от осуществления второго сценария. Но можно совершенно точно сказать - что каждый день конфликта мы платим все большую цену человеческими жизнями (я надеюсь что в ваших глазах это хоть что-то стоит), и каждый день увеличиваем ущерб, который наносим. И другим и себе.

И делаем мы это - ради сценария с миллионом неизвестных.
Мы не знаем, закончится ли поддержка Украины. Зато мы точно знаем, что не появится новая поддержка у нас. Пока что наша поддержка постоянно уменьшается, а поддержка противника - увеличивается.
Мы не знаем, сможем ли завершить войну хоть сколько то выгодным договором. Но мы точно знаем, что с каждым днем становится хуже для нас вероятный невыгодный.
Мы не знаем, даже захвати эти территории, даже подпишись мы как-то выгодно - сможем ли мы их удержать. Но мы точно знаем, что их спокойно удержит Украина. Мы отлично видим что на захваченных Украиной территориях нет никаких террактов, никто не взрывает их губернаторов, там нет пророссийских митингов против вступающей армии. То есть они удерживаются совершенно спокойно.
Мы не знаем - даже если сможем удержать территории, не начнется ли через какое-то время на них новое наступление Украины с новой поддержкой Запада. Но мы точно знаем, что если мы их вернем - мы сами снова туда не полезем, нового конфликта с нашей стороны не пойдет.

Ну то есть второй вариант - долгий, кровавый, даже в лучшем случае - финансово затратный. И с кучей неизвестных.
И третий - быстрый, практически бескровный, значительно менее рискованный и да тоже финансово затратный.

Помоему выбор совершенно очевиден.
Я за репарации не потому что мне они нравятся сами по себе, а потому что другие варианты значительно хуже. Предложите вариант лучше для России, и я буду за него.

Дочитал. Там всего девятитомник, что для манги на самом деле не много, то есть это далеко не книжные тома.

И так вот там значительно более умная концовка, чем ожидаешь от такого типа сюжета
СПОЙЛЕР

Ну то есть ждешь что там героические ученые победят инквизицию, воткнут в труп инквизитора флаг с надписью E=MC2, или ну в крайнем случае убегут от инквизиции в страну где их любят и на руках носят.

Но нет. Там вообще действие комикса растянуто на полвека, и за эти полвека распространяются печатные станки, и в какой-то момент церковная верхушка понимает, что гнобить еретиков уже не настолько весело и выгодно, как казалось раньше. И там местный патриарх вызывает главного инквизитора и говорит, слушай друг, ты там ребят своих осади у нас здесь новая разнарядка пришла, мы решили последователей коперника не гонять больше.

Инквизитор говорит как это не гонять, вон же в библии написано, что они не правы.
Патриарх - а ты библию то внимательно читал вообще? Я, как бы это странно не показалось, да. И дальше начинает задвигать в стиле Александра Меня - ты ж по поводу вот той то и той то строчки священного писания? Так это метафоры, ты что не понимаешь. Не нужно так буквально все воспринимать.
Инквизитор - так вы ж мою родную дочь запытали и сожгли за эти метафоры
Патриарх - ну вот видишь как все хорошо получилось, думали она в аду, а оказалось теперь что в раю.

Это очень поучительно вообще, ящитаю, когда ты на пути святости, на дороге к новому прекрасному миру людей гнобишь - оно вон как повернуться может. Кто ж знал то.

Вопрос - а чем в это время занимаются там ученые астрономы?
Они вообще не в курсах, как инквизитора свои же родные бюрократические мудозвоны пожирают. Они заняты тем же, чем и обычно - смотрят на звезды, делают записи. Кто власти попался - того сожгли. Кто не попался - тот сам эту власть сжег в ходе таксказать исторического процесса.

Отсюда на самом деле мораль, что война науки с властью (не важно, религиозной или нет). Я бы даже расширил метафору - война истины с желанием масс - это война, где обе стороны воюют с ветряными мельницами. И обе выиграют. И обе проиграют.
Ну то есть это силы, совершенно в параллельных измерениях существующие, и там где-то их физические отростки друг с другом пересекаются и могут что-то нехорошее друг с другом сделать (как впрочем и сами с собой). Но в целом эти понятия нематериальны и взаимодействуют сильно вне воли отдельных людей, не важно как эти люди высоко в иерархии.

Продолжаю читать мангу и она на самом деле поднимает интересный вопрос - а чем средневековые астрономы последователи Коперника отличались от, скажем, инквизиции и ее сторонников?

В бога верили и те и другие. У них были разные взгляды на устройство вселенной, но основы религии это никак не отрицало. Одни считали что в центре вселенной Земля. Другие - что Солнце. Не правы были и те и другие (точнее правы и те и другие т.к. все относительно).

Одни жгли других, но это совершенно не значит, что поменяйся они ролями, и другие не начали бы жечь первых.
Итак, в чем между ними отличие?

Отличие в том, что одни _знали_ правду. Вот есть истина, она в книге написана. Вот есть уважаемые предки, вот есть мудрецы, есть священники высокого ранга, умные порядочные люди. Есть общий порядок, устройство общества, всем в нем удобно жить. Ну и в чем проблема? Ну чего вы лезете, спрашивали они? Зачем вы пытаетесь все это разрушить? Мало ли что вы там в небе увидали? Ради этого вы пытаетесь лишить нас рая, загробной жизни? Ведь если мы ошибаемся, то мы может ее и не достойны, может мы неправильно вообще к ней идем, а может и всегда шли к аду а не к раю, и все наши святые отцы - в аду значит? А ошибаться можете и вы сами.

Инквизиция говорила - ну мы ведь главные создания бога, мы по его образу и подобию сделаны, как же мы можем быть не в центре вселенной? Это же очевидно. И есть интуиция - положа руку на сердце разве мы не чувствуем себя особенными? Разве мы не ощущаем что бог следит за нами, что ему не все равно? Зачем же он тогда будет ставить нас куда-то на задворки вселенной?
Это очень разумные на самом деле мысли.

А ученые - оставляли место сомнениям. Они говорили, а что если мы ошибаемся? Что если наши мудрые книги ошибаются? Что если наши мудрые предки ошибаются? Что если все эти прекрасные порядочные люди - ошибаются?

Разве мы не хотим перепроверить? Разве мы не хотим узнать правду?
Просто потому, что она - правда.