(вы наверное уже поняли, что постов про него будет теперь много, никуда не деться)

Начал размышлять, что возможно таки слишком закапываюсь в сцены.

Тут на самом деле есть интересный эффект, который я много раз замечал - обычно мне, как автору, быстрее хочется перескочить на следующую сцену, чем читатель успевает её распробовать.

Когда я начинаю подуставать от настроения и хочется двинуться дальше - читатель ещё только вникает. Это вызывает некоторый рассинхрон. В результате по идее, чтобы текст не торопился, нужно перебарывать своё собственное ощущение "чото долго".
Или нет.
Не знаю. Проблема неправильного ощущения чего-то в том, что не можешь толком понять, как его нужно чувствовать правильно. Так как, кто бы мог подумать, чувствуешь его неправильно.

Короче сижу и думаю.

С другой стороны, ну тот же всем известный Пратчетт закапывался в сцены ваще до ушей, и там копал каждую чуть ли не до центра земли. С другой стороны, мне конечно ближе ритм Кинга по ощущению) Я больше делаю функциональный текст, а не английский юмар.

Энивейс. По факту где-то треть пролога написано, но у меня ощущение, что я перетянул, и надо что-то выкидывать.

Почему соцсети и другие блог-платформы (и вообще сети с постами, не важно с видео, картинками или текстами или и тем и тем) не позволяют подписываться на теги?

Грубо говоря - предположим есть некий художник, который постит картинки, однако кроме них - пишет об альтернативной истории мира (пример вымышленный, такого человека совсем не существует, все совпадения случайны).

Предположим мне интересно смотреть картинки, а остальное - неинтересно. Я беру - подписываюсь на один тег. И всё, остальное я не получаю. Или наоборот - выставляю один из тегов в игнор. Причём, важно, не вообще все посты во всём жж под этим тегом - а только посты отдельного человека отдельно под этим тегом.

Это было бы так удобно и в фейсбуке и на ютубе и в твиттере и много ещё где.

Но этого нет. Увы.
Многим приходится заводить по несколько каналов. Один рабочий, другой личный, один для одной серии вебкомиксов, другой для другой.
Как это было бы удобно - подписаться только на одну и не париться.

Я помню писал кстати когда-то коротенький комикс. назывался "Столкновение цивилизаций" как раз про такие странные моменты, когда общающиеся стороны терминально не понимают друг друга.

Там короче была раса инопланетян, такие звёздные попрошайки (кстати "Звёздные попрошайки" это клёвое название для истории. Надо запомнить. Можно ещё "Космические бомжи", это как раз про джедаев будет) - и они подлетали к Земле и клянчили энергию. Забили все телеканалы спамом и завываниями, нувыпонели. У них ещё был клёвый религиозный культ с божественным попрошайкой/бомжом во главе, на которого они молились.
А земляне подумали что это инопланетное нашествие и отправили на них ядерные бомбы, чтобы значит по самурайски забрать зло с собой в могилу. И короче умерли в конце все)

почему-то вспоминаю странные эпизоды в жизни, когда обо мне делали какие-то странные выводы, мне предлагали странные роли, совершенно не вписывающиеся в моё... хммм - мироощущение, скажем так.

к примеру я помню как один или два раза во время разговора в каментах мне сообщали, что я дескать троллю
я вообще этого не понимал. ни смысла, ни процесса, ни результата.
я даже не знал, что ответить
ну то есть читаю где-то тему, появляется на эту тему мысль, я высказываю. иногда мысль хочется обсудить, тогда я обсуждаю. иногда нет - тогда не обсуждаю. я на это смотрю вот только так, а иначе я вообще не понимаю происходящего.
вызвать собеседника на эмоции? лол, зачем? какое мне дело, какие там у него эмоции? мне что, заняться больше нечем? да наплевать мне на него.

или, вот другой пример - несколько раз во время общения с разными девушками они заявляли в том роде, что боятся что я их ударю. иногда это было в том роде что дескать не бей, был случай с вызовом типо ну давай - ударь
я каждый раз тоже аналогично оказывался в совершенном недоумении.
ну то есть даже я если голос на кого-то повышу - после этого начинаю разбирать, как можно было добиться того же самого без повышения голоса. потому что повышать голос - почти бессмысленно на людей. ну может иногда если ты что-то говоришь, а тебя не слышат, раз, два, три, десять. иногда (очень редко) оно работает. хотя и тогда почти всегда есть какие-то другие варианты быть услышанным, значительно более эффективные, если пришлось повысить голос - значит оказался слишком туп, чтобы найти вменяемый работающий вариант
а ударять и тем более девушку? зачем? чего этим можно добиться?
не так, чтобы я чувствовал какой-то невероятной жестокости этого процесса. в основном появляется какое-то чувство тупой бессмысленности. с тем же успехом можно бояться, что я начну есть землю. лол, зачем? я что - идиот совсем?

оба приведённых случая (там на самом деле были и другие варианты) интересны тем, что я не знаю, как к ним относиться
я примерно знаю, что делать, когда сталкиваюсь с агрессией или со страхом
но я обычно толком не знаю, что делать, когда сталкиваешься с глупостью

смеяться надо, наверное
глупость это обычно смешно, или, как минимум, забавно

Прочитал интервью с Чедриком

И в принципе, мне кажется, опять же это всё движение к лучшему.

У меня конечно смешанное отношение к организатору. Однако, имхо, он... точнее... ну как бы сказать понятно - его характер и типаж и мнение о комиксах вообще - значительно лучше подходят нашим московским и российским комиксам чем то, что делал Хихус.

Проще говоря - Чедрик тот ещё засранец (а кто из нас нет?), однако он вменяемый и адекватный, с некоторыми скидками - с ним можно разговаривать и что-то делать, а Хихус делал какой-то сраный нарко трип для людей с тонкой душевной организацией, который совершенно не соответствовал нише, цели естественно занимаемой Коммиссией.
Поэтому огромное количество художников и отличных работ, чей подход был слишком простым и вменяемым - выставку обходили стороной. И это вот было плохо. Потому что она в результате не добивалась своей цели.

А её цель - не выработка какого-то "своего" высокохудожественного взгляда на комиксы.
Цель Коммииссии - давать представление о наших комиксах, в первую очередь - нам самим. Так, чтобы мы понимали, что вообще у нас делается.

То есть быть нейтральной сборной площадкой, точкой сборки, срезом. И для этой цели Чедрик почти идеален. Или, как минимум - адекватен. И это уже хорошо.
Имхо.

И отдельно хорошо - что Коммиссия подружилась с Бабблом. Это, опять же, имхо, знаковый момент, означающий что ситуация выправляется и становится адекватной.

Продолжаю разгребать его космогоническую теорию)

Расклад такой - жил был бог. Что есть бог по его понятию. Я ранее писал, что это вселенная во всех проявлениях, но там как бы не совсем. Скорее это программа, лежащая в основе вселенной. И при этом - и сама вселенная тоже. То есть и компьютер, и программа на компьютере и сигнал монитора, появляющийся в то время, когда эта программа работает. Всё вместе.

Далее его теория становится любопытнее)
По утверждению йога, у бога есть три основных ощущения, которые создали мир - это чувство времени, чувство пространства и чувство любви (хотя правильнее было бы назвать это чувством правильного порядка вещей).

Все эти чувства по большей части похожи на ощущения равновесия у человека, едущего на велосипеде. То есть человек интуитивно чувствует всем телом, когда он теряет равновесие и автоматически подправляет баланс (хотя, я совсем недавно читал физику велосипедов, и по факту там не всё так просто, но как метафора - норм).
Примерно так же работают и ощущения вселенной к... хмм... скажем так - к событиям, которые в этой вселенной происходят.

При этом, если смотреть с так называемой "научной" точки зрения, то центральных "ощущения" тоже по идее должно быть три, однако они должны называться чуть иначе - время, пространство и гравитация.

Возникает любопытная мысль - можно ли вообразить, что гравитация это форма любви? Возможно молекулам нравится находиться рядом друг с другом, но не слишком близко))

Короче, как бы оно абсурдно не звучало, однако мопед не мой, а очень даже йговский) Я положил концепцию, желающие (если вдруг такие есть) могут обдумывать)

Там уже теория срединного пути (см мои прошлые записи) вытекает из общей космогонии, то есть является актом синхронизации человека с богом. Или, точнее, синхронизации человеческого взгляда на мир и божественного.

в этом есть что-то чудовищное - в осознании того, что мир, или некая подавляющая внешняя сила, которой нет возможности сопротивляться - что-то от тебя хочет
хочет, чтобы ты изменился
или хочет, чтобы ты чему-то научился
или хочет, чтобы тебя не было
или мало ли ещё что хочет

наверное, это одна из самых отвратительных вещей в отношениях между людьми, особенно близкими - хотеть, чтобы они - другие люди - изменились

наверное при таком раскладе вообще отношения не имеют смысла.
наверное тогда лучше общаться с какими-то другими людьми. может найти какихто других близких тогда? таких, от которых изменений не ждёшь
иначе это получается добровольное издевательство друг над другом

то есть я понимаю, некоторым нравится
но многим ведь и нет

я - ок, я понимаю твою идею, что дескать "мир осмыслен(нен) и подыгрывает нам", однако согласиться с ней не могу, ну, то есть помоему мир как раз чудовищно бессмысленный. ну, давай приведу пример. предположим есть конкурс. там я не знаю, конкурс лучшего рисунка, чемпионат на самого быстрого бегуна. любой. так вот, сколько бы на этом конкурсе не было людей, достойных победы - победит всегда только один. справедливо ли это? нет. или что, по твоему, эта твоя справедливая вселенная какими-то высшими силами не пускает на конкурс больше одного человека, который заслуживает победу?

йог - на конкурсе побеждают все, кто этого заслужил

я - то есть только один?

йог - все.

я - как это? приз выдаётся только одному человеку

йог - а приз не так важен. кого-то после конкурса замечают заказчики, кто-то - делает на конкурсе своё лучшее произведение, кто-то - учится чему-то важному. мир награждает всех, кто достоин.

я - ахтыж хитрый какой, это хорошо надо вкурить этой твоей системы мировой справедливости, чтобы проиграть на конкурсе, однако при этом считать себя победителем. однако ответ я понял, ок.

акима как всегда безумно прекрасна во всех смыслах, я чудовищными усилиями сдерживался, чтобы не признаться в любви, и кажется раза три-пять (десять? 0_0') таки не сдержался, однако как-то аккуратно удалось сделать вид, что ничего не было

в целом разговаривали о сюжетах (я кстати вовсю продолжаю отлавливать тех, с кем можно было бы о них говорить), и в частности пришло в голову интересное размышление
что есть сюжеты двух типов:
1) истории на сложных щщах. эти истории есть смысл как-то строить. они похожи искусство руления лодкой на ветру. там множество хитростей как ставить паруса и т.п.

2) истории на интриге - эти никак вообще строить не надо. то есть совсем. хорошая интрига - это адовая рыбина. если удалось закинуть ей на шею аркан - вообще ничего с парусами делать не надо, на всё надо наплевать - только схватиться за верёвку и держаться, пока хватает сил и пока скоростью всю лодку не разнесло (не редко разносит, и зачастую после такого остаётся её только выкинуть, однако оно того стоит, конечно)

-
олсо я понял, что толком истории сурово завязанные на интригах делать не умею. то есть умею, но обычно выходило плохо. обычно я долго не держу темп, и начинаю отвлекаться и делать сложные щщи. и это кстати серьёзный мой пробел

то основная несправедливость, что получит это что-то, уже не ты, а другой человек. тот, кем ты станешь.

возможно этот человек будет лучше тебя во всех отношениях
однако, не знаю, как вы - а я уже как-то (из зависти, наверное) заранее ненавижу этого засранца и, реально, да пускай подавится! с какой это стати я что-то буду для него делать

раз он такой крутой и совершенный - пускай сам и старается

я в мысленном разговоре с ним сразу такой - доченька, а у тебя жопа не треснет?
мож давай я буду для себя, а ты - для себя. да заодно можешь и мне там чегонибудь подкинуть из прекрасного будущего, чо тебе стоит.

так, секунду. тут по второй линии никчёмный я из прошлого звонит
кхм... чо тебе надо, убогий? пошёл в задницу, мы с тобой все дела завершили, и нехер тут ныть, я как бы живое доказательство, что у тебя всё прекрасно и ты не подохнешь, а остальное меня не волнует. сам там копайся в своём гумне

так, доча, на чём мы остановились
а, кароче - ждуподарков из будущего. давай там, а если зажмёшь (я тебя знаю) - устрою тут тебе чтонибудь. помру, например, и тогда посмотрим, как ты запоёшь

я кароче завтра ещё позвоню, проверю. и не забывай - ЗАВТРА Я БУДУ НА ДЕНЬ К ТЕБЕ БЛИЖЕ
бойся, сучёнок, а то я ж тебя догоню ищо, никуда не убежишь

я - Ну хорошо. Представим ты играешь в боулинг и тут в помещение врываются две банды, стреляющие друг в друга из пистолетов. Очевидно ведь, что тебе стоит забить на свою игру, не смотря на то, что по правилам боулинга - ты проиграешь, и свалить подальше от перестрелки. Так?
йог - Нет. Я буду доигрывать в боулинг. Пускай себе стреляют, это не моё дело.
я - Ага, свалит тебя шальная пуля. Разве не очевидно, что вдалеке от перестрелки безопаснее?
йог - Это по правилам компьютерных игр безопаснее. В реальности - нет. Безопаснее всего именно продолжать играть в боулинг.

-
Мнение кажется откровенно абсурдным.
Но оно стоит того, чтобы задуматься, потому что йог - профессиональный спецназовец в прошлом, работал, в частности, вместе с небезызвестной Альфой и прошёл через многие горячие точки.
Под огнём он бывал далеко-далеко-далеко не один раз и не десять. Ран у него - нет. То есть он говорит на основании огромного личного опыта.

о христианстве

я - подожди, ты говоришь что люди равны, но как же Иисус тогда? он то не равен остальным, получается?
йог - равен
я - но он сын бога
йог - все люди - дети бога
я - в смысле? то есть он такой же как все?
йог - да, в этом идея, которую потом не поняли его ученики. он - такой же человек. и одновременно он - бог. как и все мы. но ученики видели в нём только бога, и это была их ошибка, поэтому католическая церковь считала людей грешниками по умолчанию и требовала постоянного отпущения грехов. они игнорировали наличие бога в каждом человеке
я - а как же тогда объясняются всякие сверхспособности, типо воскресать после смерти, ходить по воде, хлеб в вино превращать и прочее?
йог - кто угодно может это делать на определённом уровне
я - интересная трактовка

Что это вообще такое - медведь?

Вот ты в лесу. И вот ты знаешь, что где-то - пускай вот не рядом с тобой - пускай просто - ГДЕ-ТО - медведь.
Может быть ты его видишь. Может быть - не видишь.
В конечном итоге - важно ли это? Видишь-не видишь - что это для тебя меняет? Ты уже в лесу. Он уже - где-то здесь.

Медведь - это монстр, чудовище, жуткая огромная тварь - прямиком откуда-то из фантазий Лавкрафта. Откуда-то из фентези мира. Только драконов, ктулху, троллей - не существует. Это ты знаешь. А медведь - он есть. И он где-то рядом. Присутствует.

Нападёт ли он на тебя? Может быть. Откуда ты знаешь?
Говорят якобы медведя надо раздразнить или что-то в таком роде. Херня. Может и так нападёт. Откуда ты знаешь, какое у него настроение?
Он и сам небось без понятия, какое у него настроение.

Это какая-то древняя тварь, выползшая из какой-то древней ямы, и руководствующаяся каким-то древним необъяснимым инстинктом.
Казалось бы - да ладно, есть же ещё крупные хищники. Есть львы, тигры... да ну и что. Большие кошки. Что мы кошек никогда не видели? Не знаем, как они себя ведут?
Знаем мы отлично. Кошек мы понять можем.
А медведь - это что вообще за хрень? Что ему, в конце концов, надо?

Необъяснимая, непонятная, огромная, тёмная, быстрая жуткая тварюга. Адовое порождение дикого леса.
Единственное в ней, что хоть как-то выдаёт что-то понятное человеку - глаза.

В остальном - это просто смерть.
Если бы меня спросили, как выглядит смерть - я бы ответил, что это медведь без глаз.
Сгусток концентрированной смерти.

И вот тебе надо с ним общаться. Ты этого хочешь меньше всего на свете.
Даже если в руках у тебя автомат. Да хоть гранатамёт. Даже если у медведя сломаны когти и зубы.
Даже тогда - у тебя нет ни малейшего желания ни секунды находиться рядом. Даже тогда - он для тебя жуткая необъяснимая мгновенная смерть. Потому что смерть - сама его сущность. Он просто ей является по природе. И ты никак не можешь это изменить.

Единственное, что ты хочешь - чтобы он был как можно дальше от тебя, за решёткой, за стеной, чем дальше тем лучше.

продолжаю раскапывать и раскладывать по полочкам его систему.
там реально очень много всего

сегодня - о дуальности

идея такая - у каждой черты человеческого характера, у каждой вещи есть дуальная пара

например, возьмём украинцев - их национальная черта - это аккуратность
украинцы очень аккуратны

однако эта же самая черта характера делает их мелочными

аккуратность и мелочность - это дуальные пары одной той же черты.

или огонь - он греет
однако он же - может и обжечь

способность греть и способность обжигать - это дуальная пара одного и того же свойства огня

в чём ключевое отличие между аккуратностью и мелочностью?
чем греющий огонь отличается от ожигающего?
в чём смысл дуальности?

смысл в том, используется ли вещь по назначению - используется ли она правильно
если мы используем костёр по назначению - она нас греет
если не по назначению - можем сгореть нафиг

точно так же, когда украинцы использую по назначению свою национальную черту характера - они становятся аккуратными, и это хорошо
а когда они её же используют не по назначению - они становятся мелочными, и это плохо

у любого человека есть огромное множество характерных черт и особенностей - и главное, чего ему нужно добиваться в самосовершенствовании - это осознания, зачем ему даны эти черты характера, и как наиболее эффективно ими пользоваться. после чего человек должен дуально трансформировать свои черты характера. например - вместо того, чтобы быть мелочным - стать аккуратным.

это - движение в правильную сторону - выполнение своей цели наиболее эффективно - называется срединным путём.
все остальные пути, кроме срединного - неверные и ведут к разнообразным проблемам

человек может чувствовать, когда он движется срединным путём. это чувство - называется чувством любви (я о нём писал ранее, когда писал о другом разговоре с йогом)

чувство любви и способность чувствовать, как добиться этого чувства - единственное, что не имеет дуальной пары
так как идущий правильным путём - независимо от того, насколько быстро он этим путём идёт - не отклонится с него

аналогично (опять же см более ранние мои описания воображаемого мира йога) - дуальной пары нет у бога - так как чтобы он не делал - всё правильно, он никогда ничего не делает слишком сильно
(напомню - под богом у йога подразумевается вся вселенная во всех проявлениях, то есть это не просто вселенная а нечто большее)
фактически поиск срединного пути приводит человека к пониманию его задачи
а задача его в той или иной мере диктуется всем миром (это фрактальная схема, когда в кусочке фрактала есть он весь)
в результате поиск срединного пути - это поиск бога. движение человека к богу
-

но
и это очень важно, и это часто упускают всевозможные монахи - поиск срединного пути - это (чаще всего) не есть срединный путь
самосовершенствование - чаще всего не является задачей человека
но - самосовершенствование помогает человеку понять свою задачу, и в конечном итоге - выполнить её

медитации и другие религиозные методы поиска себя - просто инструмент, это не цель, и чрезмерное увлечение таким - только уводит человека от его задачи

вы можете спросить - что же приводит?
я отвечу - начните с умеренности. это уже неплохо поначалу. а там дальше разберётесь
однако в конечном итоге - чувство себя на своём месте. чувство любви

которую я толком не понимаю

если перед людьми два спорщика, и один из них волнуется, а второй спокоен - люди почему-то считают это доказательством того, что спокойный - прав

эта идея не имеет под собой вообще никакой основы и никак не пересекается с реальной ситуацией в споре

это мнение - откровенная глупость, которая уводит спор от сути, вместо этого часто заставляя спорщиков играть в игру "у кого лучше покерфэйс"

в общем и целом - сложно представить более идиотское занятие, которым, тем не менее, занимаются вообще все вокруг

каждый раз это выглядит, как если человек запущенный в клетку к тупорылым макакам, чтобы проявить себя в их иерархии - вынужден был бы нюхать жопы и кидаться говном.

йог утверждает, что в любой ситуации есть три самых важных вопроса, на которые следует искать ответы

1) откуда я иду
2) кто я такой
3) куда я двигаюсь

при этом лично я придаю этим вопросам скорее трактовку в рамках Берновской игровой теории, йог же конечно рассматривает их религиозно с точки зрения Высшего Смысла
-

так же, йог обращает внимание на кардинальное различие материалистического и религиозного взглядов

взгляд материалиста (мой взгляд) подразумевает первичность формы над ролью. подразумевается, что вокруг нас в некотором хаосе летают разнообразные формы, и мы, силой разума, используем эти формы в тех или иных ролях
соответственно главное, чем мы занимаемся - это пытаемся понять, какие формы вокруг нас, и для каких ролей эти формы лучше подходят

религиозный взгляд ровно обратный - для человека религиозного, в мире присутствуют роли (задачи) и эти роли (задачи) принимают форму физических объектов, в том числе и сам человек - является физической формой некой высшей задачи. и значит в первую очередь ему следует понять - какую задачу ему поручено выполнить высшим разумом. натыкаясь на некий объект - физической формой какой задачи этот объект является. и всё остальное уже после

во многом это конечно вопрос первичности курицы или яйца

мы разговаривали по поводу советского союза и я с интересом расспрашивал, когда, по его мнению - ссср накрылся медным тазом и почему

я сам толком не мог заметить ключевой фактор

йог подсказал - при Брежневе было остановлено почти всё бытовое изобретательство
конец шестидесятых - начало семидесятых. машины, мода, всё-всё-всё. мощнейшая инженерная школа, оставшаяся нам после войны - всё остановилось

в шестидесятые ссср обгонял всех почти во всех областях
жигули, москвичи - машины 60-70х

в девяностые - когда советы развалились, они выглядели как америка шестидесятых
именно поэтому
всё разом остановилось. и именно это ощущение "остановившегося времени" - всё сильнее нарастало начиная с семидесятых. с каждым годом всё больше и больше была заметна разница между ссср и капиталистическими странами. и в конце концов - это ощущение стоящего на месте гнилого болота - убило систему

я постепенно шаг за шагом с любопытством пытаюсь понять воображаемый мир йога, и сегодня, кажется, серьёзно продвинулся

идея такая - есть общий естественный порядок вещей. этот порядок задан свыше. он - есть бог.

в нас есть чувство этого порядка и чувство своего места в этом порядке. это чувство часто необъяснимо и/или противоречиво, но оно есть
это чувство - чувство любви. причём в данном случае он имеет ввиду некую ультимативную любовь не как отношение к чему-то а как отношение ко всему сразу. к себе, к жизни, в миру, ко всему.

это чувство во всех развито по разному, но обычно изначально оно мало развито и нужно его развивать
потому что людей, которые следуют естественному своему пути - ждёт удача, здоровье и всё что угодно. йог в этом всём хорошо разбирается - он на практике лечит кучу людей (к нему огромная очередь), помогая им найти этот срединный путь. и хотя в его философии можно и сомневаться - в его лечебных способностях (а так же в самолечении и самоконтроле) сомневаться бессмысленно, там много серьёзных фактов что как доктор он более чем эффективен. это вот тупо факт

далее по мировоззрению йога - духовный путь человека состоит в том, чтобы развивать в себе чувство "срединного пути" (т.е. чувство любви). это, по его терминологии - есть "движение к богу".

при этом все чувства, которые заслоняют или гасят "любовь" - есть движение к дьяволу

например, предположим перед человеком стоит дилемма, идти ли ему сотрудником в корпорацию зла на хорошую зарплату
если в человеке развито чувство любви - он прислушается к себе и услышит, как ему нужно поступить

однако, если, к примеру он сделает выбор - не идти и посчитает, что повёл себя героически и начнёт гордиться своим поступком

то в следующий раз, когда он встанет перед дилеммой... для чистоты эксперимента предположим, что дилемма точно такая же - корпорация зла и бабло, либо ни того ни другого - так вот в следующий раз чувство гордости за самого себя - ухудшит его "чувство срединного пути" (ака "чувство любви"), и, кто знает, возможно в следующий раз ему стоит таки принять предложение. может быть не такая уж корпорация зла и злая. однако, гордость помешает человеку почувствовать своё место, он отклонится от верного маршрута и вселенная начнёт его за это долбать болезнями, неприятностями и всем чем угодно

при этом в целом всё плохо - и огромному количеству людей срединный путь вообще закрыт, потому что поклонение любой системе - закрывает его. к примеру если тупо идти на любую работу где больше платят, или тупо выбирать самые "добрые белые и пушистые" корпорации.
я конечно утрирую, потому что идея срединного пути работает вообще везде, не только при выборе работы а вообще при любом вообразимом жизненном решении

задача человека при этом, повторюсь
в том, чтобы развивать в себе чувствительность в тому что правильно и сдерживать в себе всё, что эту чувствительность искажает или гасит

конкретно, вещи которые гасят чувствительность - называются грехами и описываются во всех основных религиях, бери любую которая больше нравится, всё уже придумано за тебя
увеличивать чувствительность можно разными способами - опять же разные религии предлагают разные способы для её развития, при этом можно пойти и каким-то своим способом. путей услышать себя есть огромное количество, например, почти каждая религия предлагает свою методику медитации - при том что результаты медитаций в общих чертах примерно одинаковые, просто одним людям ближе одни методы а другим другие

что важно - это не становиться адептом религии, понимать что она - всего лишь инструмент для развития естественной заложенной в тебе способности.
если же принимать решения не исходя из чувства срединного пути, а исходя из религиозных догматов выбранной тобой религии - то это закрывает тебе чувство срединного пути вообще

----
такие дела
я пока толком не обдумывал всё это добро, но система любопытнейшая)

читается почти как "сочи".

чуть промахнулись с цифрами олимпиады