Представьте, что вы смотрите сверху на поверхность моря. Где-то вы видите волны. Что такое волна на море? Это значит, что где-то под водой в этом месте море напряжено, и в результате давление выдавливает часть воды вверх. Образовывается волна. Но смотря на воду мы не видим что там под поверхностью, а волны видим.

Точно так же, когда мы смотрим на атом, в каких-то местах пространство в нем более напряжено, в каких-то менее. В тех местах, где более - мы с большей вероятностью найдем электрон. Это напряжение пространства вероятностей, которое движется и растекается, похоже на волну.

Другое дело, что пока мы не посмотрели на электрон - его не существует. Есть только невидимые напряжения пространства. А когда посмотрели - наоборот с этого момента напряжений нет, а есть электрон в одном из вероятных мест.

В каком-то смысле материя нашего мира формируется в местах, где сильнее вибрирует другое невидимое нам измерение. Аналогично волны формируются там, где сильнее сжимается невидимая нам толща воды.

Если верить ему - поздний СССР это страна с номинальной идеологией, состоящей из бессмысленных смешных ритуалов и лозунгов, в которые никто серьезно не верит. Страна с полудохлыми вождями и населением, которое в целом может делать все что угодно, только не лезть в политику. И все это держится только на угрозах развала, дескать иначе будет хуже. При том, что башкой все понимают - эта конструкция из говна и палок естественно развалится, перспектив у нее нет, коммунизм она не выстроит, просто гниет в попытках протянуть время.

В этом смысле нельзя не признать - именно поздний СССР мы сейчас активно выстраиваем.
Ну, кривую косую мелкую озлобленную пародию.

Вопрос - зачем?

Это важный социальный скилл любого адекватного человека.

Следует изображать пожилыми тетками. Одна с сиреневыми волосами, вторая в кандедобере. Оставшихся я не придумал, но в принципе эти две и сами справятся.

Я вообще ничего в этом не понимаю, мое знание предмета чуть меньше чем нулевое, потому что я играл в стратегии типо там Command and Conquer или Red Alert. И в них тактика авианалетов на базы противника это обычное дело. И в играх тут действуют две ключевых идеи:

Первая - одномоментно запускать все, что есть.
Ну грубо говоря если у врага на базе стоит зенитка и ты будешь по одному самолету за раз пускать, то зенитка будет твои самолеты сбивать по одному, и ты до опупения можешь их строить, никакого вреда они не нанесут. Другое дело если ты подкопишь десять самолетов и пустишь их сразу. Один-два зенитка собьет, а остальные разбомбят и саму зенитку и все остальное нахрен.

Вторая тактика - в том, чтобы запускать не супер много самолетов, но в некую ключевую точку, где они нанесут реально жуткий вред. К примеру если расфигачить завод по производству зениток, то тебе достаточного чтобы один самолет к нему пробился и разнес его, после чего тебе достаточно чтобы один самолет пробился к самой зенитке. И все, новых враг не построит, его база беззащитна с воздуха.

К чему это я. Когда я читаю про атаки беспилотниками причем атаки обеих сторон - меня как дилетанта поражают новости типо 40 беспилотников вылетело 38 сбито, оставшиеся два убили пятерых человек. Я думаю а нельзя как-то подкопить их и направить в то же место скажем не 40, а 400 штук разом. 38 собьют, останется 360. Наверное 360 беспилотников нанесут чуть больше вреда, чем 2?
Они же, ну, мелкие. Мешать друг другу будут не особо.

Ну и второе, что я не понимаю, ну хорошо предположим эти два прорвавшихся - они были какими-то особо козырными. Но в результате они там влетают в какую-нибудь квартиру или янезнаю, но сообщений о том, чтобы беспилотники реально кого-то важного выносили - я не помню. Не так, чтобы я внимательно смотрел, но
А если цель чисто террористическая, навести страха и ужаса - ну наверное надо бомбить там скажем рынок, площадь, короче скопление людей? Нет?

Вобщем с какой стороны не посмотри, я этой всей затеи не понимаю. Какого-то существенного вреда от беспилотников я в новостях не вижу. Вроде прошли бомбежки обеих столиц, а чего добиться хотели - непонятно.

При этом обе стороны постоянно мутно рассказывают о целях обстрелов. Ну то есть я понимаю почему от темы уходит Украина, эти не хотят поддержки лишиться. Но зачем темнит РФ я не понимаю. Они говорят типо "бомбили центры принятия решений". Что за центры? Кто там был? Ну вы же наверное знаете кого бомбите - если уж бомбите типо супер прицельно именными снарядами? Вы же вроде отбомбились уже - так в чем проблема прямо рассказать что это было?
Обе стороны при этом обвиняют друг друга в терроризме, но повторюсь если бы я был террористом - я бы бомбил скопления людей, а не дома.

Ну то есть все это похоже на какую-то глупость обеих сторон. Будто бы РФ там просто пилит военный бюджет, и поэтому темнит, ну не прямо же это говорить. А со стороны (с поддержкой) Украины действуют опять же наша пятая колонна партизанская, которая вообще себя очень странно ведет, ее акции кажутся скорее арт инсталляциями на военную тематику, чем реально боевыми действиями. Вот только такое объяснение у меня появляется.

Чего-то я не понимаю, короче. Эксперты поясните.

Ватман как известно преступников не убивает. Окей, я его условно понимаю.
Но что мешает жителям Готема, ну или штата в котором Готем находится - после вот очередного терракта джокеровского - проголосовать за смертную казнь всех этих упырей?

Бетмен такой честный и светлый дерется на кулаках, стреляет резиновыми пулями, сдает побитого преступника властям те говорят спасибо большое и сажают его на электрический стул. Привозите еще, наши двери всегда открыты.

И? Дальнейшие действия супергероя? Будет воевать с властями? Перестанет ловить преступников? Ну так нечестно я так не играю. Или организует свою собственную частную тюрьму с блекджеком и шлюхами, где джокеров пингвинов будет от властей укрывать? Или скажем депортирует их в другой штат там скажем в метрополис Супермену на радость?

Я думаю о том, какими хотел бы видеть наши. Ну точнее что значит "хотел бы", я не хочу тут устраивать полет фантазии, я думаю о вещах, которые можно сделать на практике, ничего сверхестественного.

1) Полный допуск всех
Не надо рассказывать дескать "не пустим криминал" - весь криминал давно пропущен он и так весь во власти изначально. Полный допуск нужен ровно для того, чтобы криминал нормальных людей не выкидывал, навешивая на них мыслепреступления. В том числе можно избираться прямо из тюрьмы, есть там один перспективный кандидат, я слышал. В том числе из-за границы. Не нравится кандидат - не голосуйте за него.
Никакого "избирательного барьера" - если в списке сто тысяч кандидатов, ничего страшного напечатаете все сто тысяч, бумага все стерпит, или избиратель выбирает какой конкретно лист списка ему интересен и печатаете только его. Или все - по требованию избирателя. Закончилась бумага - не беспокойтесь избиратели вам принесут.

2) Полная свобода агитации, свобода собраний, свобода митингов
Если участники митинга устраивают погромы - конкретно персонально погромщики арестовываются. Остальные - нет. Водителя - ничего страшного переживут. Попользуются общественным транспортом недельку. Есть наверное более важные вещи, чем их комфорт в это время.
С "нарушениями порядка" - на хуй идите. Порядок, это когда кандидат может рассказать о себе избирателям, может собрать сторонников и показать, что они у него есть. Это порядок. Если вы ему мешаете - это вы нарушаете порядок. Никакого "согласования митингов" - митинг вам центральную площадь перекрыл? Не трамвай, объедете, яндекс пробки в помощь. Прохожие тем более толпу на площади переживут, в том числе и о ужас - палатки. И все что угодно. Лучше подумайте, что надо сделать, чтобы такое количество людей у вас на площадях не собиралось. Может они, ну не знаю, не просто так собираются? Может хотят чего?

3) Никаких электронных-надомных голосований. Нарезка районов на округа возвращается к той, что была в 1996, не сильно географически РФ изменилась с того времени, никаких новых округов не отросло. По Крыму и ЛДНР (если они к тому времени еще будут в составе) берете украинскую нарезку округов.
Единый день голосования. Один день. Один.

4) В избирательных комиссиях не должно быть бюджетников и членов их семей
Потому что власть не должна иметь возможности давить на деятельность избирательной комиссии (во всяком случае эта возможность должна быть минимизирована).
Сотрудники избирательных комиссий и наблюдатели выбираются любым способом по заявкам, если это человек от штаба одного из кандидатов - ему дается предпочтение (но только одного такого человека от одного штаба на одну комиссию). Бюджетники проводят для работников призывной комиссии тренинг, объясняют процедуру, и далее не вмешиваются.

5) Вскрытие урны, пересчет бюллетеней производится под видеозапись с нескольких точек
Плюс записывать процесс имеют право наблюдатели.
Содержание самих бюллетеней при этом может быть не видно (хотя я за то, чтобы было видно, то есть чтобы голосование было де-факто открытым, но я понимаю, что все будут против так что ладно)... так вот - содержание самих бюллетеней может быть не видно, но должно быть видно что сотрудники комиссии нормально все вскрыли, посчитали, все подписали протокол, наблюдатели на местах. В случае споров эти видеозаписи используются как доказательство в суде (я в курсе про наши суды, но лучше так, чем никак). Протокол так же показывается на видео. Эти видеозаписи все сразу же идут в свободный доступ. Если нет записи с участка - его результаты считаются недействительными.

6) Любые действия по фальсификации выборов - это статья измена родине
Недопуск на участок наблюдателей - это вот оно. Измена родине. Провокация конфликта на избирательном участке - измена родине. Избирательный участок - сакральное место.
И пускай вот думают все эти учителя менты и прочие, уверены ли они, что их потом через пять лет десять, когда угодно, за яйца не возьмут и надолго не посадят. Хотят ли они в такое вписываться, уверенны ли они, что их прикроют.

Вот эти шесть пунктов - это ну наверное примерный минимум (минимум!), при соблюдении которого я готов считать выборы у нас не условно (условно!) честными. И если при всем этом проигравший кандидат собирает за себя больше митинг чем победивший - это уже огромный знак, что все надо пересчитывать.
Причем если в регионе больше 85 скажем процентов у победившего кандидата и на улицах этого региона тупо общенародной радости не видно а-ля отторжение Крыма - то этот регион можно вычеркивать сразу.

Как-то так. Я повторяю - в наших условиях вышеперечисленное это самый минимум.
Потому что если по хорошему, всему этому цирку должна предшествовать судебная реформа, потом законодательная и потом конституционная. И открытое голосование. Но я понимаю, что это невыполнимо. А вот эти шесть пунктов + митинги поддержки - еще как выполнимо.

А, да еще
7) Обязательные дебаты
Власть выбирает десять кандидатов, которые считает основными - и они обязаны устроить дебаты. Каждый с каждым минимум по полчаса в прямом эфире по первому каналу. Мне плевать если это ввп и девять клоунов читают по бумажкам заранее записанные вопросы-ответы. Как миленькие пришли и потрындели, показали, что умеете слова связывать в предложения в публичном общении. Уклонение от дебатов - снятие с предвыборной гонки.

Ну вот спокойно вошла колонна на сколько... на десять военных машин? И там через полдня-день только какие-то бои с ней начались.
Что мешает ровно так же войти колонне на сто машин?

Это был вопрос риторический. Понятно, что нет никакого отличия десять-сто, где почти без боя вошло десять, там так же без боя войдет сто. Ничего не помешает. Меня занимает другой вопрос.

Ну предположим входит сто. Такое возможно? Почему нет? Все силы стоят в лугандоне, в ожидании там полномасштабного наступления. Ты отводишь оттуда войска защищать Белгород-Брянск - и очевидно что сразу же начнется нападение на лднр. Россия, как не сложно догадаться, не самая маленькая в мире страна. Ты не можешь держать силы сразу везде.

И теперь предположим заходят сто. Начинают взрывать высотки на окраинах Белгорода и окапываются там, на фоне кричит медиа что дескать это местные повстанцы защищают ээ белгородчан от русских нацистов. То есть полностью повторяется сценарий, устроенный восемь лет назад Гиркиным, только уже в одном из наших городов. И наши войска встают перед дилеммой, что они хотят защищать - Белгород-Брянск или Донецк-Луганск?
Или они хотят бегать туда-сюда? Распылять силы? Или может они хотят оставить войска в лугандоне, а Белгород разбомбить? Чтобы дескать не достался врагу.
Ну то есть вот все, вы дебилы доигрались. Что дальше?

Мой ответ на этот вопрос вы сами угадаете.
Мне интересно, какой ответ дадут наши гиперпатриоты.
Вы что защищать предлагаете?

Даже вот давайте без предположений. Что сейчас на ваш взгляд нужно делать? Отводить часть войск от лднр и организовывать полноценную оборону своих реальных границ - или тупо проигнорировать произошедшее и оставить войска на границах выдуманных?
Итак - все таки где Россия, а где нет? Что защищать будем?

Лет эээ двадцать назад?

Мир должен быть четырехполярным - евро, китайско, индийско, африканско-полярным.

И думаю, а действительно - вот в 2008 прошла пятидневная война, мы оккупировали Абхазию и Осетию. К себе не присоединили, вменяемыми самостоятельными государствами эти страны не стали. Они стали квази-государственными образованиями типо Приднестровья. Жить там стало крайне сомнительно, огромная часть населения бежала.

И, что дальше?
Зачем мы их сохраняем в таком положении... сколько уже, пятнадцать лет?

Нет, я понимаю какбы внутреннюю логику - замороженный конфликт не дает Грузии полноценно присоединиться к Нато. Очевидно, в тот момент, когда целостность Грузии восстановится - в Абхазии и Осетии встанут базы Нато, и все, больше наши войска туда не сунутся.

Но, во-первых - а как мы это объясняем, ну, окружающим? Рассказываем про грузинских нео-нацистов? Которые как только наши войска отойдут сразу там всех перережут?
Ну, наверное можно же как-то запустить процесс реинтеграции? Отводить войска постепенно? Разве нет? В чем проблема? Ну если уж отторгать эти территории мы не хотим?
Или как? Наверное если по хорошему - наша цель в том, чтобы регион, раз уж мы держим его под контролем, возвращался к нормальной жизни? Или мы его зачем пятнадцать лет держим под контролем - чтобы местным жить не давать?

И второй вопрос, зачем нам самим это так нужно? Ну предположим Грузия-Абхазия-Осетия в Нато вступят. Напоминаю, что за вступлении в Грузии проголосовало 77% населения на референдуме, это даже до 2022. То есть как политических союзников мы их давно потеряли, и до тех пор, пока мы оккупировали часть грузинской территории - никак в лучшую сторону это не сдвинется.
И что? Граница придвинется, ну не знаю, километров на сто? Мы ради этого срем на регион и портим свои с ним отношения, портим жизнь местных людей?

Зачем мы всем этим занимаемся?
Ради чего это все?

То есть я понимаю что после 2022 это все уже отдельная история. Я не понимаю, зачем до этого доводить было? Почему мы за пятнадцать лет так и не начали реинтеграции?

Появляется специфическое характерное высокомерие. Помоему это привычка "говорить как взрослый" и вообще "вести себя как взрослый", которая только при постоянном общении с детьми и вырабатывается. Опять же - не у всех.

Чаще всего я замечал это вот у мамочек, которые периодически по возрасту сами мне в дети годятся, но выглядят при этом пиздец умудренными жизнью.
Но ключевой здесь момент - именно наличие детей. Больше никак этот навык не приобрести.

И не могу понять.
Ну есть ответвление христианства, одно из тысяч (как минимум). И что? Почему это экстремизм?

Более того, экстремистским материалом у нас признана даже Библия этих свидетелей. И, ну, она чуть отличается от канонической, реально не такими уж существенными деталями, но это в основе своей ровно та же самая Библия. Собственно у классических христиан у самих полно вариаций Библии.

Отдельно интересна судебная формулировка что дескать Свидетели Иеговы "разжигают межрелигиозную рознь". Вопрос, чем это все отличается от обычного христианства и ислама? Они чтоли не разжигают?

Все это выглядит как такая маленькая победоносная война нашего патриархата с тем кто слабее, и до кого ручонки дотягиваются.

А он жил сто лет спустя, и умер в 44 года, в 1904. Элементарно мог бы дожить до СССР.
Он как Гагарин или Высоцкий которые могли бы дождить и до 1992, но из-за ранних смертей остались в своих эпохах. Что в некотором кровожадно-концептуальном смысле - и к лучшему.

Удивительно, что эти вот сто с лишним лет между (условно) Пушкиным и Булгаковым - крайне сложно заметить развитие в отечественной литературе.

Продуктивность человечества выросла раз в сто, как минимум. А само человечество - ну скажем раз в пять. Как максимум.
Это все не мешает идиотам сто лет подряд рассказывать, что ресурсов на всех не хватит.

На тему классического такого комиксного героизма - когда чувак заходит в горящий дом и выносит оттуда собачку кошку.

Я думаю ну это вообще странное занятие. Ну то есть грубо говоря если есть риск смерти человека и кошака, какбы что нам важнее - ну наверное пускай кошак сдохнет. Я даже ради своего любимого кошака в пламя не полезу, просто потому что свою жизнь ценю выше. И не одобряю идею что там кто-то другой полезет. Ну это какой-то дурацкий риск, почти тоже самое что полезть в пламя там я не знаю за рукописями нетленки своей или за любимой гитарой. Понятно что гитара неодушевленный предмет она не страдает а собачка страдает. Но в любом случае это не человек. Я думаю есть разница в цене жизни.

Я понимаю если в доме скажем ребенок - это другой человек, ради него есть смысл рисковать, даже если риск вот критический. Ну то есть ради ребенка нет смысла лезть в огонь только если ты физически не можешь - ну там в открытое пламя ты же не пройдешь никак. А в дым, скажем, есть смысл нырнуть, особенно если ты знаешь помещения и знаешь где он может быть.
А вот ради животного - нет. Тем более хер знает куда оно забилось от страха.

Единственный вариант который я вижу, если ты вот не специалист-пожарный в противогазе и знаешь как себя вести - это если скажем пожар в какой-то части дома и до той где зверь еще толком огонь-дым не дошел - то есть в любой момент там может рванут осыпаться, но пока еще нет. Тут наверное (наверное) еще есть смысл рвануться. Когда риска какбы еще условно нет, но может появиться.
А если риск уже есть, то прости бобик судьба твоя ну так себе. И я отрицательно буду смотреть на чью-то там чужую попытку в дым ради него прыгнуть.

Как-то так.

Я периодически вижу девушек которые пишут или говорят нечто вроде - "Мне нравятся мужчины, способные на Поступки".
И вот не первый год ломаю голову. Что за ПОСТУПКИ такие? Какие например? Что блин это значит?

Кто-нибудь в курсе?

В котором все те деньги, что шли и идут на убийство людей - были бы в начале прошлого года розданы между всеми желающими уехать из лднр в Россию, в том числе организациям, которые бы обеспечивали максимально комфортабельный отъезд, перевоз максимума имущества.
После этого - территория была бы отдана всем желающим. Кто хочет, захватывайте, деритесь между собой, нам вообще плевать, у нас своих территорий жопой жуй, мы их сами толком заселить не можем. Наше главное богатство это люди.

Помоему на эти деньги люди могли бы божественно обустроиться, как короли, как ни в каком лднр им и не снилось.

И я не вижу ни одного человека, который бы от этого проиграл.
Это была бы не просто вин-вин ситуация. Это был бы вин-вин-вин-вин, невероятный пиар ход, я думаю Путина бы на руках носили вообще все, крымский консенсус бы курил в сторонке, популярность России взлетела бы до небес, такой мощной защиты русского мира история еще не видывала. Захваченная укронацистами территория забыла бы про все страдания и стала бы вечной пятой колонной внутри Украины, голосующей за все пророссийское, никакая украинская власть не смогла бы предложить своим гражданам и сотой доли таких богатств. А эти переселившиеся люди стали бы пятой провластной колонной внутри РФ.

Скажите, хорошо бы было жить в идеальном мире?

Возьмем самый элементарный пример - дать ста рабочим лопаты и заставить их копать. И через неделю скажем они выкопают приличную яму. Или дать одному рабочему экскаватор - и он за день выкопает ровно ту же яму.

С одной стороны - мы только что сделали ту же самую работу в сто раз дешевле (в 500 раз, если не учитывать аренду экскаватора, бензин и т.п.). С другой - мы только что отняли неделю работы у 99 человек и плюс еще четыре дня у одного экскаваторщика, который мог бы пять дней копать яму лопатой, а теперь за день справился и делать ему нечего.
Хорошо это или плохо?

Или пример чуть сложнее - безработица. В позднем СССР безработицы не было. При этом огромная часть населения либо работала над оборонкой, то есть над предприятиями сомнительной (как минимум - сложно просчитываемой) полезности. А еще огромная часть делала продукцию, нахер никому не нужную. А еще огромная часть вообще приходила на работу и отсиживала ее как школу от звонка до звонка. Ну то есть с тем же успехом многие из этих людей могли просто сидеть дома и получать зарплату за любые вообще занятия, и это было бы полезнее чем то, что они делали. Ох вайт, я же только что изобрел пособия, пиздец я умный.

Или давайте пример еще сложнее - опять же безрасботица, но в кап странах. Мы какбы считаем что низкая безработица это хорошо, а высокая - плохо. И это как бы да, только нихера нет.
Ну то есть понятно же, что человек не может жить совсем без денег? То есть, если он год скажем без работы - ну это значит что он каким-то другим способом деньги получает? Может пособиями, может семья ему оплачивает, может он просто не зарегистрирован работником, а сам работает, может он дауншифтнулся в огород и срал на всех со своих грядок, натуральный обмен рулит.

В любом случае высокая безработица, которая длится скажем больше полугода - это значит что огромная часть населения может прожить, не работая. Разве это плохо? Помоему это прекрасно. Разве мы не к этому стремимся? Этож коммунизм.

Ну то есть безработица это еще одно базовое экономическое понятие, которое людьми воспринимается глубоко неверно. Важна не она сама - важны ее причины, важно что она выражает собой. Она может выражать как что-то плохое так и что-то хорошее.
Скажем если кратковременный скачок безработицы - это значит что какая-то индустрия схлопнулась и куча народа повылетало на улицы, и работу новую еще не нашли. Это закомая нам всем ситуация экономического кризиса. Что какбы плохо. Но на самом деле нет не плохо. Индустрия схлопнулась не просто так. Это значит она трансформировалась к лучшему, очистившись от лишних людей, наросших за времена, когда она была выстроена неправильно. Ну, я сейчас описываю кризис в вакууме. Понятно, что вот у нас авиация год назад когда схлопнулась - у этого процесса были совсем другие причины, она не трансформировалась, она тупо сдохла.

И с работой на самом деле везде так, все связанные с ней понятия дуалистичны. В каждом связанном с ней общественном событии есть хорошая и плохая сторона.
Тут мне надо расписать ответ на вопрос "окей, а как тогда понять что хорошо а что плохо? на что смотреть?" - но это уже отдельный большой текст. В двух словах - на образование смотреть. А точнее на востребованность образования в обществе, во внутренней экономике. Повышается - хорошо. Падает - плохо. Хочешь, чтобы в стране было всем лучше жить - добивайся повышения востребованности образования.

На каждое девятое мая я думаю, каким бы хотел видеть этот праздник, чтобы он меня не коробил.

Во-первых, меня коробят вообще любые праздники войны. Война это не праздник. Праздновать войну - любую - неправильно. Или как минимум неправильно праздновать ее как что-то позитивное, как новый год. В войне не было ничего позитивного, ссср ничего в ней не получил, такого, чего у него не было бы в начале войны. Что-то он сохранил, что-то потерял. Разве это победа, когда ты огромными жертвами сохраняешь часть того, что у тебя было и раньше? Чему радоваться-то?
Я еще могу понять идею празднования войны за независимость. До войны ты был, скажем, колонией, после - стал независимой страной. Но вторая мировая для СССР это не тот случай.

Во-вторых, меня коробит, что он называется "днем победы". Мне хотелось, чтобы он назывался "днем памяти" или "днем мира". Чтобы праздновалось либо девятое мая, когда война закончилась - и тогда это был бы "день мира". День, когда вернулся мир. Это главное в девятом мае - в этот день благодаря подвигу наших предков вернулся мир, их жизням и жизням их семей перестала угрожать смертельная опасность. Разве не ради этого они воевали?
Или первое сентября, когда война началась - и тогда это был бы "день памяти".

Я не сторонник траурных праздников, но "день мира" - вполне позитивная идея, а "день памяти" - как минимум нейтральная, это не обязательно может быть память о жертвах, это еще и память о подвиге, и в том числе, кроме всего прочего - память и о победе.

Но "день победы", когда из всей войны самым важным выставляется победа над другой страной, будто бы нам не так важно, что мы вернули мир, что сохранили свою свободу, что спасли людей. Нам важно - что мы победили кого-то другого. Это извращение сути и значения второй мировой.
Разве мы ради этого пожертвовали 26 миллионами своих граждан? Ради того, чтобы победить нацистов? Нет. Мы пожертвовали этими жизнями в первую очередь ради своей свободы. Победа над нацистами была второстепенной. Мы не ради нацистов воевали, а ради себя. Вторая мировая - это не война по уничтожению нацистов. Это не война на уничтожение. Это защитная война, война за жизнь, за мир.

Фраза "День победы" делает акцент на агрессии. Победа - это агрессия, хотя и ответная. И это в первую очередь меня коробит в такой формулировке, в таком взгляде на эту дату.