когда появится коммерческий телеканал (скорее конечно ютубовский) с сюжетными похождениями игр (важно - не с майнкрафтом/старкрафтом), где будут показывать прохождения реально крутых игроков и будут платить им зарплату?

мне кажется - уже недолго осталось

в википедии

парадокс достаточно известный, мне вот например - по ипическому (и глубоко обожаемому мной) сериалу "Скользящие"

так вот, я читаю и размышляю, что парадоксу уже почти что лет. в 1935 году о нём начали спорить
ещё до второй мировой, до ядерной бомбы, до выхода в космос и етих ваших интернетов.

и вот до сих пор он рвёт мозг начисто, как грелку

причём, надо понимать - за последнее столетие наука прилично продвинулась. что же там сейчас тогда такое сейчас?

с текстом и номерами страниц в оглавлении. выглядят эти номера так:
"Введение 2
Тема 1..... 3
Тема 2..... 3
Тема 3..... 3
Тема 4..... 4
Тема 5..... Ошибка! Закладка не определена.
Тема 6..... 7
Тема 7..... 7"

Я вот смотрю и размышляю, что в этом есть что-то завораживающее, когда компьютерные баги встречаются не на электронных экранах, а на осязаемых объектах

это ощущение типо как если идёшь по лесу, и вместо одного из деревьев натыкаешься на металлическую плиту, в которой выбиты буквы "Ошибка! Неверно заданы координаты объекта."

меня на самом деле приводит в ступор когда говорят типо вот нужен сюжет, удовлетворяющий таким вот критериям, на такую тему, с такими вот героями и такой вот концовкой. накидай три-четыре штуки.

я всегда рассматриваю построение сюжета на этом этапе - как решение логического уравнения
есть конкретная мысль, которую нужно донести при помощи конкретных сюжетных инструментов.
уравнение почти всегда решается

но когда мне говорят - "дай пожалуйста три верных решения этого уравнения" - я обычно могу только развести руками
у уравнения может быть больше одного решения, но после того, как я нашёл один удачный способ его решения - мне очень сложно вывернуть себе голову так, чтобы найти ещё один. то есть, в чём смысл, один ведь способ найден. в этом способе всё хорошо? ок, давайте им тогда воспользуемся

я понимаю, если предложенная накидка не устраивает чем-то. тогда я вношу претензию как ещё одно дополнительное условие в уравнение и пытаюсь решить его снова (впрочем, в этом тоже есть свои ограничения, к примеру предположим что я намутил большую и красивую любовную историю, где всё логично, интересно и хорошо складывается и тут заказчик говорит типо вот, он вот вчера ехал на работу и видел как цветут вишни. давай сделаем тоже самое но в центре сюжета должны быть цветущие вишни. у меня обычно начинается ломка после таких предьяв, ну то есть история для меня это достаточно цельная штука, нельзя вот просто снихрена в неё засовывать что попало и куда попало, нельзя заставлять героев вести себя как попало, они фактически сами решают, как хотят себя вести. много чего делать нельзя)

вот, а вот это "дай как ещё вариантов того же самого" - это наверное самое большое зло
я так просто не работаю, потому что это какое-то мозгоёбство получается, в прямом смысле этого слова
причём оно позволяет ебать мозг автора до бесконечности
найдите любого самого креативного человека в мире и скажите ему придумать историю по заданным параметрам, потом скажите ему придумать ещё пять историй с теми же параметрами. потом добавьте мелкое обязательное условие и скажите сделать ещё пять подходящих историй
если он к тому моменту не подохнет и не убьёт вас - скажите сделать ещё пять
повторить можно ещё пару раз
в процессе можно наблюдать как выглядит полномасштабное выёбывание чужого мозга

а есть ещё особо извращенский способ. на какой-нибудь итерации сказать "я хочу, чтобы следующий вариант был лучше прошлого. как именно? понятия не имею, но чтобы лучше"
это вот вообще способ которым можно живого человека с ума свести
а если ещё повторить это требование пару раз - будет ваще красота
-

при этом некоторых ситуаций накидок не избежать к примеру на самом-самом начальном этапе, часто бывает что заказчик не знает, чего он хочет и нужно предлагать какие-то варианты. эти ситуации совершенно нормальны и решаются при помощи большого загашника. у меня загашник очень приличный. такого, чтобы в нём не находилось подходящей истории для любого случая - у меня уже давно не было
у большинства авторов тоже с блокнотами и заметками всё в порядке

так же есть способы решения, когда накидка делается с помощью простых вариаций. к примеру я сообщаю заказчику, ок, нужно несколько вариантов? не проблема - если в одном из вариантов герой будет охотником, в другом - солдатом, в третьем - беглым заключённым, в четвёртом - мэром города, это ок?
общая канва та же самая, но каждый из вариантов конечно будет менять характер героя и те или иные его решения.
таким образом накидка позволяет нафигачить много (причём чаще всего - крайне разнообразных) вариантов раскрытия одной и той же темы

вот, а использование этого на поздних этапах, да ещё и без вменяемого фидбека (позволяющего сделать простые вариации) - это уже криминал

которую ставит перед человеком смертельно опасная ситуация, и которую при этом начисто игнорируют сюжеты фильмов/видеоигр/комиксов и т.д.

дилемма очень простая: "выбирай, кем ты хочешь быть - мёртвым героем или живым трусом"

разные люди в разных ситуациях делают разный выбор
часто, особенно когда кроме гордости ничего не стоит на кону - есть смысл остаться живым трусом и сделать ноги
а вот когда на кону что-то ещё, например защита родных и близких - таки есть смысл помереть героем

при этом, если в группе людей смертельно опасные ситуации возникают регулярно - то в результате в живых остаются одни трусы

в киношных же и комиксных сюжетах - чаще всего наоборот, и выживают стабильно герои, что фактически убирает дилемму вообще, а ведь именно в ней находится самый интерес критической ситуации
уничтожая основную дилемму - любой экшн кастрирует сам себя

Реально, а почему иллюстраторы так оскорбляются, когда их называют художниками?

Это очередной массовый бзик, типо недавних дружных выступлений против слова "рисовка", недостойного светлого лика Самих?

нужно пытаться скрыть от читателя, что перед ним комикс. и средствами (и бюджетом) комикса - показать мультфильм

если задуматься - это же правило работает и в любой другой форме подачи истории

электронный обучающий курс - должен скрывать то, что он обучающий курс. он должен казаться интересным рассказом и/или интересной историей и в идеале учащийся не должен даже знать, что его обучают. в идеале он должен пройти историю и после этого осознать, что он знает материал

текст должен быть написал так, чтобы становиться движущейся картинкой в голове читателя

в конечном итоге - одна из главных задач рассказчика любой истории в любой форме - это обмануть слушателя, скрыть от него "правила игры" накладываемые формой, создать иллюзию, будто концовка не предопределена, будто злодей может победить, будто ситуация, в которую попали герои - действительно безвыходна и оставшиеся две сотни страниц - возможно окажутся пустыми, потому что всё, не выбрались, история закончилась раньше времени

"Я знаю одного мальчика, который до тридцати лет жил с мамой. Потом он путешествовал по Палестине и много чего сделал"(с) Доренко

Интересно, это он на Илью Муромца намекал?

Есть ли fps с сапёрной лопаткой на "единичке"?
Так же есть ли слешеры с лопатами?

Воще помоему пилы, лопаты, молотки и другой сельхозинвентарь - сильно недооценён в видеоиграх.

А ещё хочется глевгероя Сурового Лодочника с таким оружием. Такого знаете деда Потапа с татуировками "КОТ" на пальцах.

Слушайте, а я вот чото слышал про эту тему двести раз, но как-то почему-то не додумывался погуглить. То есть ну по идее там где-то огонь возникает при столпотворении народа с видеокамерами каждый год в одно и то же время. Должно же у кого-то быть видео?

И чото нифига я не нагуглил. Огонь почему-то сходит в закрытой комнате, куда никого не пускают, и на видео мы видим просто священника, который выходит из этой комнаты с факелом под всеобщую радость собравшихся.
Это, люди, а чудо где?

Или может я чото не то нагуглил?
Кто-то нибудь знает, где-то вообще есть вменяемое видео про то как этот огонь возникает?
Или он типо призраков и привидений - боится видеокамер и не отпечатывается на плёнке?

Размышляю о том, что в английском это слово используется значительно реже и в значительно более серьёзных случаях.

Чаще всего, если человек виноват, он говорит "I'm sorry" - то есть "мне жаль, что так вышло". Forgive me - используется только если вот совсем криминал случился, это уже близко к тому, чтобы умолять, стоя на коленях. Причём это именно просьба, на которую должен быть дан какой-то ответ. Либо прощение получено, либо нет.
Во всех остальных случаях - не требующее ответа sorry.

И, как мне кажется, это очень правильный подход.
Прощение, просьба прощения - это такие вещи, которыми слишком легко разбрасываются в русском языке.

Размышляю о том, что я ощущаю ярославцев другими людьми, в отличие от москвичей, в отличие от себя в том числе.
Это очень странно, потому что мы привыкли различать питерцев и москвичей или, к примеру, русских и украинцев. Я нормально ощущал отличие львовцев от одесситов (а так же - тех и других от киевлян). Но в случае с ярославлем - одна эта мысль о различиях кажется кощунственной.

Однако различия есть, и они ощущаются достаточно чётко.
Москвичи более агрессивные и напористые. Более склоны выбивать дверь ногой и давить.
Ярославцы - больше держатся за внутренний стержень и больше действуют в защите и контратаках чем в атаке. Они более уравновешенные, но одновременно с этим несколько замедленные.

Во многих смыслах - они ощущаются более русскими, чем я.

когда герои одного фильма упоминают что смотрели другой фильм. и в этом другом фильме играли те же самые актёры

например когда герои Suits упоминают Игру Престолов (см. Варис и там ещё многие), или в Captain America 2 говорят об Звёздных Войнах (см.Ник Фьюри)

я сразу начинаю думать как они смотрели это кино и реагировали на своих знакомых в главных ролях

Самый сильной из своих идей (не считая Полчаса, конечно) я считаю историю о докторе, который устраивает шоу с голосованиями, кого из неизлечимых больных он будет лечить. С помощью этих же шоу он и собирает деньги на лечение.

Тема кажется мне наиболее глубокой, серьёзной и интересной (и близкой к жизни) из всех, что приходили в голову.
Если бы я взялся писать что-то серьёзное, я бы взял эту тему.

Вчера разговаривали на работе о сценариях, и я рассказывал об уровнях центровых сценарных идей.
Хочется перенести этот рассказ в блог.

Я считаю, что сценарные идеи делятся на четыре уровня:
1) Идеи-связки
2) Идеи-динамики
3) Идеи-настроения
4) Сверхидеи (мораль)

Не во всех формах историй используются все четыре этих пункта (к примеру, если делаешь обучающий курс, в нём не используется динамика и сверхидея).

Однако, самый простой способ написать сюжет - это заложить в его основу идею первого уровня.
К примеру, у нас есть герой, есть злодей. Они бегают друг за другом и стреляют из пистолетов.

Далее придумываем связку между ними. Один украл мешок денег у другого - связка есть.
Всё происходит на антарктической базе - вторая связка есть. Ну и погнали.

Построение сюжета на основе одних связок - это работающий способ создания историй и многие им пользуются и много где он прокатывает успешно.
НО: Это самый примитивный способ. Придумать связку между заданными персонажами или событиями может кто угодно (хотя для многих поначалу это даётся с трудом).

Выстраивание истории второго уровня - уже сложнее, и не каждый может делать так.
На уровне динамики придумывается какой-то клифхэнгер, неожиданный поворот, подводка к нему, нарастание напряжения и т.д.

Уже внутри этой динамики придумываются связки. Идеи каждого уровня действуют внутри идей следующего.
На практике построить историю на динамике тоже не сложно, и этим особенно страдают всякие начитавшиеся книжек по сценарному мастерству. Они ухватывают основные принципы построения динамичности (принципы там не сложные и используются они очень много где, к примеру в той же музыке, причём значительно более явно) и думают, что таким образом выделились над серой массой других сюжетов.

На практике - они просто шагнули на второй уровень.

Значительно лучше и сложнее - сюжеты, построенные на идеях третьего уровня. Это истории, которые должны передать зрителю какое-то чувство, какую-то атмосферу. Уже для передачи этой атмосферы используется ритм (читай - динамика), и внутри ритма - связки.

Ну и, в конечном итоге, выше всех стоят сюжеты, которые пытаются донести до зрителя какую-то мысль, мораль и уже для этого используют атмосферу и настроение. Не редко, конечно, идут напрямую и под четвёртым уровнем сразу выставляют связки без динамики и настроения, но с моей точки зрения - самый качественный подход, когда автор способен последовательно пройти вглубь от слоя к слою, не пропустив ни одного.

Чтобы сделать такое - у него должна быть набита рука. То есть вменяемые связки он должен выдавать на автомате, таким образом, чтобы придумывая динамику или настроение - ему не нужно было даже задумываться, сможет он или нет придумать хорошие сюжетные повороты в этой динамике и с этим настроением. Автору требуется доверять самому себе и знать, что в любом случае - что-то хорошее он придумает и концентрироваться на более важных вещах.
Добиться этого можно только практикой и набивкой руки. Больше ничем.

Если считать аддоны, то у меня пересказаны сюжеты аж 35 (поправка: 37) игр из серии Might and Magic.

Это не самая длинная из игровых серий, которые у меня есть (самая длинная, как не сложно догадаться, это Final Fantasy, где более пятидесяти частей, опять же, если считать аддоны и мелочёвку), однако финалок я пересказал только двадцать шесть частей, так что они занимают второе место (и я не уверен что перескажу сильно больше, потому что я уткнулся в длинные и унылые DS-шные части, типо Revenant Wings, за которые мне откровенно влом садиться. С другой стороны Dissidia и Type-0 я скорее всего рано или поздно доберу).

На третьем месте вполне могли бы быть Мегами Тенсеи, но я не хочу пропускать ранние части, и при этом не могу их осилить из-за незнания японского (я кстати надеюсь когда-нибудь его выучить).

В результате третье место с небольшим отрывом занимает серия Mega Man, где мной пересказано двадцать три части, происходящие в основной вселенной. (Я не касаюсь других миров, где идёт действие ещё десятка частей, а так же всевозможных портов, которые вообще ни с чем не связаны)

Я размышляю, чисто теоретически, какие есть ещё реально длинные игровые серии?
Ну, предположим, Resident Evil, ок. Его я знаю и браться за него не хочу, хотя периодически и размышляю о нём. Что ещё? Соники/Марио и им подобные игры не считаем - потому что там нет континити (т.е. единой вселенной. я понимаю что в финалках тоже нет, но будем честными, финалки это отдельная песня).
Металгиров не так уж и много - едва-едва два десятка наберётся. Что прилично, но другая лига.
Зельд не так чтобы мало, но у них тоже проблемы с континити. Кастельваний много но не так уж и.
Ещё?

интуиция работает по двум принципам
1) на основании опыта
2) на основании ассоциативности - потому что вообще человеческая голова работает ассоциативно. к примеру если мы хотим быстрее что-то запомнить - один из самых эффективных способов это найти ассоциации необходимой для запоминания информации с чем-то, что мы уже знаем

проблема в том, что окружающий мир - работает не ассоциативно, а логически

казалось бы, если пожарить картошку, нарезанную тонкими дольками - получишь чипсы
потому что тонкие дольки + жарка = (ассоциативно равно) чипсыэ

но нет. логически устроенный мир заставляет дольки развариваться и ломаться. получаешь не чипсы а жареное пюре

контрассоциативно
зато правда

и думаю, вот на дне аквариума есть камни
а что если эти камни убрать

высота воды будет сантиметров двадцать, а каждая черепаха - примерно в два раза меньше

сколько они могут прожить без воздуха? пятнадцать минут? двадцать?

рано или поздно они захотят спать. сколько у них хватит сил бороться между сном и удушьем? воды не много, мельчайшее движение позволяет им всплыть и глотнуть воздуха
это будет день борьбы? два? пять?

теоретически одна из них сможет выжить, если воспользуется телом другой, как камнем

коллега слушает мои размышления и говорит: какой ты жестокий, как ты можешь думать о таком?

я: дело не в этом. я думаю о том, насколько оказывается удивительно просто обречь другое живое существо на многодневную мучительную смерть
это кажется чем-то невероятным, какой-то фундаментальной несправедливостью, заложенной во вселенной

нужно делать из сосисок с горчицей, завёрнутых в гречку
и всё это обёрнуто лавровым листом

хм... чото мне попробовать захотелось